社區(qū)治理過程中居民主體性的缺失與建構
——以成都市龍泉驛區(qū)S社區(qū)為例

文/王文濤(重慶工商大學,重慶 400060)

內(nèi)容提要：由于對服務理念的過度關注，社區(qū)治理容易忽視居民主體性的發(fā)揮，出現(xiàn)“強服務弱賦權”“強權利弱義務”的現(xiàn)象。新時代視域下充滿生機和活力的社區(qū)治理模式和群眾自治機制尚未建立。居民主體性缺失的原因是多方面的，既有居民自身功利主義和個人主義觀念的影響，也有社區(qū)自組織對居民教育引導的缺位，還有“依法治理”原則的松動。所以，構建居民主體性需要不同參與主體共同發(fā)力。如何回應居民主體性缺失的現(xiàn)狀，如何回歸和強化居民主體責任意識，如何建構社區(qū)治理中的居民主體性，是我們在社區(qū)治理中重要的學術關照。

從歷史維度出發(fā)，新中國成立以來，我國社區(qū)治理歷程大致經(jīng)歷了三個階段：政府包辦型服務、給予型服務和增能型服務。[1]社區(qū)治理方式的轉(zhuǎn)變伴隨著社會的變遷、政府職能的轉(zhuǎn)變和居民綜合素質(zhì)的提升。社會主義計劃經(jīng)濟時代，公私合營，實行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，社會個人從屬于國家單位，單位包辦個人日常生活的一切，“單位制社區(qū)”成為時代的特色，社區(qū)很少有自主權和決定權；改革開放以來，國家利用行政力量和經(jīng)濟改革打破了國家包辦一切的社區(qū)治理模式，“單位制社區(qū)”式微，在社會主義市場經(jīng)濟的大潮下，國家經(jīng)濟長足發(fā)展，充足的國家資本積累為給予型的社區(qū)服務提供了強大的物質(zhì)基礎，建設服務型社區(qū)成為這個時代典型的特征，具體表

現(xiàn)為社會組織的引入、物業(yè)管委會的成立等。進入21世紀，我國通過改革開放的不斷發(fā)展與積累，人民民主不斷完善，政府職能不斷轉(zhuǎn)變，社會組織不斷發(fā)育，社區(qū)治理隨之也進入了新時代、有了新要求，居民主體性建構成為社區(qū)治理的關鍵一環(huán)。

本文選取S社區(qū)開展深度調(diào)研與訪談，緊緊圍繞社區(qū)治理“居民主體性”這一核心和關鍵問題，著重從具體和微觀層面探究社區(qū)治理過程中基層社區(qū)所面臨的治理困境。這些困境或許僅僅代表現(xiàn)實基層社區(qū)治理工作中的少數(shù)特例、個案，但是卻容易影響到范圍內(nèi)工作的開展。闡述基層社區(qū)治理中居民主體性缺失與建構，能夠呈現(xiàn)基層社區(qū)治理過程中的真實微觀圖景，提高對社區(qū)治理微觀層面的關注與研究。

一、何為居民主體性

“主體”在不同的語境中具有不同的解釋。哲學上的主體是與客體相對的概念，主體是指實踐活動和認識活動的承擔者，客體指主體實踐活動和認識活動的對象，即同認識主體相對立的外部世界。馬克思主義認為，主體與客體的關系是辯證統(tǒng)一的，一方面主體的存在和發(fā)展受到客體的制約，另一方面主體在實踐和認識客體的過程中具有巨大的能動作用，人的全部活動是在實踐基礎上的認識發(fā)展的辯證過程，人的主體性始終貫穿其中。在法律中，主體是構成法律關系的三大要素之一，主要是指法律關系的參加者，即在法律關系中享有權利或承擔義務的人，法律上所稱的“人”主要包括自然人和法人，自然人是指有生命并具有法律人格的個人，包括公民、外國人和無國籍的人，法人是與自然人相對稱的概念，指具有法律人格，能夠以自己的名義獨立享有權利或承擔義務的組織。經(jīng)濟中的主體主要指市場主體，指的是“市場上從事交易活動的組織和個人，即商品進入市場的監(jiān)護人、所有者。它具有自主性、追利性和能動性等基本特性。既包括自然人，也包括以一定組織形式出現(xiàn)的法人；既包括營利性機構，也包括非營利性機構?！币虼似髽I(yè)、居民、政府和其他非營利性機構構成了市場主體的諸要素。在本文中，我們所講的社區(qū)治理過程中的居民主體性兼顧法律上的主體與哲學上主體的內(nèi)涵。

社區(qū)的本質(zhì)是居民的參與，社區(qū)是以認同感和歸屬感為核心的居民自治共同體。居民主體性應該包括以下幾個方面：參與社區(qū)活動的積極性和主動性；參與社區(qū)公共事務的責任意識和主人翁意識；對社區(qū)文化的認同感和歸屬感；社區(qū)居民之間“自主互助”的精神理念；創(chuàng)新社區(qū)治理模式的主觀性與創(chuàng)造性等。雖然居民主體性的培育已經(jīng)成為新時代社區(qū)治理過程中重要的治理方向與學術關照，但是在現(xiàn)實社區(qū)治理過程中，居民主體性培育不盡如人意，甚至出現(xiàn)了居民主體性缺失的問題。社區(qū)治理中居民主體的缺失包含兩方面的內(nèi)容：一是居民主體性被剝奪；二是居民主體性被缺位。所謂居民主體性被剝奪是指社區(qū)治理過程中“經(jīng)濟精英和權力精英高度一體化，壟斷了各種資源，普通人則淪為社會底層，喪失了話語權?！盵2]作為沉默的大多數(shù)，社區(qū)居民為了體現(xiàn)社區(qū)建設中的存在感，公開或隱蔽的“日常抵抗”無處不在。社區(qū)治理的主體應該包括政府、社會組織以及居民等，而所謂的居民主體性被缺位是指社區(qū)建設中居民的主動性、參與性沒有充分的顯現(xiàn)，社區(qū)建設僅僅強調(diào)居民的權利，而忽視居民義務。

當前，我國對基層社區(qū)治理的研究主要集中在社區(qū)治理內(nèi)涵的界定、社區(qū)治理的理論基礎、社區(qū)治理的體系構建、社區(qū)治理的國外模式借鑒、社區(qū)治理的國內(nèi)實踐等五個方面[3]。社區(qū)治理創(chuàng)新體系的建構、政府職能的轉(zhuǎn)變等宏觀領域是歷來深耕的學術場域，強調(diào)政府、社區(qū)、社會組織的責任和擔當，很少關注社區(qū)居民應該承擔怎樣的治理責任。

可以說，一切基層社區(qū)治理的難點和重點都可以歸結(jié)為“如何做人的工作”，即如何盡快提升社區(qū)居民的文化素質(zhì)，動員和發(fā)動社區(qū)居民的主動性和創(chuàng)造性參與到基層社區(qū)治理，增強社區(qū)建設中居民的主體性。社區(qū)是居民的，居民的主體性培育也是社區(qū)治理重要的研究內(nèi)容，社區(qū)治理是居民主體性生成的過程。當前社區(qū)治理面臨的深層問題是“居民參與社區(qū)事務的強個體性弱公共性、社區(qū)自組織運行的弱自主性強行政性、社區(qū)組織定位的強服務性弱賦權性”，面向社區(qū)治理居民主體性的培育，應該著力 “促進居民由功利性私人向集體理性的社區(qū)公民身份轉(zhuǎn)變”[4]?；鶎诱摹伴L官意識”形成的社區(qū)行政邏輯生成了居民的“理性無知”，施舍式的社區(qū)慈善邏輯又加強了居民的“理性無知”，破解社區(qū)治理的難題，需要建立一種社區(qū)行動者邏輯，所謂的社區(qū)行動邏輯，就是喚醒居民的主體性。[5]居民主體性是社區(qū)治理內(nèi)生力的重要組成部分，在社會資源和政府支持的有限外向力之下，充分發(fā)掘社區(qū)內(nèi)生力，發(fā)揮居民的主體性作用，實現(xiàn)“社區(qū)人治理社區(qū)事”是城市社區(qū)建設的根本目標。[6]周小援在對居民參與社區(qū)教育主體性的研究中也認為，居民參與社區(qū)教育的主體角色需要調(diào)整，要促進社區(qū)居民由受益者變?yōu)榻ㄔO者，由協(xié)作者變?yōu)楹献髡撸蓞⑴c者變?yōu)樵u價者，在社區(qū)教育中體現(xiàn)居民的主體性特征。[7]可以說，社區(qū)環(huán)境、生活設施等都可以通過財政支持短期內(nèi)達到基層社區(qū)治理的標準和要求。但是，作為基層社區(qū)治理的核心和關鍵，提高社區(qū)居民的素質(zhì)以及參與基層社區(qū)治理的積極性和主動性并不能短期內(nèi)見成效，更不可能一蹴而就。

二、居民主體性缺失呈現(xiàn)與發(fā)生邏輯

S社區(qū)總面積2.3平方公里，其中耕地面積4.4畝。社區(qū)居委會下設5個居民小組，總?cè)丝?3500人，服務人口14300人(其中征地農(nóng)轉(zhuǎn)非1059人)?，F(xiàn)有社區(qū)“兩委”干部8人，“一村一大”2人。社區(qū)黨總支下設黨支部2個，黨小組6個，共有黨員73人。2017年社區(qū)GDP總量3441萬元，外出務工及從事第三產(chǎn)業(yè)1500人，居民人均純收入達1.36萬元，人均年收入1.2萬元以下貧困人口368人。

(一)居民主體性缺失呈現(xiàn)

S社區(qū)地屬南方，夏季多雨，容易發(fā)生內(nèi)澇、滑坡和泥石流，下水道容易堵塞。在日常生活中，社區(qū)居民自家下水道堵塞之后，便會求助社區(qū)委員會報修。社區(qū)委員會認為，居民自己家下水道堵塞是日常生活所致，與社區(qū)治理無關。但是社區(qū)居民認為，社區(qū)應該幫助其解決生活上的難題，如果社區(qū)不解決，就是社區(qū)失能，黨員干部失責、不作為。更有甚者會上訪或舉報，讓社區(qū)開展工作很難。前幾年，S社區(qū)開展“光亮工程”，即在社區(qū)內(nèi)主要道路安裝路燈，為居民夜間出行提供便利?？墒窃陧椖繉嵤┻^程中，便民、利民的暖心工程卻適得其反。有的居民提出，有的住戶門前路燈亮一些，有些居民路燈照的沒有那么亮；有的居民提出路燈不亮后沒有及時更換，影響了他們的生活。對此社區(qū)很無奈，本是一項便民利民的暖心工程，卻遭到很多居民的質(zhì)疑。社區(qū)的資金很難維持路燈日常的維修，社區(qū)提出將路燈的管理和日常維護費用分攤到沿路各戶居民，但是有人又提出，分攤費用對不沿路居民是不公平的。于是沿街的路燈一直沒有長時間的亮下去。

在“下水道維修”與“光亮工程”問題的解決過程中，社區(qū)面臨自身客觀條件的限制：一方面，社區(qū)內(nèi)工作人員少，日常事務性工作多，社區(qū)服務難以照顧到每家每戶；另一方面，社區(qū)治理經(jīng)費有限，日常的維修需要設備費、人工費、材料費，社區(qū)在經(jīng)費問題上捉襟見肘。更進一步說，維修自家下水道是居民的“家事”，并不屬于社區(qū)治理和社區(qū)服務的范疇，社區(qū)的行為并不是失職。

S社區(qū)的黨支部書記說，“有些上訪鬧事的人并不是真要鬧事，大多數(shù)是一種要挾。老百姓也知道社區(qū)維穩(wěn)的重要性，遇到一點點事情就會打電話舉報這個、舉報那個，社區(qū)干部拿他們一點辦法都沒有，只能跟上面盡量的解釋。”“迫于維穩(wěn)的壓力，有的部門經(jīng)常會私下與上訪群眾溝通，給點好處，趕緊打發(fā)走。這樣群眾回去一宣傳，不得了，很多上訪的都來‘講條件’‘要福利’，而基層又面臨著上面很大的維穩(wěn)壓力，所以成為了一種‘惡性循環(huán)’?！薄靶∈乱e報，大事要上訪”、“會哭的孩子有奶吃”在一定程度上成為了部分居民群眾的“共識”。社區(qū)維穩(wěn)一直是基層社會治理最難做的工作之一，它不僅關系到社區(qū)治理的成敗，而且關系到基層干部的“烏紗帽”。社區(qū)在治理過程中自信心不足、社區(qū)黨員干部工作能力與人格魅力不夠，導致社區(qū)的治理權威不強，居民在面對社區(qū)決議時，往往出現(xiàn)“講條件”“泄私憤”“不配合”的現(xiàn)象。

以上三個案例呈現(xiàn)了社區(qū)治理中居民責任意識與主體性缺失的現(xiàn)狀。在政府職能轉(zhuǎn)變的話語下，社區(qū)治理“重社區(qū)職能、輕居民責任”，“重居民權利、輕居民義務”，“我為人人，人人為我”的社區(qū)主人翁意識在居民中尚未形成。從居民自身層面來講，是社區(qū)治理過程中居民表現(xiàn)出的典型的“工具理性”與“功利性個人主義”?，F(xiàn)代性視域下社區(qū)的“集體”觀念比較脆弱，容易受到權力和資本的雙重滲透，居民參與社區(qū)公共事務與公共管理看重自身能否獲得切身利益與好處，所以具有自我負責和公益精神的居民主體意識難以形成。

社區(qū)治理中居民主體性的培育包括以下內(nèi)涵：居民主體性是居民自我覺醒、自我組織、自我行動去回應和解決自我需求和困難；居民主體性是社區(qū)建設和治理中“政府—社會—居民”交互建構主體性的過程，他們充當協(xié)同者，增強居民自助和互助能力；居民主體性是“政府—社會—居民”交互對話的過程，從而促使反思，共同成長；居民主體性還是不斷排除其遭遇觀念、體制機制、方式方法等障礙問題，同時，創(chuàng)新是居民主體性培育的必要條件。[8]居民在社區(qū)治理和建設中處于“核心”地位，一切工作都是圍繞社區(qū)居民展開，居民主體性的培育重點在于居民責任意識和擔當意識的養(yǎng)成。在社區(qū)治理中，居民的主體性應該更多的表現(xiàn)為在政府和社會組織的引導和協(xié)助下，社區(qū)居民的自助與互助，而非無原則的“有求必應”和“保姆式服務”。

(二)主體性缺失的原因與發(fā)生邏輯

居民主體性缺失的原因與發(fā)生邏輯需要從社區(qū)、基層政府、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)居民等不同的維度進行分析和探究。

1.社區(qū)自組織引導教育功能的缺位。社區(qū)自組織簡單地說是指社區(qū)內(nèi)居民自我組織起來的，進行自我管理、自我教育、自我監(jiān)督的群眾組織，它的角色類型包括社區(qū)居民委員會、社區(qū)業(yè)主委員會以及社區(qū)中介組織。社區(qū)自組織是推動社區(qū)治理和建設的“主人翁”，是社區(qū)公益和社區(qū)文明的倡導者，對社區(qū)居民價值引導和思想教育具有重要的作用。社區(qū)自組織通過挖掘和開發(fā)社區(qū)資源、協(xié)調(diào)社區(qū)利益關系、動員基層群眾等方式實現(xiàn)社區(qū)自治。但是，在實際的社區(qū)治理過程中，基層政府將社區(qū)公共管理事務和公共責任進行“底邊傳遞”與基層下沉，迫使社區(qū)自組織承擔了過多的行政性事務，其自治性難以發(fā)揮，社區(qū)自組織遭遇身份性質(zhì)的困境，即自治性與行政化的相互博弈?；鶎尤罕娦宰灾谓M織的社區(qū)委員會在法理上已經(jīng)成為基層政府或其派出機構的一部分，他們的日常工作往往深受基層政府行政管理方式的影響，并承擔了大量的行政工作，例如給社區(qū)安排大量的行政事務、檢查評比、會議臺賬等，由此，基層政府的行政內(nèi)容決定社區(qū)工作的內(nèi)容和形式。[9]社區(qū)自組織的行政化傾向嚴重，擠壓了居民自治的空間，事務性工作繁重，擠占了社區(qū)干部基層走訪的時間，從而導致了社區(qū)自組織在社區(qū)自治事務上的缺位，難以實現(xiàn)對公民意識的培育與引領，導致社區(qū)治理喪失活力。“以犧牲社區(qū)活力而換取社區(qū)秩序的行政整合策略，壓縮了社區(qū)自組織獨立性與自主性的運行空間，加劇了功利性個體觀的形成，破壞了社區(qū)公共理性生長的環(huán)境，使居民自治的主體變得黯淡無光，社區(qū)自主治理能力也難以有質(zhì)的提升?！盵10]在此情境下，實現(xiàn)“行政社區(qū)”向“公民社區(qū)”的轉(zhuǎn)變變得異常困難。

2.居民社區(qū)參與功利性與個人性的占位。十九大報告中指出，“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！本用駥€性化、多樣化的服務需求越來越迫切。隨著政府行政職能的轉(zhuǎn)變與地方社區(qū)服務意識的提高，黨和政府也將滿足群眾多樣化的需求、提升服務質(zhì)量作為基層治理和政績考核的重要參照標準。政府職能轉(zhuǎn)變背景下，社區(qū)治理過程中強調(diào)社區(qū)服務職能和居民權利的保障，而忽視基層社區(qū)治理職責的界定、居民責任和擔當意識的培育，導致部分居民只關心自己的社區(qū)權利，而忽略自己所該承擔的社區(qū)義務，居民成為社區(qū)治理和建設中的純粹“受益者”而非“參與者”。在基層社區(qū)治理層面，民間自治精神缺乏，自利意識泛起，居民出現(xiàn)強個人性弱公共性，即居民的社區(qū)工作參與面向個人利益與個體功利，而非社區(qū)和所有居民的公共利益。居民在面向社區(qū)治理時，一旦個人的利益受到損害或得不到滿足，便會出現(xiàn)“講條件”“泄私憤”“不配合”的“工具主義理性”，“我為人人，人人為我”的社區(qū)主人翁意識在居民中式微。

3.社區(qū)治理中法規(guī)性與原則性的失位。自古以來，中國便是倫理本位的社會，時至今日，倫理社會的傳統(tǒng)在基層群眾中依然根深蒂固。日常的社區(qū)治理更多依靠的是鄉(xiāng)規(guī)民約、共同守則、群眾干部的人格魅力以及日積月累而形成的管理慣習。法規(guī)性與原則性的失位導致居民自治無規(guī)則，社區(qū)熟人社會中的面子、人情觀念濃厚，影響了社區(qū)治理的執(zhí)行力和貫徹力；社區(qū)公約公規(guī)朝令夕改，缺乏穩(wěn)定性和持久性；社區(qū)居民中缺乏“卡里斯馬”式社區(qū)能人，社區(qū)治理缺乏權威性與號召力等。雖然國家努力引導和鼓勵“依法治理”的理念不斷向地方基層下滲，但是社區(qū)治理中的法規(guī)性與原則性尚未建立，社區(qū)以“情”治理難以向以“法”治理轉(zhuǎn)變。社區(qū)治理中講求法規(guī)性與原則性，并不是全盤否定具有濃厚地域特色與傳統(tǒng)文化基礎的地方管理慣習，科學有效的基層治理應該是以地方性知識和管理慣習為基礎，在社區(qū)能人的引領下，不同治理主體與各種治理手段形成合力，依法治理，依規(guī)治理，既體現(xiàn)社區(qū)自治中的人文關懷與情感關照，又不失法規(guī)與原則的嚴肅性與權威性。

三、居民主體性的培育與建構

社區(qū)治理中居民主體性的培育與建構并非單一主體的行為，而是多方共同配合與協(xié)調(diào)的系統(tǒng)工程。

(一)社區(qū)自組織的減負與增能

社區(qū)自組織作為社會治理中的一個重要主體，在社區(qū)治理中發(fā)揮著“上傳下達”的橋梁作用。社區(qū)自組織在社區(qū)治理中的橋梁和紐帶角色，一方面對社區(qū)治理政策的貫徹和實施起到了積極作用，另一方面，社區(qū)對基層政府與社區(qū)居民的“雙重負責”機制又容易導致在具體工作中的左右為難，不得不在“夾縫中”開展服務?；鶎诱畬ι鐓^(qū)管理多，指導少，居委會事務性工作多，自主性工作少。政府歷來形成的社區(qū)治理的行政慣習需要改變。

厘清社區(qū)自組織的治理職權，增強居民的主體性。基層政府要切實轉(zhuǎn)變治理職能，積極為社區(qū)減負增效，厘清基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、居民社區(qū)的關系，科學界定和明確各自的職責范圍，建構參與廣泛、權責明確、協(xié)調(diào)有力、資源整合、運行高效的現(xiàn)代社區(qū)治理體系。[11]社區(qū)治理職責的界定是一個復雜的工程，不可避免存在工作上的重疊。厘清職責并不是推卸責任、不作為，而是使社區(qū)治理的工作更有成效，提高社區(qū)治理的工作效率。我們所倡導的職責界定既體現(xiàn)在文件、規(guī)章制度層面，還必須結(jié)合社會治理的道德和慣習。在遇到職責重疊時，相關部門應該秉持合法、合規(guī)、合作、協(xié)商的原則共同劃定各自的職責范圍，避免實際工作中推卸責任、相互扯皮。組織該做的事絕不推諉，群眾能管的事絕不包辦，社會所做的事絕不越權。政府要適當放權，給予基層社區(qū)充分的自主權，增強基層社區(qū)治理的活力。

此外，基層干部相較普通村民素質(zhì)高、積極性強，代表了黨和政府的形象，在人民群眾當中具有一定的威望。發(fā)揮基層干部的模范帶頭作用，以點帶面，輻射周圍居民，引導居民向美、向善、向好，消除居民群眾對基層黨員干部形象的誤解，增強社區(qū)的治理權威。

(二)社會組織的培育與補位

社會組織是指人們?yōu)榱擞行У剡_到特定目標按照一定的宗旨、制度、系統(tǒng)建立起來的共同活動集體。它有清楚的界限、明確的目標，內(nèi)部實行明確的分工并確立了旨在協(xié)調(diào)成員活動的正式關系結(jié)構。在社區(qū)治理話語下，社會組織指的是參與社區(qū)治理相關工作的非政府組織或非營利組織。隨著社會文明程度的不斷發(fā)展，它們在公共管理領域的作用日益重要。面對社區(qū)事務繁雜與工作行政化傾向，社會組織可以成為日常社區(qū)治理的有效補充，增加社區(qū)治理的活力。社會組織以其靈活性、專業(yè)性特征理應成為社區(qū)治理中不可或缺的有效力量。社會組織輸入社區(qū)服務資源，有助于解決社區(qū)公共服務不足，增加社區(qū)服務人力資源，緩解社區(qū)服務供求緊張。社會組織介入社區(qū)治理，可以帶來專業(yè)的社區(qū)治理技術，將碎片化的非組織居民群體組織起來，達成社區(qū)共識與集體主義理性。同時，我們還要必須認識到社區(qū)外部資源的大量供給并不代表社區(qū)治理能力的提升。在強調(diào)社會服務輸入的同時要更加注重居民的參與，社會服務不是“保姆式服務”而是“賦權性服務”，最終的目的是促使居民學習自治技巧，提升自治能力，集中表達利益訴求，促進集體行動計劃。

(三)自助理念的發(fā)展與弘揚

黨的十八大報告中指出：“為人民服務是黨的根本宗旨，以人為本、執(zhí)政為民是檢驗黨一切執(zhí)政活動的最高標準。” 為人民服務是黨和政府義不容辭的責任和義務。但是，在現(xiàn)實中，極少數(shù)居民經(jīng)常容易把基層干部對居民的服務看成理所應當。社區(qū)治理不是社區(qū)慈善，社區(qū)慈善是一種施舍式的治理邏輯，即居民需要什么我就給予什么，我有什么就給予什么，嚴重阻礙了居民主體性意識和參與社區(qū)治理主動性的開發(fā)，導致“增能”居民向“施舍”居民的退化。社區(qū)慈善容易滋生社區(qū)居民“我窮我該要”“等靠要”甚至“不要白不要”的占便宜的小農(nóng)心態(tài)，從而導致社區(qū)居民參與意愿被削弱，主體性被吞噬。[12]

在保證居民平等享受社區(qū)基本公共服務的同時，應該提倡和宣傳奉獻社會、自我服務、相互幫助的“自助互助”理念?！白灾ブ崩砟畹暮诵谋闶蔷用裰黧w性的培育與建構。居民是社區(qū)的主人，社區(qū)是居民日常生活的載體。社區(qū)治理的方向要實現(xiàn)社區(qū)“保姆式服務”向居民自我潛力挖掘的轉(zhuǎn)變。新時代社區(qū)治理是在黨的引領下、政府主導下的多元主體參與的過程，但是引領不是控制，主導不是命令，社區(qū)治理是一項復雜的系統(tǒng)工程，居民主體性的缺位難以取得良好的成效，社區(qū)的真正主人——居民必須回歸到社區(qū)治理的“助人自助”理念上來。

(四)社區(qū)認同的培育與重構

伴隨都市化的不斷推進，社群主義有所式微，地方社群逐漸面向個體化與原子化方向發(fā)展，社區(qū)歸屬感逐漸減弱，集體認同逐漸消失。強化社群主義，重構社區(qū)認同是提升居民主體性的重要手段。

社區(qū)認同的培育與重構必須讓居民經(jīng)歷社區(qū)動員的過程，即鼓勵和動員居民參加社區(qū)活動。卡斯特認為，都市運動可以達成三個目標：對生活狀況及集體消費的都市需求；對地方文化認同的主張；關注地方政治自主性及市民參與。[13]在此過程中，發(fā)現(xiàn)彼此共同利益，以多樣方式分享彼此生活，社區(qū)新意義便會由此產(chǎn)生。對于居民參與者來說，此種意義不僅存在于社區(qū)活動期間，而且存在于社區(qū)的集體記憶中。重視社區(qū)認同在青少年群體中的培養(yǎng)，從而完成社區(qū)意識和意義的代際傳承。通過社區(qū)認同的培育與構建，形成一種居民自我肯定的地方共同文化社群。在此文化社群中，社區(qū)是大家的，而非個人的、國家的，在社區(qū)中強化“家”的概念，居民逐漸形成公民意識。在“我的社區(qū)”“我的鄰居”“我的環(huán)境”中實現(xiàn)有效的社區(qū)治理。

(五)依法治理的堅持與強化

在一個有限的環(huán)境場域內(nèi)，最微小的個體行動也蘊含著潛在的無限力量，足以改變局面。[14]在社區(qū)治理中，一個榜樣或典型能夠帶動一部分居民投身社區(qū)治理的方方面面，同時，一個“事媽”居民也會破壞社區(qū)治理的成果。所謂“事媽”居民是指那些在社區(qū)治理過程中消極被動，追求個人蠅頭小利，不配合社區(qū)居民集體行動或公共事務、與公共決議唱反調(diào)的居民。他們作為社區(qū)中極少數(shù)的存在，總是或多或少的影響居民情緒、阻礙社區(qū)決議，詆毀社區(qū)干部等。他們的行為和思想對身邊的居民產(chǎn)生潛移默化的滲透，扭曲普通群眾的價值觀，更有甚者煽風點火，唯恐天下不亂。

獎懲制度是社區(qū)治理的重要基礎，是社區(qū)教育的重要內(nèi)容，也是依法治理的重要關照點。對于與社區(qū)集體行為唱反調(diào)的極少數(shù)人，除了堅持和嚴格執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的社區(qū)決議原則外，還要對這種阻礙社區(qū)治理正常開展的行為和個人，進行嚴厲的批評教育，甚至是懲罰與打擊?；鶎由鐓^(qū)治理要理順懲戒與表揚機制，對妨礙社區(qū)治理的行為和個人進行教育引導、批評懲罰，依法辦事，依規(guī)辦事。充分發(fā)揮居民教育居民，居民影響居民的作用，為社區(qū)治理和社區(qū)建設營造一個積極向上、人人參與、和諧共享的良好生活環(huán)境。此外，細化現(xiàn)行各項法規(guī)制度，明確各社區(qū)主體的職責、功能邊界，增強社區(qū)居民的法制觀念和規(guī)則意識，是社區(qū)治理和諧有序的必由之路。社區(qū)作為一個基層群眾自我管理、自我決策的自治組織，需要群策群力、共同奉獻，才會構建起一個健康有序、和諧穩(wěn)定的生活居住環(huán)境。

四、小結(jié)

社區(qū)是居民的，居民是社區(qū)的主人，居民理應成為社區(qū)治理大舞臺上的主角。社區(qū)治理是“做人的工作”，核心和關鍵的是增強居民的主體性，提高社區(qū)居民的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)居民的主人翁意識、責任和擔當意識，努力營造一種“社區(qū)無小事，你我共參與”的良好氛圍和輿論環(huán)境?；鶎由鐓^(qū)治理要強調(diào)人的價值和作用，秉持“人人為我，我為人人”的價值理念，調(diào)動社區(qū)居民群眾積極主動參與到社區(qū)建設中來，配合與支持社區(qū)工作。

同時，倡導服務接受對象的感恩與奉獻。良好的社區(qū)治理制度，如果人們不去執(zhí)行和遵守，或者是享受了服務卻不去感恩社會、回報社會，終究會影響治理效率和治理效果。當前，基層社區(qū)治理更多的強調(diào)社區(qū)自組織的服務職能，而忽視服務對象對社會的回報和責任，導致部分服務對象只想獲取，不想奉獻，對于社區(qū)建設和治理擺出一副“事不關己，高高掛起”的態(tài)度，甘愿做社區(qū)建設的旁觀者。所以，基層社區(qū)治理要堅持“誰受益誰負責”的工作原則，提供“有償服務”或者是“用奉獻換服務”，增強服務對象感恩政府、服務社會的意識。

社區(qū)治理是一項復雜的系統(tǒng)工程，僅僅依靠一方的力量難以取得良好的成效，必須實現(xiàn)“居民—社會—政府”的有機結(jié)合。建設一個良性運行的社區(qū)，并非是完美無缺的社區(qū)，而是既有制度層面的合理設計和安排，又有生活層面的人文關懷。[15]新時代社區(qū)治理要回歸和強調(diào)農(nóng)民的主體性作用，建立一種積極行動者邏輯，喚醒農(nóng)民參與農(nóng)村社區(qū)建設的主體性。