企業(yè)在大數(shù)據(jù)下的環(huán)境信用信息共享制度研究
——以長(zhǎng)三角地區(qū)為例

蔣夢(mèng)迪

環(huán)境保護(hù)部、發(fā)展改革委、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)的《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》和環(huán)境保護(hù)部會(huì)同國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》等文件，為各地開展企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提供了指導(dǎo)，并設(shè)定了“到2020年，企業(yè)環(huán)境信用制度基礎(chǔ)形成，環(huán)保守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)”的建設(shè)目標(biāo)。那么如何促進(jìn)環(huán)境信用政策更完善的實(shí)施以及數(shù)據(jù)運(yùn)行中的企業(yè)測(cè)評(píng)主體是否已經(jīng)完善等，都是基于現(xiàn)實(shí)情況下我們應(yīng)該思考的問題。本文通過對(duì)大數(shù)據(jù)下企業(yè)環(huán)境信息的收集和對(duì)環(huán)境信用聯(lián)防聯(lián)動(dòng)主要內(nèi)容的探討，具體分析了目前長(zhǎng)三角地區(qū)聯(lián)合推行的環(huán)境信息一體化存在的問題并基于有關(guān)數(shù)據(jù)的分析提出相應(yīng)建議。

一、環(huán)境信用信息共享制度的法律解析

1.環(huán)境信用信息共享概念的界定

環(huán)境信用作為最近新興的環(huán)境保護(hù)評(píng)價(jià)政策詞匯，是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遵守環(huán)保法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等方面的表現(xiàn)。企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)，是指環(huán)保部門根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為信息，按照規(guī)定的指標(biāo)、方法和程序，對(duì)企業(yè)遵守環(huán)保法律法規(guī)、履行環(huán)保社會(huì)責(zé)任等方面的實(shí)際表現(xiàn)。環(huán)境信用信息在我國(guó)現(xiàn)有政策規(guī)范中并沒有一個(gè)明確的定義，但依據(jù)2015年11月27日，環(huán)境保護(hù)部、發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定環(huán)保部門在履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的，反映企業(yè)環(huán)境信用情況的環(huán)境管理信息，應(yīng)當(dāng)記入企業(yè)環(huán)境信用記錄，并且將企業(yè)環(huán)境信用記錄的信息分為基礎(chǔ)類信用信息和不良類信用信息。

2.大數(shù)據(jù)下環(huán)境信用信息共享的必要性

共享與公開是環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)揮作用的兩個(gè)密切相關(guān)的環(huán)節(jié)。2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要》對(duì)于十八大提出的“政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信”四個(gè)維度的信用建設(shè)進(jìn)行了詳細(xì)闡發(fā)；《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)、構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》更是將信用視為整個(gè)監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)，并將“生態(tài)環(huán)境”領(lǐng)域列為嚴(yán)格失信懲戒的重點(diǎn)領(lǐng)域；2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確提出將環(huán)境違法信息“記入社會(huì)誠(chéng)信檔案”，就是對(duì)“行為記錄”模式的強(qiáng)調(diào)。《對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域失信生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其有關(guān)人員開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》也在這一維度展開，將在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域存在嚴(yán)重違法行為的企業(yè)及其負(fù)責(zé)人認(rèn)定為聯(lián)合懲戒對(duì)象。

將具有海量數(shù)據(jù)規(guī)模的信用信息運(yùn)用到環(huán)境信用信息政策中，是目前我國(guó)環(huán)境信用信息制度正在嘗試完善改進(jìn)的一個(gè)重要方法之一。企業(yè)在環(huán)境信用體系中本身所處的主體地位便要求企業(yè)在這一環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系中主動(dòng)貢獻(xiàn)自身數(shù)據(jù)，以誠(chéng)信原則配合有關(guān)部門進(jìn)行數(shù)據(jù)上傳，從而達(dá)到企業(yè)主體與環(huán)境部門雙方之間的效率最大化。通過數(shù)據(jù)上傳、數(shù)據(jù)公開、數(shù)據(jù)真實(shí)有效以進(jìn)行評(píng)價(jià)三個(gè)主要步驟完成整個(gè)環(huán)境評(píng)價(jià)，其中各個(gè)步驟都要求數(shù)據(jù)歸集及數(shù)據(jù)真實(shí)，這是達(dá)成環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系的重要組成部分。長(zhǎng)三角地區(qū)的環(huán)境聯(lián)合懲戒是目前為止政府措施以及下行能動(dòng)性排列在前的，通過對(duì)企業(yè)所提交公開的環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行整合共享，加強(qiáng)環(huán)保部門及各個(gè)部門聯(lián)合對(duì)于環(huán)境防治較差部門進(jìn)行聯(lián)合治理，再通過長(zhǎng)三角四個(gè)省份的聯(lián)合化，真正做到使失信企業(yè)寸步難行，從根本上對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行警示，從而使得污染企業(yè)從“要我改”變成“我要改”。

3.環(huán)境信用信息共享的意義

通過環(huán)境信用共享可以使環(huán)境信用評(píng)價(jià)更加完善，在某種程度上，環(huán)境信用評(píng)價(jià)的結(jié)果直接以數(shù)據(jù)共享是否完善作為評(píng)價(jià)依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。就政府層面來說，環(huán)境信用共享是政府直接決定企業(yè)環(huán)境行為是否違反環(huán)境領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，并借此做到與其他發(fā)展部門以及營(yíng)業(yè)主體如商業(yè)銀行之間所進(jìn)行的聯(lián)防聯(lián)動(dòng)；在群眾層面，作為環(huán)境改變最直觀的受眾群體，數(shù)據(jù)的反映應(yīng)該是建立在數(shù)據(jù)被大眾接受的層面，倘若企業(yè)環(huán)境數(shù)據(jù)造假，可以依照與企業(yè)環(huán)境反映情況的不一樣所造成的惡劣后果，向有關(guān)部門告發(fā)，起到以監(jiān)督反作用與信用數(shù)據(jù)共享更真實(shí)的作用；在企業(yè)層面，環(huán)境信用共享意義所在便是對(duì)數(shù)據(jù)造假所進(jìn)行的各種考驗(yàn)以及數(shù)據(jù)共享時(shí)對(duì)于各個(gè)企業(yè)將自己的內(nèi)部環(huán)境治理的一個(gè)直觀表現(xiàn)。在各方面的共同作用下，環(huán)境信用數(shù)據(jù)便構(gòu)成了環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系中內(nèi)容共享的最根本的對(duì)于企業(yè)行為模式的強(qiáng)調(diào)。

二、長(zhǎng)三角地區(qū)環(huán)境信用信息共享制度的缺陷與成因分析

1.環(huán)境信用平臺(tái)建設(shè)不統(tǒng)一

政府部門起步晚所導(dǎo)致環(huán)境信用平臺(tái)并不完善，雖然自2010年環(huán)境保護(hù)局便已經(jīng)開始著手實(shí)施環(huán)境信用政策，但仍舊存在著較多問題。以浙江省和上海市為例，浙江省所建立的環(huán)境信用共享平臺(tái)自2020年9月才建立起來，且目前數(shù)據(jù)也在實(shí)時(shí)更新，我們無法否認(rèn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)性所帶來的可信度增加，但相對(duì)而言，也證明了環(huán)境信用平臺(tái)建設(shè)工作起步較晚致使無數(shù)據(jù)可查，人們只能通過企業(yè)自身實(shí)時(shí)上傳的數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)操作觀看，這與平臺(tái)設(shè)立初衷的便捷性相違背。上海市在2017年便已開始完善的“上海企事業(yè)單位環(huán)境信息管理平臺(tái)”具有較完善的規(guī)模且數(shù)據(jù)較多。但值得商榷的是，在這個(gè)平臺(tái)中并無上海市環(huán)保局所出臺(tái)的有關(guān)環(huán)境信用聯(lián)防聯(lián)動(dòng)獎(jiǎng)懲的措施，相對(duì)完善的管理?xiàng)l例便是2016年的《上海市環(huán)境保護(hù)條例》以及《上海市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于開展2019年度上海市企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)工作的通知》。由于共享制度是以多個(gè)部門來聯(lián)合實(shí)行的，所以多方主體需要對(duì)于企業(yè)的環(huán)境信用進(jìn)行聯(lián)合評(píng)價(jià)，從而更好地進(jìn)行環(huán)境治理，制度化就顯得十分重要。在目前的浙江省與上海市的有關(guān)政策實(shí)施中，兩個(gè)省市都未曾將數(shù)據(jù)與環(huán)境信用政策結(jié)合起來，并且在實(shí)際操作中，多部門聯(lián)合是否有一個(gè)制度化存在，這個(gè)問題顯而易見沒有得到很好的解決。

2.共享信息模式不完善

自2013年起，江蘇省就出臺(tái)了企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)辦法，建立了污染防治類、環(huán)境管理類、社會(huì)影響類三大類21項(xiàng)指標(biāo)體系。江蘇省的評(píng)價(jià)結(jié)果采用5種顏色表示，從高到低分別為：綠色、藍(lán)色、黃色、紅色、黑色5個(gè)等級(jí)。而其他省份也大多劃分為5個(gè)信用等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于企業(yè)本身之間是存在差異性的，測(cè)量企業(yè)環(huán)境的算法應(yīng)該是具體應(yīng)用在各個(gè)企業(yè)之間，從而進(jìn)行不同情況下的測(cè)量概括，并且各個(gè)企業(yè)為防止自身進(jìn)入環(huán)境信用黑名單，只能一板一眼對(duì)照相關(guān)法律政策，無法對(duì)于自身企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)，若所收集上來的數(shù)據(jù)也是按照這種評(píng)分模式，環(huán)境信息將會(huì)產(chǎn)生“不違法”即“信用佳”的等量代換。

3.納入環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)數(shù)量較少

以安徽省為例，根據(jù)《安徽省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)實(shí)施方案》的要求，安徽省生態(tài)環(huán)境廳對(duì)列入2019年度環(huán)境信用評(píng)價(jià)計(jì)劃的1742家重點(diǎn)污染源單位進(jìn)行了評(píng)價(jià)。其中，實(shí)際參評(píng)企業(yè)1603家，由于停產(chǎn)、搬遷、涉密等原因未參評(píng)企業(yè)132家，合并企業(yè)7家，并對(duì)4家企業(yè)予以直接評(píng)價(jià)，初評(píng)結(jié)果為：誠(chéng)信企業(yè)674家，良好企業(yè)853家，警示企業(yè)58家、不良企業(yè)18家，作為長(zhǎng)三角地區(qū)開展環(huán)境信用聯(lián)合懲戒的重要省份，目前對(duì)于環(huán)境信用評(píng)價(jià)的部門僅僅采用了重點(diǎn)企業(yè)抽查的方式，即對(duì)于2019年重點(diǎn)污染企業(yè)以一千余家的企業(yè)參與方式進(jìn)行抽查，在這方面，雖然無可否認(rèn)安徽地區(qū)作為牽頭地區(qū)的長(zhǎng)三角環(huán)境信用共享制度已經(jīng)起步運(yùn)行的情況；但相較而言，長(zhǎng)三角地區(qū)進(jìn)行的聯(lián)合數(shù)據(jù)共享還存在著瑕疵，主要是指沒有一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，各省市自行評(píng)價(jià)，雖然評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)有一個(gè)整體的公示公開，但是評(píng)價(jià)的主體本身就是不一致不平衡的，這也直接導(dǎo)致了是否應(yīng)該將普通企業(yè)納入環(huán)境評(píng)價(jià)信用體系中來，以及將普通企業(yè)納入環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系會(huì)不會(huì)在一定程度上增加數(shù)據(jù)平臺(tái)共享困難等諸多問題。

三、長(zhǎng)三角地區(qū)環(huán)境信用信息共享制度的完善建議

1.增強(qiáng)數(shù)據(jù)使用在信息共享模式中的影響

通過環(huán)境信用數(shù)據(jù)著力解決當(dāng)前人民群眾反映強(qiáng)烈、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成巨大負(fù)面影響的環(huán)保領(lǐng)域失信問題。在2020年7月新建立的浙江省環(huán)境信用公示平臺(tái)中，浙江省在環(huán)境信用平臺(tái)公布了2017年2月22日至2020年11月10日達(dá)52270家企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)，150家嚴(yán)重失信名單（環(huán)境違法黑名單），并且每一家企業(yè)的具體信息在這一平臺(tái)上都能查詢到，包括E級(jí)黑名單企業(yè)。通過上述對(duì)數(shù)據(jù)的披露，要求企業(yè)進(jìn)行整改，以及數(shù)據(jù)的適用主體對(duì)企業(yè)環(huán)境信用所披露的后果是只有政府才能進(jìn)行的，但信用是市場(chǎng)的產(chǎn)物，信用評(píng)價(jià)是發(fā)揮信用資本效用的媒介，信用評(píng)價(jià)制度的有效發(fā)展離不開健全的市場(chǎng)化環(huán)境。所以對(duì)于數(shù)據(jù)使用在企業(yè)對(duì)于自身市場(chǎng)定位方面更應(yīng)該發(fā)揮效力，我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)回歸市場(chǎng)本位制度體系建構(gòu)模式，協(xié)調(diào)重構(gòu)政府、市場(chǎng)、公眾各自的角色定位。

2.加強(qiáng)三大環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的聯(lián)動(dòng)

環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度創(chuàng)建的本身目的便是以環(huán)境信用數(shù)據(jù)的共享去達(dá)到各部門之間的聯(lián)防聯(lián)動(dòng)從而給企業(yè)施加壓力，通過大數(shù)據(jù)信息的不斷完善化，有利于將環(huán)境信用共享下的聯(lián)防聯(lián)動(dòng)進(jìn)行到底。通過大數(shù)據(jù)的共享還可以聯(lián)動(dòng)狀態(tài)實(shí)施，主要是將信用數(shù)據(jù)與三大環(huán)境經(jīng)濟(jì)（即綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色證券）政策進(jìn)行結(jié)合。以江蘇省為例，在綠色信貸方面，根據(jù)江蘇省銀監(jiān)局統(tǒng)計(jì)，截至2015年底，江蘇省綠色等級(jí)企業(yè)增加貸款534.53億元，藍(lán)色等級(jí)企業(yè)增加貸款118.63億元，紅色等級(jí)企業(yè)貸款減少到5.11億元，黑色等級(jí)企業(yè)貸款減少到13.38億元。通過綠色信貸以公眾對(duì)于企業(yè)環(huán)境的監(jiān)督狀況，使政府和銀行將相關(guān)環(huán)境和社會(huì)影響信息進(jìn)行公開共享。

3.將大數(shù)據(jù)作為信息研發(fā)基礎(chǔ)的規(guī)制工具

環(huán)境規(guī)制為政府解決環(huán)境問題的主要手段之一，不可避免地影響企業(yè)的環(huán)境信息披露、環(huán)境管理及環(huán)保領(lǐng)域所投入的成本。環(huán)境信用信息歸集共享的最根本目的便是為了進(jìn)行企業(yè)行為的監(jiān)管規(guī)制，實(shí)現(xiàn)部門數(shù)據(jù)共享后的聯(lián)防聯(lián)控，當(dāng)大數(shù)據(jù)將信息上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，可以從側(cè)面倒逼企業(yè)研發(fā)對(duì)于自身環(huán)境的自我規(guī)制。通過環(huán)境信息的數(shù)據(jù)上傳，政府部門綜合環(huán)境信息披露的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，以達(dá)到環(huán)境規(guī)制的質(zhì)量效率最優(yōu)，從現(xiàn)實(shí)可操作的層面上對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的利用，增加政府對(duì)于企業(yè)越軌行為進(jìn)行社會(huì)控制及有效規(guī)制。

四、結(jié)語

在現(xiàn)行的環(huán)境信用體系下，信用共享制度并未做到十分完善這點(diǎn)無法否認(rèn)，任何制度的存在產(chǎn)生及運(yùn)行都要經(jīng)過不停修改完善。長(zhǎng)三角地區(qū)由于自身的聯(lián)防聯(lián)動(dòng)一體化機(jī)制的存在，在環(huán)境數(shù)據(jù)共享上有著不小的壓力?，F(xiàn)今，通過對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的開放再行制定一套共行的相關(guān)法規(guī)，以達(dá)到聯(lián)合懲戒的目的，無論是程序上還是實(shí)體正義方面，都應(yīng)當(dāng)基于環(huán)境真正整改為最終標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)提供相應(yīng)的對(duì)策建議。對(duì)于積極整改并有良好表現(xiàn)的企業(yè)，要有針對(duì)性地從環(huán)境信用黑名單上去除，不能以罰治罰，畢竟僅僅流于形式的數(shù)據(jù)公開共享是沒有意義的。