從方回的幾首論詩(shī)詩(shī)看其詩(shī)論中的熟與新

劉 飛

（安徽大學(xué)文學(xué)院 安徽 合肥230039）

論詩(shī)詩(shī)是宋元詩(shī)學(xué)批評(píng)的重要方式，亦屬于廣義詩(shī)話的范疇。宋元的詩(shī)論家中多有論詩(shī)詩(shī)之作，宋末元初的方回，論詩(shī)詩(shī)之作較為豐富，其《桐江續(xù)集》中收錄有論詩(shī)詩(shī)60多首。方回的論詩(shī)詩(shī)所表達(dá)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)較為豐富，其中，所論詩(shī)歌創(chuàng)作中的“熟”與“新”亦較為突出，是其詩(shī)學(xué)理論批評(píng)體系中的重要組成部分，本文試略做考察。

一

《桐江續(xù)集》卷二十八《思家五首》其四云：

弱冠吟詩(shī)六十年，自然熟處有肥仙。坡翁追和陶元亮，谷老深慚白樂天?？嗬畹腊瞬徊?，蟠桃海上事空傳。平心定氣求中道，佳句無窮在眼前。

方回于詩(shī)后自注云：“誠(chéng)齋晚愛肥仙詩(shī)自然，何曾巧飾事雕鐫?；卦?shī)初學(xué)張文潛，晚參黃、陳?！贝藶榉交赝砟陮?duì)自己詩(shī)學(xué)道路的回顧，自己早年學(xué)詩(shī)，師法張耒自然圓熟。張耒詩(shī)作多不事雕琢，自然有味，方回對(duì)張耒詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)也多特別指出這方面的特點(diǎn)。方回后期又參以黃庭堅(jiān)、陳師道之詩(shī)學(xué)追求，就此詩(shī)來說，更表達(dá)了自己對(duì)宋代詩(shī)學(xué)的反思。首二句述早年詩(shī)學(xué)張耒的自然圓熟，三四句以蘇軾和黃庭堅(jiān)為代表，指出宋代詩(shī)歌創(chuàng)作的兩種審美取向：一種是蘇軾代表的隨物賦形，任情揮灑的天才表現(xiàn)；一種是黃庭堅(jiān)代表的不帶俗氣，求新出奇的藝術(shù)表現(xiàn)。方回分別以陶淵明、白居易為蘇、黃二人的參照。宋代，陶淵明的詩(shī)歌及人格境界皆受高評(píng)，蘇軾開創(chuàng)宋代和陶之風(fēng)，表達(dá)對(duì)陶淵明的追慕之情。黃庭堅(jiān)詩(shī)論中，相對(duì)于對(duì)陶淵明的頻頻稱賞，對(duì)白居易的直接評(píng)語(yǔ)倒不是太多。黃庭堅(jiān)在《跋自書樂天三游洞序》中稱白居易“藹然君子也”，表達(dá)出對(duì)白居易“未嘗不想見其人”的仰慕，這是緣于黃庭堅(jiān)被貶謫的人生遭遇需從白居易的精神世界中獲得慰藉。黃庭堅(jiān)作《謫居黔南十首》，主要摘集白居易詩(shī)句而成，也寄托了他意在學(xué)習(xí)白居易樂天知命、蕭散閑適的人生態(tài)度。就白居易的詩(shī)歌來說，黃庭堅(jiān)《跋書柳子厚詩(shī)》云：“欲知子厚如此學(xué)陶淵明，乃為能近之耳。如白樂天自云效陶淵明數(shù)十篇，終不能近也?！盵1]文中對(duì)白居易的詩(shī)歌評(píng)價(jià)不高，之所以如此，蓋是因?yàn)榘自?shī)淺俗。黃庭堅(jiān)作為江西詩(shī)派的開派人，要求詩(shī)歌要具不俗之氣，其詩(shī)論中多論及避免俗氣的弊病，此多是從用語(yǔ)造句來說的。黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作中要用意刻苦，但詩(shī)歌的審美效果，則是不煩繩削而自合，以此而論，他自然也不能把白居易作為學(xué)習(xí)的對(duì)象。五六句以苦李和蟠桃為喻，認(rèn)為生新之路不被人認(rèn)同，而自然高妙之境又難以企及。后兩句是方回對(duì)自己乃至于宋代詩(shī)學(xué)之反思，認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作要?jiǎng)?wù)求“中道”，做到兩種風(fēng)格的融合。從方回自述中可見，其詩(shī)歌創(chuàng)作是從自然圓熟開始的。注中提到楊萬里晚年詩(shī)歌學(xué)習(xí)張耒，不事雕鐫?！端膸?kù)全書總目》卷一百六十《誠(chéng)齋集》提要評(píng)楊萬里詩(shī)歌之弊云：“沿江西詩(shī)派之末流，不免有頹唐粗俚之處。”楊萬里晚年學(xué)習(xí)張耒，也是意在對(duì)自己詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行調(diào)整。方回和楊萬里二人，盡管詩(shī)學(xué)道路的起點(diǎn)各異，但晚年都有自己的反思，在詩(shī)學(xué)取向上，可謂是殊途同歸。從方回的詩(shī)歌道路和當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇背景來看，方回此論更主要是從對(duì)江西詩(shī)派的反思出發(fā)的。

方回《讀張功父南湖集并序》云：

生長(zhǎng)勛門富貴中，秕糠將相以詩(shī)雄。端能活法參誠(chéng)叟，更覺豪才類放翁。舉似今人誰(shuí)肯信，元來妙處不全工。鏤金組繡同時(shí)客，合向南湖立下風(fēng)[2]。

張镃（1153—？）字功父，號(hào)約齋，著有《南湖集》?！端膸?kù)全書總目》卷一六〇《南湖集》提要評(píng)其詩(shī)云：“其詩(shī)學(xué)則頗為精深，趙與虤《娛書堂詩(shī)話》稱其游意風(fēng)雅，與誠(chéng)齋、放翁唱和詩(shī)多佳句。載其《晚晴》絕句二首，《題六和寺》五言律詩(shī)一首。楊萬里《誠(chéng)齋詩(shī)話》謂其寫物之工，絕似晚唐。又有《寄張功甫、姜堯章》詩(shī)云：‘尤蕭范陸四詩(shī)翁，此后誰(shuí)當(dāng)?shù)谝还Γ啃掳菽虾樯蠈?，更差白石作先鋒?！湟庵避Q諸姜夔之右矣。其集久佚不傳，楊士奇《文淵閣書目》雖載有《張約齋南湖集》一部五冊(cè)，藏弆家亦皆未見。今檢《永樂大典》各韻中收入镃詩(shī)尚多，詳其格律，大都清新獨(dú)造，于蕭散之中時(shí)見雋永之趣。以視嘈雜者流，可謂翛然自遠(yuǎn)。”張镃不僅詩(shī)歌創(chuàng)作較獲高評(píng)，其詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)亦頗具眼光。張镃著有《仕學(xué)規(guī)范》四十卷，后人從其論詩(shī)類中輯成《詩(shī)學(xué)規(guī)范》一卷。綜觀張镃詩(shī)論，其主要觀點(diǎn)有：強(qiáng)調(diào)沖淡深粹出于自然，同時(shí)，認(rèn)為相比于詩(shī)歌的雕琢，詩(shī)人的精神境界更關(guān)乎詩(shī)歌妙處。故其對(duì)陶淵明尤為推崇，其論陶淵明詩(shī)云：“陶淵明詩(shī)所不可及者，沖澹深粹出于自然，若曾用力學(xué)，然后知淵明詩(shī)非著力之所能成?！盵3]7505“古人作詩(shī)正以風(fēng)調(diào)高古為主，雖意遠(yuǎn)語(yǔ)踈，皆為佳作。后人有切近的當(dāng)，氣格凡下者，終使人可憎?！盵3]7505“有道之士胸中過人，落筆便造妙處。彼淺陋之人，雕琢肝肺，不過僅能嘲風(fēng)弄月而已?！盵3]7506“篇章以含蓄天成為上，破碎雕鎪為下?！盵3]7507“詩(shī)語(yǔ)固忌用巧太過，然緣情體物，自有天然之妙，雖巧而不見刻削之痕?！盵3]7509另其《攜得秘監(jiān)詩(shī)一編登舟因成二絕》其二云：“造化精神無盡期，跳騰踔厲即時(shí)追。目前言句知多少，罕有先生活法詩(shī)?！庇制洹洞雾崊魏迫凰氖住菲涠疲骸白髟?shī)誰(shuí)道有梯階，當(dāng)下由人肯放開。字字不為聲病縛，知君得處自天來。”[4]上面所引，可見張镃之詩(shī)學(xué)在藝術(shù)形式之審美主張，而他所謂的自然天成之詩(shī)歌效果，亦不離活法工夫，在這方面與楊萬里等人也多有相通之處。同時(shí)，也較能印證方回之評(píng)。

方回在該詩(shī)前面有一段長(zhǎng)序，云：

詩(shī)至于老杜而集大成。陳子昂、沈佺期、宋之問律體而下之，麗之極莫如玉溪，以至西昆。工之極莫如唐季，以至九僧。三百五篇有麗者、有工者，初非有意于麗與工也。風(fēng)賦比興，情緣事起云耳。而麗之極、工之極非所以言詩(shī)也。謂如老杜七言律詩(shī)，“魚吹細(xì)浪搖歌扇，燕蹴飛花落舞筵”“自去自來堂上燕，相親相近水中鷗”“林花著雨臙脂落，水荇牽風(fēng)翠帶長(zhǎng)”“風(fēng)含翠篠娟娟靜，雨裛紅蕖冉冉香”。學(xué)者能學(xué)此句，未足為雄?！稉錀棥吩?shī)云：“不為困窮寧有此，祇緣恐懼轉(zhuǎn)須親?！薄稇浢贰吩?shī)云：“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁?！薄洞翰恕吩?shī)云：“巫峽寒江那對(duì)眼，杜陵野老不勝悲。”《送僧》詩(shī)云：“念我能書數(shù)字至，將詩(shī)不必萬人傳?！贝说仍?shī)不麗不工，瘦硬枯勁，一斡萬鈞。惟山谷、后山、簡(jiǎn)齋得此活法，又各以其數(shù)萬卷之心胸氣力，鼓舞跳蕩。初學(xué)晚生，不深于詩(shī)，而驟讀之則不見奧妙，不知雋永，乃獨(dú)喜許丁卯體，作偶儷嫵媚態(tài)。予平生不然之，而江湖友朋，未易以口舌爭(zhēng)也。乾、淳以來，稱尤、楊、范、陸，而蕭千巖東夫、姜梅山邦杰、張南湖功父，亦相伯仲，梁溪之槁淡細(xì)潤(rùn)，誠(chéng)齋之飛動(dòng)馳擲，石湖之典雅標(biāo)致，放翁之豪蕩豐腴，各擅一長(zhǎng)，千巖格高而意苦，梅山律熟而語(yǔ)新。南湖生于紹興癸酉，循忠烈王之曾孫，近得其前集二十五卷三千余首。嘉定庚午自序，蓋所謂得活法于誠(chéng)齋者。生長(zhǎng)于富貴之門，輦轂之下。而詩(shī)不尚麗，亦不務(wù)工。洪景盧謂功父深目而癯，予謂其詩(shī)亦猶其為人也。……其詩(shī)活法妙處，予未能盡舉，當(dāng)續(xù)書之，今且題八句以寄予心。

方回于序中表達(dá)出如下幾方面的看法：其一，杜甫為唐詩(shī)之集大成，其詩(shī)風(fēng)也是詩(shī)歌創(chuàng)作的高標(biāo)。唐代后期以李商隱為代表，追求詩(shī)歌的工麗，其詩(shī)風(fēng)影響到宋代，然這種工之極、麗之極的詩(shī)歌不如杜詩(shī)一斡萬鈞的瘦硬枯勁。當(dāng)然，杜詩(shī)之瘦硬枯勁只是相對(duì)于昆體之工麗而表現(xiàn)出的特點(diǎn)，其實(shí)杜詩(shī)風(fēng)格并不僅此一端。另外，方回特標(biāo)舉瘦硬枯勁，一方面是對(duì)西昆詩(shī)風(fēng)進(jìn)行針對(duì)性反撥，另一方面，也是表明江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)上變化創(chuàng)新及具體審美旨趣的邏輯必然性。其二，宋代黃庭堅(jiān)、陳師道能得杜詩(shī)瘦硬枯勁的詩(shī)學(xué)精髓。之所以如此，貴在能悟詩(shī)之活法。其三，南宋時(shí)期，特別是乾道、淳熙以來，詩(shī)歌風(fēng)格各擅一長(zhǎng)，也正是活法精神的體現(xiàn)。方回序意，強(qiáng)調(diào)要以活法的精神理念，把握好詩(shī)歌創(chuàng)作中意、格、熟、新等因素的關(guān)系，在審美風(fēng)格上開拓創(chuàng)新，而不是僅固守一端。故該詩(shī)后跋語(yǔ)中又再次從活法角度對(duì)張镃詩(shī)基于肯定：

功父盡交一世名彥，詩(shī)集可考。然南渡以來，精于四六而顯者，詩(shī)輒凝滯不足觀。駢語(yǔ)橫于胸中，無活法故也。然則紹圣詞科，誤天下士多矣。

又，方回于76歲時(shí)為恢大山所作的《恢大山西山小稿序》亦論及熟與新：

《西山小稿》詩(shī)三百八十八首，予刪去題目不古及重復(fù)十五首，皆可刊行?！迤哐月山^句則予所批出者，字字珠圓，句句律協(xié)，近世僧詩(shī)無此人也。他人之詩(shī)新則不熟，熟則不新。熟而不新則腐爛，新而不熟則生澀。惟公詩(shī)熟而新，新而熟，可百世不朽[5]。

恢大山為上竺興福寺主持，其《西山小稿》今不存，方回涉及的詩(shī)文除《恢大山西山小稿序》外，《桐江續(xù)集》卷二十載有方回《次韻恢大山擬古三首》和《再用恢大山韻三首》共兩題六首，皆為五言古體。兩組詩(shī)分別又以遺榮、達(dá)生、矯俗和甘貧、懲忿、樂飲為題旨。從兩組唱和詩(shī)的題旨來看，方回不僅對(duì)恢大山詩(shī)歌的藝術(shù)表現(xiàn)給予高評(píng)，對(duì)其生活旨趣亦表達(dá)欣賞與共鳴之情。

二

考察“熟”的含義，其基本義與食物烹煮有關(guān)，作為形聲字，從火，從孰，“火”意為“烹飪”，“孰”意為“享用肉丸”。意為食物經(jīng)烹煮達(dá)到了可食用的狀態(tài)。由此進(jìn)一步引申，分別又具有成熟、程度深、仔細(xì)、周詳、暖和、熟悉、親近、精美等方面的含義。作為文學(xué)批評(píng)范疇的熟，與上述諸義中成熟、周詳、精美、熟悉等含義皆有不同程度的關(guān)聯(lián)，或指文學(xué)創(chuàng)作技巧運(yùn)用之純熟，或指詩(shī)文寫作句律之自然精洽，或指藝術(shù)風(fēng)格之圓轉(zhuǎn)流美。一些批評(píng)家往往也用熟表達(dá)對(duì)有關(guān)文學(xué)創(chuàng)作的批評(píng)性意見，認(rèn)為作品熟滑無奇，缺乏創(chuàng)新，以至于流于庸俗。熟作為一個(gè)美學(xué)范疇，往往與圓字搭配，圓熟結(jié)合，構(gòu)成一個(gè)審美判斷，并體現(xiàn)于中國(guó)的人生哲學(xué)及文學(xué)藝術(shù)批評(píng)之中。人生哲學(xué)中的圓熟，涉及人與人、人與環(huán)境等關(guān)系的處理方式與行為效果。就文學(xué)批評(píng)來說，圓熟，當(dāng)含有圓美自然之義，在詩(shī)歌批評(píng)中，指詩(shī)歌的聲韻結(jié)構(gòu)等契合詩(shī)歌的形式要求，從而給人一種回環(huán)流轉(zhuǎn)、文氣暢達(dá)之審美感受[6]。如謝朓“好詩(shī)圓轉(zhuǎn)流美如彈丸”的論詩(shī)之喻即多被宋人所引用。宋元以來，圓熟為批評(píng)家常用之術(shù)語(yǔ)，批評(píng)家多以此表達(dá)對(duì)圓熟審美的好尚。宋代梅堯臣、張孝祥、吳儆、王十朋、葛郯、陳傅良、度正、劉克莊，元代劉壎、王惲、張之翰、王旭、唐元、汪克寬等皆有以圓熟論詩(shī)之語(yǔ)。如梅堯臣《依韻和晏相公》云：

微生守賤貧，文字出肝膽。一為清潁行，物象頗所覽。泊舟寒潭陰，野興入秋菼。因吟適情性，稍欲到平淡?？噢o未圓熟，刺口劇菱芡。方將挹溟海，器小已瀲滟。廣流不拒細(xì)，愧抱獨(dú)慊慊。疲馬去軒時(shí)，戀嘶芻秣減。茲繼周南篇，短橈寧及艦。試知不自量，感涕屢揮摻[7]。

此詩(shī)為梅堯臣與晏殊在潁州唱和，以詩(shī)論詩(shī)之作，梅堯臣述及自己身處貧賤之境，但所為詩(shī)作皆出自胸臆，游歷潁州，頗覽物象，觸物興情，詩(shī)作漸至平淡之境，但仍苦于語(yǔ)辭如菱芡刺口，未能圓熟。梅堯臣詩(shī)歌較能平淡自然，故其尤以此追求語(yǔ)言之圓熟。宋末元初的方回在其《桐江集》《瀛奎律髓》等著述中，對(duì)梅堯臣詩(shī)作多有高評(píng)，特別指出梅詩(shī)所具有的圓熟風(fēng)格。如《瀛奎律髓》卷十四“晨朝類”評(píng)梅堯臣《曉》詩(shī)云：“圣俞詩(shī)淡而有味。此亦信手拈來，自然圓熟。”

在此創(chuàng)附帶提及的是，考察圓熟一語(yǔ)，亦見于歷代書畫批評(píng)，圓熟多指書畫創(chuàng)作之筆法熟練，自然完美，特別是在書法創(chuàng)作中，意謂著對(duì)匠氣的超越。如黃庭堅(jiān)《山谷集》卷二十八“題跋”《跋翟公巽所藏石刻》云：“《樂毅論》舊石刻斷軼其半者，字瘦勁，無俗氣。后有人復(fù)刻此斷石文，摹傳失真多矣。完書者是國(guó)初翰林侍書王著寫，用筆圓熟，亦不易得，如富貴人家子，非無福氣，但病在韻耳。”黃庭堅(jiān)認(rèn)為王著所書寫《樂毅論》整個(gè)作品缺乏韻致，不能與原石刻字瘦勁脫俗之氣相比，但認(rèn)為其筆法圓熟，亦是難得。黃庭堅(jiān)書法亦具有圓熟的表現(xiàn)。金代趙秉文對(duì)山谷書法就有“涪翁圓熟”之評(píng)。趙秉文《滏水集》卷二十《題黃山書后》云：“予嘗評(píng)黃山書，當(dāng)在黃魯直、蘇才翁伯仲間，議者未必為然。今日李欽止來，與余論合。且云子美有宋初詩(shī)人氣象，涪翁圓熟。若論氣韻，當(dāng)不相上下?！逼渌缢未膹?jiān)?、趙蕃，元代的郝經(jīng)、王惲，明代張寧、王世貞等，皆以圓熟為重要審美標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)有關(guān)書畫作品。

以熟論詩(shī)，宋末元初的方回堪為典型?？梢哉f，方回已把對(duì)圓熟的認(rèn)識(shí)納入其詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)之中，圓熟，也成為考察方回詩(shī)學(xué)批評(píng)乃至宋末元初詩(shī)學(xué)批評(píng)觀念演進(jìn)嬗變的關(guān)鍵概念。方回的詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)，除其《桐江集》《桐江續(xù)集》諸文明確表達(dá)尚熟的觀點(diǎn)之外，其所撰《瀛奎律髓》亦多以熟論詩(shī)。該書品評(píng)唐宋律詩(shī)三千余首，是方回晚年之作，較能集中體現(xiàn)方回的詩(shī)歌批評(píng)態(tài)度。綜觀方回的評(píng)點(diǎn)，直接以熟論詩(shī)之語(yǔ)就達(dá)數(shù)十處之多，具體來看，主要有句熟、律熟、風(fēng)格之熟、用事之熟等幾種情況。如卷十三“冬日類”評(píng)杜甫《十二月一日三首》：“氣象大，語(yǔ)句熟?！本矶懊坊悺痹u(píng)戴復(fù)古《梅》：“律熟句輕，頗亦自然?！本硎肮?jié)序類”評(píng)張耒《寒食贈(zèng)游客》：“平熟圓妥，視之似易?！本矶弧把╊悺痹u(píng)朱熹《次韻雪后書事》其二云：“第三句熟料，第四句卻以生對(duì)熟，憶百寮賀雪而退，有新意?！狈交厣鲜鰩追矫嬉允煺撛?shī)，對(duì)所評(píng)諸作多有稱賞。但方回也注意到，如果一味拘泥于熟，難免陷于因循成法，顯得“腐爛陳故”。方回《桐江集》卷三《跋遂初尤先生尚書詩(shī)》云：“近世乃有刻削以為新，……塵腐以為熟者，是不可與言詩(shī)也?！笨梢哉f，方回所謂的“腐爛陳故之熟”，并不能體現(xiàn)詩(shī)的高格，方回在《瀛奎律髓》中對(duì)這種熟多表達(dá)出不滿之意。如《瀛奎律髓》卷十“春日類”評(píng)陸游《春近》云：“爛熟?！本硎弧跋娜疹悺痹u(píng)陸游《幽居初夏雨霽》：“熟之又熟?！笨梢哉f，方回所批評(píng)的熟，實(shí)際上就是詩(shī)歌創(chuàng)作之俗。陶明濬《文藝叢考初編》“詩(shī)之矯俗”條論及詩(shī)之俗有四：即俗意，俗字，俗語(yǔ)，俗韻。以此而論，方回所批評(píng)的熟，當(dāng)包括有上述幾種“俗”的情況。

方回以熟論詩(shī)，其意既有對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)表達(dá)的純熟自然之審美欣賞，也有對(duì)腐爛陳故之熟的不滿，但盡管如此，方回的詩(shī)學(xué)主張并不僅停留于此，還有更進(jìn)一層的追求，即要求詩(shī)歌創(chuàng)作要有一定創(chuàng)新，故其詩(shī)論中亦多有尚“新”之論。除其《恢大山西山小稿序》明確表達(dá)熟與新的關(guān)系之外，又如《瀛奎律髓》卷二十四“送別類”評(píng)蘇轍《送龔鼎臣諫議移守青州》云：“或問蘇子瞻勝子由否？以予觀之，子瞻浩博無涯，所謂‘詩(shī)濤洶退之’也。不若所謂‘詩(shī)骨聳東野’，則易學(xué)矣。子由詩(shī)淡靜有味，不拘字面事料之儷，而鍛意深，下句熟。老坡自謂不如子由，識(shí)者宜細(xì)咀之可也?！狈交卮嗽u(píng)含有新與熟的關(guān)系之意。蘇轍之詩(shī)不拘字面偶對(duì)，反映出其詩(shī)歌創(chuàng)作務(wù)求變化創(chuàng)新。然從立意和用語(yǔ)來說，其詩(shī)作又能做到意深和表達(dá)的自然熟練。

在方回《桐江續(xù)集》中，亦有幾首詩(shī)表達(dá)出方回詩(shī)學(xué)尚新的傾向。如《桐江續(xù)集》卷五《次韻謝董君（敬義）讀予詩(shī)稿》：“少年客洛走緇塵，自倚詩(shī)才敵萬人。岳聳河奔爭(zhēng)氣勢(shì)，霜嚴(yán)月朗借精神。鏡中顏狀驚非昔，筆底工夫苦不新。辜負(fù)桐江好山水，花開葉落十秋春?！贝藶榉交刈允鲈?shī)學(xué)道路，以詩(shī)歌氣象擴(kuò)大，表達(dá)的朗勁為詩(shī)格追求，這也是其在詩(shī)中所謂的“新”。

《桐江續(xù)集》卷二十二《漫興九首》其一：“吐納誰(shuí)能較故新，更須大藥鍛金銀。有詩(shī)傳世書傳子，自是人間不死人?！庇?，《桐江續(xù)集》卷二十五《次韻君澤夜坐示子姪三首》云：“我與先生詩(shī)又新。兒曹供筆墨為言。”此反映出方回論詩(shī)及著文以“新”為尚，尚“新”也是推動(dòng)自己詩(shī)歌創(chuàng)作的重要?jiǎng)恿Α?/p>

《桐江續(xù)集》卷二十三《題一家清雅集送植蕓胡直內(nèi)》：“累朝科第總名臣，四世能詩(shī)才二人。參透雄深兼雅健，鍛成俊逸更清新。馬班翁季羞前躅，王謝云仍踵后塵。頗恨昔叨桐瀬守，未能繡梓勵(lì)儒紳?！贝嗽?shī)可見方回對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格多樣化的主張，也是其力求變化創(chuàng)新詩(shī)學(xué)思想的體現(xiàn)，此亦可與方回《張功父南湖集序》中諸種詩(shī)歌風(fēng)格的品評(píng)態(tài)度相印證。

三

可以說，方回作為江西詩(shī)派后期的詩(shī)論家，看重從新和熟的關(guān)系上反思詩(shī)歌創(chuàng)作問題，并以此為考察視角評(píng)價(jià)時(shí)人詩(shī)作。從熟與新二者關(guān)系的視角亦能考見方回詩(shī)學(xué)思想體系的建構(gòu)情況。

熟，是中國(guó)文化中的一個(gè)重要范疇，由生物的成熟等義而延展至生命哲學(xué)及文學(xué)藝術(shù)的批評(píng)理論。在方回的詩(shī)論中，熟是其詩(shī)學(xué)主張展開的一個(gè)重要基點(diǎn)。熟，意謂詩(shī)歌的流美圓轉(zhuǎn)，自然純熟，是在不背離基本的規(guī)范要求的基礎(chǔ)上達(dá)到藝術(shù)表達(dá)上的“工”。從這個(gè)意義上說，方回對(duì)熟的藝術(shù)呈現(xiàn)給予充分肯定。方回所謂的新，實(shí)質(zhì)上就是要詩(shī)歌力求創(chuàng)新出奇，一定程度上是指詩(shī)歌的“不工”，當(dāng)然這種“不工”是建立在“工”的基礎(chǔ)上，是巧后之拙，換言之，是指不離規(guī)矩但又不死守規(guī)矩，即所謂活法，如其所謂律法上的拗句、情景表達(dá)方式上的變體等。方回主張瘦硬枯勁的詩(shī)風(fēng)也正是此意。瘦，就人的生理特征來說，意謂體內(nèi)脂肪少，不豐滿，與胖、肥相對(duì)。就詩(shī)歌來說，瘦，意指不尚藻采。然僅有瘦還不行，還必須勁。勁，意味著有力度之美。就詩(shī)歌來說，不僅用語(yǔ)精準(zhǔn)有力，還包括有意打破藝術(shù)規(guī)范或形式的圓整，如同干枯挺立的植物，以別樣的姿態(tài)給人以新奇的視聽審美體驗(yàn)。方回《瀛奎律髓》中，對(duì)陳師道多加推崇，在對(duì)陳師道詩(shī)的評(píng)點(diǎn)中亦特別指出其瘦勁之風(fēng)。如《瀛奎律髓》卷十六“節(jié)序類”評(píng)陳師道詩(shī)《次韻李節(jié)推九日登山》云：“陳后山二首，詩(shī)律瘦勁，一字不輕易下，非深于詩(shī)者不知?！痹诜交乜磥恚龅绞萦部輨?，就要求在熟的基礎(chǔ)上力求變化創(chuàng)新。當(dāng)然，方回所論詩(shī)歌的新，還有高格的要求。詩(shī)以格高為第一，是方回對(duì)詩(shī)歌更高層次的要求，這是他作詩(shī)評(píng)詩(shī)的高標(biāo)。方回之重格，來自江西詩(shī)派的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。江西詩(shī)派之重格，有反撥宋代詩(shī)學(xué)之弊的背景。方回乃至江西詩(shī)派所謂的格，除了有詩(shī)歌藝術(shù)表達(dá)上“由至工而入于不工”等方面的要求外，當(dāng)還有詩(shī)之意蘊(yùn)及作家人格境界層面的內(nèi)涵。

方回早年學(xué)張耒，后學(xué)江西，特別是以黃庭堅(jiān)、陳師道為取法對(duì)象。詩(shī)歌創(chuàng)作表現(xiàn)出熟與新兩種風(fēng)格的統(tǒng)一。詩(shī)歌的熟與新，是方回詩(shī)學(xué)批評(píng)中的兩個(gè)重要維度，在方回看來，熟與新貴在辯證完美的統(tǒng)一，二者須互相兼濟(jì)，偏于一端，皆非詩(shī)歌正途。至于“刻削以為新”“塵腐以為熟”的做法則更不可取。江西詩(shī)派詩(shī)人王直方在其《王直方詩(shī)話》也曾指出：“然圓熟多失之于平易，老硬多失之于干枯。不失于二者之間，可與古之作者并驅(qū)矣?！币虼?，方回又特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的活法，其活法之論，當(dāng)與胡宿、黃庭堅(jiān)、呂本中等人的活法論一脈相通，換言之，諸人活法之論，皆可從熟與新的視角作出解讀。

方回論熟與新的辯證關(guān)系，既是其后期詩(shī)學(xué)思想的變化情況的反映，也寄寓了他救贖江西詩(shī)派末流之弊的目的?？傮w來說，方回詩(shī)論不出江西詩(shī)派，其詩(shī)論的表達(dá)既體現(xiàn)出對(duì)江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)思想的繼承，又包含了對(duì)江西詩(shī)派刻意于拗峭生新的極端做法的反撥。江西詩(shī)派自黃庭堅(jiān)開創(chuàng)之初，就倡導(dǎo)詩(shī)歌的活法理念。黃庭堅(jiān)在其詩(shī)論中盡管多重視句法、聲律等錘煉出新，但詩(shī)歌之理想審美效果，則是“不煩繩削而自合”的境界，故其對(duì)陶淵明尤為推崇。因此他對(duì)一味好作奇語(yǔ)提出批評(píng)，其《與王觀復(fù)書》云：“好作奇語(yǔ)，自是文章病。但當(dāng)以理為主，理得而辭順，文章自然出群拔萃?！钡∏∈呛髞斫髂┝?，一味關(guān)注藝術(shù)形式特別是句律上的出新出奇，偏離了江西詩(shī)派的初衷。所以，方回的“熟”“新”之論，當(dāng)具有補(bǔ)救江西詩(shī)學(xué)之深意，也一定程度上反映出宋代詩(shī)學(xué)的歷史演進(jìn)中從肯定到否定，再到否定之否定的發(fā)展軌跡。