審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)：表征、歸因與治理

◆高思凡/中國海洋大學(xué)管理學(xué)院

現(xiàn)階段，人工智能技術(shù)正不斷重構(gòu)傳統(tǒng)審計(jì)模式。人工智能產(chǎn)品或服務(wù)一般具有感知、思考、學(xué)習(xí)、決策等能力，審計(jì)智能化即人工智能技術(shù)與傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐融合發(fā)展的過程，強(qiáng)調(diào)通過運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等人工智能技術(shù)，以提供基于算法推薦的有價(jià)值的審計(jì)決策。人工智能技術(shù)可以模仿審計(jì)人員的認(rèn)知能力和行動(dòng)能力，在一定程度上彌補(bǔ)人工取證的局限性并承擔(dān)部分審計(jì)職業(yè)判斷的職能，從而提高審計(jì)效率，保障審計(jì)質(zhì)量。然而，不斷演變的人工智能技術(shù)在催生正向效應(yīng)的同時(shí)也會(huì)帶來一系列的潛在風(fēng)險(xiǎn)，例如責(zé)任歸屬、隱私保護(hù)、算法偏見等倫理問題。在人工智能技術(shù)的持續(xù)驅(qū)動(dòng)下，審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)正成為需迫切破解的關(guān)鍵問題。

一、倫理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

“倫理（Ethics）”一詞常常與道德（Morality）同義，用來指人們好的品格與好的行為，是調(diào)整人際交往、社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范的總和。倫理風(fēng)險(xiǎn)是指在人與人、人與社會(huì)等倫理關(guān)系方面由于正面或負(fù)面影響可能產(chǎn)生不確定事件或條件，尤指其產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng)（陳愛華，2006）?，F(xiàn)階段，學(xué)者們針對(duì)人工智能技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在以下幾個(gè)方向。其一，人工智能技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)存在的客觀性及治理的必要性。例如，賈開（2019）指出，人工智能技術(shù)在極大提高人類社會(huì)運(yùn)行效率的同時(shí)，也帶來了新的治理風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。其二，嵌入到人工智能技術(shù)不同階段的倫理風(fēng)險(xiǎn)研究。例如，莫宏偉（2018）區(qū)分了弱人工智能階段和強(qiáng)人工智能階段的倫理風(fēng)險(xiǎn)。其三，嵌入到細(xì)分行業(yè)的人工智能技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)研究，已有學(xué)者探討了人工智能技術(shù)在教育、新聞、金融等行業(yè)中的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其治理措施。不難發(fā)現(xiàn)，如何從更廣泛的層面對(duì)人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀剖析及治理的研究已經(jīng)勢(shì)在必行且意義重大。

審計(jì)倫理是審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)踐中應(yīng)遵守的道德規(guī)范，然而，縱觀現(xiàn)有審計(jì)智能化的相關(guān)文獻(xiàn)，學(xué)者們或從宏觀視角探討人工智能技術(shù)對(duì)審計(jì)流程、審計(jì)用工方式、審計(jì)功能、取證手段等方面產(chǎn)生的影響（Issa等，2016；傅鈞彪等，2018；張慶龍等，2020；鄭石橋，2021），或從微觀視角聚焦于人工智能在審計(jì)中的具體應(yīng)用路徑（陳偉，2020；李磊等，2021），鮮有學(xué)者系統(tǒng)關(guān)注過審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)問題。鑒于此，本文將從審計(jì)視角出發(fā)，首先擬對(duì)審計(jì)智能化過程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象進(jìn)行描繪，再剖析其倫理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，最后設(shè)計(jì)倫理風(fēng)險(xiǎn)的治理對(duì)策。

二、主要表征

馬克思主義實(shí)踐觀強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐的核心構(gòu)成要素包括實(shí)踐主體、實(shí)踐客體以及實(shí)踐手段等，參考實(shí)踐要素的內(nèi)涵和外延，可推演出審計(jì)社會(huì)實(shí)踐論：審計(jì)亦為一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，審計(jì)實(shí)踐的核心要素包括審計(jì)主體、審計(jì)客體以及審計(jì)方法等。以審計(jì)實(shí)踐的三大核心要素為支撐點(diǎn)，可初步構(gòu)建審計(jì)智能化倫理風(fēng)險(xiǎn)表征的框架，具體來說，審計(jì)主體是執(zhí)行審計(jì)實(shí)踐的一方，而審計(jì)智能化提出了人工智能技術(shù)在審計(jì)主體中的道德地位以及責(zé)任主體判定的命題；審計(jì)客體是指對(duì)審計(jì)對(duì)象信息負(fù)責(zé)的主體，而審計(jì)智能化一方面可能泄露審計(jì)客體的隱私，另一方面對(duì)審計(jì)客體難有公平性可言；審計(jì)方法是為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)而采取的技術(shù)手段，而審計(jì)應(yīng)用人工智能技術(shù)可能帶來算法偏見及技術(shù)依賴等問題。

（一）與審計(jì)主體相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)

1.人機(jī)邊界模糊

人工智能技術(shù)在深刻改變世界的同時(shí)，也逐漸模糊了人機(jī)界限，對(duì)人的主體地位產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，有關(guān)人工智能技術(shù)究竟將助力審計(jì)人員還是取代審計(jì)人員的討論正愈發(fā)廣泛與深刻。部分學(xué)者認(rèn)為人工智能技術(shù)可以彌補(bǔ)審計(jì)人員的不足并給出更好的審計(jì)方案。例如，Huang和Vasarhelyi（2019）認(rèn)為，機(jī)器人流程自動(dòng)化技術(shù)令審計(jì)人員從重復(fù)和判斷程度低的審計(jì)任務(wù)中解脫；部分學(xué)者則認(rèn)為人工智能技術(shù)將更多地替代審計(jì)人員。例如，畢秀玲和陳帥（2019）基于人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)了“審計(jì)智能+”，并將其視為一個(gè)能夠獨(dú)立工作的“審計(jì)人員”。盡管目前人工智能技術(shù)仍然是對(duì)人類思維、行為的模仿，停留在工具論范疇，并非真正意義上的道德實(shí)體，但未來可能出現(xiàn)強(qiáng)人工智能或超級(jí)人工智能，審計(jì)主體“數(shù)字窮人”或“機(jī)器代人”的傾向也將愈發(fā)明顯，審計(jì)人員和人工智能技術(shù)邊界進(jìn)一步模糊將帶來倫理關(guān)系的失調(diào)，如何界定二者的關(guān)系將成為難題。

2.責(zé)任歸屬困難

羅伯特·莫茨和侯賽因·夏拉夫在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》（The Philosophy of Auditing）中強(qiáng)調(diào)：“審計(jì)職業(yè)應(yīng)對(duì)所有依賴其工作的人承擔(dān)責(zé)任，并以此確立它的職業(yè)地位?！睆膶徲?jì)行業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看，社會(huì)責(zé)任和公眾利益是專屬于審計(jì)行業(yè)的職業(yè)屬性。例如，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICPA）的職業(yè)道德守則就對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了履行社會(huì)責(zé)任的要求：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)公眾利益?！眰鹘y(tǒng)責(zé)任倫理通過錨定責(zé)任后果相對(duì)性主體以實(shí)現(xiàn)對(duì)過失責(zé)任的追究，在此觀點(diǎn)下，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的主體一般為參與審計(jì)實(shí)踐的組織或個(gè)人，然而，鑒于存在“黑箱”現(xiàn)象的人工智能技術(shù)所帶來的不確定性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無法根本消除，且高度智能的算法能夠智能地調(diào)整操作參數(shù)和規(guī)則，審計(jì)智能化將逐漸陷入歸責(zé)性困境，對(duì)有關(guān)的審計(jì)失敗開展問責(zé)時(shí)將進(jìn)退維谷，即難以區(qū)分該審計(jì)失敗究竟出自人工智能技術(shù)還是審計(jì)人員，繼而產(chǎn)生責(zé)任鴻溝（Responsibility Gap），就導(dǎo)致無法清晰確定責(zé)任主體，使責(zé)任界定、行為監(jiān)管的判定變得十分困難，最終可能喪失對(duì)相關(guān)審計(jì)責(zé)任人問責(zé)工作開展的基礎(chǔ)。

（二）與審計(jì)客體相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)

1.隱私保護(hù)懸置

智能審計(jì)往往涉及電子審計(jì)證據(jù)的收集與評(píng)價(jià)，一般需要獲取審計(jì)客體大數(shù)據(jù)訪問的相關(guān)權(quán)限，并利用審計(jì)客體部分敏感數(shù)據(jù)，這不可避免地牽扯到審計(jì)客體信息的合理使用問題，將給審計(jì)客體的隱私保護(hù)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)和威脅。例如，智能審計(jì)更容易接觸到采取保密措施、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的企業(yè)技術(shù)信息或經(jīng)營信息，或部分表單中出現(xiàn)的姓名、證件號(hào)碼、聯(lián)系方式等個(gè)人信息，一方面，這將涉及商業(yè)秘密或個(gè)人隱私泄露等安全問題，可能對(duì)審計(jì)客體產(chǎn)生重大不利影響，例如損害個(gè)人或組織的聲譽(yù)；另一方面，涉及商業(yè)機(jī)密或個(gè)人隱私的重要數(shù)據(jù)，能否被審計(jì)仍有待于商業(yè)倫理或?qū)徲?jì)倫理的進(jìn)一步探討。另外，包括黑客入侵、網(wǎng)絡(luò)堵塞、系統(tǒng)崩潰等人工智能技術(shù)的安全性挑戰(zhàn)將進(jìn)一步加劇對(duì)審計(jì)客體隱私保護(hù)的威脅。

2.不公平性加劇

人工智能算法存在“黑箱”現(xiàn)象，以人工智能的核心技術(shù)機(jī)器學(xué)習(xí)（Machine Learning，ML）為例，機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)可細(xì)分為監(jiān)督學(xué)習(xí)和無監(jiān)督學(xué)習(xí)，但二者都無法實(shí)現(xiàn)對(duì)算法過程的監(jiān)督，難以對(duì)機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的運(yùn)行過程進(jìn)行公平性判斷。無監(jiān)督學(xué)習(xí)算法的不透明性令過程監(jiān)督不具備可操作性，審計(jì)方恐難以理解算法模型與其運(yùn)行機(jī)制；監(jiān)督學(xué)習(xí)的特征提取和邏輯推理雖由人來控制，但審計(jì)方尚不具備對(duì)算法開展公平性評(píng)估的能力，由此可見，審計(jì)客體在審計(jì)智能化過程中存在天然的數(shù)字鴻溝，極易陷入信息繭房，如何打開“黑箱”體現(xiàn)公平性成為最大難題。

（三）與審計(jì)方法相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)

1.算法偏見凸顯

人工智能算法能夠利用載有被審計(jì)方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)空局部信息的數(shù)據(jù)，對(duì)時(shí)空外部的未知信息進(jìn)行精確的量化測(cè)量，達(dá)到基于歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來以及基于局部數(shù)據(jù)推測(cè)其他數(shù)據(jù)的效果，進(jìn)而執(zhí)行快速、明智、準(zhǔn)確的審計(jì)決策，以此獲取對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)更好的洞察。然而，算法的計(jì)算結(jié)果易受算法技術(shù)和數(shù)據(jù)輸入兩個(gè)方面的影響，從而可能產(chǎn)生算法偏見（Algorithm Bias）。一方面，算法由人設(shè)計(jì)，體現(xiàn)人的主觀判斷，設(shè)計(jì)人員能否公允地將倫理規(guī)則寫入程序尚未可知，況且算法具有不透明性，設(shè)計(jì)人員和使用人員由于思維方式的不一致性可能導(dǎo)致潛在的分歧；另一方面，審計(jì)大數(shù)據(jù)記錄并反映了被審計(jì)方客觀存在的經(jīng)濟(jì)交易、行為及事項(xiàng)，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及相關(guān)環(huán)境的信息表征方式，其準(zhǔn)確性和真實(shí)性也會(huì)影響整個(gè)算法決策和預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度，而電子審計(jì)證據(jù)存在無形、易失、易改等不穩(wěn)定特征，弱偏見可能早已存在于審計(jì)大數(shù)據(jù)之中。

2.人工智能依賴

一方面，人工智能技術(shù)興起前，審計(jì)人員往往依賴個(gè)人主導(dǎo)的搜索、篩選和處理信息的方式收集、評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)得出審計(jì)結(jié)論，這些都離不開審計(jì)職業(yè)道德約束、職業(yè)判斷能力、職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度和職業(yè)懷疑取向，凡此種種審計(jì)職業(yè)精神是審計(jì)職業(yè)價(jià)值的直觀體現(xiàn)。而人工智能技術(shù)通過承擔(dān)部分審計(jì)取證及審計(jì)職業(yè)判斷的職能，可能令審計(jì)人員產(chǎn)生對(duì)人工智能技術(shù)的路徑依賴，甚至依賴成癮，這無疑會(huì)造成審計(jì)人員職業(yè)精神弱化的現(xiàn)象。另一方面，人工智能技術(shù)也可能導(dǎo)致審計(jì)人員的選擇困境，人工智能技術(shù)極大強(qiáng)化了信息輸入、處理、加工能力，但審計(jì)人員得出審計(jì)結(jié)論所需的信息是有限的，大數(shù)據(jù)與人工智能可能會(huì)對(duì)專業(yè)判斷、決策分析和預(yù)測(cè)帶來噪音污染或噪音干擾，令審計(jì)人員難以選擇出其中最有價(jià)值的部分。

三、歸因剖析

人工智能技術(shù)可視為審計(jì)行業(yè)的一把雙刃劍，基于當(dāng)前審計(jì)智能化過程中存在的種種倫理風(fēng)險(xiǎn)，分析倫理風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理，是厘清矛盾、解決倫理風(fēng)險(xiǎn)治理問題的重要基礎(chǔ)。本文從人工智能技術(shù)本體、人工智能技術(shù)操作規(guī)范、人工智能技術(shù)主體三個(gè)方面對(duì)審計(jì)智能化倫理風(fēng)險(xiǎn)的原因進(jìn)行分析。

（一）技術(shù)本體層面：人工智能的雙重屬性

理性是實(shí)踐目的與實(shí)踐手段的辯證統(tǒng)一，馬克思·韋伯將理性劃分為“工具理性”與“價(jià)值理性”，其中，工具理性強(qiáng)調(diào)效率、效益、效果的最大化，價(jià)值理性則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是否符合人的倫理觀。一方面，審計(jì)智能化的發(fā)展受到審計(jì)規(guī)范、審計(jì)環(huán)境、審計(jì)利益相關(guān)者態(tài)度的共同影響，審計(jì)應(yīng)用人工智能技術(shù)存在固有的價(jià)值預(yù)設(shè)與偏好，然而，若一味從追求功利的動(dòng)機(jī)出發(fā)強(qiáng)調(diào)人工智能的效能，審計(jì)智能化極易發(fā)生價(jià)值偏移。另一方面，受制于審計(jì)供給、審計(jì)成本等局限性，審計(jì)方往往以可接受風(fēng)險(xiǎn)的自我滿足為首要目標(biāo)，致力于以最少的工作量、最小的成本提供保證程度剛剛達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)服務(wù)，若不借助人工智能技術(shù)的力量，審計(jì)行業(yè)可能會(huì)持續(xù)滑坡，甚至可能被其他職業(yè)所替代?？傊?，若只堅(jiān)持工具理性而忽視價(jià)值理性，審計(jì)智能化將喪失價(jià)值判斷的基礎(chǔ)；反之，若擯棄技術(shù)手段，審計(jì)職業(yè)的價(jià)值也難以實(shí)現(xiàn)最大化。人工智能技術(shù)的價(jià)值理性與工具理性之間存在內(nèi)在張力，這是審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因。審計(jì)智能化的理性定位，理應(yīng)以審計(jì)利益相關(guān)者的核心價(jià)值追求有效抑制工具理性的過分膨脹，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）操作規(guī)范層面：倫理規(guī)范不完善

規(guī)范是定性的信息規(guī)定，是對(duì)人行為的規(guī)定、指導(dǎo)或約束，倫理本質(zhì)上即為一種規(guī)范，是人們行為的依據(jù)與指南，進(jìn)行倫理判斷需要借助一定的標(biāo)準(zhǔn)，以降低倫理關(guān)系的不確定性。未來人工智能技術(shù)的深度學(xué)習(xí)能力將持續(xù)完善，將不斷沖擊既有審計(jì)倫理規(guī)范，繼而引發(fā)倫理沖突。審計(jì)智能化的倫理需要法律和道德的雙向監(jiān)督，然而，目前關(guān)于審計(jì)智能化還未有明確的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范：一方面體現(xiàn)于人工智能技術(shù)的法律制度和監(jiān)管制度不健全，因此審計(jì)智能化缺乏法律依據(jù)；另一方面體現(xiàn)在審計(jì)行業(yè)也缺乏對(duì)人工智能技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范，審計(jì)準(zhǔn)則尚未明確規(guī)定應(yīng)用人工智能技術(shù)，這可能令審計(jì)智能化“野蠻發(fā)展”。審計(jì)智能化的合規(guī)性問題是審計(jì)立法面臨的一項(xiàng)重要而迫切的課題，亟需審計(jì)行業(yè)和人工智能行業(yè)攜手共建相應(yīng)的倫理規(guī)范框架，統(tǒng)一加強(qiáng)有關(guān)人機(jī)界限、責(zé)任歸屬、隱私保護(hù)、技術(shù)公平等標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)。

（三）技術(shù)主體層面：倫理意識(shí)薄弱

倫理意識(shí)一般指人們的倫理選擇與判斷，有關(guān)人工智能技術(shù)的倫理意識(shí)涉及對(duì)其合理性及價(jià)值的倫理思考，這與對(duì)技術(shù)的雙重屬性的把握密切相關(guān)。審計(jì)利益相關(guān)者作為審計(jì)智能化的技術(shù)主體，其技術(shù)倫理意識(shí)的強(qiáng)弱直接決定了智能審計(jì)的效果。然而，人工智能技術(shù)存在較強(qiáng)的復(fù)雜性和不確定性，而審計(jì)利益相關(guān)者的認(rèn)知能力往往有限，理解人工智能技術(shù)所需要的有關(guān)計(jì)算機(jī)、算法、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)安全等知識(shí)往往超出了審計(jì)利益相關(guān)者現(xiàn)有的勝任能力范疇，故而，審計(jì)利益相關(guān)者難以直接形成對(duì)審計(jì)智能化倫理風(fēng)險(xiǎn)理性的認(rèn)知判斷，進(jìn)而影響相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)與應(yīng)對(duì)能力。

四、治理舉措

（一）推進(jìn)多元主體協(xié)同治理

針對(duì)審計(jì)智能化過程中出現(xiàn)的各種倫理風(fēng)險(xiǎn)，需要整合多方資源，維護(hù)優(yōu)良的審計(jì)智能化環(huán)境。審計(jì)智能化涉及多元審計(jì)利益相關(guān)者，包括審計(jì)方、被審計(jì)方、審計(jì)服務(wù)需求方、審計(jì)服務(wù)監(jiān)管方等。各審計(jì)利益相關(guān)者都負(fù)有隸屬于自身的權(quán)利、責(zé)任以及審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)，而多元主體之間存在利益差異和博弈，難以形成穩(wěn)定的治理系統(tǒng)。智能化環(huán)境下，審計(jì)利益相關(guān)者之間的潛在沖突包括：如何構(gòu)建審計(jì)人員的勝任能力框架、如何報(bào)告審計(jì)業(yè)務(wù)透明度、審計(jì)方與被審計(jì)方如何信息共享、如何利用被審計(jì)方數(shù)據(jù)開發(fā)算法等。例如，智能審計(jì)業(yè)務(wù)的透明性雖然有助于審計(jì)服務(wù)監(jiān)管方評(píng)價(jià)相關(guān)審計(jì)程序的合規(guī)性，但卻與被審計(jì)方的隱私保護(hù)存在內(nèi)在沖突。因此，在處理涉及多方審計(jì)利益相關(guān)者的倫理問題時(shí)，協(xié)同治理必不可少。審計(jì)智能化倫理風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理，應(yīng)當(dāng)是審計(jì)方、被審計(jì)方、審計(jì)服務(wù)需求方、審計(jì)服務(wù)監(jiān)管方等各方審計(jì)利益相關(guān)者共同參與的自組織系統(tǒng)。協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)對(duì)話與協(xié)商，共同尋找倫理風(fēng)險(xiǎn)合理的解決方案。審計(jì)利益相關(guān)者之間應(yīng)加強(qiáng)交流與討論，充分發(fā)揮各方的能動(dòng)性，可嘗試多種溝通方式如專家工作組、倫理矩陣、倫理德爾菲等以有效實(shí)現(xiàn)多元主體間的利益訴求（Wright，2011）。協(xié)同治理有助于各方審計(jì)利益相關(guān)者之間建立開放、包容和漸進(jìn)的合作關(guān)系，這樣的合作關(guān)系將進(jìn)一步促進(jìn)審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)治理研究的主動(dòng)性、相關(guān)性和實(shí)用性。

（二）完善審計(jì)智能化的倫理規(guī)范

構(gòu)建審計(jì)智能化的倫理規(guī)范是治理其倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要措施?；趨f(xié)同治理的理念，各方應(yīng)共同努力，充分考慮人工智能技術(shù)對(duì)未來審計(jì)行業(yè)影響的不確定性，積極反思人工智能技術(shù)與各方審計(jì)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，形成具有普通共識(shí)、約束力的倫理道德規(guī)范和法律法規(guī)，嘗試構(gòu)建以人為本的人機(jī)協(xié)同的混合智能審計(jì)倫理框架，同時(shí)可以采取一些新的監(jiān)管和認(rèn)證程序，分別從倫理、政策、法律三個(gè)層面推動(dòng)各項(xiàng)規(guī)范的落地，避免將錯(cuò)誤認(rèn)知、價(jià)值偏見、錯(cuò)誤算法等帶入人工智能審計(jì)產(chǎn)品或服務(wù)中。倫理層面，可由人工智能專家、倫理專家、審計(jì)專家成立審計(jì)智能化倫理委員會(huì)，以審計(jì)實(shí)踐為基礎(chǔ)，制定審計(jì)應(yīng)用人工智能技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。政策層面，審計(jì)服務(wù)監(jiān)管方應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)實(shí)踐中使用的不同類型的人工智能產(chǎn)品或服務(wù)制定相應(yīng)的校核、驗(yàn)證與驗(yàn)收政策，明確相關(guān)人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的監(jiān)控與報(bào)告的控制措施，以指導(dǎo)審計(jì)智能化的發(fā)展過程。法律層面，一方面，應(yīng)正確引導(dǎo)人機(jī)邊界劃分，并通過法律法規(guī)厘清人工智能審計(jì)產(chǎn)品或服務(wù)的法律主體地位，繼而明確其應(yīng)用中所出現(xiàn)的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任歸屬；另一方面，審計(jì)方與審計(jì)服務(wù)監(jiān)管方應(yīng)致力于擬定戰(zhàn)略規(guī)劃、優(yōu)化配套設(shè)施，深化智能算法的治理與監(jiān)管，創(chuàng)造健康有序的審計(jì)智能化發(fā)展環(huán)境。

（三）強(qiáng)化技術(shù)主體的倫理意識(shí)

規(guī)范要發(fā)揮實(shí)際作用，各方審計(jì)利益相關(guān)者需要將其內(nèi)化為自身倫理意識(shí)，以此引導(dǎo)審計(jì)應(yīng)用人工智能技術(shù)，具體來說，可通過如下途徑。首先，應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)利益相關(guān)者的責(zé)任意識(shí)教育，各方利益相關(guān)者可以通過道德規(guī)范方式參與人工智能審計(jì)產(chǎn)品或服務(wù)的應(yīng)用，以此加強(qiáng)自身對(duì)審計(jì)智能化過程中責(zé)任意識(shí)的理解，進(jìn)而接受“責(zé)任倫理”，并最終轉(zhuǎn)化為道德自律。其次，應(yīng)增加人工智能技術(shù)倫理的宣傳力度，令各方審計(jì)利益相關(guān)者熟稔人工智能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)利益相關(guān)者對(duì)人工智能技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知力和判斷力，另外，可以授權(quán)一些有資歷的專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，建立人工智能審計(jì)應(yīng)用的案例庫，為各方審計(jì)利益相關(guān)者提供真實(shí)的倫理案例，指導(dǎo)其倫理思維的構(gòu)建以及相關(guān)倫理規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用。最后，應(yīng)加快建立適應(yīng)審計(jì)智能化發(fā)展的高端復(fù)合型審計(jì)人才培養(yǎng)體系。審計(jì)人員須掌握一定程度的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、編程技術(shù)、數(shù)據(jù)科學(xué)等知識(shí)，理解審計(jì)應(yīng)用人工智能技術(shù)的內(nèi)在機(jī)理與外在操作規(guī)范，減少人機(jī)分歧，努力克服算法厭惡（Algorithm Aversion），實(shí)現(xiàn)人機(jī)協(xié)同，是故，有必要重構(gòu)高等院校的審計(jì)專業(yè)課程體系，將人工智能思維、實(shí)踐能力、算法能力作為核心審計(jì)素養(yǎng)，這亦是控制審計(jì)智能化的倫理風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)審計(jì)智能化進(jìn)一步創(chuàng)新與發(fā)展的關(guān)鍵所在。■