當(dāng)前政法領(lǐng)域的意識形態(tài)問題及其應(yīng)對

韓 強(qiáng) 任金晶

政法工作涉及政法部門、政法干部、政法理論等，政法領(lǐng)域意識形態(tài)即體現(xiàn)為與政法有關(guān)的各種理論體系、思想認(rèn)識、價值觀念、思維傾向等的總和?！吨袊伯a(chǎn)黨政法工作條例》明確規(guī)定，政法工作是黨和國家工作的重要組成部分，是黨領(lǐng)導(dǎo)政法單位依法履行專政職能、管理職能、服務(wù)職能的重要方式和途徑。政法單位是黨領(lǐng)導(dǎo)下從事政法工作的專門力量，主要包括審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等單位。其中，政法委員會是黨委領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的職能部門，是實現(xiàn)黨對政法工作領(lǐng)導(dǎo)的重要組織形式。政法工作是實現(xiàn)全面依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的決定因素。政法工作的重要性決定了政法領(lǐng)域歷來是意識形態(tài)斗爭的重要前沿陣地，特別是承擔(dān)司法裁判職能的法院系統(tǒng)更是首當(dāng)其沖，很多意識形態(tài)斗爭往往體現(xiàn)為法律斗爭，一些重大熱點(diǎn)敏感案件的審理更是法律領(lǐng)域意識形態(tài)斗爭的集中體現(xiàn)。政法工作要以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，按照“努力讓人民群眾在每一項法律制度、每一個執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”①參見習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4 期。的目標(biāo)要求，嚴(yán)格依法辦事、公正執(zhí)法，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾，切實普及法律知識，引導(dǎo)社會公眾樹立正確的法治信仰，維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威，推進(jìn)法治國家、法治社會、法治政府一體化建設(shè)，促進(jìn)國家法治目標(biāo)的實現(xiàn)。

一、政法工作必須特別重視意識形態(tài)問題

在2017年1月14日召開的全國高級法院院長會議上，最高人民法院周強(qiáng)院長強(qiáng)調(diào)指出，要切實做好意識形態(tài)工作，加強(qiáng)意識形態(tài)陣地建設(shè)，牢牢把握司法領(lǐng)域意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。加強(qiáng)意識形態(tài)工作和意識形態(tài)陣地建設(shè)，是政法工作貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于意識形態(tài)重要性論述精神，也是增強(qiáng)“核心意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護(hù)”的重要決策部署，對于推進(jìn)新時期法院隊伍建設(shè)具有非常重要且深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

（一）重視意識形態(tài)工作是政法工作堅持加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的必然要求

政法工作具有鮮明的政治屬性，堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到政法工作各方面和全過程，是我國社會主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗，是政法工作應(yīng)當(dāng)遵循的最重要原則。做好政法工作，最關(guān)鍵的是要堅持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治最根本的保證”①參見習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4 期。。堅持黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，就是要不斷強(qiáng)化“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“兩個維護(hù)”；就是要堅持黨中央對政法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)、地方黨委對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)、黨委政法委員會對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)、政法單位黨組（黨委）對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)；就是要堅持黨對政法工作的政治、思想、組織等方面的領(lǐng)導(dǎo)。政法工作的主要任務(wù)，就是在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，推進(jìn)平安中國、法治中國建設(shè)，推動政法領(lǐng)域全面深化改革，加強(qiáng)過硬隊伍建設(shè)，深化智能化建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，履行維護(hù)國家政治安全、確保社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)，創(chuàng)造安全的政治環(huán)境、穩(wěn)定的社會環(huán)境、公正的法治環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)環(huán)境，增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。因此，政法工作是黨領(lǐng)導(dǎo)下鞏固人民民主專政、維護(hù)國家政治社會穩(wěn)定、造福人民的重要工作，是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分和保證力量，必須政治過硬，必須始終堅持正確的政治方向。

黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)集中體現(xiàn)為對政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，這種領(lǐng)導(dǎo)集中體現(xiàn)為三個方面，一是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，旗幟鮮明講政治。黨的十八屆四中全會決定指出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治。堅持中國特色社會主義法治道路，最根本的是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。②參見《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》2014年10月29日。政法工作必須堅持正確政治方向，增強(qiáng)政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，圓滿完成黨和人民交給的嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法任務(wù)，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。要把確保國家安全特別是政治安全、政權(quán)安全放在司法工作的突出位置，切實增強(qiáng)政權(quán)意識、責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)意識，妥善審理涉及國家安全的敏感案件，高度警惕和嚴(yán)密防范境內(nèi)外敵對勢力插手。二是堅持弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。法治和德治是相輔相成的，只有把法治精神融入主流意識形態(tài)、民族精神和社會習(xí)俗，法治才能得到更好的實現(xiàn)。必須堅持法治、德治并舉，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，要注重把道德理念融入法治建設(shè)，強(qiáng)化法治對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，同時又以道德滋養(yǎng)法治精神，強(qiáng)化道德對法治的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。習(xí)近平總書記指出：“要用法律來推動核心價值觀建設(shè)。各種社會管理要承擔(dān)起倡導(dǎo)社會主義核心價值觀的責(zé)任，注重在日常管理中體現(xiàn)價值導(dǎo)向，使符合核心價值觀的行為得到鼓勵，違背核心價值觀的行為受到制約?！雹倭?xí)近平：《把培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程》，《人民日報》2014年2月26日。司法機(jī)關(guān)要依法維護(hù)我們的政治信仰和精神家園，依法制裁各種涉及意識形態(tài)的違法行為，大力倡導(dǎo)大公無私、見義勇為、助人為樂、誠實守信等高尚行為。三是堅持司法為民。人民性是司法工作最本質(zhì)的屬性，維護(hù)人民利益是黨的根本宗旨和司法工作的目的所在。正如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所指出的：“必須堅持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)共同富裕?！雹趨⒁姟吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》2014年10月29日。政法人員要堅定對中國特色社會主義的信仰，堅持以人為本、司法為民、清正廉潔、秉公執(zhí)法，把維護(hù)人民權(quán)益作為政法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題。要增強(qiáng)執(zhí)法辦案本領(lǐng)，大力推進(jìn)法治中國、平安中國、和諧中國建設(shè)，依法打擊侵犯人民權(quán)益的違法行為，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

（二）強(qiáng)化意識形態(tài)工作是做好新時代審判工作的重要保障

政法工作的核心是審判工作，以審判為中心是我國訴訟制度改革的基本方向之一。審判工作既擔(dān)負(fù)實現(xiàn)法治和社會公平正義的職責(zé)，同時也具有鮮明的社會價值導(dǎo)向作用。以司法審判保證社會公平正義是社會主義制度的內(nèi)在要求，是社會主義法治的基本目標(biāo)。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，人民群眾對民主法治、公平正義的需求顯著增長，對審判工作和司法機(jī)關(guān)提出了更高的目標(biāo)要求。公正是法治的生命線，司法是公正的最后一道防線，唯有守護(hù)好司法公正這一底線，社會主義法治領(lǐng)域的主流意識形態(tài)才能具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力。因此，必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，提高司法隊伍的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。③同注②。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱“《決定》”）明確指出：“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”④參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm，2020年11月15日訪問。，這是司法責(zé)任制改革的基本價值取向和核心要義，也突出了“審理者”和“裁判者”的地位和責(zé)任。從總體上看，作為“審理者”和“裁判者”，廣大法官在司法裁判中能夠把講政治要求和法理、道德結(jié)合起來，做到公正裁判，但是，其中也出現(xiàn)了一批爭議性案件和問題，引起了社會廣泛關(guān)注，也引發(fā)了對“審理者”和“裁判者”職責(zé)及行使的爭論。從總體上看，“審理者”主要指代表法院行使審判權(quán)的獨(dú)任法官、合議庭和審判委員會等法定審判組織；“裁判者”是指作為審判權(quán)行使整體、能夠?qū)Σ门腥尕?fù)責(zé)的主體。“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”意味著，對外部而言，法院是案件審理者，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，并對裁判負(fù)責(zé)，據(jù)此排除任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人對司法權(quán)行使的干預(yù)；對內(nèi)部而言，參與審判過程的任何主體，必須遵循相應(yīng)的審理程序，把自己的意見建立在對當(dāng)事人全部真實信息的準(zhǔn)確掌握上，并對具體的裁判行為承擔(dān)責(zé)任?！稕Q定》也要求，必須明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。⑤同注②。這無疑對“審理者”和“裁判者”提出了更高的要求，要求法官必須具備正確的政治立場、嫻熟的法律知識和裁判技巧，熟悉社會價值觀念，要正確認(rèn)識獨(dú)立行使審判權(quán)和所謂“司法獨(dú)立”的區(qū)別，正確認(rèn)識審理者裁判與正常案件監(jiān)管的聯(lián)系，對黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法體制和審判工作有更加全面準(zhǔn)確的認(rèn)識。這就要求必須加強(qiáng)對法官和干警的意識形態(tài)教育，做好法院內(nèi)部的意識形態(tài)工作，及時注意和正確引導(dǎo)不良傾向，確保司法裁判體現(xiàn)社會主義法治要求。

（三）新時代法治建設(shè)必須堅持正確的意識形態(tài)引領(lǐng)

依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是社會主義政治文明的重要內(nèi)容，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家是全國各族人民的共同愿望和奮斗目標(biāo)。建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。在依法治國取得進(jìn)展的基礎(chǔ)上，我們黨把依法治國納入中國特色社會主義“四個全面”戰(zhàn)略布局，提出了全面依法治國的戰(zhàn)略任務(wù)。這一任務(wù)的總目標(biāo)就是要建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家；就是要在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。其中，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體地位、法律面前人人平等、依法治國和以德治國相結(jié)合、從中國實際出發(fā)是必須堅持的基本原則。①參見《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》2014年10月29日。這些論述明確了中國特色社會主義法治建設(shè)的指導(dǎo)思想、性質(zhì)、體系、道路、途徑等基本問題，體現(xiàn)了法治建設(shè)的社會主義屬性。

作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，以司法裁判為核心的政法工作構(gòu)成社會主義司法制度的主體，擔(dān)負(fù)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供司法服務(wù)和司法保障的重要使命。司法公正事關(guān)群眾福祉、社會根基和發(fā)展大局，同時對社會公正具有重要引領(lǐng)作用。英國哲學(xué)家培根說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！彼痉▽徟械墓c否決定著人民群眾對黨的領(lǐng)導(dǎo)、政治制度、社會性質(zhì)的評價和認(rèn)同，高質(zhì)量、高水平、公平公正的司法裁判才能進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾對法律的信仰，對中國特色社會主義的自信，最終形成和鞏固正確的主流法治意識形態(tài)。因此，政法工作必須承擔(dān)起中國特色社會主義法治建設(shè)的歷史重任，在捍衛(wèi)人民民主專政、筑牢全體人民團(tuán)結(jié)奮斗共同思想基礎(chǔ)中發(fā)揮作用。

二、當(dāng)前政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

政法領(lǐng)域一直是多種社會思潮激烈交鋒的焦點(diǎn)，如何認(rèn)識、評價社會主義國家的法治，什么是、要不要、怎樣走中國特色社會主義法治道路往往成為爭論的關(guān)鍵。一些政治勢力正是以政法領(lǐng)域的爭論問題、爭議案件為借口，散布西方錯誤思潮，懷疑、否定社會主義法治，試圖誤導(dǎo)社會輿論，達(dá)到其攻擊社會主義制度、攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)的目的，這些都值得我們保持高度警惕。

（一）面臨各種敵對勢力、錯誤思潮的不斷滲透

中國特色社會主義政治文明的核心是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，三者缺一不可。政法工作是依法治國的主體，是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分，是中國特色社會主義的法治保障，特別是人民法院作為黨和人民的“刀把子”，更是西方敵對勢力對我國進(jìn)行意識形態(tài)滲透和實施“西化”策略的重要突破口。西方敵對勢力利用各種機(jī)會絞盡腦汁兜售其政治和法治理念，處心積慮地借助一些敏感案件和涉法事件進(jìn)行挑撥離間，千方百計攻擊黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義政法制度，企圖瓦解人民群眾對中國特色社會主義法治的信心。國內(nèi)也有一些人與西方敵對勢力遙相呼應(yīng)，公然鼓吹西方“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”“憲政民主”等錯誤思潮，試圖顛覆社會主義政權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，近年來，宣傳西方錯誤思潮、依托境外勢力支持，打著維權(quán)、保護(hù)人權(quán)等幌子，憑借網(wǎng)絡(luò)媒體攻擊我國現(xiàn)有體制，甚至煽動、顛覆國家政權(quán)的犯罪行為有所增加。①參見冉小毅：《對錯誤思潮亮劍是我們的歷史使命》，《人民法院報》2017年1月18日。

“司法獨(dú)立”（也稱“司法中立”）論受到不少法律界學(xué)者推崇，有人表示，“從事審判的人員在進(jìn)行審判活動和制作司法裁判方面擁有獨(dú)立性和自由性，除服從憲法和法律之外，不受外界任何組織和個人的干預(yù)?！雹诶畹潞＃骸墩撍痉í?dú)立》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報）》2000年第1 期。還有人主張大幅度收縮“黨對司法的組織領(lǐng)導(dǎo)”——甚至主張“各級法院、檢察院不再設(shè)立黨組，內(nèi)部也不再設(shè)立機(jī)關(guān)黨委或業(yè)務(wù)部門黨支部等政黨組織，終結(jié)各級黨委及其政法委與法院、檢察院之間事實上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”。甚至呼吁：“法官、檢察官原來是黨員的，任職后可保留黨籍，但應(yīng)該凍結(jié)組織活動，終止與黨的組織聯(lián)系；原來不是黨員的，在任法官、檢察官期間有義務(wù)不加入任何政治組織。”③童之偉：《司法中立：改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵》，《炎黃春秋》2014年第9 期。這些觀點(diǎn)顯然與堅持黨對政法工作絕對領(lǐng)導(dǎo)的基本要求和中國特色社會主義政治文明三個有機(jī)統(tǒng)一的原則相違背，在政治上是行不通的。

與此同時，部分年輕干警受學(xué)校法學(xué)傳統(tǒng)教育的影響，對法院的獨(dú)立審判有著不全面的認(rèn)識和理解，有的甚至極力推崇“憲政民主”“三權(quán)分立”等西方所謂的法學(xué)思想，否定黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，否定中國特色社會主義法治道路；有的法官對司法責(zé)任制中“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”存在片面理解，過度強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立審判，將法院獨(dú)立審判等同于法官獨(dú)立審判，對正常的司法監(jiān)管持抵觸情緒；有的干警對法院黨的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識不足，強(qiáng)調(diào)所謂的“司法獨(dú)立”“非政治化”等錯誤思想；有的在審判工作中，對適合中國國情的調(diào)解、多元矛盾糾紛化解機(jī)制等方式方法認(rèn)識不到位，片面強(qiáng)調(diào)運(yùn)用證據(jù)原則、自由辯論等西方的法治理念；有的將中國的人民陪審員選任制度生硬地與西方陪審制度進(jìn)行比較，并予以攻擊否定。這些認(rèn)識顯然受到了西方一些國家別有用心的輿論影響，對國家審判制度和審判工作的開展造成了一定的沖擊。

（二）政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作存在不足

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，單邊主義、保護(hù)主義大行其道，世界政治與輿論斗爭更加突出，意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭呈現(xiàn)加劇態(tài)勢，同時由于社會環(huán)境的復(fù)雜多變，新的思潮、觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，并極易引發(fā)社會相關(guān)群體共鳴，使得政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作面臨的不確定性因素明顯增多，問題更加凸顯和復(fù)雜。目前看，政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作還不能適應(yīng)新的形勢任務(wù)需要，存在一些突出問題。

1.意識形態(tài)責(zé)任制落實不夠到位

意識形態(tài)責(zé)任制是堅持黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)的重要制度。落實這一制度要求將意識形態(tài)工作作為黨委的重要任務(wù)加以實施，認(rèn)真履行黨委主體責(zé)任和第一責(zé)任人責(zé)任，做到守好陣地、管好隊伍，切實做到守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)，牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。目前看，面對各種錯誤甚至敵對意識形態(tài)的持續(xù)滲透，部分政法部門黨組缺少足夠的警惕性和責(zé)任意識，對意識形態(tài)建設(shè)的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及審判、執(zhí)行等工作，往往把意識形態(tài)工作當(dāng)成看不見、摸不著的軟任務(wù)，當(dāng)成政工部門、宣傳部門的事情。個別基層政法部門黨組沒有對意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題進(jìn)行充分的分析研判，對防范化解意識形態(tài)領(lǐng)域突出問題缺少前瞻性和預(yù)判性，導(dǎo)致底線思維不足，斗爭精神不強(qiáng)。④參見張志丹：《意識形態(tài)功能提升新論》，人民出版社2017年版，第47 頁。有的政法部門黨組對本單位基層黨組織在意識形態(tài)工作開展方面的指導(dǎo)和監(jiān)督不夠嚴(yán)格，工作錯位、缺位現(xiàn)象時有發(fā)生。個別黨組織開展意識形態(tài)教育工作往往流于形式，應(yīng)付了事。部分分管審判、執(zhí)行等業(yè)務(wù)工作的黨組成員更多關(guān)注業(yè)務(wù)工作質(zhì)效指標(biāo)，對馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位這一根本制度的學(xué)習(xí)不夠深入、貫徹不夠徹底，對干警各種思想動態(tài)的回應(yīng)不及時、不主動；部分干警對質(zhì)疑、消解馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)威的言論不愿正面發(fā)聲、及時發(fā)聲，對別有用心之人制造的輿情事件，不敢、不愿、不能立場堅定、旗幟鮮明地加以反對，個別干警甚至隨聲附和，牢騷滿腹，帶來了一定的負(fù)面影響。

2.意識形態(tài)工作開展不夠得力

意識形態(tài)工作是一項極其復(fù)雜且具有持續(xù)性、全面性、經(jīng)常性的工作，不是獨(dú)立于司法行政、審判業(yè)務(wù)之外的工作。在當(dāng)前的司法審判工作中，存在將意識形態(tài)工作與審判業(yè)務(wù)割裂對待或者聯(lián)系不夠緊密的情形。一些政法部門黨組對意識形態(tài)工作中應(yīng)該遵循的基本原則學(xué)得不深、悟得不透、掌握不準(zhǔn)，對意識形態(tài)作為“為國家立心、為民族鑄魂”的重要性認(rèn)識不足；意識形態(tài)教育內(nèi)容過于空泛，一味照搬照抄有關(guān)文件規(guī)定，沒有結(jié)合基層實際需求對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理，也沒有結(jié)合熱點(diǎn)事件對各種傾向思潮進(jìn)行有針對性的分析、回應(yīng)和批駁；一些法院領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為意識形態(tài)工作就是政工、辦公室、研究室等部門的工作，與審執(zhí)業(yè)務(wù)部門沒有關(guān)系；認(rèn)為審判工作中沒有意識形態(tài)問題，機(jī)械辦案、就案論案的傾向嚴(yán)重；存在對審判案例中所蘊(yùn)含的社會價值挖掘不夠、宣傳力度不夠的情形。由此往往導(dǎo)致意識形態(tài)工作與業(yè)務(wù)工作“兩張皮”，不能有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)，造成教育效果欠佳。

3.意識形態(tài)專業(yè)隊伍素質(zhì)亟待提高

政法部門意識形態(tài)工作主要依靠政治部來開展。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革完成后，部分基層部門政治部主任因任職時間較短等原因，未能進(jìn)入黨組班子，在意識形態(tài)工作方面的話語權(quán)有所下降。由于司法改革后對司法行政人員比例有明確要求，使各基層政法部門政治部人員數(shù)量受到壓縮，且承擔(dān)著黨的建設(shè)、司法改革、隊伍建設(shè)、作風(fēng)整頓、組織宣傳、經(jīng)驗總結(jié)、考核任免、工資福利、精準(zhǔn)扶貧等紛繁復(fù)雜的工作，對意識形態(tài)工作往往關(guān)注度不高、投入精力有限，在工作方法、理論素養(yǎng)、實際能力方面均有不足，造成部分政法部門干警在意識形態(tài)工作中存在“心有余而力不足”的現(xiàn)象。特別是一些基層法院黨支部書記基本由庭長或科長兼任，人員配置不夠合理，培訓(xùn)學(xué)習(xí)不夠及時，組織生活不夠規(guī)范，審判業(yè)務(wù)部門各黨支部書記經(jīng)常把政治理論學(xué)習(xí)搞成審判實務(wù)培訓(xùn)，在一定程度上削弱了基層黨組織的政治影響力。

4.意識形態(tài)工作平臺作用發(fā)揮不夠充分

當(dāng)前，新媒體已成為意識形態(tài)傳播的主要媒介和重要載體，網(wǎng)絡(luò)空間演變?yōu)楦鞣N思想的聚集區(qū)和發(fā)聲地，多元化的意識形態(tài)都在不遺余力地爭奪網(wǎng)絡(luò)平臺和空間的話語權(quán)。目前看，不少政法部門黨組對《中國共產(chǎn)黨宣傳工作條例》和《黨委（黨組）意識形態(tài)工作責(zé)任制實施辦法》的貫徹落實不夠全面徹底，依托互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情掌握的手段運(yùn)用不力，統(tǒng)籌“網(wǎng)上網(wǎng)下、國內(nèi)國際、大事小事”的能力還不夠強(qiáng)；對守正創(chuàng)新思想把握不夠精準(zhǔn)，依托網(wǎng)絡(luò)媒體做大做強(qiáng)正面思想輿論的能力水平還不夠高，“兩微一網(wǎng)”平臺推送的信息缺少吸引力和鮮活性，干警關(guān)注度不高。特別是“抖音”“快手”等新興媒體的創(chuàng)設(shè)不夠及時，難以全方位、多層次、立體化地實現(xiàn)對政法干警主流意識形態(tài)方面的精準(zhǔn)供給。此外，不少基層政法部門“兩微一網(wǎng)”平臺由聘任制干警管理，存在人員素質(zhì)不高、信息過濾不充分、監(jiān)督管理不到位等問題，也給基層政法部門意識形態(tài)管理工作帶來了消極影響。

（三）政法領(lǐng)域改革受到一定沖擊

在全面深化改革的進(jìn)程中，政法領(lǐng)域改革也穩(wěn)步推進(jìn)，促進(jìn)了政法領(lǐng)域各項工作開展?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對政法領(lǐng)域改革進(jìn)行了部署，明確提出要深化行政執(zhí)法體制改革，整合執(zhí)法主體，相對集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問題，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制。①參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm，2020年11月15日訪問。此后，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，即建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。提出了要完成的六項重大任務(wù)，具體包括：完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。同時，提出了進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)。

從實踐層面來看，黨的十八大以來，政法系統(tǒng)特別是人民法院緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅定不移地推進(jìn)司法改革，做了大量卓有成效、富有成果的工作，改革的廣度、深度、強(qiáng)度不斷拓展，改革的成效持續(xù)凸顯。但也要清醒地看到，目前的法治建設(shè)同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題。對此，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》列舉了存在的如下問題：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈；部分社會成員尊法、信法、守法、用法，依法維權(quán)意識不強(qiáng)，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。①參見《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》2014年10月29日。這些問題嚴(yán)重阻礙司法改革，違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力通過深化改革和隊伍整頓加以解決。

從政法干部的層面來看，改革成效與部分干警的心理預(yù)期還有一定差距，致使部分干警對改革能否成功、何時成功的信心不足。有的干警對改革政策誤讀誤解，引發(fā)思想困惑，產(chǎn)生不滿情緒；有的干警因能力不足，無法勝任司法改革工作的現(xiàn)實需要，存在一定的懈怠現(xiàn)象；個別干警缺乏紀(jì)律規(guī)矩意識，隨意發(fā)表不負(fù)責(zé)任的消極悲觀言論，致使部分干警對中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性缺乏思想認(rèn)同和價值認(rèn)同；對于改革必然觸動一部分人員的利益，有些同志理解不深、看得不遠(yuǎn)，于是牢騷滿腹，并發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的言論，甚至因一些個人利益未能得到滿足而攻擊司法改革舉措，進(jìn)而批評國家司法制度。這些都是重要的意識形態(tài)問題，如不重視和解決必然給政法工作特別是法院意識形態(tài)工作帶來消極影響。

（四）一些詆毀英烈的歷史虛無主義案件時有發(fā)生

近年來，作為一種歷史唯心主義思潮，歷史虛無主義有所泛濫，一些人以“學(xué)術(shù)自由”“揭露歷史真相”等為借口，丑化英雄，詆毀黨的領(lǐng)袖，否定革命，美化反面人物，美化侵略，用假設(shè)否定事實，曲解歷史真相，曲解馬克思主義理論體系，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，否定新中國建設(shè)成就。特別是通過惡搞或偽造不同說法人士的“回憶錄”“真話”和“獨(dú)白”等方式質(zhì)疑邱少云、黃繼光、劉胡蘭等英雄人物及其歷史事件的真實性。在他們的筆下，劉胡蘭慷慨赴死的悲壯行為被歪曲，董存瑞舍身炸碉堡的英雄壯舉被質(zhì)疑，邱少云寧死不暴露目標(biāo)的壯烈行為被戲謔。這些言論給人們帶來思想上的混亂和價值上的誤導(dǎo)，尤其給青少年的思想造成沖擊，嚴(yán)重背離了我國的主流意識形態(tài)，對我國全體人民共同奮斗的思想基礎(chǔ)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

針對歷史虛無主義的興風(fēng)作浪，人們一再呼吁，捍衛(wèi)英雄需要拿起法律武器，用法律手段筑牢意識形態(tài)主陣地。為此，我國完善了相關(guān)立法。2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國民法總則》規(guī)定，侵害英雄、烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2018年5月1日正式施行的《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》第22 條規(guī)定，禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。英烈精神是中華民族的精神脊梁和靈魂。貫徹實施好《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》就是對英烈精神、民族精神的最好繼承。2018年，檢察機(jī)關(guān)用法律手段捍衛(wèi)英烈尊嚴(yán)，對21 起侵害英烈姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的行為，促請英烈近親屬起訴，對近親屬未能提起訴訟的，提起民事公益訴訟6 件；對英烈紀(jì)念設(shè)施保護(hù)不力的，發(fā)出檢察建議36 件，均獲糾正。①參見呂新文、趙思維：《英烈保護(hù)法施行近一年，檢察機(jī)關(guān)先后關(guān)注21 起案件》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3273529，2020年4月9日訪問。司法部門在審理名人等英雄人物的名譽(yù)侵權(quán)等案件時堅持嚴(yán)格司法，特別是對“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)糾紛案、西安摩摩公司名譽(yù)侵權(quán)案、葉挺后人起訴“暴走漫畫”案等案件的審理具有一定的代表性，對歷史虛無主義思潮進(jìn)行了有力回?fù)?，為維護(hù)我國意識形態(tài)安全發(fā)揮了重要作用。

盡管如此，詆毀英烈的歷史虛無主義案件仍時有發(fā)生，這就需要司法部門增強(qiáng)政治意識和法律意識，在審理中嚴(yán)格按照《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，及時受理類似案件，依法公正審理，還英烈以公道，履行意識形態(tài)責(zé)任，減少此類案件的發(fā)生。

（五）某些勢力借助反腐懲貪、糾正冤假錯案攻擊我國政法制度

黨的十八大以來，人民法院依法嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪，堅持“打虎拍蠅”不放松，取得了顯著成效，查處了一大批大案要案。但同時社會上也出現(xiàn)了一些不和諧的聲音，一些人被查處，卻并不真心認(rèn)罪伏法，而是認(rèn)為自己倒霉，只是不小心撞到了槍口上，認(rèn)為像自己這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部和行為比比皆是，自己被查處是冤枉的；有人看到不同案件量刑不一，甚至有的領(lǐng)導(dǎo)干部違法并沒有被追究刑事責(zé)任，便質(zhì)疑我國“司法不公”，對黨中央反腐決心和我國的法治建設(shè)表示懷疑；也有人概括我國的反腐敗是“高標(biāo)準(zhǔn)立法，普遍性違法，選擇性執(zhí)法”，甚至借最高人民法院原副院長黃松有、奚曉明等司法腐敗案抹黑、攻擊我國司法制度；還有個別境外媒體對我國部分案件的“死刑適用”問題進(jìn)行炒作，曲解我國“人權(quán)保障”的做法，對我國司法制度和司法體制進(jìn)行攻擊。

從理論上對“黨大還是法大”這個偽命題肆意發(fā)揮，進(jìn)而攻擊黨領(lǐng)導(dǎo)政法體制的言論具有代表性。“黨大還是法大”偽命題產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代我國人大權(quán)力機(jī)關(guān)的法制實踐中。當(dāng)時，地方人大機(jī)關(guān)在行使法律賦予權(quán)力機(jī)關(guān)的任免權(quán)時，關(guān)于人大代表能否對黨委提交給人大審議的候選人投反對票的問題產(chǎn)生了分歧和爭論，滋生了“黨大還是法大”問題。這一問題的實質(zhì)是“權(quán)大還是法大”，是要不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題。從根本上說，“權(quán)大”還是“法大”取決于誰產(chǎn)生誰、誰決定誰。2015年2月2日，習(xí)近平總書記在參加省部級領(lǐng)導(dǎo)干部研討班學(xué)習(xí)時指出，“我們說不存在‘黨大還是法大’的問題……如果說‘黨大還是法大’是一個偽命題，那么對于各級黨政組織、各級領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)大還是法大則是一個真命題?！雹谥泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第37 頁。嚴(yán)格來說，單純討論“法”與“權(quán)”的大小是極不科學(xué)的，必須將兩者置于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)結(jié)合的大背景下。我國憲法明確規(guī)定，任何組織和個人都不能違反憲法和法律的規(guī)定，都沒有凌駕于憲法和法律之上的特權(quán)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，不能超越憲法和法律的規(guī)定。黨只有在領(lǐng)導(dǎo)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、模范守法中實現(xiàn)黨法統(tǒng)一，才能真正完善中國特色社會主義政法制度。

（六）面臨新媒體傳播無序性的挑戰(zhàn)

新媒體是相對于傳統(tǒng)的廣播、電視、報紙等媒體而言的，是指利用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道以及電腦、手機(jī)等終端，向用戶提供信息、娛樂、互動服務(wù)的傳播形態(tài)。從呈現(xiàn)載體來看，新媒體主要包括網(wǎng)站、論壇、博客、微博、微信、播客、短視頻等，其中，自媒體占有越來越大的比重?！白悦襟w”(We Media)又稱“公民媒體”或“個人媒體”，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者，以現(xiàn)代化、電子化的手段向不特定的大多數(shù)或者特定的單個人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體的總稱。謝因·波曼（Shayne Bowman）與克里斯·威理斯（Chris Willis）認(rèn)為，“We Media 是一個普通市民經(jīng)過數(shù)字科技與全球知識體系相聯(lián)，提供并分享他們真實看法、自身新聞的途徑?！雹汆囆旅瘢骸蹲悦襟w：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點(diǎn)》，《探索》2006年第2 期。目前，常見的自媒體平臺包括博客、微博、微信、百度官方貼吧、論壇/BBS 等。自媒體傳播具有快捷、自由、交互、開放和海量性等特點(diǎn)，滲透力極強(qiáng)。②參見朱繼東：《新時代黨的意識形態(tài)思想研究》，人民出版社2018年版，第8 頁。當(dāng)前，微博、微信、論壇發(fā)貼和微視頻等自媒體組成一個影響力極大的民間輿論場，這一輿論場具有非權(quán)威性、非完整性、非制度化等特征，各式各樣的社會思潮和價值觀念匯聚其中，具有濃重的主觀傾向和個人色彩，極易誤導(dǎo)人們的思想。而新媒體及自媒體受眾的增加非常迅速，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》統(tǒng)計，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.89 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，較2020年3月提升5.9 個百分點(diǎn)。其中，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為3.09 億，較2020年3月增長5 471 萬；農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.9%，較2020年3月提升9.7 個百分點(diǎn)。我國網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)9.27 億，較2020年3月增長7 633 萬，占網(wǎng)民整體的93.7%。其中，短視頻用戶規(guī)模為8.73 億，較2020年3月增長1 億，占網(wǎng)民整體的88.3%。③參見《CNNIC 發(fā)布第47 次〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告〉》，http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/03/content_5584518.htm,2021年2月3日訪問?；鶖?shù)龐大、增長迅速正使其越來越成為意識形態(tài)的主陣地、主戰(zhàn)場。

可以說，在人們的工作、學(xué)習(xí)、生活中，手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)已變得越來越不可或缺，甚至到了離開就寸步難行的地步。廣大政法干部也是如此。他們無時不受到這些信息和輿論的影響，加之有些人政治辨別力較差，難免會淪為錯誤思潮的俘虜。一旦有人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布有爭議性案件的案情，往往會迅速形成網(wǎng)絡(luò)輿情，甚至?xí)霈F(xiàn)“媒介審判”的現(xiàn)象，進(jìn)而會影響到司法審判的公信力。與此同時，我們對政法干部的意識形態(tài)工作重視程度不夠，存在較大不足，在一些案件審理中出現(xiàn)了政治立場、價值觀方面的問題，受到了社會的廣泛質(zhì)疑，也影響到我國司法制度的公信力。

當(dāng)然，自媒體時代輿論對司法審判公信力的影響具有兩面性，既有正面影響也有負(fù)面影響。從正面影響看，網(wǎng)民的監(jiān)督有利于現(xiàn)行法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。如我國違憲審查第一案——“孫志剛案”就是一起通過輿論監(jiān)督，進(jìn)而推動國家法治進(jìn)步的典型案例。從負(fù)面影響看，可能出現(xiàn)“輿論審判”的現(xiàn)象。目前，大多數(shù)自媒體平臺都實行“臺前匿名，臺后實名”的認(rèn)證制度，這種制度雖然可以在某種程度上使得輿論監(jiān)督更加真實、全面，但也會給司法審判造成一定的負(fù)面影響，最為典型的就是被他人利用和煽動，形成“異化”的輿論監(jiān)督。在實務(wù)領(lǐng)域，有些案件的當(dāng)事人為博取社會公眾的同情往往會發(fā)出一些煽動性言論，如“彭宇案”。也不乏辯護(hù)律師為達(dá)到給司法機(jī)關(guān)施壓的目的，直接或間接地在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表有利于己方當(dāng)事人輿論的情形，如“張扣扣殺人案”。所有這些，都需要我們從意識形態(tài)角度進(jìn)行深刻反思，同時也要未雨綢繆，切實加強(qiáng)政法領(lǐng)域的意識形態(tài)工作，防范與化解可能出現(xiàn)的風(fēng)險和危機(jī)。

三、做好政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作的基本思路和對策

要做好政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作，必須把意識形態(tài)工作作為黨的一項極其重要的工作來對待，擺在突出位置來抓，不斷創(chuàng)新工作思路，活化工作載體，完善工作體系，壓實工作責(zé)任，實現(xiàn)意識形態(tài)工作與審判執(zhí)行工作的深度融合，傾力打造堅不可摧、牢不可破的社會主義主流意識形態(tài)陣地，為基層政法部門意識形態(tài)工作的開展提供有益的參考與借鑒。

（一）加強(qiáng)政法部門黨的建設(shè)，為意識形態(tài)工作提供堅強(qiáng)保證

意識形態(tài)工作是黨的建設(shè)的重要組成部分，也是黨組織的重要任務(wù)，要做好意識形態(tài)工作，必須加強(qiáng)黨的建設(shè)。對于政法部門來說，面對存在的大量意識形態(tài)問題，必須從加強(qiáng)黨的建設(shè)入手，做好基礎(chǔ)性工作。

第一，加強(qiáng)政法部門黨的政治建設(shè)，鑄牢政治基礎(chǔ)。政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)，決定黨的建設(shè)方向和前途。加強(qiáng)政法部門黨的政治建設(shè)，必須把講政治貫徹到政法工作的各個方面，堅持黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，遵循《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》，增強(qiáng)“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“兩個維護(hù)”，始終與黨中央保持高度一致，堅決落實中央關(guān)于政法工作的精神和部署。堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹總體國家安全觀，把依法懲治犯罪、維護(hù)安全穩(wěn)定與厲行法治、保障人權(quán)有機(jī)結(jié)合起來，堅持圍繞中心、服務(wù)大局，全力抓好執(zhí)法辦案第一要務(wù)，牢牢把握政法工作的正確方向和導(dǎo)向，始終做到司法為民，公正執(zhí)法，讓人民在每一起案件中感受到公平正義。

第二，加強(qiáng)政法部門黨的思想建設(shè)，增強(qiáng)思想認(rèn)同。理論清醒才能政治堅定，才能樹立堅定的理想信念。為此，必須堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，通過常態(tài)化的思想教育，幫助法院干警筑牢理想信念防線，真正解決好世界觀、人生觀、價值觀這個“總開關(guān)”問題。要深入學(xué)習(xí)馬克思主義法治理論和習(xí)近平法治思想，堅定走中國特色社會主義法治道路，堅決抵制司法領(lǐng)域西方錯誤思潮，決不能搞西方“憲政民主”“三權(quán)鼎立”“司法獨(dú)立”那一套。在學(xué)習(xí)中，要進(jìn)一步完善理論學(xué)習(xí)制度、黨性教育和分析制度，推動思想建設(shè)工作制度化、規(guī)范化。要活化教育方式，通過開展節(jié)日紀(jì)念、紅色之旅、主題教育、支部學(xué)習(xí)、主題研討等形式，弘揚(yáng)主旋律，傳遞正能量，為鞏固發(fā)展各級政法部門意識形態(tài)陣地，提供堅強(qiáng)的思想保證和強(qiáng)大的精神動力。

第三，加強(qiáng)政法部門黨的組織建設(shè)，提供組織保證。黨的力量來自組織，組織優(yōu)勢是黨的重要優(yōu)勢。政法部門黨組織要把做好意識形態(tài)工作作為重要任務(wù)，落實意識形態(tài)工作責(zé)任制，把意識形態(tài)工作納入“一把手”工程，黨組書記要通過召開黨組會議等形式經(jīng)常分析意識形態(tài)領(lǐng)域的新動向，正確研判意識形態(tài)領(lǐng)域的新形勢，不斷研究出現(xiàn)的新情況，有效解決衍生出的新問題；班子成員應(yīng)不斷強(qiáng)化政治意識、大局意識和憂患意識，切實肩負(fù)起抓緊、抓實、抓好意識形態(tài)工作的重大政治責(zé)任。要經(jīng)常分析研究分管戰(zhàn)線意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的形勢任務(wù)，著力解決好工作中存在的突出問題，切實加強(qiáng)工作指導(dǎo)，及時提出整改要求。相關(guān)責(zé)任主體要深入開展調(diào)查研究，不斷深化對各級政法部門意識形態(tài)工作特點(diǎn)和規(guī)律的認(rèn)識，增強(qiáng)工作的原則性、系統(tǒng)性、預(yù)見性和創(chuàng)造性；要強(qiáng)化意識形態(tài)管理，明確新形勢下宣傳思想工作的基本原則、主要任務(wù)、重點(diǎn)工作，進(jìn)一步細(xì)化意識形態(tài)工作的責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容、主要工作、工作機(jī)制和責(zé)任追究。要打牢基層黨組織建設(shè)這個基礎(chǔ)，要配好配強(qiáng)基層黨組織負(fù)責(zé)人，不斷提高政治領(lǐng)導(dǎo)能力，切實提升基層黨組織在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)、管理權(quán)、主動權(quán)。

第四，加強(qiáng)政法部門黨的作風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)化黨的形象。黨的作風(fēng)關(guān)系黨的形象，政法部門黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)不僅決定著該領(lǐng)域黨組織的形象，也影響黨的整體形象，中央對政法部門進(jìn)行集中整頓，就是要把政法系統(tǒng)的害群之馬切實清除出去，真正樹立黨的良好形象。在政法部門黨的作風(fēng)建設(shè)中，要以提高司法辦案的公信力為根本，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。要嚴(yán)抓實體公正，嚴(yán)格規(guī)范辦案流程和審限管理，嚴(yán)格按照法定程序和權(quán)限審理案件，努力把法律效果與政治效果和社會效果相統(tǒng)一，并貫穿到司法辦案全過程。要嚴(yán)抓程序公正，強(qiáng)化精細(xì)化辦案、精品化審判意識，嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、法律適用關(guān)，確保每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。要引導(dǎo)干警積極回應(yīng)人民群眾對司法工作的新需求，妥善審理涉及民生的醫(yī)療、婚姻家庭、勞動報酬、侵權(quán)責(zé)任等各類民事案件，排解民爭，化解民怨，保護(hù)民權(quán)，維護(hù)民利，贏得民心；持續(xù)發(fā)力，切實解決執(zhí)行難，不斷加大執(zhí)行力度、提升執(zhí)行水平、強(qiáng)化執(zhí)行管理，堅決兌現(xiàn)人民群眾的勝訴權(quán)益，切實提升人民群眾的獲得感。

第五，加強(qiáng)政法部門黨的制度建設(shè)，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢。充分發(fā)揮制度管根本、管長遠(yuǎn)的重要作用，認(rèn)真做好政法領(lǐng)域意識形態(tài)建章立制工作，體現(xiàn)社會主義司法制度的巨大優(yōu)越性。要建立領(lǐng)導(dǎo)與干警談心談話制度，層層分級談心談話，主動掌握干警思想動態(tài)，了解干警的所思、所想、所盼，及時疏導(dǎo)干警思想、工作、生活上的困惑，對苗頭性、傾向性問題要及時提醒，對出現(xiàn)的問題應(yīng)及時指出并加以改進(jìn)，對合理性建議要認(rèn)真采納，對存在的困難要幫助解決，提升廣大干警的歸屬感、幸福感、獲得感。要嚴(yán)明獎勵懲戒機(jī)制，建立科學(xué)的工作質(zhì)量考核評價體系，對工作質(zhì)量過硬、貢獻(xiàn)突出、事跡鮮明、廉潔服眾者及時給予獎勵，形成良好的工作機(jī)制，堅決杜絕論資排輩、搞“小圈子”等不正之風(fēng)，努力營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。要完善對干警的關(guān)心關(guān)愛機(jī)制，要經(jīng)常關(guān)心干警的身心健康，解決他們面臨的工作和學(xué)習(xí)壓力，解除他們的后顧之憂，使他們充分感受到政法部門大家庭的溫暖，增強(qiáng)對社會主義法治道路的認(rèn)同。

（二）加強(qiáng)黨對政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)

在意識形態(tài)斗爭面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的新形勢下，加強(qiáng)黨對政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，集中體現(xiàn)為在政法工作中落實黨對意識形態(tài)工作的要求和責(zé)任制，確保政法工作的政治方向和人民立場，使政法工作成為社會主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅強(qiáng)法律保證。

第一，強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，牢牢把握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。各級各地政法部門要完善組織體制，健全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，形成領(lǐng)導(dǎo)格局。特別是要成立以黨組書記任組長的意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，壓實黨組的主體責(zé)任和黨組書記的第一責(zé)任；黨組副書記或政治部主任任副組長，其他黨組成員為組員，明確各自意識形態(tài)職責(zé)。由政治部主任兼任辦公室主任，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)單位意識形態(tài)工作開展。各基層政法部門要形成黨組書記統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨組成員齊抓共管、政工部門組織協(xié)調(diào)、各黨支部分工負(fù)責(zé)的工作格局。

第二，完善相關(guān)制度，積極掌握意識形態(tài)工作的管理權(quán)。政法領(lǐng)域意識形態(tài)工作具有多樣性、復(fù)雜性，必須在對各項具體工作的規(guī)范管理中實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要認(rèn)真貫徹落實《中國共產(chǎn)黨宣傳工作條例》和《黨委（黨組）意識形態(tài)工作責(zé)任制實施辦法》，定期召開意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)小組工作會議，研究制定單位《年度意識形態(tài)工作要點(diǎn)》和《意識形態(tài)工作責(zé)任清單》，將意識形態(tài)工作納入領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會、述職報告和績效考評體系，確保意識形態(tài)工作責(zé)任明確、工作有力。在巡視巡查中把意識形態(tài)工作列入重要內(nèi)容，開展專項巡視，保證監(jiān)督到位。要努力做到意識工作要點(diǎn)明確、工作重點(diǎn)突出、工作措施有力、工作責(zé)任清晰、工作制度健全。

第三，加強(qiáng)陣地建設(shè)，積極掌握意識形態(tài)工作的話語權(quán)。有話語權(quán)才有影響力，話語權(quán)的實現(xiàn)離不開各種意識形態(tài)陣地。目前，政法領(lǐng)域意識形態(tài)陣地日益多樣，既有正式的會議、文件、論壇、網(wǎng)絡(luò)等，也有大量非正式的微信群、微博、QQ 等，還有社會性群體對政法干警的影響。對此，政法部門要利用各種工作載體，嵌入意識形態(tài)元素，主動加大正面宣傳力度，持續(xù)加大思想理論辨析引導(dǎo)強(qiáng)度，切實擠壓錯誤思潮和言論的生存空間，幫助廣大干警提高政治站位，提升政治免疫能力。同時，狠抓文化建設(shè)，修建圖書閱覽室、健身室、活動室和院史館，大力宣傳全面依法治國、深化司法改革取得的成績，講好法治故事，傳播法治聲音，凝聚法治力量，著力打造具有中國特色社會主義法治內(nèi)涵的政法機(jī)關(guān)文化，使廣大政法干警受到教育和熏陶。

第四，嚴(yán)格管控輿情，積極掌握意識形態(tài)工作的主動權(quán)。面對各種輿情特別是負(fù)面輿情快速傳播、影響日益擴(kuò)大的現(xiàn)實，必須善于打好主動仗，掌握主動權(quán)。為此，各政法部門要對涉及到的政法輿情保持高度的敏感，提高研判能力，作出預(yù)判和應(yīng)對。特別是要高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，建立預(yù)警機(jī)制，安排專人負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)測,確保重大敏感網(wǎng)絡(luò)輿情不瞞報、不遲報、不漏報；健全維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全管理規(guī)章制度，定期對網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)安全情況進(jìn)行科學(xué)評估；嚴(yán)格執(zhí)行“三同步”原則，積極應(yīng)對并妥善處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件。

（三）堅持公正司法，切實提高司法審判的公信力

公正是法治的生命線，是法治信仰的基石。司法公正對社會公正具有重要的引領(lǐng)作用，一些案件之所以引人關(guān)注，就是因為社會公眾對審判預(yù)期和結(jié)果各執(zhí)一辭，難以達(dá)成一致，或者與司法審判結(jié)果差異較大。所謂“公信力”，就是指社會公眾普遍對某種事物或結(jié)果具有信任的心理認(rèn)同感，并因此自覺地服從和尊重某種運(yùn)行程序及運(yùn)行結(jié)果的一種狀態(tài)和社會現(xiàn)象。司法公信力至少包括司法判斷力、司法自律力、裁判說服力和司法約束力四個必備內(nèi)涵。①參見鄭成良、夏紀(jì)森：《論法治中國與司法公信力—鄭成良教授訪談》，《法律與倫理》2019年第1 期。從司法審判公信力形成要素的角度來看，影響司法審判公信力的因素有很多，主要包括民眾的法律信仰、司法公正和法官素質(zhì)等幾個方面。因此，從增強(qiáng)公信力的角度來看，司法審判要增強(qiáng)公信力，必須在積極接受輿論監(jiān)督的同時，保持司法審判的公正性，只有不斷作出合法公正的判決，才能真正贏得民眾的尊重和信任。

第一，保障司法審判的獨(dú)立性，夯實公信力基礎(chǔ)。這里所說的司法審判的獨(dú)立性，并非西方意義上的“司法獨(dú)立”，而是指司法審判要根據(jù)事實和法律獨(dú)立作出，避免其他因素的干預(yù)。對司法機(jī)關(guān)而言，加快推進(jìn)司法體制改革，充分保障司法審判的“獨(dú)立”，努力實現(xiàn)“讓專業(yè)的人干專業(yè)的事”才能真正提升司法審判的公信力。我們要通過改革讓法官成為行使審判權(quán)的主體，讓法官行使審判權(quán)的時候不受外界因素的干擾，在遇到爭議時，法官首先想到的應(yīng)該是法律和職責(zé)，而不是事件本身的輿論影響和社會效果。西方有句諺語，即“僅次于上帝完美的人是法官”。這句話充分說明了法官的重要性，因此我們要維護(hù)法官獨(dú)立行使審判的權(quán)力。要避免社會輿論綁架法律，影響司法審判的公正性。

第二，進(jìn)一步完善司法公開制度，暢通公信力渠道。陽光是最好的消毒劑。司法公開是有效遏制權(quán)力濫用，提升司法審判公信力的重要途徑。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法堅持并完善立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開等制度，在法律允許的范圍內(nèi)最大限度地讓公眾了解糾紛解決的過程，做到程序公開和程序公正。程序公正是實體公正的前提，沒有程序公正，實體公正就難以實現(xiàn)。雖然每個司法審判的個案結(jié)果可能不一樣，但只要我們能保證過程的公開公正，相信大部分民眾愿意尊重這樣的結(jié)果。人們更傾向于信任一個行為嚴(yán)謹(jǐn)而結(jié)果錯誤的人，但卻不愿意信任一個行為輕浮而結(jié)果正確的人。所以，司法審判的結(jié)果要得到社會的普遍認(rèn)同，其所依賴的程序必須首先得到社會的信任。在程序公開、透明的基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)該積極接受輿論監(jiān)督，深入推進(jìn)新聞發(fā)言人制度，在法律規(guī)定的限度內(nèi)主動將公眾迫切想要了解的信息進(jìn)行公開，以便打消公眾疑慮，阻擊網(wǎng)絡(luò)謠言。當(dāng)前，我國雖已初步確立了司法公開制度，但制度的體系化程度不高，剛性和操作性也不強(qiáng)。對此，我們應(yīng)該進(jìn)一步明確司法公開的范圍、程序及救濟(jì)措施等，確保司法公開有法可依。

第三，加強(qiáng)對公民參與方式的教育引導(dǎo)，培育公信力環(huán)境。在“萬眾皆媒”的網(wǎng)絡(luò)和自媒體時代，公民參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督變得越來越“隨機(jī)”和“隨性”，公民對司法審判的關(guān)注和監(jiān)督有利于保證審判公正。同時，由于人們的法律知識參差不齊，加之受到錯誤引導(dǎo)，部分網(wǎng)民在對司法個案行使監(jiān)督權(quán)時很容易帶有個人的消極情緒，一旦這種情緒引起其他人認(rèn)可，就可能會演化成飛速傳播的謠言或網(wǎng)絡(luò)暴力，導(dǎo)致在司法審判中產(chǎn)生“多數(shù)人的暴政”。所以，當(dāng)輿情發(fā)生時司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有針對性地普及與網(wǎng)絡(luò)言論有關(guān)的法律知識，積極開展相關(guān)案例的宣傳，使權(quán)利意識、法律意識深入人心，讓廣大網(wǎng)民意識到在行使輿論監(jiān)督權(quán)的同時，也要保持理性，避免因盲從而被有不良居心的人利用。只有當(dāng)每一個公民都尊重法律、敬畏法律的時候，我們的司法審判才能有更加良好的空間環(huán)境，這種環(huán)境下的輿論監(jiān)督和司法審判公信力才會進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。

（四）把社會主義核心價值觀融入司法裁判

司法裁判是社會主義法治的中心環(huán)節(jié)，也是社會主義核心價值觀的重要載體，必須把社會主義核心價值觀融入司法裁判之中，實現(xiàn)法治和德治的有機(jī)結(jié)合，才能促進(jìn)社會主義法治建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

第一，從根本上實現(xiàn)法官個人價值觀與核心價值觀的契合。法官是司法裁判的主體，法官能否把法律和道德完美地結(jié)合起來，作出既合乎法律又與社會主義核心價值觀相一致的司法裁判至關(guān)重要。從法律意義上講，法官在裁判中必須隱藏自己的情感，一切從法律和事實出發(fā)，但又不可避免地會受到自己價值觀的影響。比如對公平、正義、人權(quán)的理解，不僅社會主義國家和資本主義國家有著根本性的不同，在法官看來，往往也存在程度上的差異。社會主義核心價值觀與司法裁判息息相關(guān)，考驗著每一個法官的政治站位、法律功底和司法良知。雖然從根本上社會主義法律和社會主義核心價值觀是統(tǒng)一的，但是在具體的司法裁判中，兩者的沖突也隨處可見，“鄭州市民楊某勸阻老人吸煙案”即屬此例。

2017年5月2日，鄭州市民楊某在自家小區(qū)電梯內(nèi)勸阻一位老人段某吸煙時，與其發(fā)生口頭爭執(zhí)，幾分鐘后老人死亡。段某的妻子田某將楊某告上法院，要求楊某賠償40 余萬元。一審法院在認(rèn)定楊某勸阻吸煙的行為沒有過錯，且與吸煙老人段某的猝死結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的情況下，援引《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第24 條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失”的規(guī)定，判決楊某承擔(dān)1.5 萬元的賠償責(zé)任。一審判決后，輿論一片嘩然，引起了社會的熱烈討論，楊某勸煙到底有沒有錯、該不該為老人之死承擔(dān)責(zé)任，法院判決結(jié)果是否公正合理等疑問如雪片般飛至法院，民眾對法院判決的批評、質(zhì)疑之聲不絕于耳。此后，田某不服一審判決結(jié)果，提起上訴。二審法院判決撤銷一審判決，并駁回了田某的訴訟請求。

此結(jié)果一出，有人指責(zé)輿論過度干預(yù)裁判，也有人為二審喝彩。從案件事實上來說，該案件有電梯監(jiān)控錄像反映整個事件的過程，事實并不存在爭議，其核心問題就是價值沖突的問題。楊某作為一個普通公眾制止了“電梯內(nèi)吸煙”這一不良行為，其價值在于保護(hù)自身權(quán)益、維護(hù)社會秩序，但老人卻因此猝死，其生命的價值就此受到了嚴(yán)重沖擊。這兩種價值背后的利益與每一個社會公眾息息相關(guān)，不同的主體利益訴求不同，看待問題的角度也不相同，對判決結(jié)果的評價也不相同，自然會引起爭議。因此，從總體上看，司法裁判必須與社會主義核心價值觀相適應(yīng)，這樣才能促進(jìn)法治實現(xiàn)，增強(qiáng)法治信仰，否則極易陷入法律工具主義的誤區(qū)。

第二，把社會主義核心價值觀融入裁判文書。裁判文書是記載人民法院審理過程和結(jié)果的法律文書，它是訴訟活動結(jié)果的載體，也是人民法院確定和分配當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)的唯一憑證。我國常見的裁判文書有判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書、通知書、令狀等。各類裁判文書記錄了訴訟過程和訴訟結(jié)果，承載的是法院查清的事實以及運(yùn)用法律進(jìn)行思維和判定的過程。人民法院作出的司法裁判既具有特定的法律效力，也在一定程度上發(fā)揮著維護(hù)社會秩序、保證社會團(tuán)結(jié)與和諧的重要功能，因此，裁判文書兼具法律和政治、社會等多種屬性。充分運(yùn)用社會主義核心價值觀的說理方式和內(nèi)容，使裁判文書做到情理法的統(tǒng)一，是人民法院充分發(fā)揮審判職能、積極踐行社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)，也是司法部門的重要任務(wù)。當(dāng)前，把社會主義核心價值觀融入裁判文書正在日益受到重視。2015年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價值觀的若干意見》，此后于2018年9月和2021年1月19日又先后發(fā)布了《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃》和《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《意見》”），同時還發(fā)布了三批“弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例”，公正審理了“英烈保護(hù)公益訴訟”“私自上樹摘楊梅墜亡案”“冰面遛狗溺亡索賠案”等系列案件，充分發(fā)揮了人民法院在培育和踐行社會主義核心價值觀方面的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用。特別是《意見》還明確要求“將社會主義核心價值觀作為理解立法目的和法律原則的重要指引，作為檢驗自由裁量權(quán)是否合理行使的重要標(biāo)準(zhǔn)，確保準(zhǔn)確認(rèn)定事實，正確適用法律。對于裁判結(jié)果有價值引領(lǐng)導(dǎo)向、行為規(guī)范意義的案件，法官應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會主義核心價值觀釋法說理，切實發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)范、評價、教育、引領(lǐng)等功能，以公正裁判樹立行為規(guī)則，培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀?！雹賲⒁姟蛾P(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，http://www.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=184087，2021年2月18日訪問。該《意見》全面規(guī)范了法官運(yùn)用社會主義核心價值觀釋法說理的基本原則、基本要求、主要方法、重點(diǎn)案件、范圍情形、配套機(jī)制等，突出了“法官在法律框架內(nèi)運(yùn)用社會主義核心價值觀釋法說理”這一基本定位，有利于指引、規(guī)范法官行使自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)范、評價、教育、引領(lǐng)等功能，為人民群眾在實施見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)以及維護(hù)公共利益和公共秩序時，以及在遇到“扶不扶”“勸不勸”“管不管”等法律和道德難題時亮明了立場，辨明了方向。

（五）以辦好重大敏感案件積極引領(lǐng)社會意識形態(tài)

重大敏感案件是指由于某種客觀因素而使有關(guān)主體高度緊張、反應(yīng)迅速強(qiáng)烈的案件。②參見肖建華、楊兵：《敏感案件受理中的行動策略和正當(dāng)化轉(zhuǎn)型》，《法律適用》2011年第1 期。它一般指涉穩(wěn)案件、群體性案件，以及與民生問題密切相關(guān)的社會關(guān)注度較高的案件和涉及黨委政府工作大局等案件。重大敏感案件主要包括四類：一是處理后造成法律與固有道德規(guī)范關(guān)系緊張的案件。如“彭宇案”“許云鶴案”一審宣判后，許多網(wǎng)民認(rèn)為“扶與不扶”是個兩難問題，進(jìn)而引起網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于社會道德滑坡問題的大討論，對助人為樂的傳統(tǒng)美德形成了沖擊，也反映了現(xiàn)實生活中處理法律和道德之間關(guān)系出現(xiàn)的難題。二是涉案主體特殊的案件。案件只要涉及一些特殊主體如公權(quán)力機(jī)關(guān)、公職人員、公職人員家屬，如“黃松有案”“凱奇萊案”“處女嫖娼案”“釣魚執(zhí)法案”“李天一案”“趙作海案”，輿論關(guān)注度便會陡然升高。三是輿論炒作的案件。一些媒體出于獵奇心理對一些案件進(jìn)行博眼球、吸流量的報道，使一些平常案件被炒作為全民關(guān)注的焦點(diǎn)，如山東“辱母殺人案”。四是法律自身存在局限的案件。由于法律對社會發(fā)展跟進(jìn)不及時，導(dǎo)致現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)一些法律的“空白”“模糊”地帶，甚至是爭議地帶，如冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案、未出生嬰兒權(quán)利案等?？傮w來看，重大敏感案件具有案件辨識度高、公眾關(guān)注度高、社會影響廣泛、法律適用爭議較大、直接或間接影響社會穩(wěn)定等特點(diǎn)。在辦理這些案件的過程中，由于社會公眾缺乏對原生案件信息的精準(zhǔn)認(rèn)知，加之傳播渠道多元化、信息次生災(zāi)害的產(chǎn)生傳播及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵催化，極易被西方敵對勢力用來兜售其政治理念，攻擊黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義司法制度，以瓦解人民群眾對依法治國、社會主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的信心，進(jìn)而形成一場輿論戰(zhàn)，而網(wǎng)絡(luò)輿情會與意識形態(tài)相互作用并反過來影響人們的行為選擇。可以說，重大敏感案件辦理中的網(wǎng)絡(luò)輿情論戰(zhàn)是意識形態(tài)斗爭的集中體現(xiàn)，政法工作者特別是司法裁判人員必須要有這樣的敏感性。

有鑒于此，在審理重大敏感案件時，更要堅持公開審理原則，嚴(yán)格依法審理，尤其要切實保證審理程序公開公正。同時，要以社會主義核心價值觀指導(dǎo)司法裁判工作，確保司法裁判不與社會主義核心價值觀相抵觸，對于裁判結(jié)果的社會影響要有合理的預(yù)判，避免單純照搬法條而可能引起的社會輿論嘩然。此外，要注意對社會輿論進(jìn)行及時正確引導(dǎo)，全面披露準(zhǔn)確信息，回應(yīng)可能出現(xiàn)的質(zhì)疑。對裁判結(jié)論要做廣泛的解釋工作，使重大敏感案件審理更好地為社會主義法治建設(shè)服務(wù)，成為傳播法律知識和社會主義核心價值觀、增強(qiáng)人民法治信仰的重要契機(jī)。