情境模擬護(hù)理對(duì)雙相情感障礙患者日常生活能力、病情改善程度及自我護(hù)理能力的影響

王群英 王 菁 蔣冬華 夏志敏

江西省九江市第五人民醫(yī)院精神科，江西九江 332000

雙相情感障礙是一種屬于心境障礙類(lèi)型疾病，同時(shí)有狂躁發(fā)作和抑郁發(fā)作的病癥[1-2]。近年來(lái)，部分臨床研究表明針對(duì)性護(hù)理干預(yù)能維護(hù)患者心理健康，促進(jìn)生活質(zhì)量改善，但缺乏情景模擬護(hù)理理念在雙相情感障礙的應(yīng)用分析[3]。情景模擬護(hù)理屬于團(tuán)隊(duì)行為認(rèn)知療法之一，通過(guò)提前設(shè)計(jì)的專門(mén)情景使患者適當(dāng)自由發(fā)揮，以抒發(fā)真實(shí)心理狀態(tài)、鍛煉社會(huì)交際能力，從而達(dá)到護(hù)理目的[4-5]。但目前醫(yī)學(xué)護(hù)理界鮮有關(guān)于情境模擬護(hù)理對(duì)雙相情感障礙患者日常生活能力、病情改善程度及自我護(hù)理能力影響的研究?；诖耍狙芯渴褂们榫衬M對(duì)雙相情感障礙患者展開(kāi)護(hù)理，并通過(guò)比較分析明確此方式的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年12月～2019年9月江西省九江市第五人民醫(yī)院收治的62例雙相情感障礙患者臨床資料，根據(jù)不同干預(yù)方法分為對(duì)照組和觀察組，每組各31例。觀察組中，男12例，女19例；年齡16～70歲，平均（40.12±14.35）歲；病程1～25年，平均（3.49±1.10）年；婚姻狀況：已婚17例，未婚7例，其他7例。對(duì)照組中，男15例，女16例；年齡16～60歲，平均（39.90±14.77）歲；病程1～20年，平均（3.51±1.07）年；婚姻狀況：已婚14例，未婚10例，其他7例。兩組的性別、年齡、病程及婚姻狀況等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》[6]中雙向情感障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)患者；②患者具備初中及以上受教育水平；③患者讀寫(xiě)能力正常且未合并其他精神疾??；④臨床資料完整無(wú)缺失者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期或哺乳期患者；②合并明確顱腦外傷患者；③研究前已接受相同或類(lèi)似護(hù)理模式患者；④合并血液系統(tǒng)疾病患者；⑤合并精神系統(tǒng)功能異?；颊撸虎藓喜⑿?、肝、肺、腎等重要器官功能障礙患者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 進(jìn)行常規(guī)治療，方法：根據(jù)患者病情嚴(yán)重程度、發(fā)展速度及病程遵醫(yī)囑調(diào)整用藥劑量，藥物包括抗躁狂藥碳酸鋰、丙戊酸鎂等心境穩(wěn)定劑。急性重癥躁狂發(fā)作、伴有嚴(yán)重消極雙相抑郁發(fā)作或難治性雙相障礙可采用改良電抽搐治療，但同時(shí)適當(dāng)減少藥物劑量。

1.3.2 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上實(shí)施情景模擬護(hù)理，具體方法如下。每周予以3～5次角色扮演訓(xùn)練：每次訓(xùn)練1～2 h，共進(jìn)行3 周。每次訓(xùn)練共包含1～2名訓(xùn)練小組成員和3～5例患者參加。安排訓(xùn)練人員與患者穿插相鄰，將室內(nèi)中間區(qū)域規(guī)劃為表演區(qū)。模擬情景包括：社區(qū)、教室、車(chē)站等。模擬內(nèi)容包含提要求、表達(dá)感受、會(huì)面、拒絕要求、處理矛盾等。所有患者觀察周期均為3 周。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

記錄并比較兩組干預(yù)前、干預(yù)3周后的日常生活能力、病情改善程度及自我護(hù)理能力。①日常生活能力采用日常生活能力量表（activities of daily living，ADL）測(cè)定，其包含20個(gè)條目，總分20～100分，分值越高自理能力越差，功能缺陷越嚴(yán)重，分值與日常生活能力成反比[7]。②病情改善程度采用住院病人觀察量表（nurses′ observation scale for inpatient evaluation，NOSIE）測(cè)定，該表共32個(gè)條目，分值在0～240分，分值與病情改善程度成正比。③自我護(hù)理能力采用自我護(hù)理能力量表（exerciseof self-care agencyscale，ESCA）測(cè)定，該表共包含自我概念、自護(hù)責(zé)任感、自我護(hù)理技能及健康知識(shí)水平4 項(xiàng)維度，共43個(gè)條目，總分172分，分值與自護(hù)能力成正比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)組間比較，用配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)組內(nèi)比較，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后ADL評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前的ADL評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù)3周后的ADL評(píng)分低于干預(yù)前，且觀察組干預(yù)3周后的ADL評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組干預(yù)前后ADL評(píng)分的比較（分，±s）

表1 兩組干預(yù)前后ADL評(píng)分的比較（分，±s）

組別例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值對(duì)照組觀察組t值P值31 31 40.00±3.00 41.0±2.00 1.544 0.128 23.00±4.00 20.00±4.00 2.953 0.005 18.930 26.145 0.000 0.000

2.2 兩組干預(yù)前后NOSIE 評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前的NOSIE 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù)3周后的NOSIE 評(píng)分高于干預(yù)前，且觀察組干預(yù)3周后的NOSIE 評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組干預(yù)前后NOSIE 評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組干預(yù)前后NOSIE 評(píng)分的比較（分，±s）

組別例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值對(duì)照組觀察組t值P值31 31 53.01±6.29 51.44±6.60 0.959 0.342 96.26±6.44 99.72±5.75 2.231 0.029 26.750 30.709 0.000 0.000

2.3 兩組干預(yù)前后ESCA評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前的ESCA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù)3周后的ESCA評(píng)分高于干預(yù)前，且觀察組干預(yù)3周后的ESCA評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組干預(yù)前后ESCA評(píng)分的比較（分，±s）

表3 兩組干預(yù)前后ESCA評(píng)分的比較（分，±s）

組別例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值對(duì)照組觀察組t值P值31 31 60.12±8.84 58.70±8.11 0.659 0.512 87.44±5.65 91.74±5.92 2.926 0.005 14.499 18.321 0.000 0.000

3 討論

目前，雙向情感障礙發(fā)病原因及機(jī)制尚未明確，導(dǎo)致臨床診斷及治療存在一定難度。雙相情感障礙在慢性精神類(lèi)疾病中占較大比重，且復(fù)發(fā)率高，患者易發(fā)生自殺、自殘等情況，嚴(yán)重摧殘患者身心健康[8]。因此在臨床治療中配合護(hù)理工作具有較高必要性，但不同護(hù)理方式作用效果不一，如何改善精神疾病患者心理狀態(tài)、提升其自護(hù)意識(shí)及能力成為臨床工作重點(diǎn)難點(diǎn)[9-10]。為尋找適合、可行、有效的護(hù)理干預(yù)方法，本研究開(kāi)展相關(guān)比較研究。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)3周后，兩組的ADL評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組的ADL評(píng)分低于對(duì)照組，NOSIE、ESCA評(píng)分高于干預(yù)前，且觀察組的NOSIE、ESCA評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。提示雙相情感障礙患者使用情境模擬護(hù)理干預(yù)，能顯著改善患者心理狀態(tài)，促進(jìn)自護(hù)能力提升。分析其原因在于，情境模擬護(hù)理屬于新型護(hù)理干預(yù)理念，具有較強(qiáng)新穎性，易引發(fā)患者好奇心，從而利于患者主動(dòng)接受護(hù)理措施，為后續(xù)護(hù)理內(nèi)容實(shí)施打下基礎(chǔ)[11]。情境模擬護(hù)理雖然有早期設(shè)計(jì)模擬環(huán)境，但同時(shí)具備較自由的發(fā)揮空間，患者在護(hù)理中與其他患者及護(hù)理人員提出問(wèn)題、討論問(wèn)題并解決問(wèn)題。討論問(wèn)題本身屬于情境模擬護(hù)理舉措，能使患者敞開(kāi)心扉，從而緩解內(nèi)心負(fù)面情緒；解決相關(guān)問(wèn)題后，能使患者增強(qiáng)自我護(hù)理意識(shí)，掌握自我護(hù)理方法，關(guān)注自我護(hù)理難點(diǎn)，從而提升自護(hù)能力[12-13]。慢性精神疾病患者普遍有情感淡漠、思維貧乏、缺乏社交等特點(diǎn)，情境模擬護(hù)理通過(guò)激發(fā)興趣、組成團(tuán)隊(duì)方式對(duì)患者進(jìn)行社交訓(xùn)練，并通過(guò)交流增強(qiáng)其情感色彩與表達(dá)能力，對(duì)預(yù)后良好發(fā)展有積極影響[14]。臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，雙相情感障礙男女發(fā)病比例相差不是很大，對(duì)于部分有完整家庭的患者可與家庭成員合作，通過(guò)模擬家庭日常生活為患者重返社會(huì)做準(zhǔn)備，且家屬參與對(duì)患者負(fù)面情緒舒緩可能有積極影響，期待今后研究能夠完善相關(guān)對(duì)比，深入分析情境模擬護(hù)理應(yīng)用價(jià)值[15]。但由于本研究納入樣本量有限因素導(dǎo)致結(jié)果存在一定局限性與偏差，加之尚無(wú)較多詢證學(xué)依據(jù)為理論支持，且研究為回顧分析，結(jié)果的真實(shí)性與結(jié)論的可靠性需在未來(lái)增加研究樣本量，進(jìn)一步行多中心、前瞻性的研究加以驗(yàn)證，為臨床護(hù)理提供更為合理的依據(jù)。

綜上所述，雙相情感障礙患者使用情境模擬護(hù)理干預(yù)，能顯著改善患者日常生活能力，促進(jìn)病情改善并提升自我護(hù)理能力，利于患者預(yù)后，值得推廣使用。