構(gòu)建親清政商關(guān)系互動機(jī)制和交往規(guī)則研究

孫運(yùn)軍 邵 萍

構(gòu)建親清政商關(guān)系是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在中國特色社會主義進(jìn)入新時代后提出的新命題。近年來，各地持續(xù)發(fā)力把構(gòu)建親清政商關(guān)系作為優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作推動親清政商關(guān)系進(jìn)入了完善體系、健全架構(gòu)、全面推進(jìn)的新階段，提高了統(tǒng)一戰(zhàn)線服務(wù)“兩個健康”的能力。但是在反腐敗高壓態(tài)勢下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部抱著“多一事不如少一事”“不怕不親，只怕不清”的錯誤心態(tài)，談商色變，致使一些地方的政商關(guān)系“清而不親”，甚至在政商關(guān)系構(gòu)建上也出現(xiàn)了形式主義的“花架子”。如何把構(gòu)建親清政商關(guān)系的要求落到實(shí)處，真正形成“親有度”“清有為”的政商關(guān)系？筆者從宏觀環(huán)境與中觀環(huán)境、微觀環(huán)境結(jié)合的角度，探討更有效約束公權(quán)力、保障民營企業(yè)權(quán)益、積極發(fā)揮政府與市場作用等方面問題，并將全國層面的“整體性制度創(chuàng)新”與地方層面的“微制度創(chuàng)新”有機(jī)結(jié)合，對構(gòu)建親清政商關(guān)系互動機(jī)制與交往規(guī)則提出對策建議。

一、當(dāng)前政商關(guān)系現(xiàn)狀

《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》第二十七條規(guī)定：“推動構(gòu)建親清政商關(guān)系，形成有利于非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策環(huán)境、法治環(huán)境、市場環(huán)境、社會環(huán)境?！备鞯胤e極回應(yīng)企業(yè)呼聲，推動構(gòu)建親清政商關(guān)系，形成公平競爭、平等有序、充滿活力的營商環(huán)境。一是優(yōu)化政策環(huán)境，切實(shí)提高企業(yè)的政策獲得感。針對政策落實(shí)不到位的問題，實(shí)時關(guān)注涉企政策落實(shí)情況，加強(qiáng)過程中的行政指導(dǎo)、跟蹤落實(shí)和效果評估，精準(zhǔn)對接惠企政策，增強(qiáng)政策的可持續(xù)性。特別是新冠肺炎疫情防控期間，變企業(yè)主動申請為政府主動兌現(xiàn)，以最快速度、最大力度使企業(yè)享受到惠企政策，形成政策疊加效應(yīng)，切實(shí)提高企業(yè)獲得感。二是優(yōu)化法治環(huán)境，加快推進(jìn)政府流程再造和民營企業(yè)合規(guī)建設(shè)。加大對不符合新發(fā)展理念、不利于高質(zhì)量發(fā)展、不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的規(guī)章制度的清理力度。健全法規(guī)體系，優(yōu)化再造審批服務(wù)流程，保障非公有制市場主體平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)。引導(dǎo)企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機(jī)制，幫助企業(yè)建立并理順廉潔風(fēng)險防范機(jī)制。三是優(yōu)化市場環(huán)境，全方位提升精準(zhǔn)服務(wù)質(zhì)量。持續(xù)簡政放權(quán)，把落實(shí)民營企業(yè)的市場競爭公平待遇從“口頭”放到“地頭”。著眼打造“審批事項(xiàng)少、辦事效率高、服務(wù)質(zhì)量優(yōu)、群眾獲得感強(qiáng)”的一流營商環(huán)境。四是優(yōu)化社會環(huán)境，為民營企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供寬松寬容的社會氛圍。大力倡導(dǎo)企業(yè)家精神，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；建立黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與民營經(jīng)濟(jì)代表人士談心談話長效機(jī)制，深入了解企業(yè)家思想狀況，幫助解決實(shí)際問題。

當(dāng)前，我國政商關(guān)系出現(xiàn)了明顯的積極變化，政商雙方明晰了界限，政府服務(wù)提質(zhì)增效，營商環(huán)境顯著改善。但是必須看到，有些地區(qū)和領(lǐng)域仍然存在以下問題。

（一）涉企政策的實(shí)效性和落地率有待提高

為應(yīng)對新冠肺炎疫情沖擊，各地出臺一系列為企業(yè)紓困解難政策，力度之大前所未有，但有的政策落實(shí)不夠到位，“最后一公里”尚未打通，政策紅利未能完全釋放。一是有些政策落實(shí)手續(xù)復(fù)雜，執(zhí)行存在偏差。有的政策申報涉及多個部門，需要跑多個地方辦理，手續(xù)繁瑣，前置條件多，申報不方便。一些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、研發(fā)技改等單項(xiàng)優(yōu)惠政策門檻設(shè)置過高，中小企業(yè)“夠不著”。二是有些政策督辦措施跟不上，基層落實(shí)不積極。有的政策往往由多個部門共同制定，實(shí)施過程中督辦措施跟不上、工作整合力度不夠，基層部門配合不協(xié)調(diào)、不積極。三是有些政策配套銜接不夠，影響政策落地見效。四是有些專業(yè)性強(qiáng)的政策企業(yè)不會用、用不好。有的中小企業(yè)反映，沒能很好享受應(yīng)得的政策紅利。五是政策制定出現(xiàn)錯位，難以有效破解企業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)難點(diǎn)。

究其原因，一是由于政策制定者對企業(yè)的需求、發(fā)展情況了解不夠全面，不能根據(jù)行業(yè)特殊性、企業(yè)各個成長期特點(diǎn)，制定針對性的政策；二是缺少集成的政策平臺，使企業(yè)可以及時準(zhǔn)確獲取和了解有關(guān)涉企政策；三是協(xié)同機(jī)制不健全，在政策落實(shí)過程中存在部門間相互推諉扯皮現(xiàn)象；四是很多地方?jīng)]及時出臺可操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則和配套政策，導(dǎo)致政策落實(shí)環(huán)節(jié)的“最后一公里”依然沒有打通。

（二）涉企服務(wù)的精準(zhǔn)化和精細(xì)化水平有待提升

政府機(jī)構(gòu)改革還處于磨合期，政務(wù)服務(wù)效能有待進(jìn)一步提高。一是相對集中行政許可權(quán)改革需進(jìn)一步深化。一些地方審批部門與監(jiān)管部門職責(zé)分工不夠清晰，工作聯(lián)動機(jī)制不健全，審批與監(jiān)管銜接不夠。二是“數(shù)據(jù)煙囪”“信息孤島”仍然存在。部分地區(qū)的部分業(yè)務(wù)系統(tǒng)尚未整合到位，數(shù)據(jù)未能充分共享，行政審批業(yè)務(wù)仍存在“多套系統(tǒng)、多個流程、多次錄入”問題。三是有的行政改革措施落實(shí)不夠到位。國務(wù)院和各地優(yōu)化營商環(huán)境政策均對區(qū)域評估以及工程建設(shè)項(xiàng)目并聯(lián)審批、多圖聯(lián)審、聯(lián)合竣工驗(yàn)收等改革事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但部分地方政府因財政壓力較大，區(qū)域評估工作進(jìn)展緩慢。

究其原因，一是服務(wù)內(nèi)容單一，沒有充分考慮不同企業(yè)的個體差異，涉企服務(wù)質(zhì)量有待提高，難以滿足企業(yè)在融資服務(wù)、法律維權(quán)、品牌打造、政策咨詢、勞動糾紛等方面的多樣化需求；二是服務(wù)手段粗放，過度監(jiān)管干預(yù)多，有效服務(wù)幫助少；三是服務(wù)方式失調(diào)，各部門各自為政，缺乏協(xié)同，一定程度上加大了企業(yè)的負(fù)擔(dān)；四是服務(wù)意愿不足，尤其是對處于創(chuàng)業(yè)初期或發(fā)展遇到瓶頸的小微企業(yè)關(guān)注少、主動幫扶不夠。

（三）依法行政工作存在短板

有的地方和部門法治意識較弱，運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題的能力不足。一是執(zhí)法行為簡單機(jī)械。涉企監(jiān)督檢查重復(fù)問題依然存在，多部門、多層級檢查的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠，甚至存在打卡留痕等形式主義、官僚主義現(xiàn)象。二是有的部門執(zhí)法“以罰代管”，難以真正幫助企業(yè)解決問題。有的甚至直接把一些小問題作為違法違規(guī)問題上傳征信系統(tǒng)，導(dǎo)致企業(yè)信用污點(diǎn)，給企業(yè)經(jīng)營造成很大影響。三是地方保護(hù)和行政壟斷仍然存在。四是出現(xiàn)“新官不理舊政”現(xiàn)象。一些地區(qū)以政策變化、政策未涉及、規(guī)劃調(diào)整等為由，侵犯民營企業(yè)家合法權(quán)益，損害了民營企業(yè)扎根地方、長期發(fā)展的信心。

究其原因，是缺乏政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制與懲戒措施，導(dǎo)致部分行政自由裁量權(quán)被濫用。訪談中，有的企業(yè)家反映監(jiān)管盲目追求執(zhí)法效果，對實(shí)際情況和歷史遺留問題考慮不足，不夠人性化。

（四）對中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等社會團(tuán)體的監(jiān)管有待加強(qiáng)

有企業(yè)反映，部分中介組織存在設(shè)租尋租、法治思維缺失、服務(wù)企業(yè)不到位、行賄投機(jī)等問題。一些地方的能評、環(huán)評、安評、穩(wěn)評等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)存在隱性的管控和壟斷。有的企業(yè)反映，政府采購招投標(biāo)、工程建設(shè)項(xiàng)目評審等領(lǐng)域“圍標(biāo)串標(biāo)”、惡意低價中標(biāo)等問題突出。部分行業(yè)協(xié)會、商會存在亂收費(fèi)、高收費(fèi)的現(xiàn)象，沒有充分發(fā)揮橋梁紐帶和行業(yè)自律作用。

究其原因，一是由于中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、商會等規(guī)范化建設(shè)程度不高，對自身作用認(rèn)識不到位，運(yùn)行機(jī)制尚不健全，職能定位不夠明確；二是對社會團(tuán)體組織的監(jiān)管和懲罰力度不夠，導(dǎo)致部分社會團(tuán)體存在僥幸心理。

（五）“清而不親”“親而不為”的問題依然存在

“清而不親”的問題成為目前構(gòu)建親清政商關(guān)系的主要痛點(diǎn)，部分黨政干部對民營企業(yè)“敬而遠(yuǎn)之”，由于怕犯錯而產(chǎn)生了不求“有功”、但求“無過”的不作為、慢作為現(xiàn)象。部分民營經(jīng)濟(jì)人士，尤其是二代民營企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人、中小微企業(yè)主等與黨政干部的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。

究其原因，一是政商交往的職責(zé)邊界還不夠清晰，行為標(biāo)尺的刻度不夠精準(zhǔn)，政商雙方對交往關(guān)系的度難以把握，導(dǎo)致雙方“不敢親”；二是有些領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏專業(yè)素質(zhì)，不知道怎么處理新情況新問題，導(dǎo)致部分企業(yè)家與黨委政府溝通無力，雙方“不會親”；三是考核激勵機(jī)制不完善，部分領(lǐng)導(dǎo)干部不敢為、不愿為和不作為的消極行為難被問責(zé)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部工作創(chuàng)新帶來失誤卻可能擔(dān)責(zé)，而部分企業(yè)家尤其是年輕企業(yè)家刻意與政府拉開距離，導(dǎo)致雙方“不愿親”。

二、構(gòu)建親清政商關(guān)系互動機(jī)制和交往規(guī)則的基本思路

政商關(guān)系是政府與市場、黨政機(jī)關(guān)與民營企業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)干部與民營企業(yè)家相互關(guān)系的綜合反映。親清政商關(guān)系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜龐大的系統(tǒng)工程，要處理好治理與溝通、權(quán)力與責(zé)任、政府部門與社會組織之間的關(guān)系，厘清政府與企業(yè)的邊界，打破執(zhí)行中難以操作的瓶頸。習(xí)近平總書記用“親”“清”定位政商關(guān)系，在各種重大關(guān)系中抓住了人與人這個關(guān)鍵關(guān)系，既體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念，也是因?yàn)楹暧^和中觀層面的關(guān)系歸根結(jié)底要傳導(dǎo)到微觀層面，落實(shí)到人與人的關(guān)系上。這種“自下而上”的政商關(guān)系模式，能夠從微觀入手精準(zhǔn)施策，從而改變過去“上有政策、下有對策”的現(xiàn)象和“大水漫灌”式的政商互動模式，為塑造親清政商關(guān)系互動機(jī)制與交往規(guī)則提供基本思路。

為科學(xué)有效地規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與民營經(jīng)濟(jì)人士的交往互動，應(yīng)構(gòu)建基于政治共識的以“大信任戰(zhàn)略”為導(dǎo)向的親清政商關(guān)系互動機(jī)制，建立共同參與、共同協(xié)商、互相監(jiān)督、共同發(fā)展的交往規(guī)則，從傳統(tǒng)的“關(guān)系型”政商行為模式轉(zhuǎn)型為“法治型”政商行為模式。應(yīng)建立一種邊界清晰、權(quán)責(zé)分明、交往規(guī)范、監(jiān)督有效、參與有序、激勵有為、合作共榮的親清政商關(guān)系互動機(jī)制和交往規(guī)則。邊界清晰，即界定清楚政府（官員、公權(quán)力）與市場（企業(yè)、企業(yè)家）的活動范圍，設(shè)置負(fù)面清單限定政府的活動邊界。權(quán)責(zé)分明，即設(shè)置權(quán)力清單把公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，設(shè)置責(zé)任清單使政府保護(hù)企業(yè)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)權(quán)利的一體化保護(hù)。交往規(guī)范，即對政商交往設(shè)置明文通則和分類細(xì)則，規(guī)范政商交往行為，防止交往蛻變?yōu)楣唇Y(jié)、交誼蛻變?yōu)榻灰住１O(jiān)督有效，即完善對政商交往的監(jiān)督，防止權(quán)力設(shè)租尋租。參與有序，即擴(kuò)大公民和企業(yè)家有序參與決策的渠道，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，從源頭上保證政府和企業(yè)尊法信法守法用法。激勵有為，即設(shè)計更科學(xué)的激勵機(jī)制，激發(fā)政府和企業(yè)兩個方面的積極性，引導(dǎo)官員奮發(fā)有為，激勵企業(yè)家“富而思進(jìn)”。合作共榮，即通過政府服務(wù)企業(yè)、企業(yè)回報社會的合作模式，實(shí)現(xiàn)雙方之間的共同發(fā)展、共同繁榮，政商各安其位，各守其責(zé)。[1]

三、構(gòu)建親清政商關(guān)系互動機(jī)制和交往規(guī)則的對策建議

中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時代民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見》指出：“建立健全政企溝通協(xié)商制度。推動構(gòu)建親清政商關(guān)系，是民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要任務(wù)。依托統(tǒng)一戰(zhàn)線開展政企溝通協(xié)商，是構(gòu)建親清政商關(guān)系的關(guān)鍵之舉。”因此，應(yīng)在政企溝通協(xié)商制度創(chuàng)新上下功夫，推動構(gòu)建政商協(xié)商制度體系。

從具體構(gòu)想上來說，政商協(xié)商機(jī)制是其內(nèi)部要素之間的相互關(guān)系、相互作用，通常由協(xié)商主體、協(xié)商程序、專門的協(xié)商機(jī)構(gòu)和協(xié)商效力等要素及其相互關(guān)系構(gòu)成。當(dāng)前存在政商協(xié)商機(jī)制乏力、“選擇性協(xié)商”以及公眾參與度不高等等問題，協(xié)商主體各方追求自身利益最大化而不能兼顧各方利益，致使規(guī)范性機(jī)制的激勵效果和規(guī)制效果均不盡如人意。健全政商協(xié)商機(jī)制的關(guān)鍵是保障協(xié)商參與者的權(quán)利、約束協(xié)商組織者的權(quán)力，從而確立協(xié)商行為程序。

（一）充分發(fā)揮工商聯(lián)作用

政商協(xié)商活動技術(shù)性強(qiáng)，協(xié)商的組織與推進(jìn)，協(xié)商結(jié)果的實(shí)施、評估、考核等，都應(yīng)該由專門的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。協(xié)商組織能影響協(xié)商民主過程的公正性和平等性，協(xié)商主持人對引領(lǐng)協(xié)商交流的進(jìn)程，促進(jìn)協(xié)商共治的公正，有著舉足輕重的作用。因此，主持人人選應(yīng)由政商協(xié)商確定，以主持人的公正公平性確保協(xié)商雙方真實(shí)表達(dá)自己意見。

工商聯(lián)組織的獨(dú)特地位保證了協(xié)商組織的中立性。工商聯(lián)及其商會組織主持協(xié)商能夠保障非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士平等的參與權(quán)、知情權(quán)、話語權(quán)，支持民營企業(yè)家代表與政府部門面對面協(xié)商議事。通過各級工商聯(lián)和商會組織，架起黨和政府聯(lián)系非公有制經(jīng)濟(jì)人士的橋梁紐帶，建立統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭負(fù)責(zé)、黨政有關(guān)部門協(xié)調(diào)配合、有關(guān)團(tuán)體參與的踐行親清政商關(guān)系工作機(jī)制。通過健全組織網(wǎng)絡(luò)，把重點(diǎn)高等院校、科研院所、大型企事業(yè)單位、新的社會階層人士作為服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)對象，調(diào)動黨外代表人士服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)的積極性。

（二）建立健全保障民營企業(yè)協(xié)商權(quán)利、規(guī)制公權(quán)力的制度

政商協(xié)商運(yùn)行過程體現(xiàn)為公權(quán)力的運(yùn)用，故和公權(quán)力的一般行為一樣，其制度建設(shè)包含約束決策主體的權(quán)力和保障協(xié)商參與者的權(quán)利。

一是保護(hù)平等參與權(quán)。保證利益相關(guān)者機(jī)會平等地參與到協(xié)商中來，規(guī)范協(xié)商議事規(guī)定，保護(hù)民營企業(yè)話語權(quán)和平等參與權(quán)。

二是保護(hù)信息知情權(quán)。自由表達(dá)作為政商協(xié)商機(jī)制的內(nèi)在要求，以掌握必要的信息資源為前提。對民企代表來說，對一些專業(yè)性較強(qiáng)的協(xié)商事項(xiàng)如環(huán)保等，如果信息獲取不對稱，就無法保證正確地表達(dá)主張。而知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)又以協(xié)商組織者履行信息公開義務(wù)為條件，協(xié)商組織者不僅應(yīng)全面、準(zhǔn)確、及時地公開相關(guān)信息，而且要就參與者不了解、有疑惑的信息主動告知或應(yīng)請求予以釋明。[2]

三是建立責(zé)任追究機(jī)制。責(zé)任追究作為控制公權(quán)力的最后一道防線，對保障政商協(xié)商機(jī)制有序運(yùn)轉(zhuǎn)起著重要作用。責(zé)任追究也是監(jiān)督反饋的后盾，如果監(jiān)督反饋情況不與問責(zé)掛鉤，監(jiān)督反饋就會流于形式而缺乏震懾力。公民和民企的監(jiān)督權(quán)是其協(xié)商參與權(quán)利的延伸，是保障協(xié)商結(jié)果落實(shí)的手段。需要對追究機(jī)制的適用條件和量級標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，比如怎么追究責(zé)任、誰來追究責(zé)任、追究什么責(zé)任，以對公權(quán)力主體形成實(shí)質(zhì)性的制約。

為了更好地保障民企權(quán)益和制衡公權(quán)力，暢通政商關(guān)系互動機(jī)制，可以考慮組建民營企業(yè)家權(quán)益保護(hù)委員會。民營企業(yè)家權(quán)益保護(hù)委員會的成員可以由黨委政府分管領(lǐng)導(dǎo)、行政部門工作人員、司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、媒體記者、律師、民營企業(yè)家代表共同組成。民營企業(yè)形成訴求報告，由民營企業(yè)家權(quán)益保護(hù)委員會對民營企業(yè)的訴求限時辦理、及時反饋、跟蹤問效。

（三）重視協(xié)商程序的環(huán)節(jié)安排

總結(jié)各地協(xié)商民主治理實(shí)踐，一般包含了五個階段,分別是準(zhǔn)備階段、學(xué)習(xí)階段、聽證階段、協(xié)商階段和公民或企業(yè)代表投票階段。在準(zhǔn)備階段中,組織者挑選出具有廣泛代表性的參會者，為會議的多元視角提供基礎(chǔ)。接下來會議代表用兩個月的時間來學(xué)習(xí)與議題相關(guān)的專業(yè)知識和協(xié)商技巧。舉辦方舉行多場公共聽證會，從而使會議代表了解議題情況。協(xié)商會議根據(jù)基本的價值和目標(biāo)對各種選項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商和評估，并根據(jù)會議共識向政府推薦最適合采用的解決方案。最后，由政府組織公民或企業(yè)代表就會議所推薦的解決方案進(jìn)行投票表決。政商協(xié)商也是在不同的層面上重復(fù)類似的步驟，如聽證、審改、協(xié)商、辯論等，其根本目的是促進(jìn)對議案的深思熟慮，經(jīng)過審議和溝通交流，將其變成正式?jīng)Q策。

（四）注重政商協(xié)商結(jié)果運(yùn)用反饋的制度設(shè)計

要以制度推動溝通協(xié)商成果轉(zhuǎn)化，建立督辦反饋制度和科學(xué)的評估監(jiān)督體系，吸納涉企政策第三方政策評估，確?！笆率掠谢匾?、件件有著落”。建立科學(xué)的考核制度和評價體系，使官員和商人有責(zé)有為。建立獎勵機(jī)制，鼓勵企業(yè)合規(guī)經(jīng)營管理。建立激勵與懲罰合理均衡的制度體系，壓縮“權(quán)力尋租”空間。建立民營企業(yè)評價黨政干部機(jī)制，把民營企業(yè)的評價作為政治上提拔重用或經(jīng)濟(jì)上物質(zhì)獎勵的重要依據(jù)。建立親清政商關(guān)系評估指標(biāo)和評價體系，發(fā)揮第三方評價監(jiān)督機(jī)構(gòu)作用，從親清兩個維度對各地的政商關(guān)系進(jìn)行定期評估和專項(xiàng)評估，并將其納入考核。

（五）重視政商交往“正負(fù)面清單”管理

可試點(diǎn)創(chuàng)設(shè)“親清指標(biāo)”與“親清指數(shù)”，將親的“程度”與清的“距離”具體化、精準(zhǔn)化、數(shù)量化?！坝H清指標(biāo)”重在清楚羅列某一地方政商兩個主體“為”與“不為”的界限，…重點(diǎn)在于根據(jù)企業(yè)需要政府提供哪些服務(wù)，細(xì)化政商交往的“正當(dāng)行為”和“負(fù)面清單”。建議各地結(jié)合實(shí)際，從服務(wù)力（包括服務(wù)完備與準(zhǔn)確度、服務(wù)成熟與成效度）、支持力（包括基礎(chǔ)環(huán)境、金融環(huán)境、稅負(fù)環(huán)境）、企業(yè)活躍度、親近感指數(shù)（創(chuàng)業(yè)者對政府親近的感知度）等方面制定“親近指數(shù)”評價指標(biāo)體系。在省級層面制定出臺黨政機(jī)關(guān)工作人員與民營企業(yè)家交往的正負(fù)面清單及行為指南，明確政商交往的界限和尺度，有序消除政商雙方“不敢親”的顧慮。由紀(jì)委、監(jiān)委牽頭成立聯(lián)合檢查考核組，對各地政商交往情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，作為獎懲的重要依據(jù)。