科技帝國主義：全球治理問題的一個癥結

張務農(nóng)

（河南大學教育學部，河南 開封 475001）

日本學者渡邊雅男在其論著“當代世界帝國主義的七個問題”中直言不諱地指出：人們之所以對帝國主義的概念“諱莫如深”，一是因為“全球化早已作為帝國主義的替代品登上了歷史舞臺”，另則因為“這是一個沒有殖民地的帝國主義時代”。[1]而當前的學界，對“全球治理”問題的關注也遠遠蓋過了對帝國主義的討論。學者們更愿意提及并認可塞繆爾·亨廷頓在“文明的沖突”中描述的后帝國主義的場景，而不愿意去翻閱那些早已蒙塵的“揭示帝國主義及其命運的論著”。即便星星點點，仍有一些學者會論及帝國主義，但力量之微弱，只若漆黑夜空中的螢火。我們果真生活在一個沒有帝國主義的時代？在貿易戰(zhàn)中，那些無視全球治理原則、任性妄為的國家權力背后隱藏著什么？不是借尸還魂的帝國主義嗎？我們也正是帶著這樣的疑問，來研究帝國主義的最新形態(tài)，以探尋全球治理難題的根本癥結。

一、“科技帝國主義”的概念源流、內涵與價值

（一）“科技帝國主義”的源流

早在1939 年貝爾納就關注到了科技、教育與帝國主義興起的關系，認識到技術是帝國主義擴張的前提和基礎。[2]日本科學史學者廣重徹則指出，科學技術是日本帝國主義推行殖民化的工具。[3]（P144）美國技術史家希德里克在《帝國的幫兇——歐洲膨脹與技術》中指出，技術與帝國主義的相互關系，必須從帝國主義史和技術史兩個方面進行研究，認為19世紀歐洲帝國主義興起一方面表現(xiàn)在工業(yè)技術的進步及其影響，另一方面表現(xiàn)為歐洲人對亞非人民的統(tǒng)治與榨取，前者是帝國主義的手段，后者是帝國主義的目的。[4]（P2）美國科學史家路易斯˙佩爾森則研究了不同學科的知識對文化帝國主義的影響，其在第18屆國際科學史大會上關于“科學·醫(yī)學·殖民地帝國主義”的主題報告中被認為首次提出“科學帝國主義”概念。[2]此外，日本學者木本忠昭和加藤邦興，以及澳大利亞科學史家羅伊·麥克勞德等，都對這一主題展開不同視角討論，分析科學技術對帝國主義形成和發(fā)展的影響。另外，日本學者山口直樹于2000年刊文討論“科學、技術與日本帝國主義的形成問題”，認為技術雖不構成帝國主義本身，但卻是帝國主義崛起的秘密。[5]

改革開放之后，即20世紀80年代后期到整個90年代，國內學界也有著述分析科學技術與帝國主義的關系，但主要是圍繞“技術發(fā)展如何轉換為帝國的強盛力量”這一視角。如有學者認為，帝國主義在“看似合理的交換過程”利用技術優(yōu)勢、通過“技術殖民主義剝奪別人的財富”，而且這比“舊殖民主義者利用洋槍、大炮剝奪別人的財富要容易得多”。[6]最近，潘靜如則從各類文本中分析了早期科技對帝國主義及現(xiàn)代生活的影響，剖析了堅船利炮在帝國主義擴張中的作用。[7]也有研究分析了早期殖民地科學機構的性質，認為這些機構實質上是為帝國主義的殖民地政策背書。[8]而在當代，隨著新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，一些資本主義國家圍繞科技發(fā)展與應用之規(guī)則、標準、體系等因素的競爭，構建科技聯(lián)盟，打造能被本國強力控制的產(chǎn)業(yè)鏈，進而保持競爭優(yōu)勢，抽取高額利潤。隨著這些國家不斷加強對新科技聯(lián)盟的掌控，西方基于技術聯(lián)盟框架的體系日益成型，進而深刻塑造了“全球力量結構、國際格局與國際體系”。[9]

總的來看，從科技視角分析帝國主義的形成與發(fā)展一直也是學者們關注的焦點之一，但在具體的術語運用上存在著不同，最常用的術語是“科學帝國主義”，也有用“技術霸權主義”[10]“新技術民族主義”[11]“技術殖民主義”等。這也導致具體的研究進路和研究內容存在著分野。新近的研究則主要討論技術壟斷、技術霸權、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等問題，雖然回避了“技術帝國主義”這樣的術語，但也能夠為本文提出“科技帝國主義”奠定思想基礎。

（二）“科技帝國主義”的內涵

從詞源上來看，帝國主義（imperialism來自于拉丁文的“imperium”，其含義包括: 命令; 詔諭; 權力，政權；國家，帝國等。[12]詞源學揭示了“帝國主義”主要是圍繞“強制性權力”來建構，這種權力賦予了帝國至高無上的權力和霸權，而且其權力不僅包括對內的“統(tǒng)治體系”，也包括對外的“霸權體系”。若以此為判斷標準，帝國主義有著更長的歷史。但也有學者認為，帝國主義屬于資本主義，是指在資本主義壟斷階段“列強推行殖民主義和霸權主義的政策、行為和主張”。[13]因此，對于帝國主義起源于何時，涉及到如何對壟斷資本主義進行歷史分期。[14]而本文提出的科技帝國主義是指，以“科學技術”作為分析骨干，考察科學技術作為帝國主義的統(tǒng)治工具和霸權工具，進而考察帝國主義的起源、發(fā)展和未來的命運。

現(xiàn)有研究在“科技帝國主義”的相關表述上盡管存在著差異，但大部分文獻使用“科學帝國主義”這一概念來闡釋相關問題，但在闡釋這一概念時往往又指涉“科學技術”。本文源流部分的梳理就主要是圍繞科學技術發(fā)展對帝國主義形成和推動而展開的。但也有諸多研究僅限于科學問題，討論較為純粹的“科學帝國主義”，而未涉及技術帝國主義，最終導向“知識帝國主義”和“文化帝國主義”的論域。這些研究多限于對科學研究活動領域本身的壟斷和控制問題的觀察，如有研究認為科學帝國主義是指在領域1產(chǎn)生的思想被不恰當?shù)赝茝V到領域2、3……的現(xiàn)象，[15]也有研究認為科學帝國主義是西方的知識標準被推廣到其他地區(qū)和民族的現(xiàn)象。[16]這種解釋路線更貼近知識生產(chǎn)領域本身的問題而非全球治理。也有一些研究談及先進技術與霸權主義的相合關系，但也未明確使用“技術帝國主義”或“科技帝國主義”這一概念。[17]

考慮到“科學帝國主義”傾向于圍繞知識生產(chǎn)標準、組織方面展開研究，而非主要在全球治理和國際經(jīng)濟、政治新秩序層面討論問題，本文未使用“科學帝國主義”這一表述；進而考慮到“技術”本身也是一個充滿歧義的術語，他既可以泛化指涉自然的技術，也可以指人造的技術，還可以指技藝，因此本文在技術前面加了限定詞，使用“科技帝國主義”這一術語，來分析帝國主義新的發(fā)展階段，嘗試構建帝國主義的新理論。本文認為科技帝國主義就是帝國主義借助于科技壟斷對內進行控制、對外進行擴張，以維持資產(chǎn)階級利益集團的高額壟斷利潤，并維持和強化全球不平等的貿易、經(jīng)濟、政治秩序的帝國主義發(fā)展階段。

（三）“科技帝國主義”提出的價值

“帝國主義”并沒有單一而恒久的定義：“經(jīng)濟上資本主義的新特征與政治上的革命立場之間的雙向張力”，促進了“具有不同理論聚焦和實踐關涉的”帝國主義理論的產(chǎn)生，形成了政策論、階段論、特征論和體系論等不同視角的帝國主義理論。[18]列寧帝國主義理論也具有鮮明的時代特性，不僅反映了經(jīng)濟上資本主義發(fā)展的新特征，也體現(xiàn)著鮮明的政治立場，將帝國主義視為資本主義發(fā)展的新階段、新特征，以及與之相適應的生產(chǎn)消費體系和“政策工具”，[19]（P27-31）成為我們理解帝國主義的經(jīng)典理論依據(jù)。

盡管列寧帝國主義理論在今天對資本主義國家的發(fā)展狀況仍有相當?shù)慕忉屃?，仍可作為我們處理與資本主義一系列關系的重要依據(jù)。但自列寧之后，特別是隨著經(jīng)濟全球化進程，資本主義發(fā)展呈現(xiàn)了與列寧時代很大的不同。與此同時，帝國主義理論也在這一進程中得到了多維發(fā)展，如“文化帝國主義”“生態(tài)帝國主義”“數(shù)字帝國主義”等概念的提出，使我們或多或少超越了以“金融”“托拉斯”“貨幣”“貿易”“戰(zhàn)爭”等核心詞匯構建起來的“經(jīng)濟帝國主義”論域，從文化控制、生態(tài)掠奪和數(shù)據(jù)壟斷等新視角觀察帝國主義的新發(fā)展，從而得到一條更為完善的分析帝國主義形態(tài)的理論，一條更貼近于“帝國主義動力學”的致思路徑，即帝國主義在不同的時代和條件下，其“強制性權力”運作的主要動力來源是不同的。因此，從帝國主義發(fā)展動力的角度進行研究，可以對不同階段帝國主義賴以擴張的動力基礎進行剖析，從而識別出帝國主義在不同發(fā)展階段的具體特征，也可據(jù)此提出“帝國主義”的新概念、新理論。

在經(jīng)典的或者傳統(tǒng)的帝國主義理論中，帝國主義不僅是“經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展和演進的結果”，也是“政治和軍事力量發(fā)展的結果”。[20]而新的帝國主義理論，例如，“文化帝國主義”“生態(tài)帝國主義”“數(shù)字帝國主義”這些概念的提出以及相應理論的建構，則揭示了“文化霸權”“生態(tài)殖民”“數(shù)字壟斷”等帝國主義展示其強制性權力的新的動力基礎。

文化帝國主義作為帝國主義發(fā)展的動力機制，并非只是“由帝國主義國家向他國輸出支持帝國主義關系的文化形式”，而是包含了文化帝國主義作為“媒介帝國主義的一種話語”“作為一種民族國家的話語”“作為批判全球資本主義的一種話語”和“作為現(xiàn)代性的批判話語”等多層內涵，[21]（P41-57）共同揭示了全球化時代文化對帝國主義發(fā)展形態(tài)的重塑。相對于依靠強權政治和軍事力量，文化帝國主義的擴張具有隱蔽性。盡管文化帝國主義在一段時間和一定程度上是有效的，然而文化帝國主義并不會將資本主義民主政治及其價值觀帶向全球，也并不會取得最終勝利。當前，作為帝國主義新的擴張基礎的文化價值觀，正因其無條件服從于帝國的利益而喪失“普適”標準，進而在全球喪失信任基礎。這也印證了亨廷頓在《文明的沖突》中所下的結論：“屬于不同文明的國家和集團之間的關系不僅不會是緊密的，反而常常會是對抗性的”，“西方，特別是美國，在全球范圍內推廣西方文化的努力與其推廣能力的下降這兩者之間的不協(xié)調”，使得“西方人眼中的普世主義，對非西方來說就是帝國主義”。[22]（P153）

盡管文化帝國主義并不能導致帝國主義的全球性勝利，只是帝國主義新的發(fā)展策略。但經(jīng)典帝國主義理論所認為的“資本之間的激烈競爭必然導致各國資產(chǎn)階級之間的斗爭和帝國主義之間的戰(zhàn)爭”，已經(jīng)不符合當代帝國主義的現(xiàn)實，帝國主義正在采取除了戰(zhàn)爭以外的一切可能手段繼續(xù)著從未放棄的帝國主義夢想。盡管軍事手段仍然是帝國主義最終的可依靠力量，但更多時候軍事威懾只是一種姿態(tài)。當然，帝國主義的權力工具不僅僅局限于文化，還有數(shù)字資源、生態(tài)掠奪等，因而誕生了數(shù)字帝國主義、生態(tài)帝國主義以及與之相關的帝國主義分析路徑。這些帝國主義概念與文化帝國主義不同，能夠從新角度揭示帝國主義的擴張和控制工具，進而解釋為什么目前全球充斥著知識產(chǎn)權糾紛、數(shù)據(jù)流通的障礙以及生態(tài)治理的重重難題。

上述解釋范式，是不同于經(jīng)典帝國主義的理論解釋范型，不再將帝國主義歸結為強權政治（主要以軍事力量為后盾），也不再從經(jīng)濟視角將帝國主義歸結為貨幣體系（石油美元體系），而是另辟蹊徑。盡管以軍事力量為基礎的強權政治和以石油美元為基礎的金融霸權依然存在，但帝國主義的表現(xiàn)形式日益復雜化和多元化。各種帝國主義擴張工具交織在一起，力量此消彼長。在當今貿易戰(zhàn)中，也可以觀測到帝國主義新的特點。就中美貿易戰(zhàn)而言，是社會主義國家發(fā)展新階段與帝國主義新形式之間的一次重要交鋒；是帝國主義擴張與發(fā)展中國家反擴張之間的一次沖突。在這次漫長而復雜的沖突中，其沖突形式無論是傳統(tǒng)的帝國主義理論還是文化帝國主義、生態(tài)帝國主義、數(shù)字帝國主義等理論范式都很難直接徹底解釋清楚。在貿易戰(zhàn)中，知識產(chǎn)權、數(shù)字資源、生態(tài)環(huán)境等諸多工具都是帝國主義實施全球控制的表層工具，深層次工具則是帝國主義國家借助于其先發(fā)優(yōu)勢建立起的技術優(yōu)勢和技術壟斷。在貿易戰(zhàn)中，我們看到帝國主義正試圖依靠技術優(yōu)勢永遠控制全球的生產(chǎn)結構和秩序，以維護其在產(chǎn)業(yè)鏈頂端的利益。隨著發(fā)展中國家（尤其是中國）科技的全面進步，在一定程度上威脅到了“帝國主義”舊秩序的根基，導致帝國主義在技術管控領域全面收縮，不惜采用違背世貿規(guī)則、動用國家機器的方式維護其技術優(yōu)勢。因此，我們嘗試提出“科技帝國主義”概念，以闡釋在新的歷史時代，帝國主義擴張和維護全球舊秩序的方式。

再者，提出“科技帝國主義”這一概念，不僅是基于”帝國主義動力學“這一分析視角，也是基于對帝國主義發(fā)展歷史演變的觀察：帝國主義并不是資本主義發(fā)展到壟斷時期才有的，壟斷組織產(chǎn)生之前就存在著帝國主義，此時的帝國主義是以政治、軍事力量作為其直接擴張和維護帝國秩序體系的主要形式。壟斷組織出現(xiàn)之后，經(jīng)濟組織形式開始成為帝國主義擴張和控制的主要形式，但在壟斷組織初期，政治和軍事力量仍然是帝國主義主要的擴張、控制工具；第一、二次世界大戰(zhàn)，正是帝國主義壟斷經(jīng)濟組織和軍事政治組織矛盾縱橫交織的結果。第二次世界大戰(zhàn)以后，盡管美蘇兩國軍事力量達到了人類新的高峰，人類面臨的戰(zhàn)爭威脅空前未有，但真正大的戰(zhàn)爭從未發(fā)生，帝國主義最終依靠經(jīng)濟手段的聯(lián)盟和擴張擊垮了問題重重的蘇聯(lián)。該階段也是“經(jīng)濟帝國主義”的興起和黃金發(fā)展時期，美元取代了金本位，徹底鞏固了帝國主義的經(jīng)濟霸權基礎。在蘇聯(lián)解體后，帝國主義基本實現(xiàn)了對全球主要經(jīng)濟體的全面滲透和控制。

石油美元讓人們意識到、并一直認為金融霸權是帝國主義的主要基礎，但自20世紀90年代，帝國主義的新形式已經(jīng)開始全面孕育，這就是興起于20世紀90年代并延伸至21世紀的互聯(lián)網(wǎng)革命，以及與之相伴的電子信息工業(yè)革命。這一革命的結果就是帝國主義以其在芯片、手機等操作系統(tǒng)等領域建立起來的無與倫比的技術生態(tài)系統(tǒng)，不必動用政治軍事力量，僅僅用技術制裁的方法就可以使大多數(shù)國家經(jīng)濟陷入癱瘓。如果說金融制裁并非萬能，貿易國之間仍可以貨易貨，在一定程度上回避石油美元，或者采用其它幣種交易，帝國主義在必要時必須動用軍事封鎖甚至發(fā)動戰(zhàn)爭的話，那么技術制裁使其他國家?guī)缀鯖]有什么取代方案，頂尖的芯片和操作系統(tǒng)通常被少數(shù)幾家企業(yè)壟斷。帝國主義根本無需戰(zhàn)爭，就可以實現(xiàn)對對象國的全面制裁和控制。也正是基于這一社會歷史的現(xiàn)實，我們認為現(xiàn)在是“科技帝國主義”的發(fā)展階段。帝國主義為了建立起維護其利益的秩序，進行所謂的技術控制，這種手段看似比任何此前的手段都有效。

二、“科技帝國主義”的特征、擴張與控制方式

需要指出的是，在當前的歷史時代和全球化語境中提出“科技帝國主義”這一概念，并非是完全用“科技帝國主義”代替其它“帝國主義”?！吧鷳B(tài)帝國主義”“文化帝國主義”“數(shù)字帝國主義”都可以在一定語境下和一定層面上揭示帝國主義新的表現(xiàn)形式。列寧對帝國主義的經(jīng)濟根源和歷史發(fā)展階段的論斷依然有效，經(jīng)濟壟斷組織當今依然是帝國主義的重要支柱。金融資本對世界生產(chǎn)體系的控制有增無減，資本輸出仍然是帝國主義攫取世界利益和控制世界經(jīng)濟生產(chǎn)的重要方式。[23]“盡管我們所處的時代同馬克思所處的時代發(fā)生了巨大而深刻的變化，但從世界社會主義500年的大視野來看，我們仍處在馬克思主義所指明的歷史時代……”。[24]（P66）“馬克思恩格斯關于資本主義的基本矛盾分析沒有過時，關于資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的歷史唯物主義觀點沒有過時”。[25]（P6-7）但是當代資本主義卻呈現(xiàn)出前所未有的特點，也需要根據(jù)資本主義發(fā)展新特征去重新把握“帝國主義”這一概念。若說20世紀90年代以及21世紀初的十余年，帝國主義技術霸權的布局和擴張還是隱性的，那么自貿易戰(zhàn)以來，“科技帝國主義”的特征、擴張與控制方式則淋漓盡致地顯現(xiàn)出來，并且成為當今帝國主義最主要的特征。

盡管2000年以后發(fā)達資本主義國家經(jīng)歷了嚴重的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，但新技術革命并沒有隨著泡沫的劈裂而消失，反而是在這一過程中實現(xiàn)了涅槃式的重生，發(fā)達資本主義從而奠定了史無前例的足以控制全球的技術基礎。這其中就包括，帝國主義利用技術優(yōu)勢控制了包括全球的全部13臺互聯(lián)網(wǎng)根服務器，以及獨一無二的電腦操作系統(tǒng)和芯片設計制造技術和相應的產(chǎn)業(yè)鏈，由此奠定了帝國主義新的“強權政治——技術霸權”基礎。[17]

（一）科技帝國主義的關鍵特征

科技帝國主義是帝國主義的最新形態(tài)，在這一階段，軍事侵略、政治控制、文化控制都不再是帝國主義行使強權的有效手段或最佳手段。在民主價值觀的外衣下，軍事手段和強權政治都非最佳選擇，因為這要付出高昂的政治代價、經(jīng)濟成本和巨大的軍事風險。而文化的輸入和文化控制效果也不理想，帝國主義的顏色革命收效甚微，不僅未能有效輸出帝國主義的價值觀，反而導致文明的沖突持續(xù)加劇，文化的同質化只是帝國主義的虛幻。伊拉克、利比亞、阿富汗、烏克蘭等地區(qū)的動蕩為帝國主義帶來的收益非常有限，甚至帶來了沉重的管控負荷。而生態(tài)帝國主義、數(shù)字帝國主義，根本都建立在“科技帝國主義”這一當今帝國主義更為有效的形式和深層結構之上。不了解技術霸權，就無法徹底理解并解決生態(tài)帝國主義、數(shù)字帝國主義的問題。

1.帝國主義控制了新技術革命最為關鍵的技術

雖然在WTO貿易規(guī)則下，以及在全球經(jīng)濟一體化的進程中實現(xiàn)了一定程度的技術跨國轉讓，但帝國主義一直控制著最關鍵的技術，而且通過在這一領域深耕細作，通過技術生態(tài)系統(tǒng)的構建、專利和知識產(chǎn)權保護制度，構筑了其他民族國家難以跨越的門檻。盡管芯片等高技術設計和生產(chǎn)，并不局限于一國、一家公司，但帝國主義通過不斷的控股等方式取得了對世界范圍內多個同產(chǎn)業(yè)鏈公司的控制。當一個民族國家在遭遇到技術限購和制裁而轉向其他供應商時，會發(fā)現(xiàn)這些供應商的控股權歸帝國公司所有，而且控股比例超過一定限度即要受帝國法律的約束，否則就要受到帝國的制裁。事實上，在之前人類歷史的任何時代，哪怕是最輝煌的帝國，想靠一國之力動輒制裁一個國家或者技術封鎖一個國家都是不現(xiàn)實的；然而在當今世界這種神話卻在不斷上演，原因就是帝國主義對關鍵技術的高度壟斷和廣泛控制，而現(xiàn)代社會恰恰是一個高度技術依賴的社會。當技術成為了社會的經(jīng)脈，當以電子流形式存在的數(shù)字流動與智能化運算成為當今社會各行業(yè)的血液，世界上歸屬于帝國主義的一家公司或數(shù)家公司就控制了技術的命門，就能實現(xiàn)對世界廣泛和威嚴的控制。

2.跨國公司從根本上依附于帝國的控制戰(zhàn)略

一般來看，企業(yè)是市場的主體，在資本主義的構架中，市場主體具有經(jīng)營自主性。資本主義也一直被譽為自由競爭的資本主義，政府不對經(jīng)濟活動進行直接干涉。表面上看，跨國公司作為生產(chǎn)活動的主體并不受制于帝國主義國家，它們在生產(chǎn)領域享有高度的自治，他們只為獲得“利潤”而存在，這已經(jīng)成為全球化時代的共識，因而學術界也不再熱衷于繼續(xù)為資本主義的跨國公司貼上帝國主義的“標簽”。然而事實并非如此，在全球化時代，跨國公司的自由裁量權仍然是有限的。自由市場在帝國主義的根本利益面前不值得一提，帝國主義可以隨時威脅使用“國家緊急狀態(tài)法”限制自由市場行為。[26]盡管在當前中美貿易戰(zhàn)中，跨國公司可以聯(lián)名上書美國聯(lián)邦政府要求解禁對華貿易限制，但他們終究要屈服于帝國的法律。而這些法律正是由這些跨國公司參與、為了維護帝國整體特權和利益而事先制定的。因此，跨國公司基于市場行為和企業(yè)利潤而對華為等他國公司釋放出的善意，以及聯(lián)名要求政府解禁技術限制的所謂積極信號終究是表象，[27]跨國公司在關鍵時刻必然依附于帝國的控制戰(zhàn)略。

另外，根據(jù)列寧帝國主義理論觀點，壟斷的資本主義是自由資本主義競爭的必然結果，跨國公司巨頭們作為市場競爭的勝利者必然進入帝國政治決策層，并構成帝國政治的主要影響力量。在當今經(jīng)濟形態(tài)下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)日漸式微，新技術不斷迭代，落后的企業(yè)被不斷淘汰，技術成了當前經(jīng)濟活動的主宰。那些靠技術創(chuàng)業(yè)和在技術迭代中脫穎而出的精英們重塑了帝國政治階層的基礎。于是，技術寡頭和資本主義國家合體，構筑了新的帝國主義形態(tài)。那些依靠技術優(yōu)勢在國際間縱橫捭闔的跨國公司，不僅是帝國主義國家經(jīng)濟意義上的肢體，同樣是他們政治的器官?？鐕疽环矫媸羌夹g壟斷組織，一方面又是依附于資本主義國家的帝國的附庸。這就是為什么聯(lián)邦快遞能夠公然違背自由市場的精神，將華為公司的包裹寄回帝國進行所謂的“調查”。[28]這也能夠解釋為什么高通、英特爾、微軟、谷歌等帝國公司一方面出于對利益的貪婪急于恢復與華為等他國實體公司的商業(yè)往來，一方面又受制于帝國的法律，無法做出自主裁決。

（二）科技帝國主義的擴張與控制

科技帝國主義的擴張方式是悄然而富于遠見的。以互聯(lián)網(wǎng)革命為構架的產(chǎn)業(yè)革命在20世紀70、80年代就已經(jīng)開始，在90年代初露崢嶸。國際商業(yè)機器公司IBM甚至在1911年就已經(jīng)成立，英特爾公司則誕生于1968年。1975、1976、1977年微軟、蘋果公司、甲骨文公司相繼創(chuàng)立，而高通和谷歌則分別成立于1985、1998年。即在美蘇爭霸高潮迭起的時代，整個世界仍然沉浸于傳統(tǒng)重工業(yè)的癡迷和對核武器的崇拜時，帝國主義新的技術形態(tài)就已全面孕育和瘋長。而20世紀90年代的海灣戰(zhàn)爭可以看作是傳統(tǒng)軍事技術全面敗給新興信息化軍事技術的重大標志。而到了21世紀初，美國在信息技術領域全面形成了以“微軟、蘋果、谷歌、IBM”為代表的“互聯(lián)網(wǎng)應用層技術公司”，以“微軟和甲骨文”為代表的軟件操作系統(tǒng)公司，以及以“高通、德州儀器、博通、鎂光”等為代表的高科技硬件設備公司，構成了對互聯(lián)網(wǎng)高端技術的全面壟斷與控制。這些高科技技術的研發(fā)與應用，一方面是資本主義國家?guī)装倌旯I(yè)發(fā)展的結晶，另一方面也是資本主義國家戰(zhàn)略的成功。冷戰(zhàn)時期與美國幾乎平起平坐的蘇聯(lián)紅色帝國主義，在灰飛煙滅之后除了重工業(yè)之外，連輕工業(yè)都無法自足，在信息技術領域與美國更難相提并論?；ヂ?lián)網(wǎng)在世界普及后，人們才發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的軟件、芯片、根服務器等關鍵技術無不在帝國的控制之下。在這種情況下，技術霸權比金融霸權和軍事霸權都更加致命，也更容易運用。軍事和金融封鎖無非是在主權國家的邊界線上筑起壁壘，而互聯(lián)網(wǎng)技術的封鎖，無疑可以將另一個國家隔絕于舊的時代。而這些先進的互聯(lián)網(wǎng)技術，對于工業(yè)基礎薄弱、仍在貧困線上掙扎的發(fā)展中國家而言，是難以企及的，他們沒有選擇，唯有納入帝國的技術控制體系。

在遍布全球的互聯(lián)網(wǎng)技術構架中，發(fā)展中國家自然而然地處于技術收益鏈的低端，只能靠技術代工或者低端技術服務賺取微薄利潤，而帝國的公司依靠技術壟斷和專利授權每年坐收動轍成千上萬億美元的利益。也有國家，例如韓國和日本，也發(fā)展出了一些關鍵技術，以至于這些國家的芯片技術可以取代美國產(chǎn)品。然而事實上，在貿易戰(zhàn)中也可以發(fā)現(xiàn)，這些芯片公司不同程度被美國的公司控股，并受到美國法律制約。而日韓這些帝國主義的外圍國家之所以能夠順利發(fā)展起來，掌握一些關鍵技術，是因為這些國家有較好的工業(yè)基礎，例如日本是老牌帝國主義國家；而韓國作為美國軍事上的附庸國，在一定程度上受益了與帝國主義國家的聯(lián)盟關系?？萍嫉蹏髁x，正是這樣一個技術和政治結合體，通過圍繞帝國構建起來的層層聯(lián)盟國家，實現(xiàn)了對全球的技術統(tǒng)治。

這種技術統(tǒng)治是非常有效的。首先，帝國主義的軍事冒險有較大的政治代價，也面臨著人道主義的挑戰(zhàn)，這與作為帝國主義“糖衣炮彈”的“民主價值觀”存在諸多矛盾。而帝國的金融工具也不總是那么有效，繞過多邊貿易規(guī)則WTO同樣有較大的政治風險和經(jīng)濟風險；一些國家甚至可以從一定程度上回避帝國的金融體系，甚至一些國家和國家聯(lián)盟可以推出另外一種強勢貨幣，進而威脅帝國貨幣的霸權基礎。而且帝國的貨幣金融工具并不一定奏效，1997年亞洲金融危機時，帝國的金融寡頭血洗東南亞金融市場，但卻折戟中國香港。就目前來看，帝國的技術控制手段無疑是最為有效的，帝國在對他國發(fā)動戰(zhàn)爭時，可以關閉一國的互聯(lián)網(wǎng)服務，關閉GPS，從而使敵國的國民經(jīng)濟和軍事機器完全癱瘓。而中國這樣的大國克服重重困難，經(jīng)過多年潛心發(fā)展，在一定程度上突破了帝國主義的技術封鎖，尤其是隨著中國經(jīng)濟實力和經(jīng)濟體量的劇增，與帝國主義形成了在經(jīng)濟結構中交融的態(tài)勢，帝國主義的金融控制工具已經(jīng)在快速式微。在軍事方面，關閉GPS信號，中國還有北斗可用，而且對中國這樣的擁核民族國家發(fā)動戰(zhàn)爭是不可想象的。因而通過技術優(yōu)勢展現(xiàn)帝國主義霸權力量就成為最佳選擇。技術對帝國主義是如此重要，以至于他會不擇手段消滅一切處于“萌芽”和“幼年”時期的“技術威脅”。目前帝國主義打造芯片等產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，加強技術封鎖與控制，正是維護帝國主義霸權的舉措。帝國主義從來不會出讓根本利益，目的就是讓他國永遠處于產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，從而保證帝國持久攫取高額壟斷利潤，并將整個世界納入帝國主義的政治、生產(chǎn)體系中。

三、從科技帝國主義看帝國主義的未來

列寧曾經(jīng)指出：“帝國主義是壟斷的資本主義；帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義；帝國主義是垂死的資本主義”。[29]（P704）這種關于帝國主義的論斷，放在“科技帝國主義”的分析框架仍然有很強的說明力：帝國主義借助新技術革命獲得的技術優(yōu)勢，對世界經(jīng)濟與生產(chǎn)的控制進一步加強，而且借助于技術的血脈和高科技壟斷貪婪地掠奪世界財富，寄生的特點更加明顯。然而也可看到，帝國主義的城堡只隔著一條技術的鴻溝，帝國主義在想方設法保護自身技術優(yōu)勢，不擇手段試圖做最后掙扎；然而一旦發(fā)展中國家突破了帝國主義的技術壟斷，它就會轟然倒塌。這是對科技帝國主義命運的基本判斷。雖然科技帝國主義對世界的控制更廣闊、更深刻，但技術控制與槍炮的控制與石油美元的控制相比較起來也顯得更為脆弱。知識和技術的全球化流動與帝國主義試圖壟斷技術的企圖之間存在著明顯悖論，控制難度越來越大；在教育交流、文化交流、科學研究合作以及跨國公司的當?shù)鼗?jīng)營中，對技術的長遠壟斷正在變得越來越不可能。這預示著帝國主義終將隨著技術帝國的倒塌而崩潰。

但同時也應看到，帝國主義在列寧預言的垂死階段不斷花樣翻新，更換帝國對全球格局的控制方式，也在不斷延長帝國主義的生存期，這也是非常值得注意的。當?shù)蹏髁x的槍炮和核武器射程不能有效發(fā)揮其威力時，帝國主義建立了石油美元霸權替代了金本位的貨幣體系，石油美元與軍事強權相結合，深化并加強了帝國主義霸權。但帝國主義依靠金融創(chuàng)新，寄生于世界的方式不斷破產(chǎn)，頻繁爆發(fā)的金融危機，不僅損害了世界經(jīng)濟，也損害了帝國主義的“形象”，顯現(xiàn)了新帝國主義的貪婪與腐朽。[30]以至于許多國家在2008年金融危機之后，開始尋求脫離美元的出路，以擺脫為資本主義國家經(jīng)濟危機買單的魔咒。但帝國主義卻早已建立了使發(fā)展中國家更難以擺脫的技術霸權，并潛移默化地發(fā)生作用。帝國主義的上述霸權形式不斷疊加及主要形式交替過程，也說明帝國主義并非一個自取滅亡的資本主義階段。相反，他有很強的自我修復能力。盡管從科技視角看，帝國主義垂死的狀態(tài)更加明確，但必須警惕新的帝國主義霸權形式出現(xiàn)。

當前，處理與帝國主義的關系，仍是全球治理的重要難題，帝國主義仍是建立公平、平等、協(xié)商、共治全球新秩序的主要障礙。帝國主義借助于互聯(lián)網(wǎng)革命，持續(xù)擴大并固化了帝國的既有利益。帝國主義試圖對世界生產(chǎn)體系、財富分配結構進行控制，并永久保持這一力量優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。然而，這種新的控制形式既史無前例地有效，也史無前例地脆弱，因為在互聯(lián)網(wǎng)之上流動的不僅僅是來自帝國的控制的技術代碼，還有擴散的技術。這些技術一旦被擴散，失去西方的控制中心，就會使帝國主義的血脈轉換為全球化時代各國平等交流的通道。然而前提是，發(fā)展中國家應當盡力抓住歷史機遇，分享人類技術的成果，并在技術領域充分展開與帝國主義的競爭，才能抹平技術鴻溝，消解帝國主義的技術控制基礎。但這一過程仍然存在諸多波折。

一方面，帝國主義需要進行全球產(chǎn)業(yè)布局，進行資本輸出，將技術網(wǎng)絡和跨國公司的分公司、甚至總部開設到全球各個角落，借助于全球市場以取得全球的最廉價的勞動力和生產(chǎn)資料，并盡可能降低運輸、關稅等銷售成本。這不可避免地產(chǎn)生技術流動和轉讓，這在一定程度上威脅到了帝國主義的技術霸權基礎。但帝國主義在這方面是極其謹慎的，他通過主導的國際貿易規(guī)則和知識產(chǎn)權保護制度，對自己的技術優(yōu)勢進行嚴密保護。在上述矛盾對立過程中存在著動搖科技帝國主義基礎的潛在力量；而發(fā)展中國家與帝國主義的共處和斗爭則是推動事物發(fā)展的外部矛盾，事物內部和內外部存在的主要矛盾共同推動事物發(fā)生革命性的變化。[31]這從客觀上說明帝國主義的技術霸權模式會因為其生產(chǎn)模式的內部矛盾而走向終結，當代帝國主義的生產(chǎn)模式?jīng)Q定了技術轉移不可避免，但帝國主義總是試圖控制這一進程，只愿轉讓低端技術，從而保持自身技術優(yōu)勢。因而在帝國主義的產(chǎn)業(yè)轉移中，發(fā)展中國家提供了生產(chǎn)場所、人力資源和市場，付出了巨大的生態(tài)代價，卻并沒有獲得想要的關鍵生產(chǎn)技術。

另一方面，一旦哪個國家的民族企業(yè)發(fā)展良好，跨國公司就會對其虎視眈眈，對其兼并，帝國主義就在這種對外擴張、對內保護的狀態(tài)下享受著帝國技術霸權帶來的巨額利益。這種帝國的利益模式在原有的全球貿易規(guī)則（WTO）中也能夠得到有效保護。然一旦帝國主義的技術壟斷被打破，發(fā)展中國家借助于勞動成本、地域優(yōu)勢以及不對稱技術優(yōu)勢，生產(chǎn)出比帝國主義更有競爭力的產(chǎn)品，帝國主義的生存危機就來了。這能夠解釋為何WTO成立以來，時而風平浪靜、時而波濤洶涌。風平浪靜時，世貿規(guī)則有效維護了帝國主義的利益；波濤洶涌時，帝國主義的技術和生產(chǎn)優(yōu)勢被挑戰(zhàn)，因而帝國主義就不擇手段試圖打破舊規(guī)則，重新調整鞏固自身優(yōu)勢。當前的貿易戰(zhàn)，正是一次帝國主義之間、帝國主義與發(fā)展中國家間利益格局的一次大調整、大動蕩。在這一動蕩過程中，關稅戰(zhàn)是為了保護帝國主義國內生產(chǎn)、吸引優(yōu)質生產(chǎn)能力從世界各地回潮國內，打擊競爭對手產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，客觀上抑制帝國主義國家技術的流失。

上述分析也能證明，維護世界貿易秩序的重要性。維護世界貿易規(guī)則正是維持發(fā)展中國家與帝國主義戰(zhàn)略平衡的重要基礎；維護公平、多邊開放的貿易規(guī)則能夠從內外部矛盾方面促進帝國主義的式微。當然，指望帝國主義主動和徹底的技術轉移是不現(xiàn)實的，且現(xiàn)在的世界貿易規(guī)則總體來看對帝國主義更為有利。[32]發(fā)展中國家一方面要在維護既有世貿規(guī)則的基礎上，聯(lián)合起來努力推動世貿規(guī)則向更公平的方向發(fā)展；另一方面，發(fā)展中國家要抓住機會提升自身技術創(chuàng)新能力，主動參與世界生產(chǎn)分工，先從建立局部的技術和生產(chǎn)優(yōu)勢開始，逐步縮小與發(fā)達國家的技術差距。因此，發(fā)展中國家不僅不能脫離帝國主義的技術生產(chǎn)體系，而且要積極地參與他們的生產(chǎn)分工，積極與帝國主義合作，在合作中斗爭、在斗爭中合作。由于發(fā)展中國家經(jīng)濟總體落后、技術基礎薄弱，因而國家間的聯(lián)合技術開發(fā)十分必要；也有一些發(fā)展中國家參與帝國主義生產(chǎn)體系程度較深、依附性較高，這也需要發(fā)展中國家在帝國主義技術殖民體制中的再次覺醒，加強南南合作，共同推動國際新秩序。

總之，一旦帝國主義國家的技術霸權被消解，其制定貿易規(guī)則的能力就必然被弱化，世界貿易秩序必然更加公平，世界生產(chǎn)秩序也必然更加合理，帝國主義金融霸權的基礎也將不復存在，軍事霸權也必然消失于無形，帝國主義時代將終結，人類將進入基于人類命運共同體的“共商共建共享的全球治理新時代。[33]然而這一進程不僅是一個“治理”的問題，也是一個“斗爭”的問題。[34]