社會(huì)主義主人翁的政治塑造（1949—1956）*

■邵六益

［內(nèi)容提要］新中國(guó)成立后，工人階級(jí)成為國(guó)家的主人，但具體的工人并不一定具備主人翁的政治素質(zhì)。如何將工人從被壓迫的勞動(dòng)者塑造成國(guó)家的主人，需要在政治實(shí)踐中鍛造主人翁的品格。共和國(guó)成立之初，勞動(dòng)者與資本家的對(duì)立依舊存在，借助“勞資兩利”等政策的宣傳與運(yùn)用，國(guó)家重塑了工人階級(jí)的革命勞動(dòng)倫理，在私營(yíng)企業(yè)中勞動(dòng)同樣是光榮的服務(wù)大局的行為。隨著對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)改造的進(jìn)行，工人階級(jí)所面臨的核心矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榕c企業(yè)管理者的關(guān)系，借助勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)競(jìng)賽等活動(dòng)塑造了工人的主人翁精神，回答了為什么需要更為努力地勞動(dòng)等問(wèn)題。社會(huì)主義主人翁不僅意味著私法上的權(quán)利，更是公法上的光榮職責(zé)。從勞動(dòng)者到主人翁的政治塑造，乃是向社會(huì)主義過(guò)渡的必然步驟。社會(huì)主義主人翁身份背后權(quán)利義務(wù)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，對(duì)于今天的很多改革仍舊具有重要的借鑒意義。

一、問(wèn)題的提出

工人階級(jí)在法律上有兩種形象。首先，工人階級(jí)是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，從《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《共同綱領(lǐng)》）到歷部《憲法》都在正文第一條確認(rèn)了這一地位，《工會(huì)法》為此提供了具體的制度保證。其次，工人是勞動(dòng)關(guān)系中的一方當(dāng)事人，是合同相對(duì)人，其地位在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中得以體現(xiàn)。也就是說(shuō)，工人階級(jí)有著“兩個(gè)身體”——公法上的社會(huì)主義主人翁和私法上的雇傭勞動(dòng)者。近些年來(lái)，工人階級(jí)的公法身份正在淡化，逐漸從崇高的主人翁回歸為普通的雇傭勞動(dòng)者，工人抗?fàn)幰矎恼魏籼?hào)轉(zhuǎn)為法律維權(quán)。（程秀英，2012）然而，法律武器有時(shí)候并不可靠，一些地方的基層干部對(duì)轄區(qū)內(nèi)的維權(quán)行為缺乏應(yīng)對(duì)能力，以各種手段化解群體性事件以維穩(wěn)，迫使工人采取法律之外的維權(quán)手段，個(gè)別工人甚至以死維權(quán)或?qū)で蠼饷?。（Pun and Chan，2012）不僅如此，工人在私法上的地位有時(shí)也得不到尊重，中國(guó)用工形式中的主體部分是“非正規(guī)就業(yè)”：工人們無(wú)法與雇主簽訂勞動(dòng)合同，游離在法律及“五險(xiǎn)一金”體系之外。（黃宗智，2009）很多企業(yè)的工會(huì)不為工人提供保障、爭(zhēng)取福利，反而與企業(yè)主一起控制工人，“企業(yè)主組建工會(huì)”“不顧工人意愿”成為普遍現(xiàn)象。（王賢森，2005）

這些悖論現(xiàn)象受到海外研究者關(guān)注，“工人國(guó)家的失業(yè)工人”挑戰(zhàn)了官方的主人翁敘事（Gold et al.，2009）。雅基·希恩（Jackie Sheehan）發(fā)現(xiàn)中國(guó)工人幾乎參與了從20 世紀(jì)50 年代到80年代所有重要的反抗運(yùn)動(dòng)。（Sheehan，1998：228）蔡翔發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以來(lái)社會(huì)主義出現(xiàn)了某種危機(jī)，“主人”形象消失，下層群眾再次蛻變成現(xiàn)代意義上的合格勞動(dòng)者。（蔡翔，2010：388）汪暉也曾以揚(yáng)州某國(guó)企改制中的工人安置問(wèn)題為例，展示了主人翁地位的衰落趨勢(shì)。（汪暉，2008：275-364）馮象對(duì)新時(shí)期廣東地區(qū)工人運(yùn)動(dòng)的政法邏輯進(jìn)行分析，揭示工人在科層化法制中的失語(yǔ)。（馮象，2018：76-97）理論與現(xiàn)實(shí)之間的悖論現(xiàn)象引發(fā)我們對(duì)國(guó)家、資本、勞動(dòng)的再思考，更要求重新認(rèn)識(shí)中國(guó)工人的地位。核心問(wèn)題在于，工人階級(jí)到底還是不是我國(guó)的主人翁？勞動(dòng)是否還如過(guò)去那樣光榮而神圣？答案毫無(wú)疑問(wèn)是肯定的。就在不久前，中共中央、國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)發(fā)文，要求在大中小學(xué)加強(qiáng)勞動(dòng)教育，樹(shù)立“勞動(dòng)最光榮、勞動(dòng)最崇高、勞動(dòng)最偉大、勞動(dòng)最美麗”的新時(shí)代勞動(dòng)觀。①關(guān)鍵是如何理解工人階級(jí)身份的上述變化？本文認(rèn)為，這種變化是長(zhǎng)時(shí)段的，也是分階段的，對(duì)這一問(wèn)題的思考需要回到共和國(guó)成立之初工人階級(jí)主人翁地位的構(gòu)建之中，歷史性地分析社會(huì)主義主人翁背后的具體含義。

勞動(dòng)不僅是公民與企業(yè)之間的私事，還涉及國(guó)家的政治倫理、公民的人權(quán)保障等問(wèn)題，如有學(xué)者借助黑格爾的政治承認(rèn)的理論，認(rèn)為勞動(dòng)奠定了工人階級(jí)的政治地位，進(jìn)而形成了不同于他國(guó)的國(guó)家倫理。（王旭，2010）其實(shí)，新中國(guó)的勞動(dòng)倫理不是黑格爾唯心主義式的承認(rèn)政治，而應(yīng)該回歸到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。社會(huì)主義顛覆了資本主義的政治邏輯，將勞動(dòng)而非資本作為社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)，人們通過(guò)勞動(dòng)為自己正名，而非如資本主義精神那樣通過(guò)此世的財(cái)富來(lái)證明來(lái)世的得救。這背后固然有“主奴辯證法”的影子，但工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的核心理?yè)?jù)在于他們代表了最先進(jìn)的生產(chǎn)力和最現(xiàn)代的社會(huì)組織形式。本文將以1949年—1956年期間的政治法律實(shí)踐為例，分析工人階級(jí)概念背后的光榮使命，進(jìn)而探討主人翁的政治塑造。這種回溯性的研究具有相當(dāng)重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義，改革開(kāi)放后的許多討論都能夠從中找到影子或跨越年代的回應(yīng)，如20世紀(jì)90年代物價(jià)改革中所涉及的按勞分配等問(wèn)題，與新中國(guó)成立初期的討論有著內(nèi)在延續(xù)性（成致平，2002）；再如最近在統(tǒng)戰(zhàn)理論中提出的“民營(yíng)企業(yè)家是自己人”的命題，②以及2020 年新冠肺炎疫情期間恢復(fù)公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的討論等（國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委，2020），都讓我們看到新中國(guó)成立之初關(guān)于民族資本家問(wèn)題討論的影子，這些都使得本文的討論具有了現(xiàn)實(shí)意義。

二、重塑革命的勞動(dòng)倫理

在中國(guó)革命過(guò)程中，階級(jí)利益始終高于某個(gè)群體的利益，工人被解放后需要教育，被壓迫者在被動(dòng)員起來(lái)之后并非對(duì)之放任不管，而是需要以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀去規(guī)訓(xùn)。無(wú)論是被解放的婦女、農(nóng)民還是少數(shù)民族，都要匯入無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命洪流之中，以革命的理想來(lái)限制和重新塑造他們的政治訴求。（黃文治，2013：18；胡贛棟，2014：35）這種革命精神顯然是由工人階級(jí)來(lái)承載的，工人階級(jí)的主導(dǎo)地位構(gòu)成了新中國(guó)憲制框架的基石。但是，工人階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上并未成為領(lǐng)導(dǎo)者，仍然要在資本主義企業(yè)中“接受剝削”，如何去解釋“受剝削的主人翁”這一悖論現(xiàn)象？這是否違反了工人階級(jí)主人翁地位的預(yù)設(shè)？③原本工人們對(duì)新中國(guó)成立之后的政治地位、經(jīng)濟(jì)狀況的提升有很強(qiáng)的期待，1949 年國(guó)家在城市并未進(jìn)行農(nóng)村式的徹底改革，“勞資兩利”政策也給很多工人帶來(lái)困惑：這是否在掩蓋資本家的繼續(xù)剝削？④當(dāng)時(shí)對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)具有代表性，除了勞資協(xié)商會(huì)議等緩解沖突的機(jī)制外，最重要的是訴諸“革命的勞動(dòng)倫理”——在資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)中的勞動(dòng)被賦予了革命的性質(zhì)，也是光榮的事情，資本主義生產(chǎn)本身同樣服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè)。

（一）資本主義企業(yè)中勞動(dòng)也光榮

《共同綱領(lǐng)》確認(rèn)了“公私兼顧、勞資兩利”的基本經(jīng)濟(jì)政策，在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)之下，合作社經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)分工合作；在此后的社會(huì)主義改造中，對(duì)民族資本主義工商業(yè)采取“贖買(mǎi)”政策，勞資矛盾并未采取革命的方式解決。因此，作為主人翁的工人還得在資本主義企業(yè)中勞動(dòng)，接受一定程度的剝削，“受剝削的主人翁”現(xiàn)象提出了理論上的難題。這種矛盾現(xiàn)象既非中國(guó)獨(dú)有，列寧發(fā)現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家的一定時(shí)期內(nèi)，勞資之間的對(duì)立和共存必然是存在的（列寧，2014：164），也非新中國(guó)成立后才遇到，在陜甘寧時(shí)期，邊區(qū)政府在大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中需要借助資本主義的力量，勞動(dòng)的工人是否受到資本家的剝削？邊區(qū)政府發(fā)展出“革命的勞動(dòng)倫理”學(xué)說(shuō)——?jiǎng)趧?dòng)并不是接受資本主義剝削這么簡(jiǎn)單，反而是革命的表現(xiàn)；工人參與勞動(dòng)不是為資本家貢獻(xiàn)剩余勞動(dòng)，而是服務(wù)革命。（游正林，2017）借助資本主義發(fā)展生產(chǎn)的需要在新中國(guó)成立之后繼續(xù)存在，革命的勞動(dòng)倫理在也繼續(xù)發(fā)揮作用。

新中國(guó)成立之初，百?gòu)U待興，失業(yè)會(huì)引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)，中央政府希望各個(gè)工廠、商店維持經(jīng)營(yíng)，盡一切可能堅(jiān)持生產(chǎn)，不到萬(wàn)不得已，不可以停工、解聘工人，以便能夠最大限度地吸納就業(yè)。1949 年的《中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》第八條規(guī)定：“所有工廠商店已開(kāi)工復(fù)業(yè)者，須努力經(jīng)營(yíng)；未開(kāi)工復(fù)業(yè)或未完全開(kāi)工復(fù)業(yè)者，須力求開(kāi)工復(fù)業(yè)；如因不可克服的困難而不能開(kāi)工復(fù)業(yè)或須歇業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)者，須向人民政府申請(qǐng)批準(zhǔn)?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1992a：42-43）解放之初的上海由于受到經(jīng)濟(jì)封鎖和軍事轟炸，失業(yè)工人大大增加，中央不得不撥四億斤糧食救濟(jì)失業(yè)工人，并號(hào)召人民解放軍每人捐一斤米作為失業(yè)工人救濟(jì)金。（中共中央文獻(xiàn)研究室，2013：120，123）政務(wù)院在1952 年7 月還專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的決定》，要求一切公私企業(yè)都應(yīng)積極發(fā)展生產(chǎn)和營(yíng)業(yè)，不得隨意停業(yè)減員，“某些企業(yè)即令一時(shí)發(fā)生困難，也應(yīng)從積極發(fā)展生產(chǎn)和營(yíng)業(yè)中來(lái)克服本身的困難，不得從解雇職工上想辦法，以保障職工利益，避免增加失業(yè)”，確實(shí)無(wú)力經(jīng)營(yíng)的企業(yè)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)才可停業(yè)，而且“如將來(lái)再擴(kuò)大營(yíng)業(yè)或復(fù)業(yè)時(shí)，應(yīng)盡先使原職工復(fù)工”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1992c：287-288）

國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)不可能將所有人一下子全部包下來(lái)，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)是一件互利雙贏的事情，所以黨和政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)，社會(huì)主義革命是分階段的，不能一蹴而就，“私營(yíng)工商業(yè)是會(huì)長(zhǎng)期存在的，我們不可能很快實(shí)行社會(huì)主義。”（中共中央文獻(xiàn)研究室，1999a：61）盡管新中國(guó)未來(lái)的目標(biāo)毫無(wú)疑問(wèn)是要走向社會(huì)主義，但是不急于從資本家手中收回企業(yè)，對(duì)于那些一開(kāi)始就準(zhǔn)備向黨和國(guó)家獻(xiàn)出企業(yè)的民族資本家，政府并未接受。對(duì)于民族資本家的“獻(xiàn)廠”行為，周恩來(lái)表示，“和平轉(zhuǎn)變，是要經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而且要轉(zhuǎn)變得很自然，‘水到渠成’”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1992c：398-399）但是，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍中，有很多工人不愿意在私營(yíng)企業(yè)工作，認(rèn)為“在私營(yíng)企業(yè)中工作沒(méi)有前途”，“在私營(yíng)企業(yè)中勞動(dòng)不光榮”，因此需要工會(huì)去做工人的思想工作，使得私營(yíng)企業(yè)的工人也能夠?yàn)樽约旱墓ぷ髯院馈?/p>

既然民族資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)有其存在的必然性，那么在這些企業(yè)中勞動(dòng)自然也就是值得鼓勵(lì)的。中華全國(guó)總工會(huì)在一份指示中要求，工會(huì)需要做工人的思想工作，其中關(guān)鍵在于訴諸革命的勞動(dòng)倫理，“在我國(guó)現(xiàn)在的條件下，工人們?cè)谀欠N主要地是為國(guó)家和人民的需要而進(jìn)行生產(chǎn)的資本主義企業(yè)內(nèi)做工，在那種受?chē)?guó)家和工人群眾監(jiān)督的資本主義企業(yè)內(nèi)做工，這是和解放前在資本主義企業(yè)內(nèi)做工的情況有很大區(qū)別的；雖然是在資本主義企業(yè)內(nèi)做工，但既然主要地是為國(guó)家和人民的需要而做工，并能夠經(jīng)過(guò)各種不同的適當(dāng)?shù)男问饺ケO(jiān)督資本家遵守國(guó)家法令和國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)紀(jì)律，所以，這也正是為國(guó)家服務(wù)，為人民服務(wù)，是和國(guó)營(yíng)企業(yè)中的工人同樣光榮的?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1993a：334）換句話(huà)說(shuō)，接受了私人資本家的剝削沒(méi)關(guān)系，在私營(yíng)企業(yè)中同樣是為國(guó)家服務(wù)的，也是符合社會(huì)主義的要求，在資本主義企業(yè)里勞動(dòng)同樣是光榮的。

（二）服務(wù)社會(huì)主義的資本主義經(jīng)濟(jì)

在私人資本主義企業(yè)中，工人依舊受到剝削，但這種剝削不同于過(guò)去，這是號(hào)召工人們繼續(xù)在私人資本主義企業(yè)中勞動(dòng)的直接原因。私人企業(yè)的生產(chǎn)固然會(huì)給資本家?guī)?lái)利潤(rùn)，同時(shí)也在為國(guó)家積累財(cái)富，給工人提供生計(jì)；對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該有斗爭(zhēng)，但是必須是團(tuán)結(jié)加斗爭(zhēng)，以便共同發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1999a：49）工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾一度被認(rèn)為屬于人民內(nèi)部矛盾，因?yàn)槊褡遒Y產(chǎn)階級(jí)本身的兩面性——在建設(shè)時(shí)期表現(xiàn)為具有“擁護(hù)憲法、愿意接受社會(huì)主義改造的一面”（毛澤東，1977：365），也因此在后來(lái)的改造中采取了和平贖買(mǎi)的方式。然而，這并不意味著要放任民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人進(jìn)行剝削，而是要不斷改造民族資產(chǎn)階級(jí)，淡化其剝削的性質(zhì)。國(guó)家對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)采取“限制、利用、改造”的方針，除了“勞資兩利”之外，還需要注意限制與改造，民族資產(chǎn)階級(jí)的政治地位顯然是低于工人階級(jí)的。

在公私關(guān)系中，一定是以公為主，避免私人資本主義自由發(fā)展壯大。盡管資本家可以獲得利潤(rùn)，但要受到下述兩條限制：第一，不允許非法的利潤(rùn)，只能是合法的利潤(rùn)；第二，不允許過(guò)分的利潤(rùn)，只能是合理的利潤(rùn)。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1992a：83）同時(shí)還有一條未曾言明的限制，除了已經(jīng)涉足的領(lǐng)域之外，民族資本家進(jìn)入新的行業(yè)需要經(jīng)過(guò)審核，其產(chǎn)業(yè)布局必須是以配合國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主。1949 年年底，上海的私人資本家姜福霖曾希望去東北投資從事以下業(yè)務(wù)：第一，經(jīng)營(yíng)大石橋鎂礦；第二，辦一個(gè)金屬加工廠；第三，辦理國(guó)際貿(mào)易，從東北向外出口大豆、鐵砂、煤、鎂，換回其他物資；第四，建造糧倉(cāng)。中共中央東北局認(rèn)為只有第二項(xiàng)是可以允準(zhǔn)的，因?yàn)閲?guó)家在這個(gè)項(xiàng)目上的水平不高，讓私人資本進(jìn)來(lái)有助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。其他三項(xiàng)都被否定了，鎂礦國(guó)家已經(jīng)在做了，而且是國(guó)家資源，利潤(rùn)大，不該給私人；出入口貿(mào)易很早就是國(guó)家做的，新中國(guó)成立以來(lái)東北對(duì)貿(mào)易采取的是國(guó)家管制經(jīng)營(yíng)，私商再進(jìn)入對(duì)國(guó)計(jì)民生不利；糧倉(cāng)情況也差不多。私營(yíng)資本的發(fā)展，不能影響國(guó)家已經(jīng)開(kāi)發(fā)或者準(zhǔn)備恢復(fù)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，這一思路得到中央肯定。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013a：39-41）

國(guó)家還區(qū)分了工業(yè)資本家與商業(yè)資本家，根據(jù)不同類(lèi)別資本家對(duì)經(jīng)濟(jì)的不同作用施以區(qū)別性政策。中央在一份當(dāng)時(shí)要求不公開(kāi)的報(bào)告中提出，“應(yīng)該把工業(yè)資本家和商業(yè)資本家，加以區(qū)別對(duì)待。對(duì)前者是團(tuán)結(jié)的方針，對(duì)后者則是免不了要和他們競(jìng)爭(zhēng)的”。工業(yè)資本家能夠直接有利于生產(chǎn)、有利于消費(fèi)、有利于就業(yè)，尤其是合作總社與之是上下游的合作關(guān)系，不存在直接競(jìng)爭(zhēng)；商業(yè)資本家則不同，它們與國(guó)營(yíng)合作社所承擔(dān)的職能太過(guò)接近，因此一定要限制商業(yè)資本家的中間剝削，斗爭(zhēng)就必不可少了。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013d：14）限制資產(chǎn)階級(jí)剝削的關(guān)鍵是處理好國(guó)家、企業(yè)、工人的關(guān)系，在勞資關(guān)系上就是要處理好企業(yè)主與工人的關(guān)系，兩者之間有著微妙的平衡關(guān)系，一旦企業(yè)無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，反過(guò)來(lái)工人也會(huì)跟著受損失，因此國(guó)家在多份文件中提出要限制工人工資的漲幅。⑤

工人與資本家之間的對(duì)立沖突，并不單單在民族資本主義的企業(yè)中才會(huì)遇到，在“國(guó)家資本主義”中也是如此?！皣?guó)家”+“資本主義”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，規(guī)避了意識(shí)形態(tài)上可能的質(zhì)疑，意味著資本主義的形式服務(wù)于更高的政治目的。從生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，國(guó)家資本主義與資本主義并沒(méi)有太大的差別，不同之處在于國(guó)家資本主義生產(chǎn)的目的在于夯實(shí)社會(huì)主義的基礎(chǔ)，借助國(guó)家資本主義的橋梁作用最終走向社會(huì)主義。國(guó)家資本主義企業(yè)是從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的樞紐，其特殊之處在于它們是“在人民政府管理下的、用各種方式同國(guó)營(yíng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著和合作的、受工人監(jiān)督的國(guó)家資本主義企業(yè)。這種資本主義企業(yè)，已經(jīng)不是解放前的那種資本主義企業(yè)，它們主要是為國(guó)家和人民的需要而生產(chǎn)，資本家已不能唯利是圖……這種資本主義，已經(jīng)不是普通意義上的資本主義，而是特殊的、新式的資本主義，即在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的資本主義，它帶有若干社會(huì)主義的性質(zhì)，有幾種程度不同的情況”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1999a：286-287）在對(duì)1953 年夏季全國(guó)財(cái)經(jīng)工作會(huì)議的一份文件的批語(yǔ)中，毛澤東認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國(guó)的大部分的資本主義經(jīng)濟(jì)都是在人民政府管理之下的，并且與各種國(guó)營(yíng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，受到工人監(jiān)督，因此這種資本主義不是普通的資本主義，而是國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，這種帶有社會(huì)主義性質(zhì)的資本主義對(duì)工人和國(guó)家都是有利的。（毛澤東，1977：88）對(duì)社會(huì)主義有利，是資本主義得以存在的根本理?yè)?jù)，不僅工人在資本主義企業(yè)中勞動(dòng)是光榮的，資本主義企業(yè)在社會(huì)主義的存在也是必要的。即便如此，資本主義最終還是要被改造的。

（三）資本家的社會(huì)主義轉(zhuǎn)化

雖然民族資產(chǎn)階級(jí)有與社會(huì)主義相適應(yīng)的一面，但是其自身局限性不可忽視，尤其他們與過(guò)去的帝國(guó)主義的、封建主義的、買(mǎi)辦的經(jīng)濟(jì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，新中國(guó)成立后也發(fā)生了很多行賄、欺詐、謀取暴利、偷稅漏稅、盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)、危害人民利益、腐蝕國(guó)家干部等行為。1952 年，國(guó)家對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)、富農(nóng)的立場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生改變，開(kāi)始將民族資產(chǎn)階級(jí)作為國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)的主要對(duì)象，富農(nóng)也不得保留黨籍——除非自我改造成農(nóng)民階級(jí)。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1992c：202-204）毛澤東指出，在地主階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)被消滅后，國(guó)內(nèi)的主要矛盾就已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，不能再將民族資產(chǎn)階級(jí)視作中間階級(jí)了。也就是說(shuō)，盡管承認(rèn)民族資本主義經(jīng)濟(jì)的存在，但是對(duì)其“利用、限制、改造”的基本方針是不能改變的，否則就要犯錯(cuò)誤，將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)同等對(duì)待，稅制中的“公私一律平等”就是一種資本主義傾向的錯(cuò)誤。（毛澤東，1977：90-94）

在近代史研究中，不少人質(zhì)疑國(guó)家對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的改造政策，對(duì)被消滅的民族資本家多心懷惋惜（趙晉，2014）；黨內(nèi)高層中也有不少人認(rèn)為，社會(huì)主義過(guò)渡實(shí)行太早，“對(duì)過(guò)早拋棄新民主主義不無(wú)惋惜”。（蕭冬連，2014：6）其實(shí)，新民主主義本來(lái)就只是一個(gè)過(guò)渡階段，目標(biāo)指向社會(huì)主義，這也是民主黨派都有共識(shí)的——早在制定《共同綱領(lǐng)》的時(shí)候就有民主人士主張寫(xiě)入社會(huì)主義前途，周恩來(lái)在解讀《共同綱領(lǐng)》時(shí)表示，社會(huì)主義前途是毫無(wú)疑問(wèn)的、肯定的，“但應(yīng)該經(jīng)過(guò)解釋、宣傳特別是實(shí)踐來(lái)證明給全國(guó)人民看”，“現(xiàn)在暫時(shí)不寫(xiě)出來(lái)，不是否定它，而是更加鄭重地看待它”。（中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館，2008：391）對(duì)于共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，最終消滅階級(jí)、消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、消滅國(guó)家機(jī)器，都是其綱領(lǐng)的應(yīng)有之義。當(dāng)然，工人階級(jí)的統(tǒng)治不是被推翻的，而是自我消亡的，列寧在《國(guó)家與革命》中有過(guò)精辟論述——無(wú)產(chǎn)階級(jí)取代資產(chǎn)階級(jí)需要通過(guò)暴力革命，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)的消亡則是自發(fā)的。（列寧，2015：16-23）毛澤東在《論人民民主專(zhuān)政》中說(shuō)，“對(duì)于工人階級(jí)、勞動(dòng)人民和共產(chǎn)黨，則不是什么被推翻的問(wèn)題，而是努力工作，創(chuàng)設(shè)條件，使階級(jí)、國(guó)家權(quán)力和政黨很自然地歸于消滅，使人類(lèi)進(jìn)到大同境域”。（毛澤東，1966：1406）

需要注意的是，這里所說(shuō)的消滅一個(gè)階級(jí)，并不是要從肉體上消滅。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)階級(jí)身份的看法從來(lái)不是固定僵化的，而是向前看的發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的消滅，恰恰是要將他們培養(yǎng)成社會(huì)主義的勞動(dòng)者，實(shí)現(xiàn)階級(jí)身份的轉(zhuǎn)化。⑥身份轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于勞動(dòng)，1950 年頒布的《土地改革法》第十三條規(guī)定，“農(nóng)村中的僧、尼、道士、教士及阿訇，有勞動(dòng)力，愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而無(wú)其他職業(yè)維持生活者，應(yīng)分給與農(nóng)民同樣的一份土地和其他生產(chǎn)資料”，“還鄉(xiāng)的逃亡地主及曾經(jīng)在敵方工作現(xiàn)已還鄉(xiāng)的人員及其家屬，有勞動(dòng)力，愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以維持生活者，應(yīng)分給與農(nóng)民同樣的一份土地和其他生產(chǎn)資料?！薄蛾P(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成分的決定》更為細(xì)致地規(guī)定：“凡地主成分，在土地改革完成后，完全服從政府法令，努力從事勞動(dòng)生產(chǎn)，或作其他經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有任何反動(dòng)行為，連續(xù)五年以上者，經(jīng)鄉(xiāng)人民代表大會(huì)通過(guò)，縣人民政府批準(zhǔn)后，得按照其所從事之勞動(dòng)或經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，改變其地主成分為勞動(dòng)者的成分或其他成分?！辖夥艆^(qū)的富農(nóng)在土地改革完成后合于上述條件滿(mǎn)三年者，亦得以同樣的方式改變其成分?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1992a：406-407）不僅如此，國(guó)家還會(huì)考慮被改造者過(guò)去的身份，尊重其特殊性盡量安排適合的工作。仍以農(nóng)村的地主階級(jí)改造為例，由于地主群體通常具有較高的教育程度，在界定他們的“勞動(dòng)”時(shí)可以不同于普通人，會(huì)根據(jù)他們的特長(zhǎng)予以?xún)?yōu)待。中共中央專(zhuān)門(mén)發(fā)文界定已完成土地改革地區(qū)的地主參加勞動(dòng)生產(chǎn)及就業(yè)問(wèn)題：地主愿意要土地從事生產(chǎn)的應(yīng)允許，也允許改造后的地主去教書(shū)、做生意，甚至底財(cái)也可以保留以便于他們做生意。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1992b：259）

對(duì)剝削階級(jí)進(jìn)行改造不是為了肉體消滅，而是為了強(qiáng)迫地主階級(jí)、資本家參加勞動(dòng)，將他們改造為自食其力的勞動(dòng)者——通過(guò)強(qiáng)迫勞動(dòng)的方式重新賦予身份與自由，這與盧梭所說(shuō)的“強(qiáng)迫自由”頗有印證之處。（盧梭，2003：24-25）“對(duì)于反動(dòng)階級(jí)和反動(dòng)派的人們，在他們的政權(quán)被推翻以后，只要他們不造反，不破壞，不搗亂，也給土地，給工作，讓他們活下去，讓他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人。他們?nèi)绻辉敢鈩趧?dòng)，人民的國(guó)家就要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)。也對(duì)他們做宣傳教育工作，并且要做得很用心，很充分。”（毛澤東，1966，1413-1414）階級(jí)身份“主體性轉(zhuǎn)化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)既在勞動(dòng)與否，更在精神氣質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，這在對(duì)知識(shí)分子的改造上體現(xiàn)得特別明顯。1951年，周恩來(lái)給北京大學(xué)以及京津兩地其他高校師生做了一場(chǎng)關(guān)于知識(shí)分子改造的報(bào)告，將其主旨便在于幫助知識(shí)分子脫下地主階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)家庭的外衣，成為一個(gè)“站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上來(lái)看待一切問(wèn)題、處理一切問(wèn)題”的知識(shí)分子。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1992b：441-448）

在社會(huì)主義改造中，其過(guò)渡形式是國(guó)家資本主義，其核心技藝是階級(jí)重塑，即致力于人的階級(jí)身份的轉(zhuǎn)變而非肉體消滅。1956 年“三大改造”完成之后，勞資對(duì)立已經(jīng)不是阻礙其實(shí)現(xiàn)主人翁地位的主要問(wèn)題，參加企業(yè)管理、職工生活、內(nèi)部團(tuán)結(jié)與教育、企業(yè)中的黨團(tuán)工會(huì)組織問(wèn)題變得重要。工人階級(jí)所要斗爭(zhēng)的對(duì)象更多是管理過(guò)程中的官僚主義，這是本文接下來(lái)所要討論的問(wèn)題。如果說(shuō)協(xié)調(diào)工人階級(jí)與資本家的關(guān)系，維系“勞資兩利”的收入分配制度，是在工人階級(jí)與民族資本家之間的維系平衡的話(huà)，那么處理社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)中工人與管理者的關(guān)系，則是為了化解企業(yè)管理乃至公共生活中的官僚主義。

三、培養(yǎng)工人的主人翁精神

消除了生產(chǎn)資料私有制之后，勞動(dòng)者之間依舊會(huì)產(chǎn)生不平等——基于管理所產(chǎn)生的官僚主義。1951 年的五六月間，借助毛澤東的矛盾論原理，劉少奇對(duì)新中國(guó)成立后工廠中主要矛盾問(wèn)題進(jìn)行了闡述：在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家建立起來(lái)之后，工廠已經(jīng)收歸國(guó)有并進(jìn)行了民主改革，國(guó)營(yíng)工廠中是沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗和剝削關(guān)系的；管理機(jī)關(guān)與工人群眾之間的矛盾，即國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的公私矛盾成為主要矛盾。（中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館，2005：409）在社會(huì)主義建設(shè)中基于分工的需要會(huì)有管理者，管理者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系如何？“如果‘主人’在實(shí)際的工作和生活中始終處于一種被管理或治理的狀態(tài)中，那么，所謂‘主人’話(huà)語(yǔ)也即文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)又究竟該如何確立？”（蔡翔，2010：300）在勞動(dòng)過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生兩種傾向，一線(xiàn)勞動(dòng)者可能會(huì)怠于努力，而管理者可能會(huì)遠(yuǎn)離勞動(dòng)；兩者對(duì)立的加劇便會(huì)產(chǎn)生工人罷工。通過(guò)訴諸人民內(nèi)部矛盾的解釋進(jìn)路，化解了工人罷工的政治意涵，使得勞動(dòng)者之間的分歧被限定在社會(huì)主義內(nèi)部，將新中國(guó)成立后的工人運(yùn)動(dòng)吸納到官方話(huà)語(yǔ)之中，維系了社會(huì)主義的政治邏輯。社會(huì)化勞動(dòng)過(guò)程也需要有紀(jì)律，工人階級(jí)的自我修養(yǎng)是遵守勞動(dòng)紀(jì)律的保障，勞動(dòng)競(jìng)賽便是一種激發(fā)工人階級(jí)忘我熱情的運(yùn)動(dòng)式勞動(dòng)方式，甚至能夠讓工人在短時(shí)間內(nèi)體驗(yàn)共產(chǎn)主義勞動(dòng)過(guò)程的幸福；另一方面，國(guó)家也通過(guò)各種形式要求管理者參與勞動(dòng)，避免他們脫離勞動(dòng)者的本色。借助勞動(dòng)競(jìng)賽和干部勞動(dòng)，宣揚(yáng)和加強(qiáng)社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律，提升勞動(dòng)者的自我修養(yǎng)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義提供了社會(huì)基礎(chǔ)。

（一）依賴(lài)自覺(jué)的社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律

勞動(dòng)成為人的第一需要，這是對(duì)共產(chǎn)主義階段的美好期待，“在共產(chǎn)主義社會(huì)中，勞動(dòng)將從‘沉重的負(fù)擔(dān)變成愉快’，成為‘生活的第一需要’”（中共中央文獻(xiàn)研究室，1994b：614），但這是未來(lái)才能夠?qū)崿F(xiàn)的。新中國(guó)成立之初的生產(chǎn)條件很差，勞動(dòng)不太可能是一種令人享受的體驗(yàn)。而且，當(dāng)時(shí)的工人并不具有很高的素質(zhì)，從農(nóng)村招來(lái)的工人在過(guò)去的生產(chǎn)中缺乏精確的時(shí)間觀念與和紀(jì)律意識(shí)，在勞動(dòng)中出現(xiàn)了各種不遵守勞動(dòng)紀(jì)律的事情，偷懶、偷工，甚至伴有偷竊惡習(xí)。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013f：309）李懷印團(tuán)隊(duì)在他們的訪談中也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。（李懷印、黃英偉、狄金華，2015）遇到比較艱苦的環(huán)境時(shí)工人就會(huì)逃跑，如某鋼鐵廠1960年共跑了2800 多名工人，僅1961 年前四個(gè)月就有1700 多名工人跑掉，這種現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)并非個(gè)例。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013k：508）因此，需要明確遵守勞動(dòng)紀(jì)律的重要性，但社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律不同于過(guò)去那種壓迫、剝削工人的條條框框，遵守社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律是工人的基本功，更多依靠工人的自我修養(yǎng)而非外在強(qiáng)制去貫徹。

中華全國(guó)總工會(huì)在1953 年的一份總結(jié)中概括了社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律的特殊性：不是壓迫人的紀(jì)律，而是建立在工人階級(jí)自身覺(jué)悟提高的基礎(chǔ)上的?！胺饨ㄉ鐣?huì)與資本主義社會(huì)也都有它的勞動(dòng)紀(jì)律，但是那種所謂勞動(dòng)紀(jì)律是依靠棍棒、皮鞭、饑餓、失業(yè)等手段來(lái)強(qiáng)迫勞動(dòng)者遵守的，是對(duì)勞動(dòng)者的凌辱與摧殘。在社會(huì)主義社會(huì)和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主國(guó)家中，勞動(dòng)紀(jì)律則是依靠廣大職工群眾的自覺(jué)精神來(lái)維持的。這種自覺(jué)的勞動(dòng)紀(jì)律的基礎(chǔ)就是國(guó)家利益與職工個(gè)人利益的一致性?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1993a：324）而且，黨和國(guó)家號(hào)召工人遵守勞動(dòng)紀(jì)律，其出發(fā)點(diǎn)與資本家是完全不同的，盡管“他們（資本家）一致強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)要遵守勞動(dòng)紀(jì)律，樹(shù)立新的勞動(dòng)態(tài)度”，但是資本家“企圖抹殺資本家與工人階級(jí)的界限，借以掩飾他們剝削工人階級(jí)的實(shí)質(zhì)”（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013c：396），而這恰恰是社會(huì)主義的基礎(chǔ)，是新政權(quán)必須堅(jiān)持的。

紀(jì)律而非壓制，勞動(dòng)但自由，社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律的特殊性凝練為光榮職責(zé)?！霸谖覈?guó)，勞動(dòng)是光榮、勇敢、高尚的事業(yè)，勞動(dòng)紀(jì)律是建筑在勞動(dòng)者自覺(jué)的基礎(chǔ)之上的”，進(jìn)而上升為神圣義務(wù)，“嚴(yán)格遵守內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是中華人民共和國(guó)全體工人、工程技術(shù)人員和職員的神圣義務(wù)”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1993b：223）對(duì)于那些沒(méi)有能夠很好遵守勞動(dòng)紀(jì)律的人，不僅面臨開(kāi)除或降薪的后果，而且在道德上也被貼上了負(fù)面的標(biāo)簽，因此要以教育手段使其主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤。《國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則綱要》第十九條規(guī)定，“處分職工的目的是為了教育全體職工，并教育受處分者本人，因此每一次處分均須書(shū)面通知受處分者本人，并向群眾公布。如有必要時(shí)，可在一定的會(huì)議上由犯錯(cuò)誤者進(jìn)行檢討，并正確地開(kāi)展群眾性的批評(píng)”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1993b：223，227）對(duì)工人違反勞動(dòng)紀(jì)律的處理不僅僅是強(qiáng)制性的處分，而是指向內(nèi)心的教育，采用了檢討這種由外而內(nèi)、指向內(nèi)心世界的手段，檢討書(shū)是犯錯(cuò)工人對(duì)自己的問(wèn)題的懺悔，在批評(píng)與自我批評(píng)的模式下實(shí)現(xiàn)工人的政治覺(jué)悟的提升。

懺悔本是一種宗教儀式，犯錯(cuò)的信徒通過(guò)神父向上帝坦白，經(jīng)過(guò)懺悔重新變成純潔的人，這與耶穌流血讓世人脫罪重新變成清白之身的道理一致，罪人因信仰而得到上帝的恩典并得以“救贖”，自我懺悔體現(xiàn)信仰的重要方式。（黃瑞成，2004：85）檢討書(shū)制度的核心就在于自己揭發(fā)問(wèn)題，向組織坦白、交待，這顯然不同于今天法律責(zé)任的邏輯。按照形式主義的法理，承擔(dān)民事上的法律責(zé)任并不必然意味著道德上的否定評(píng)價(jià)；即便刑事上的懲罰帶有道德上的附帶后果，也不以犯罪者的認(rèn)錯(cuò)為要件，無(wú)口供也可以定罪。現(xiàn)代法治的治理邏輯要求懲罰從道德哲學(xué)上的善惡之辯轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)計(jì)算，中國(guó)當(dāng)代法治的興起經(jīng)歷了從批斗會(huì)到通過(guò)刑罰的治理的轉(zhuǎn)變。（強(qiáng)世功，2009）違反社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律后的檢討、懺悔，需要放在“人的改造”的話(huà)語(yǔ)下才能理解。工人是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的一員，需要他們有更高的道德水準(zhǔn)，犯錯(cuò)之后不僅面臨懲罰，更要接受內(nèi)心的改造；在內(nèi)心世界的徹底反省之后，重新成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體中的一員。

既然對(duì)工人的要求靠的是主人翁的道德束縛而非暴力強(qiáng)制，那么對(duì)于那些不遵守紀(jì)律的工人，也不能采取過(guò)去那種粗暴的懲罰手段，只能內(nèi)在地激發(fā)工人階級(jí)的主人翁精神。鞏固勞動(dòng)紀(jì)律的根本方法只能是說(shuō)法教育，而不能采取簡(jiǎn)單粗暴的懲辦主義。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1993c：164）社會(huì)主義勞動(dòng)紀(jì)律的推行依賴(lài)于自覺(jué)，這也是區(qū)別于資本主義勞動(dòng)紀(jì)律的核心所在。對(duì)于工人階級(jí)中的先進(jìn)分子而言，保有崇高的精神狀態(tài)或許可以實(shí)現(xiàn)。但是，如果將這種要求擴(kuò)展到普通人身上，則需要有一級(jí)跳躍或一層深入，“實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義需要特別的精神品質(zhì)，如果要求所有人都具有這種品質(zhì)，難免會(huì)遇到一個(gè)難題，即普通人性是否能夠承受這種精神品質(zhì)”。（劉小楓，2015：135）國(guó)家并未過(guò)于樂(lè)觀地相信僅僅通過(guò)宣傳、強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)紀(jì)律的重要性，就能夠讓工人做到公而忘私，如在年終獎(jiǎng)問(wèn)題上，中央僅僅是鼓勵(lì)工人基于主人翁精神主動(dòng)放棄，但是禁止強(qiáng)行統(tǒng)一、包辦代替。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013a：234）如果試圖將這種高尚的勞動(dòng)紀(jì)律擴(kuò)展到所有人，就必須有制度性的輔助措施，而不能停留在抽象號(hào)召上。

（二）共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)式勞動(dòng)

工人為什么會(huì)自我約束、自我加壓、自我克制、提高生產(chǎn)水平？這種公而忘私的犧牲精神從何而來(lái)？需要從物質(zhì)與精神兩個(gè)層面來(lái)培育工人階級(jí)的主人翁精神：第一，從物質(zhì)鼓勵(lì)的角度來(lái)說(shuō)，通過(guò)工資制度的探索，研究實(shí)施適合當(dāng)時(shí)階段的工資機(jī)制，以便工人階級(jí)的勞動(dòng)能夠產(chǎn)生最大的效益，如新中國(guó)成立初期關(guān)于計(jì)件工資制與計(jì)時(shí)工資制的討論，逐漸從東北開(kāi)始擴(kuò)展到全國(guó)，確立了一種能夠提升勞動(dòng)積極性的工資制度——計(jì)件工資制。⑦第二，從精神塑造的角度來(lái)說(shuō)，通過(guò)在各級(jí)工廠搞勞動(dòng)競(jìng)賽，培育工人階級(jí)的共產(chǎn)主義精神，激發(fā)勞動(dòng)者的熱情，同時(shí)借助干部勞動(dòng)制度，保持干部的勞動(dòng)者本色。1953年，中華全國(guó)總工會(huì)在《關(guān)于鞏固勞動(dòng)紀(jì)律的決議》中指出，除了教育和工會(huì)的從中協(xié)調(diào)外，需要組織勞動(dòng)競(jìng)賽，在運(yùn)動(dòng)式的競(jìng)賽中培育工人階級(jí)的共產(chǎn)主義精神——通過(guò)身體政治的方式，將共產(chǎn)主義精神注入工人之中。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1993a：327）

“作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的中國(guó)工人階級(jí)，必須采取最有效的辦法來(lái)不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。因?yàn)橹挥胁粩嗵岣邉趧?dòng)生產(chǎn)率，才能保證國(guó)家建設(shè)計(jì)劃的順利完成，才能保證我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)和社會(huì)主義改造的勝利，才能逐步提高工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的物質(zhì)和文化生活，才能有效地捍衛(wèi)祖國(guó)的安全與世界的和平。為了迅速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，全國(guó)工人階級(jí)必須以共產(chǎn)主義的勞動(dòng)態(tài)度來(lái)對(duì)待國(guó)家的建設(shè)事業(yè)?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1993b：64）中華全國(guó)總工會(huì)在這份1954 年出臺(tái)的文件中的表述很有意思，當(dāng)時(shí)還處在向社會(huì)主義過(guò)渡的階段，國(guó)家卻要求工人以共產(chǎn)主義的態(tài)度去勞動(dòng)。共產(chǎn)主義態(tài)度的培養(yǎng)并不是停留在口頭上，而是首先體現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程中，“空談是無(wú)補(bǔ)于事的。只有在勞動(dòng)中才能養(yǎng)成勞動(dòng)的頑強(qiáng)性、堅(jiān)持性和為達(dá)到預(yù)定目的獨(dú)立克服困難的能力”；學(xué)生可以在公益勞動(dòng)中去培養(yǎng)和體驗(yàn)這種共產(chǎn)主義狀態(tài)，“學(xué)生的社會(huì)公益勞動(dòng)是他們參加共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)的特殊實(shí)習(xí)”。（包德列夫，1954：46）對(duì)于中國(guó)的工人階級(jí)而言，共產(chǎn)主義的特殊實(shí)習(xí)落實(shí)在勞動(dòng)競(jìng)賽中。

“勞動(dòng)競(jìng)賽是共產(chǎn)主義勞動(dòng)態(tài)度的一種具體表現(xiàn)，同時(shí)它本身就是一種最好的共產(chǎn)主義教育。勞動(dòng)競(jìng)賽可以根本改變?nèi)藗儗?duì)勞動(dòng)的看法，使人們認(rèn)識(shí)到新社會(huì)的勞動(dòng)是光榮、高尚、勇敢的事業(yè)，使人們正確地對(duì)待勞動(dòng)，正確地對(duì)待公共財(cái)物，克服工人階級(jí)隊(duì)伍中非工人階級(jí)的思想——小生產(chǎn)者以及資產(chǎn)階級(jí)的思想。勞動(dòng)競(jìng)賽也是一種群眾性的實(shí)事求是的批評(píng)與自我批評(píng)，借助于它可以打破因循守舊的觀念，突破一切束縛群眾前進(jìn)的障礙，把蘊(yùn)藏在工人階級(jí)內(nèi)部的潛在力量逐步發(fā)掘出來(lái)。勞動(dòng)競(jìng)賽是工人階級(jí)創(chuàng)造能力的不竭的源泉?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1993b：64-65）在共產(chǎn)主義階段，勞動(dòng)應(yīng)該是一種發(fā)自?xún)?nèi)心的熱愛(ài)，所以勞動(dòng)起來(lái)應(yīng)該是忘我的熱火朝天——如同勞動(dòng)競(jìng)賽的樣子，借助勞動(dòng)競(jìng)賽可以讓人們?cè)诙唐趦?nèi)體會(huì)共產(chǎn)主義勞動(dòng)。通過(guò)表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)積極分子，讓普通工人認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)是一種光榮的事情，是國(guó)家鼓勵(lì)和支持的。勞動(dòng)競(jìng)賽在社會(huì)主義國(guó)家很普遍，蘇聯(lián)也曾借助勞動(dòng)競(jìng)賽來(lái)搞社會(huì)主義建設(shè)，而從中央蘇區(qū)時(shí)期開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)競(jìng)賽就表現(xiàn)出鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)與特征。（蔣自饒，1991：93）

在勞動(dòng)競(jìng)賽中，通過(guò)運(yùn)動(dòng)式的勞動(dòng)安排，激發(fā)工人沖天的勞動(dòng)熱情。在這個(gè)意義上，勞動(dòng)競(jìng)賽所涉及的不僅僅是企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，也是向社會(huì)主義過(guò)渡的國(guó)家行為，具有重要的示范意義，是人們體驗(yàn)共產(chǎn)主義的試驗(yàn)田。時(shí)至今日，《憲法》第四十二條還將“國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽”保留其中。當(dāng)然，作為一種運(yùn)動(dòng)式的生產(chǎn)活動(dòng)，勞動(dòng)競(jìng)賽難以持久維持，工人也不可能常年處在高度緊張的競(jìng)賽之中，如何在運(yùn)動(dòng)與常態(tài)化、制度化之間尋求平衡？（林超超，2013）由于經(jīng)驗(yàn)還不足，新中國(guó)成立初期的勞動(dòng)競(jìng)賽引發(fā)了一系列問(wèn)題，如勞動(dòng)強(qiáng)度大，突擊性和盲目性強(qiáng)，組織性和計(jì)劃性很低，最終導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量差、成本高，在勞動(dòng)保護(hù)和技術(shù)安全上也存在較大的隱患。隨著民主改革的推進(jìn)和勞動(dòng)競(jìng)賽經(jīng)驗(yàn)的豐富，勞動(dòng)競(jìng)賽的形式、條件、評(píng)比和獎(jiǎng)勵(lì)都有了更多的詳細(xì)規(guī)定。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1993b：68-70）

勞動(dòng)者能夠在勞動(dòng)競(jìng)賽中體驗(yàn)共產(chǎn)主義，那些不在生產(chǎn)一線(xiàn)，也不直接參加勞動(dòng)競(jìng)賽的干部該如何對(duì)待？如何避免管理者蛻變?yōu)閯趧?dòng)者的主人？對(duì)一線(xiàn)工人要以勞動(dòng)競(jìng)賽等方式去鼓勵(lì)，對(duì)于管理者則需要將他們拉回到生產(chǎn)一線(xiàn)——像普通勞動(dòng)者一樣去勞動(dòng)，至少要定期地體會(huì)勞動(dòng)。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)要“使相當(dāng)大的一批干部回到生產(chǎn)中去”，干部“以普通勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，（則）是一種高級(jí)趣味，是高尚的共產(chǎn)主義精神”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1999b：378）1958 年黑龍江省委報(bào)告了北安國(guó)營(yíng)慶華工具廠發(fā)展出的干部參與勞動(dòng)的嘗試，中央對(duì)此高度肯定，要求在全國(guó)一切具有條件的工業(yè)企業(yè)中加以推行。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1994b：277）短短半年內(nèi)，全國(guó)就有近百萬(wàn)名干部下放到農(nóng)村或者廠礦企業(yè)去勞動(dòng)，效果很好，“大大地增強(qiáng)了黨、政府、軍隊(duì)、人民團(tuán)體以及很多企業(yè)、事業(yè)機(jī)關(guān)同勞動(dòng)群眾的聯(lián)系，有效地改進(jìn)了干部的思想作風(fēng)。由于干部參加體力勞動(dòng)，以普通勞動(dòng)者的面貌在群眾中出現(xiàn)，因而進(jìn)一步改善了干部和群眾之間的關(guān)系，提高了廣大勞動(dòng)群眾的革命積極性，加強(qiáng)了他們對(duì)于干部的信任和愛(ài)戴”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1994b：510）

（三）作為人民內(nèi)部矛盾的罷工運(yùn)動(dòng)

國(guó)家在政治上確認(rèn)了工人階級(jí)的主人翁地位，但他們的生活條件并不能馬上得到改善，如建筑工人在普遍實(shí)行的轉(zhuǎn)包中被層層盤(pán)剝，北京出現(xiàn)建筑工人上訪請(qǐng)?jiān)甘录ㄖ醒霗n案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013h：40），搬運(yùn)工人因工作需要四處流動(dòng)居無(wú)定所，生活困苦。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013h：55）這些困難也導(dǎo)致罷工事件增多，中華全國(guó)總工會(huì)的一項(xiàng)不完全調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，1957 年1 月至6 月間罷工企業(yè)占32.92%，參加罷工的職工占56.79%。（高愛(ài)娣，2012：6）罷工是一種政治運(yùn)動(dòng)，是工人反抗壓迫、追求自身主人地位的激進(jìn)表達(dá)。新中國(guó)成立后工人階級(jí)已經(jīng)成為國(guó)家的主人，共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)代表，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工廠中卻出現(xiàn)了大規(guī)模罷工，這在理論和實(shí)踐上都產(chǎn)生了問(wèn)題——相較于學(xué)生和知識(shí)分子的反對(duì)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨更為在乎工人的抗議。（Sheehan，1998：2）解決這一問(wèn)題的努力首先體現(xiàn)在對(duì)罷工的定性上：“鬧事”。

“罷工”是具有政治意味的中性詞，“鬧事”本身是一個(gè)貶義詞，希望以此區(qū)別于東歐國(guó)家工人的政治抗?fàn)?。在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中，“關(guān)于少數(shù)人鬧事問(wèn)題”作為專(zhuān)門(mén)一節(jié)論述。⑧其次，在對(duì)“鬧事”原因的歸結(jié)上避免了階級(jí)對(duì)立的視角，而是限定在人民內(nèi)部矛盾的范疇之內(nèi)。其實(shí)，在新中國(guó)剛成立之時(shí)，山東就發(fā)生了多起工人罷工事件，中央判斷這是由官僚主義和脫離群眾所導(dǎo)致的，進(jìn)而指示“應(yīng)利用歷次教訓(xùn)對(duì)各地黨的工作，特別是工會(huì)工作加以切實(shí)檢查，嚴(yán)厲批判不依靠群眾、脫離群眾的官僚主義現(xiàn)象，責(zé)成各工業(yè)城市和地區(qū)的黨委應(yīng)以搞好工會(huì)工作來(lái)推進(jìn)生產(chǎn)為自己的首要任務(wù)”。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013a：213）1953年，中華全國(guó)總工會(huì)在總結(jié)中延續(xù)了同樣的邏輯，認(rèn)為最重要的原因還是工礦企業(yè)中政治工作薄弱，存在官僚主義等其他問(wèn)題。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1993a：326）也就是說(shuō)，工人罷工的起因不是階級(jí)對(duì)立而是工作作風(fēng)問(wèn)題。

隨著1956年—1957年罷工的增加，正確處理這一現(xiàn)象成為重要課題。1957 年中央專(zhuān)門(mén)對(duì)罷工、罷課問(wèn)題作出指示，在對(duì)罷工問(wèn)題的闡述中不僅提及幾對(duì)常見(jiàn)的矛盾——體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)（管理）、局部利益與整體利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，并觸及社會(huì)主義階段的官僚主義問(wèn)題，而且最終將罷工問(wèn)題界定在人民內(nèi)部矛盾的范疇之內(nèi)，“從根本的性質(zhì)說(shuō)來(lái)，人民群眾和他們的領(lǐng)導(dǎo)者之間的矛盾，屬于人民內(nèi)部的非對(duì)抗性的矛盾，而不屬于敵我之間的對(duì)抗性的矛盾。”（中共中央文獻(xiàn)研究室，1994a：154-155）工人的鬧事不僅不是政治運(yùn)動(dòng)，甚至鬧事的原因也不單是管理者的問(wèn)題，而是由目前與長(zhǎng)遠(yuǎn)、局部與整體利益之間的內(nèi)在張力所致，但兩者的根本利益是一致的，因此鬧事還是人民內(nèi)部矛盾。中央在對(duì)地方類(lèi)似事件的回復(fù)中，都確認(rèn)了人民內(nèi)部矛盾的定性，如對(duì)長(zhǎng)沙失業(yè)工人騷動(dòng)事件的回復(fù)。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013b：221）既然屬于人民內(nèi)部矛盾，此類(lèi)矛盾的處理方式就不能是如臨大敵式的嚴(yán)防死守，而是以各種方式予以疏導(dǎo)，不能上綱上線(xiàn)，以處理敵我矛盾問(wèn)題的方式去解決這種人民內(nèi)部矛盾；從工人的角度來(lái)說(shuō)，中央認(rèn)為采取罷工方式不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，還會(huì)損傷人民利益，“一般地說(shuō)，為了解決人民內(nèi)部矛盾，不需要采取罷工罷課游行請(qǐng)?jiān)敢活?lèi)的方式，采取這種方式，一般是不符合人民利益的。因此，我們不但不提倡這類(lèi)事件，而且應(yīng)該力求防止這類(lèi)事件”。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1994a：155）

作為主人翁的工人階級(jí)，勞動(dòng)既是一種權(quán)利，同時(shí)更是一種義務(wù)，在新中國(guó)成立后也是如此，作為主人翁的工人階級(jí)更應(yīng)該繼續(xù)努力，不可以遇到困難或困惑就罷工，不能做對(duì)人民利益不利的事情，而是應(yīng)該替人民分憂(yōu)，為國(guó)家解難。“國(guó)家主人的地位，是最光榮的地位，也是最負(fù)責(zé)任的地位……現(xiàn)在我們工人階級(jí)站上了國(guó)家主人的地位了。我們應(yīng)該使國(guó)家面目一新。我們應(yīng)該首先替國(guó)家打算，替全國(guó)人民打算。我們要負(fù)起責(zé)任來(lái)，有計(jì)劃、有步驟地克服當(dāng)前的困難，逐漸把貧窮破產(chǎn)的國(guó)家變成富強(qiáng)，把人民的饑寒交迫的生活變成豐衣足食，領(lǐng)導(dǎo)人民一直走向我們理想的幸福的社會(huì)，社會(huì)主義的社會(huì)。這是我們必須做到而且一定能夠做到的?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室，1992a：109）社會(huì)主義主人翁對(duì)國(guó)家的所有不同于自由主義之下的所有產(chǎn)權(quán)式的所有，盡管主人翁的所有模仿了“私人財(cái)產(chǎn)”所包含的對(duì)物的緊密關(guān)系，但是排斥的是“私有”意識(shí)的排他權(quán)威，“社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)的是一種可以分享的擁有，其在情感投入上又要超過(guò)私有本身：主體對(duì)事物更有一種責(zé)任（而非任意處置）?！異?ài)社如家’或‘愛(ài)廠如家’正是這一邏輯的折射”。（朱羽，2018：90）

在三大改造完成之后，作為階級(jí)矛盾的工人階級(jí)與資本家的對(duì)立消失了，勞資對(duì)立被“國(guó)家-職工”關(guān)系所取代，這種國(guó)家與個(gè)人利益的一致性使得勞動(dòng)作為一種光榮職責(zé)變得更強(qiáng)了，同時(shí)卻也導(dǎo)致職工民主參與的動(dòng)力喪失，企業(yè)管理中的官僚主義問(wèn)題愈發(fā)突出。（汪華，2012：42）如果說(shuō)勞資關(guān)系是公與私的對(duì)立的話(huà)，那么在公有制企業(yè)中勞動(dòng)者與管理者的矛盾，更像是社會(huì)主義內(nèi)部的個(gè)人與集體的關(guān)系問(wèn)題，歸根結(jié)底這還是勞動(dòng)者內(nèi)部的問(wèn)題——管理者也是社會(huì)主義勞動(dòng)者。當(dāng)然，解決國(guó)有企業(yè)中的工人與管理者的矛盾時(shí)，不能僅僅從教育工人克制、順?lè)慕嵌热胧?，?guó)家也借助制度性的方式去保障國(guó)有企業(yè)工人的主人地位，職工代表會(huì)議就是基層民主制度在國(guó)有企業(yè)中的體現(xiàn)。（汪仕凱，2011）新中國(guó)成立前夕，中華全國(guó)總工會(huì)在天津召開(kāi)的華北職工代表會(huì)議通過(guò)決定，開(kāi)始在國(guó)營(yíng)公營(yíng)企業(yè)建立職工代表會(huì)議。1957年4月中共中央將職工代表會(huì)議改為職工代表大會(huì)，并對(duì)其職權(quán)做了更為細(xì)致的規(guī)定。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013i：250-251）從理論上來(lái)說(shuō)，從“會(huì)議”向“大會(huì)”的轉(zhuǎn)變本身就具有重大意義。在英美憲制話(huà)語(yǔ)中，“會(huì)議”（conventions）一詞具有非常規(guī)性、非制度性的創(chuàng)設(shè)性含義，而“大會(huì)”更多是法律框架內(nèi)的話(huà)語(yǔ)。（阿克曼，2012：187-189）在職工代表會(huì)議時(shí)期，其職能主要在于動(dòng)員職工參與政治活動(dòng)，合法性邏輯占據(jù)主導(dǎo)，而1957 年之后設(shè)立的職工代表大會(huì)的主要職能在于促進(jìn)生產(chǎn)，這種效率邏輯在改革開(kāi)放后成為主導(dǎo)性原則。⑨

四、工人階級(jí)的社會(huì)主義塑造

勞動(dòng)不是識(shí)別主人翁的唯一標(biāo)準(zhǔn)，作為主人翁的工人階級(jí)在德性上也有特定的要求，就此而言新中國(guó)成立初期的現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀。1958 年，全國(guó)新增加職工1900 多萬(wàn)人，其中300 多萬(wàn)人是由手工業(yè)工人和小商販轉(zhuǎn)化的，1000 萬(wàn)人左右是從農(nóng)村招收的農(nóng)民和青年學(xué)生；這1000多萬(wàn)人從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)已經(jīng)是工人，但是從政治和思想上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有具備無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神氣質(zhì)：“大量的農(nóng)民、學(xué)生和城市小資產(chǎn)階級(jí)出身的人進(jìn)入工人階級(jí)隊(duì)伍以后，帶來(lái)各種各樣的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想和作風(fēng)。他們當(dāng)中有一部分人，參加工業(yè)建設(shè)時(shí)抱有各種各樣的個(gè)人主義的打算，進(jìn)入工廠以后，表現(xiàn)也就不很好，不愿意服從領(lǐng)導(dǎo)分配，挑剔工作，嫌臟怕累，或計(jì)較生活待遇，不習(xí)慣比較緊張的勞動(dòng)，或自由散漫，不遵守勞動(dòng)紀(jì)律，甚至不安心在工廠工作。特別是出身于剝削階級(jí)家庭的，往往還在不同程度上反映著剝削階級(jí)思想影響。”（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013j：132）具備工人的身份不代表就是合格的工人階級(jí)的一份子，對(duì)于剛剛進(jìn)入工廠的新工人來(lái)說(shuō)，他們的出身復(fù)雜，需要進(jìn)行教育與整頓，以去除其原先的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的品質(zhì)，進(jìn)而成長(zhǎng)為工人階級(jí)的一分子。

工人身份在新中國(guó)成立之初已不易獲得，但是工人階級(jí)的身份則更難達(dá)致，是一件需要不斷教育和塑造的事情，還需要“洗洗澡”“治治病”，開(kāi)展群眾性的自我教育運(yùn)動(dòng)。林超超通過(guò)對(duì)1952 年上海私營(yíng)工廠的民主化運(yùn)動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)，新政權(quán)利用訴苦、交待、典型示范等技術(shù)，改造舊工人，去除他們身上的舊習(xí)氣后，將他們轉(zhuǎn)變成“工人階級(jí)”。（林超超，2010）從工人到工人階級(jí)，這一社會(huì)主義主人翁的塑造過(guò)程，是一個(gè)普遍性命題而非特殊個(gè)案。歐樹(shù)軍認(rèn)為現(xiàn)代政治面臨的最大困境便是如何將多樣化的人塑造成人民。（歐樹(shù)軍，2015：65）在合眾為一的同質(zhì)性塑造中，民族、宗教或階級(jí)都是重要標(biāo)準(zhǔn)，馬克思主義所設(shè)想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)同質(zhì)性，為新中國(guó)成立后的政治實(shí)踐提供了重要指導(dǎo)。⑩無(wú)論是對(duì)知識(shí)分子的改造，還是對(duì)工人階級(jí)的培育，都是在夯實(shí)社會(huì)主義的社會(huì)基礎(chǔ)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)同質(zhì)性，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的兄弟姐妹之情粘合民族之間、群體之間、性別之間的天然差異。11工人階級(jí)的社會(huì)主義塑造至關(guān)重要，他們既是個(gè)體的勞動(dòng)者，也是整體的工人階級(jí)的一分子。工會(huì)提供了工人階級(jí)在上述兩種身份之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)的制度手段，一方面工人階級(jí)的主體地位、領(lǐng)導(dǎo)身份借助工會(huì)得以體現(xiàn)，另一方面?zhèn)€體工人的基本生活條件和基本權(quán)利——工作機(jī)會(huì)、工資的穩(wěn)定性——也都借助工會(huì)去維護(hù)。

1950 年新中國(guó)頒布了第一部《工會(huì)法》，這是在1954年《憲法》之前頒布的法律，對(duì)于打造社會(huì)主義的群眾基礎(chǔ)意義重大?！豆?huì)法》賦予了工會(huì)兩個(gè)層面的使命。首先，工會(huì)是體現(xiàn)工人階級(jí)主人翁地位的基本制度，是落實(shí)《共同綱領(lǐng)》第一條“國(guó)體條款”的細(xì)則。工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位不是懸空存在的，而是建立在具體的權(quán)利束之上的，《工會(huì)法》對(duì)國(guó)營(yíng)及合作社企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)中的工人的各項(xiàng)權(quán)利都進(jìn)行了列舉。其次，工會(huì)也是號(hào)召工人積極勞動(dòng)的重要協(xié)調(diào)機(jī)制。中華全國(guó)總工會(huì)在總結(jié)新中國(guó)成立前三年的工作時(shí)，將其主要貢獻(xiàn)定位在政治工作上。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013g：194）同樣還是在這份報(bào)告中，在安排1952 年后半年的具體工作時(shí)，第一項(xiàng)就是“開(kāi)展速成識(shí)字運(yùn)動(dòng)”以塑造社會(huì)主義新人。掃除文盲是新中國(guó)成立后的重要政治工作，工人掃盲運(yùn)動(dòng)對(duì)于提高政治素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)水平，尤其是喚起工人階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟意義重大，掃盲也具有重塑新的功能。（張曉俊，2019；中國(guó)掃盲教育研究課題組，1997）

工人對(duì)很多問(wèn)題的理解并不一定成熟，工會(huì)代表的是工人階級(jí)的根本利益，而不是某些人的短視的訴求，因此工會(huì)不是工人訴求的簡(jiǎn)單傳聲筒，而是要發(fā)揮其對(duì)工人的教育作用。工會(huì)不能將抽象的工人階級(jí)利益凌駕于黨之上，否則就要犯“工團(tuán)主義”的錯(cuò)誤，1951年12月22日，中華全國(guó)總工會(huì)黨組擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于全國(guó)總工會(huì)工作的決議》，對(duì)李立三的經(jīng)濟(jì)主義、工團(tuán)主義、主觀主義的錯(cuò)誤進(jìn)行了糾正和批判。（游正林，2011）工會(huì)是“無(wú)形的學(xué)堂”，是培育工人階級(jí)的搖籃，黨的領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)成為抑制工人自發(fā)性的機(jī)制。121950年頒布的《工會(huì)法》第九條做了非常細(xì)致的規(guī)定，要求工會(huì)承擔(dān)起教育工人的職責(zé)。1961 年頒布的《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)工作條例（草案）》第九章專(zhuān)門(mén)做出了規(guī)定，其中第五十八條有總攬性要求，“應(yīng)當(dāng)使工會(huì)真正成為黨在企業(yè)中聯(lián)系群眾的有力助手，真正成為吸引全體職工參加企業(yè)管理的群眾組織，真正成為共產(chǎn)主義的學(xué)校”?！俺蔀楣伯a(chǎn)主義的學(xué)?！笔枪?huì)教育職能的精煉概括，因此才有學(xué)者認(rèn)為工會(huì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與群眾聯(lián)系的樞紐，工會(huì)“是一個(gè)形式上非共產(chǎn)黨的、靈活而較為廣泛的、極為強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)機(jī)構(gòu)。黨就是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)同本階級(jí)和群眾保持密切聯(lián)系的；階級(jí)專(zhuān)政就是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的”。（唐亞林，2019：7）

當(dāng)然，工會(huì)并非天然地就能夠擔(dān)此大任。舊中國(guó)的工人大多來(lái)自破產(chǎn)農(nóng)民，他們?cè)谶M(jìn)入城市后備受盤(pán)剝，又失去了鄉(xiāng)土社會(huì)的庇護(hù)，紛紛投向幫會(huì)組織，工會(huì)與舊社會(huì)的幫會(huì)聯(lián)系密切，舊工會(huì)的利益訴求較為狹隘。新中國(guó)成立后，不少企業(yè)的工會(huì)中還遺留了國(guó)民黨時(shí)期的活躍分子，他們?cè)诩みM(jìn)的“勞工騷亂”中發(fā)揮著重要的消極作用，13對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)工人的集體意識(shí)就需要打消幫會(huì)思想，組建真正的工會(huì)，以便“把工人階級(jí)從為幫會(huì)謀利益的狹隘思想轉(zhuǎn)變成為整個(gè)工人階級(jí)謀利益的集體主義思想”。（陳書(shū)紀(jì)，2014：83）在這個(gè)意義上，工會(huì)自身也需要經(jīng)歷一場(chǎng)社會(huì)主義的改造。14總之，從“自在”向“自為”的轉(zhuǎn)變是中國(guó)工人階級(jí)覺(jué)悟的重要體現(xiàn)，階級(jí)的自我認(rèn)同是區(qū)別于群體而成為一個(gè)實(shí)在階級(jí)的重要標(biāo)準(zhǔn)（田彤，2014：157-168），這種轉(zhuǎn)變和塑造過(guò)程也被理解為工人階級(jí)作為政治階級(jí)的形成。（汪仕凱，2016：131-166）

五、結(jié)論與討論

現(xiàn)行《憲法》第四十二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。國(guó)有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)。國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者。國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)。國(guó)家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練。”這與《憲法》第四十三條（休息的權(quán)利）、第四十四條（退休的權(quán)利）一起構(gòu)成了中國(guó)的勞動(dòng)權(quán)條款。從條文上看，《憲法》第四十二條存在多重張力：勞動(dòng)既是權(quán)利又是義務(wù)，既是公民的光榮職責(zé)又是國(guó)家的積極義務(wù)；該條還有許多當(dāng)下很少見(jiàn)到的，帶著時(shí)代印記的詞匯，如“社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽”“義務(wù)勞動(dòng)”“光榮職責(zé)”。不僅如此，現(xiàn)實(shí)中一些問(wèn)題也引出條文之外的困惑，如第四十二條提到國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的員工是國(guó)家主人翁，那么私營(yíng)企業(yè)員工是不是國(guó)家主人翁？

對(duì)工人階級(jí)主人翁地位的理解和分析不能局限于《憲法》的具體條文，而應(yīng)該回到社會(huì)主義憲制理論框架之中。勞動(dòng)不僅僅是公民的個(gè)人權(quán)利問(wèn)題，更涉及社會(huì)主義共和國(guó)的立國(guó)基礎(chǔ)，通過(guò)界分誰(shuí)是國(guó)家的主人翁來(lái)“區(qū)分?jǐn)澄摇?，?duì)勞動(dòng)作為光榮職責(zé)的理解是區(qū)分人民與公民的核心所在。在改革開(kāi)放以來(lái)知識(shí)界普遍的“去蘇俄化”浪潮中，自由主義在知識(shí)界占據(jù)主導(dǎo)地位。（邵六益，2019）經(jīng)濟(jì)學(xué)論述中對(duì)產(chǎn)權(quán)的重視大大超過(guò)勞動(dòng)本身，按勞分配在中國(guó)法律文本中的表述也幾近改變，自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)其地位逐漸被邊緣化。（李響，2019）2020 年出臺(tái)的《民法典》更是被法學(xué)界普遍看作私權(quán)保護(hù)的圣經(jīng)，勞動(dòng)關(guān)系并未納入體系之中。盡管官方在勞動(dòng)教育的指示中一再肯定勞動(dòng)的意義，但是勞動(dòng)精神的生根除了政策宣傳外還需要有學(xué)術(shù)構(gòu)建，一方面回答現(xiàn)實(shí)中按勞分配被邊緣化后的勞動(dòng)的意義，另一方面還要對(duì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的未來(lái)社會(huì)中勞動(dòng)進(jìn)行定位。列寧指出，按勞分配在社會(huì)主義階段必不可少，按需分配只有在遙遠(yuǎn)的“高級(jí)階段”才有可能實(shí)現(xiàn)，但這并不意味著勞動(dòng)精神的衰落，相反恰是一種升華——?jiǎng)趧?dòng)從謀生手段上升為生活的第一需要。（列寧，2015：93-98）從中國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐來(lái)看，偉大中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)“根本上靠勞動(dòng)、靠勞動(dòng)者創(chuàng)造”，將來(lái)“無(wú)論時(shí)代條件如何變化”，崇尚勞動(dòng)、尊重勞動(dòng)者的基本立場(chǎng)都不可改變。（習(xí)近平，2015）

當(dāng)然，勞動(dòng)者不僅僅包括工人，從政治身份來(lái)說(shuō)農(nóng)民也是中國(guó)勞動(dòng)者的主體，而且農(nóng)民問(wèn)題不能簡(jiǎn)單等同于另一個(gè)版本的工人問(wèn)題。在中國(guó)的現(xiàn)代化中，農(nóng)民并未經(jīng)歷市民化的過(guò)程而直接由政黨理念和組織機(jī)制塑造為“革命群眾”，農(nóng)民的社會(huì)主義塑造當(dāng)屬另一個(gè)重要的學(xué)術(shù)命題。（劉小楓，2018：198-200）在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的中國(guó)，主人翁的肉身不僅僅是城市中的工人階級(jí)，被壓迫的農(nóng)民通過(guò)社會(huì)革命的方式被解放成為革命的重要?jiǎng)恿?。《共同綱領(lǐng)》更是確認(rèn)了工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)及其他愛(ài)國(guó)民主分子的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)性質(zhì)的政權(quán)，如何在諸多階級(jí)中保障工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位？城市與農(nóng)村、工人與農(nóng)民的關(guān)系是邁向現(xiàn)代化的過(guò)程中必須解決的一對(duì)矛盾（亨廷頓，2008：55-57），在社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代化中也不例外，中國(guó)以“工農(nóng)聯(lián)盟”的方式予以解決。（呂新雨，2016）農(nóng)民曾被視為革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，被稱(chēng)為“半無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。1951年4月《第一次全國(guó)組織工作會(huì)議關(guān)于整頓黨的基層組織的決議》認(rèn)為，“中國(guó)革命在過(guò)去是城市工人階級(jí)和鄉(xiāng)村半工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”；同年7 月的《中共中央關(guān)于工人階級(jí)與半工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用問(wèn)題的解釋》將上述提法改為“中國(guó)革命在過(guò)去是城市和鄉(xiāng)村的工人階級(jí)和半工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”，并指出“中國(guó)革命今后更需要工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)”。這一說(shuō)法遭到陰一剛、羅云路的質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)中共中央華北局上報(bào)中央后得到毛澤東的認(rèn)可。（中共中央文獻(xiàn)研究室，1999a：216-218）此后中共中央正式修正提法，確認(rèn)“中國(guó)革命是中國(guó)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”，只有工人階級(jí)是革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)；不再使用半工人階級(jí)的農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)地位的講法。（中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室，2013e：457-458）因此，就社會(huì)主義主人翁的討論而言，工人階級(jí)的問(wèn)題顯然更具重要性。

工人階級(jí)作為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)是肯定的，國(guó)家不僅在《憲法》上確認(rèn)了其政治地位，還從各個(gè)方面保證工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位；黨的十九大報(bào)告更是突出強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持按勞分配原則”，工人階級(jí)是“建功新時(shí)代”的主人翁。（王滬寧，2018）然而，主人翁不僅意味著私法上的權(quán)利，更指向公法上更重要的使命，勞動(dòng)的主人翁才符合社會(huì)主義勞動(dòng)倫理的基本要求，這種權(quán)利與義務(wù)／使命的張力在本文分析的勞資關(guān)系、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)競(jìng)賽、罷工等問(wèn)題上體現(xiàn)出來(lái)。從政法體制變遷的角度來(lái)說(shuō)，重訪共和國(guó)之初的政治實(shí)踐，具體地分析工人階級(jí)的兩重身份，才能夠理解為何工人階級(jí)的身份發(fā)生了從公法到私法的變遷，進(jìn)而為新時(shí)代重新定位工人階級(jí)的政治身份提供一種借鑒。在這個(gè)意義上，本文所討論的工人階級(jí)主人翁地位的政治塑造具有了重要意義，只有在歷史中重新梳理并界定工人階級(jí)的公法地位，才能為后續(xù)討論提供一個(gè)框架與基礎(chǔ)。