正在消失的“新聞業(yè)”與社交媒體時(shí)代的平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)
——基于馬克思主義新聞?dòng)^的審視

張 虹

引言

早在2005年，菲利普·邁耶(2007)就在《正在消失的報(bào)紙：拯救信息時(shí)代的新聞業(yè)》預(yù)測(cè)了“2044年報(bào)紙消亡論”引發(fā)了全球范圍內(nèi)對(duì)于新聞業(yè)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中如何謀生的憂慮?！毒┤A時(shí)報(bào)》吳海民(2005)提出“報(bào)業(yè)拐點(diǎn)論”警示了互聯(lián)網(wǎng)沖擊下新聞業(yè)發(fā)展面臨的危機(jī)；此外還包括“記者的消失”“嚴(yán)肅新聞的消失”“新聞業(yè)的消失”“平臺(tái)資本主義新聞業(yè)的崛起”等諸多論調(diào)。時(shí)下，傳統(tǒng)媒體人離職進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)業(yè)與新聞畢業(yè)生的新媒體擇業(yè)；基于技術(shù)平臺(tái)的PUGC(professional user generated content專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容)與大眾狂歡的自媒體內(nèi)容生產(chǎn)；傳統(tǒng)新聞業(yè)廣告收入的急劇下滑與社交媒體平臺(tái)火熱的資本投入與擴(kuò)張；傳統(tǒng)新聞報(bào)道活動(dòng)的衰落與越來越多的傳統(tǒng)媒體入駐BATT(百度、阿里、騰訊、頭條)的平臺(tái)內(nèi)容再生產(chǎn)：上述現(xiàn)象一方面構(gòu)成了傳統(tǒng)新聞業(yè)正在消失的悲觀情緒，另一方面構(gòu)成了以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)為代表的新的媒體技術(shù)時(shí)代的“發(fā)展奇觀”。可以說，以主流新聞媒體生產(chǎn)的社交媒體化、社交媒體平臺(tái)自媒體內(nèi)容生產(chǎn)、聚合新聞分發(fā)平臺(tái)為代表的內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)，一定程度上代表著平臺(tái)技術(shù)的邏輯已成為新聞業(yè)發(fā)展進(jìn)程中具有進(jìn)化論意義的“物競(jìng)天擇”：從新聞?dòng)浾叩狡脚_(tái)內(nèi)容生產(chǎn)者，從讀者觀眾到信息產(chǎn)消者，從新聞業(yè)到內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，多個(gè)面向似乎均預(yù)示著“正在消失的新聞業(yè)”。

因此，本文將重點(diǎn)思考以下問題：第一，在社交媒體時(shí)代，新聞生產(chǎn)發(fā)生了怎樣的變化？第二，“內(nèi)容”代替“新聞”的話語(yǔ)背后體現(xiàn)了新媒體技術(shù)平臺(tái)怎樣的生產(chǎn)邏輯？第三，面對(duì)平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的強(qiáng)大邏輯，新聞業(yè)的消失是被迫的“失守”還是主動(dòng)的“迎合”？從革命年代的“黨性與人民性”到市場(chǎng)主導(dǎo)的“新聞專業(yè)主義”再到“平臺(tái)資本主義”，主流媒體流失了哪些重要的價(jià)值？借此形成對(duì)平臺(tái)主導(dǎo)下的新聞生產(chǎn)方式、生產(chǎn)者和消費(fèi)者角色、新聞業(yè)話語(yǔ)變遷等現(xiàn)象的分析和認(rèn)識(shí)，并揭示這些背后新自由主義資本運(yùn)作與市場(chǎng)至上的“平臺(tái)資本主義”霸權(quán)對(duì)中國(guó)新聞實(shí)踐和新聞價(jià)值觀所發(fā)揮的深刻影響，進(jìn)而提出應(yīng)以馬克思主義新聞?dòng)^所倡導(dǎo)的人民性指導(dǎo)當(dāng)下新聞業(yè)的實(shí)踐和發(fā)展，讓新聞與新聞業(yè)、新聞?dòng)浾吲c新聞的生產(chǎn)重回“人民”的實(shí)踐范疇。

一、社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)類型：從新聞到內(nèi)容

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和形態(tài)的變遷，為全球的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、信息交往帶來了巨大改變，其所構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)空間使得人的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式都擺脫了層級(jí)體制的限制，加速著人類傳統(tǒng)社會(huì)的解構(gòu)和重構(gòu)(卡斯特，2003，2009,中譯本)。發(fā)展至今，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的推廣和普及，使得“連接一切”成為可能，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、信息供求在新技術(shù)環(huán)境下的重塑極大影響了新聞業(yè)的發(fā)展生態(tài)。

據(jù)CNNIC發(fā)布的《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，手機(jī)網(wǎng)民占比高達(dá)99.3%，其中網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩粢?guī)模達(dá)7.31億，網(wǎng)民使用比例為80.9%；手機(jī)網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩粢?guī)模達(dá)到7.26億，占手機(jī)網(wǎng)民的81.0%。①可見伴隨移動(dòng)終端的普及和社交網(wǎng)絡(luò)的縱深發(fā)展，新聞消費(fèi)也深入了廣大網(wǎng)民之中。

本文認(rèn)為在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，廣義上的新聞信息生產(chǎn)，主要包括以下四種類型：

一是，傳統(tǒng)新聞媒體的互聯(lián)網(wǎng)改造。尤其是以人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)等中央級(jí)主流新聞媒體的社交媒體化，主要表現(xiàn)為主流媒體入駐“兩微平臺(tái)”、頭條號(hào)、大魚號(hào)、百家號(hào)等。

二是，自媒體平臺(tái)的新聞信息生產(chǎn)。表現(xiàn)為頭部用戶、零散的個(gè)人用戶等自媒體內(nèi)容生產(chǎn)類型，如東七門、吳曉波等。伴隨內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的發(fā)展，自媒體平臺(tái)不限于微信公眾號(hào)、小程序，還包括內(nèi)容APP等終端形態(tài)，在生產(chǎn)方式上也步入了PUGC融合生產(chǎn)內(nèi)容的階段。

三是，聚合資訊分發(fā)平臺(tái)。嚴(yán)格意義上，頭條、一點(diǎn)資訊、ZAKER、天天快報(bào)等新聞聚合平臺(tái)是通過算法進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)的平臺(tái)，不能稱之為新聞生產(chǎn)，但由于其自媒體端的開放也具備了生產(chǎn)內(nèi)容的性質(zhì)。

四是，門戶網(wǎng)站的新聞編輯活動(dòng)。主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)的門戶網(wǎng)站如騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、搜狐新聞、新浪新聞在沒有采編權(quán)的情況下進(jìn)行的內(nèi)容編寫、新聞專題內(nèi)容等，現(xiàn)今這種新聞編輯活動(dòng)伴隨網(wǎng)站流量的下滑而不斷向客戶端導(dǎo)流、遷移。

在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新聞內(nèi)容自身的外延不斷放大，新聞生產(chǎn)者的范疇不斷拓展，傳受界限不斷打破，信息消費(fèi)行為不斷多元化，新聞生產(chǎn)的過程伴隨著技術(shù)的更新迭代不斷被重塑，這些都對(duì)傳統(tǒng)的新聞?dòng)浾咧鲗?dǎo)的新聞內(nèi)容生產(chǎn)產(chǎn)生了深刻的影響。

二、被入侵的“新聞業(yè)”：平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)改變了什么

伴隨傳統(tǒng)紙媒的式微以及門戶網(wǎng)站日活流量的下降，在上述四種新聞內(nèi)容生產(chǎn)的類別中，平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)成為最主要的形式。一定意義上，社交網(wǎng)絡(luò)的滲透與智能終端的普及，讓平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)不斷入侵傳統(tǒng)的新聞活動(dòng)，重新塑造著新聞生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革：一方面技術(shù)平臺(tái)強(qiáng)大的賦權(quán)能力，讓原本已經(jīng)改變的傳受關(guān)系進(jìn)一步得以重塑，依托社交媒體平臺(tái)產(chǎn)生了大量?jī)?nèi)容“產(chǎn)消”一體的用戶群體；另一方面，傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)流程和新聞?dòng)浾呓巧彩艿搅似脚_(tái)生產(chǎn)邏輯的內(nèi)在改變。

第一，新聞被產(chǎn)品、內(nèi)容、數(shù)據(jù)、社交關(guān)系所替代。我國(guó)新聞界目前一般認(rèn)同陸定一1943年對(duì)“新聞”的定義，即新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。趙月枝認(rèn)為伴隨時(shí)代的發(fā)展尤其是媒體環(huán)境的變化，這個(gè)定義無法更好地兼容“事實(shí)”和“價(jià)值”兩個(gè)維度，因此她提出：“新聞是社會(huì)價(jià)值主體對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)的公開報(bào)道”。②在中國(guó)，新聞具有形而上的意識(shí)形態(tài)屬性和形而下的商品屬性，新聞的話語(yǔ)也與一定的意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值相關(guān)聯(lián)。但在新的媒體環(huán)境下，繽紛復(fù)雜的內(nèi)容、數(shù)據(jù)、知識(shí)、社交關(guān)系等替代了嚴(yán)肅的新聞報(bào)道，原本具有價(jià)值導(dǎo)向和意識(shí)形態(tài)屬性的“新聞”讓位于平臺(tái)生產(chǎn)鏈條中的內(nèi)容產(chǎn)品，為了內(nèi)容產(chǎn)品贏得市場(chǎng)份額和用戶注意力，內(nèi)容的情感化、情緒化、碎片化的傾向愈發(fā)嚴(yán)重：私人議題、輿情爆發(fā)沖擊公共議程；信息分散沖擊共同體價(jià)值；注意力經(jīng)濟(jì)下的俗文化、亞文化形成對(duì)公共文化、精英文化的“劣幣驅(qū)逐良幣”；越來越普遍的連接卻沒有形成共同體價(jià)值的凝聚。

第二，作為信息產(chǎn)消者的用戶代替了讀者、觀眾等受眾概念，用戶訴求被糅入新聞生產(chǎn)過程。Bruns (2007)將這個(gè)概念應(yīng)用到新媒體的產(chǎn)消者(生產(chǎn)消費(fèi)者)——媒介使用者成為數(shù)字知識(shí)和技術(shù)的生產(chǎn)者。社交媒體時(shí)代海量的內(nèi)容、信息、知識(shí)培養(yǎng)了更加注重多元文化需求、注重情感滿足的“用戶”，用戶不再是傳播末端的“受眾”需要依賴反饋程序完成“逆向”的信息傳播，而是依托自媒體平臺(tái)成為生產(chǎn)內(nèi)容、展示信息的“前臺(tái)表演者”。真正成為“觀看—表演”范式(Spectacle/ Performance Paradigm，SPP)所指稱的“擴(kuò)散的受眾”作為表演者、內(nèi)容的生產(chǎn)者、接受者融為一體的角色(Abercrombie &Longhurst,1998)?！靶畔a(chǎn)消者”不僅是受眾角色的變化，更深層的是對(duì)媒體產(chǎn)業(yè)需求生態(tài)的改變，“用戶”的消費(fèi)屬性使得內(nèi)容的生產(chǎn)更注重柔性軟性的新聞信息、追求利益導(dǎo)向的“注意力經(jīng)濟(jì)”、追求流量與留量凝結(jié)的用戶黏性等，在這樣的需求環(huán)境下，嚴(yán)肅的公共議程被情感化的私話題所消解、公共對(duì)話的參與被“信息繭房”、群體極化所消解，不僅影響了公眾生活的質(zhì)量也增加了政府的治理成本。

第三，技術(shù)平臺(tái)生產(chǎn)者正在沖擊“新聞?dòng)浾摺苯巧?。?jù)國(guó)家新聞出版行政主管部門公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)近三年報(bào)紙記者持有效新聞?dòng)浾咦C人數(shù)減少了246名，同時(shí)2017年新聞網(wǎng)站記者人數(shù)比去年增加了30.5%。一定程度上代表著國(guó)家對(duì)新媒體內(nèi)容生產(chǎn)的傾斜。盡管平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)沒有“記者證”認(rèn)證，但編發(fā)、轉(zhuǎn)載、策展新聞、公民新聞的出現(xiàn)，讓新聞媒體生產(chǎn)不斷向平臺(tái)遷移，使得新聞技能不斷去專業(yè)化，發(fā)布渠道實(shí)現(xiàn)“去中心化”，草根記者、業(yè)余新聞工作者成為新聞傳播的“新行動(dòng)者”，比如商業(yè)自媒體作者、政務(wù)微信編輯團(tuán)隊(duì)、視頻平臺(tái)投稿用戶、大學(xué)新聞專業(yè)學(xué)生等，這些群體的內(nèi)容生產(chǎn)不斷影響輿論氣候，新聞?dòng)浾咧荒茉诩姺钡妮浾撘庖娛袌?chǎng)中重新探尋著專業(yè)的意義與價(jià)值(張志安、李靄瑩，2018)。此外，從新聞從業(yè)者的就業(yè)來看，由于輿情監(jiān)測(cè)、輿論引導(dǎo)、危機(jī)公關(guān)、品牌宣傳的需要，越來越多的新聞畢業(yè)學(xué)生選擇在銀行、地產(chǎn)、學(xué)校等就業(yè)。這種“泛新聞化就業(yè)”稀釋著新聞學(xué)(范以錦，2015)，也對(duì)新聞業(yè)的歸屬認(rèn)同產(chǎn)生了負(fù)向的影響。

第四，技術(shù)性的生產(chǎn)、連接、信息交往成為社交媒體時(shí)代平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的“專業(yè)主義”邏輯。傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)依靠的是記者的一線采訪、報(bào)道，編輯的把關(guān)、修校等一套采、寫、編、發(fā)的嚴(yán)格內(nèi)容生產(chǎn)、把關(guān)流程。而社交媒體時(shí)代的新聞生產(chǎn)被平臺(tái)的社會(huì)化生產(chǎn)、智能化生產(chǎn)所“分流”。社會(huì)化平臺(tái)生產(chǎn)的內(nèi)容不是嚴(yán)肅的新聞，更多的是情感、娛樂和興趣，產(chǎn)生受用戶喜好的個(gè)人講述新聞、私人化觀點(diǎn)、煽動(dòng)性言論成為這一生產(chǎn)的邏輯所在。加之，人工智能算法的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)、內(nèi)容分發(fā)、算法推送，在產(chǎn)生大量模板新聞、智能新聞的同時(shí)，也因個(gè)性化的算法推薦而沖擊著傳統(tǒng)的媒介倫理，越來越多涉黃、暴力新聞被分發(fā)到用戶“掌中”。在此之外，傳統(tǒng)新聞?dòng)浾叩纳a(chǎn)也主動(dòng)納入平臺(tái)的技術(shù)性生產(chǎn)過程之中，復(fù)制新聞、改寫新聞、代理新聞、策展新聞的出現(xiàn)，使得新聞的生產(chǎn)疏離了核心價(jià)值，新聞活動(dòng)不再是注重采訪和寫作過程的“腦力勞動(dòng)”，而是變成了傳播、營(yíng)銷、分發(fā)，遠(yuǎn)離了以對(duì)事實(shí)報(bào)道為主的“新聞”與“新聞業(yè)”。

如果說社交媒體時(shí)代的平臺(tái)生產(chǎn)的文本、圖像、短視頻、AR/VR/MR、機(jī)器新聞等形式的觀點(diǎn)、內(nèi)容、知識(shí)、情感造成了對(duì)“新聞”的入侵；參與生產(chǎn)的“信息產(chǎn)消者”顛覆了傳統(tǒng)的傳受關(guān)系進(jìn)而影響了傳媒的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、職業(yè)組織形態(tài)；平臺(tái)的生產(chǎn)、分發(fā)、傳播、反饋的內(nèi)容生產(chǎn)流程沖擊了傳統(tǒng)采寫編發(fā)的新聞發(fā)布流程，那么值得進(jìn)一步思考的問題是，在這些所謂的入侵背后，是否還有傳統(tǒng)新聞業(yè)自身的原因。

三、新聞業(yè)的消失？被迫的“失守”還是主動(dòng)的“迎合”

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展已半個(gè)世紀(jì)(1969年阿帕網(wǎng)至今)的當(dāng)下，種種有關(guān)新聞業(yè)消失的“憂慮”不僅是一種“遠(yuǎn)處的預(yù)測(cè)”更已成為一種“正在發(fā)生的歷史”：從技術(shù)勃興時(shí)期的“補(bǔ)償與替代”業(yè)已發(fā)展成為一種“建制化”、標(biāo)準(zhǔn)化、普遍化的新聞生產(chǎn)流程、職業(yè)組織形態(tài)、信息消費(fèi)行為、資本積累方式甚至是一種深入人心的“技術(shù)正確”“資本至上”的價(jià)值取向。本文將從傳統(tǒng)新聞媒體尤其是主流新聞媒體入駐平臺(tái)公司為對(duì)象，展開對(duì)這一現(xiàn)象背后隱憂的反思。

(一) 新自由主義全球化進(jìn)程中的市場(chǎng)新聞業(yè)

伴隨改革開放的進(jìn)程中，中國(guó)報(bào)業(yè)的市場(chǎng)化改革以都市報(bào)、晚報(bào)等商業(yè)報(bào)刊的興起為標(biāo)志，在文化生活、社會(huì)組織、產(chǎn)業(yè)生態(tài)等領(lǐng)域不斷發(fā)生影響。是時(shí)，新聞開始成為一種兼具意識(shí)形態(tài)屬性與商品屬性的產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域。黨和國(guó)家的宣傳管理部門通過進(jìn)一步的解放思想和行政命令等方式，不斷推進(jìn)著報(bào)業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程(趙月枝，2011，p.174)。

黨報(bào)的市場(chǎng)化業(yè)務(wù)到后來的整合性報(bào)業(yè)集團(tuán)、廣電集團(tuán)都是這一段時(shí)期范圍內(nèi)市場(chǎng)化的產(chǎn)物。市場(chǎng)原則不斷重構(gòu)著中國(guó)報(bào)業(yè)，也重構(gòu)著不同結(jié)構(gòu)權(quán)力之間的力量對(duì)比：首先，國(guó)家通過主流意識(shí)形態(tài)加強(qiáng)了對(duì)報(bào)業(yè)的控制和集團(tuán)化的所有權(quán)控制；其次，市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)也將獲準(zhǔn)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)層面的權(quán)力日益轉(zhuǎn)化為促進(jìn)市場(chǎng)資本擴(kuò)大的“權(quán)力”；再次，市場(chǎng)化的過程培養(yǎng)了新的結(jié)構(gòu)化力量：以中產(chǎn)階層、市民群體為代表的讀者，以政治、商業(yè)精英為代表的所有權(quán)控制者，職業(yè)報(bào)人和新聞從業(yè)者為代表的新聞產(chǎn)品生產(chǎn)者；最后，這些結(jié)構(gòu)性力量交織融合的結(jié)果是報(bào)業(yè)越來越偏向廣告份額、廣告商的壓力，偏向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市和沿海地區(qū)(王維佳、趙月枝，2010)，偏向新的職業(yè)人事組織和績(jī)效考核制度等。

從20世紀(jì)80年代開始的報(bào)業(yè)市場(chǎng)化過程背后是新自由主義全球化的過程。中國(guó)的新聞業(yè)以文化體制改革、文化產(chǎn)業(yè)大繁榮的姿態(tài)“主動(dòng)”加入這場(chǎng)資本運(yùn)作全球化的浪潮之中。西方學(xué)者Herman &Chomsky(1989)提出的五層過濾模型也致力于思考這一過程中媒體生產(chǎn)的背后的政治、資本的權(quán)力機(jī)制。新聞生產(chǎn)受制于媒體規(guī)模、所有權(quán)分配、股東財(cái)富水平、企業(yè)利潤(rùn)取向，廣告商投資，政府、企業(yè)、專家、新聞批評(píng)者的信息依賴以及意識(shí)形態(tài)的控制等。對(duì)于中國(guó)而言，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的傳媒市場(chǎng)化是對(duì)80年代之前以意識(shí)形態(tài)為主的新聞業(yè)的“清算”，通過熱烈盲目的傳媒改革、積極入世，中國(guó)被納入了全球化的傳媒資本邏輯之中，而去除了革命年代的“政治化”，新聞業(yè)以“去政治化”的姿態(tài)一步步陷入了市場(chǎng)邏輯之中。

(二) 平臺(tái)資本主義及其權(quán)力結(jié)構(gòu)和邏輯

信息技術(shù)在新自由主義的全球資本擴(kuò)張過程中，至關(guān)重要。以互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為代表的技術(shù)更新，不斷推進(jìn)著麥克盧漢意義上“地球村”愿景的全球?qū)崿F(xiàn)。而這一進(jìn)程的一個(gè)重要后果是，伴隨信息技術(shù)不斷縱深發(fā)展，資本越來越集中在少數(shù)的“超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”之中。國(guó)外學(xué)者關(guān)注了這種基于平臺(tái)的新的資本聚集和經(jīng)濟(jì)類型?！捌脚_(tái)”公司并不關(guān)注傳統(tǒng)公司所從事的制造行業(yè)(而是關(guān)注連接關(guān)系和數(shù)據(jù))，臉譜網(wǎng)將用戶、廣告商和開發(fā)者連接在一起；優(yōu)步將駕駛員和司機(jī)連接在一起；亞馬遜將買家和賣家連接在一起。平臺(tái)正是聯(lián)系兩個(gè)及以上群體并幫助他們進(jìn)行互動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施，平臺(tái)對(duì)這類公司的力量來說至關(guān)重要(Srnicek，2017)。

所謂平臺(tái)資本主義，是一種新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式，包括社交媒體、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)、眾籌和“共享經(jīng)濟(jì)”等表現(xiàn)形式。平臺(tái)資本主義的內(nèi)在邏輯是潛在的中介邏輯，通過構(gòu)建中介化的平臺(tái)為新的市場(chǎng)交易提供框架，以求在用戶之間創(chuàng)造共同價(jià)值(Langley &Leyshon，2017)。按照學(xué)者喬·羅蘭斯(Rowlands，1998)對(duì)權(quán)力的含義的闡釋：掌控權(quán)(power over)；產(chǎn)生新的潛力(power to)；通過團(tuán)體過程所產(chǎn)生的集體力量(power with)；啟迪、激活他者的精神力量(power from within)。平臺(tái)資本主義背后也是一套基于平臺(tái)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)使用、平臺(tái)傳播權(quán)出租、內(nèi)容產(chǎn)消、社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制。平臺(tái)通過為不同群體提供基礎(chǔ)設(shè)施和中介，將自己置于可以監(jiān)視和提取這些群體之間的所有交互作用的中心。這種定位是其經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的來源(Srnicek，2017)。斯蒂夫·富勒(2016)認(rèn)為這種平臺(tái)式的資本主義是2.0版的資本主義，是一種更為巧妙的馬克思理論意義上的剝削，其占用的不是明確意義上的雇傭或工資，而是一種通過控制數(shù)據(jù)與“數(shù)字的生產(chǎn)消費(fèi)者”而進(jìn)行的剝削形式。

以中國(guó)“熱鬧”的平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)為例，平臺(tái)邏輯正是通過這樣的內(nèi)容生產(chǎn)，將新聞業(yè)納入技術(shù)資本、數(shù)據(jù)資源、社交關(guān)系等權(quán)力和結(jié)構(gòu)之中。以微信公眾號(hào)為例，通過提供技術(shù)平臺(tái)，吸納傳統(tǒng)主流媒體入駐，一方面平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)利用了主流媒體的內(nèi)容資源、公信力資源，另一方面是主流媒體的主動(dòng)加入，通過流量集聚實(shí)現(xiàn)在社交媒體時(shí)代的傳播影響力。值得警惕的是，要注意區(qū)別情感化、軟性的、心靈雞湯式的內(nèi)容與“人民性”“接地氣”等內(nèi)容追求的差異，不要淪為對(duì)內(nèi)容細(xì)枝末節(jié)、情緒宣泄的追尋。更為嚴(yán)重的是，平臺(tái)KPI邏輯的入侵。在平臺(tái)邏輯之下，統(tǒng)計(jì)公眾號(hào)的粉絲數(shù)、閱讀量、點(diǎn)贊量成為衡量主流媒體新媒體效應(yīng)的一個(gè)“硬指標(biāo)”，傳統(tǒng)記者的采寫實(shí)踐也被納入平臺(tái)生產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)邏輯之中，成為衡量新媒體時(shí)代記者采寫能力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了另一種形式的“管控”和“規(guī)訓(xùn)”。

(三) 新聞業(yè)的“自我失守”與進(jìn)一步“去政治化”

Srnicek(2017)在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表的文章《探尋將谷歌、臉譜網(wǎng)和亞馬遜國(guó)有化的必要性》中表達(dá)了馬克思式的憂慮，他認(rèn)為谷歌、臉譜網(wǎng)和亞馬遜等平臺(tái)公司已經(jīng)具有不可撼動(dòng)的經(jīng)濟(jì)地位，伴隨其在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大的商業(yè)版圖以及數(shù)據(jù)資源在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不斷提升的重要性，如何應(yīng)對(duì)平臺(tái)公司日漸不可控的權(quán)力，是必須回應(yīng)的問題，并提出了將平臺(tái)公司國(guó)有化的建議。

反觀國(guó)內(nèi)，商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司、頭部?jī)?nèi)容生產(chǎn)者等正在涌入阿里、騰訊、頭條等大型平臺(tái)公司，而傳統(tǒng)主流新聞媒體也不斷主動(dòng)加入到平臺(tái)構(gòu)建的內(nèi)容、商業(yè)、資本運(yùn)作等邏輯之中，通過平臺(tái)本身的通路向“用戶”提供經(jīng)由主流媒體生產(chǎn)的“內(nèi)容產(chǎn)品”，使得產(chǎn)品與內(nèi)容消費(fèi)的概念稀釋著嚴(yán)肅的新聞報(bào)道。

這種現(xiàn)象是媒體主動(dòng)的“社交化”運(yùn)動(dòng)，是對(duì)平臺(tái)壟斷與地租霸權(quán)的主動(dòng)妥協(xié)。今天的平臺(tái)商成為虛擬空間的中介，不生產(chǎn)任何產(chǎn)品，靠營(yíng)造級(jí)差地租就可以獲得壟斷利潤(rùn)，已然形成了一種“新圈地運(yùn)動(dòng)的封建主義”?！霸谶@種霸權(quán)之下，新媒體平臺(tái)威脅的不僅僅是新聞，更是倒逼所有的文化生產(chǎn)機(jī)制。傳統(tǒng)媒體被平臺(tái)崇拜的市場(chǎng)邏輯所挾裹，此間失去的關(guān)鍵環(huán)節(jié)正是：具有公共性和社會(huì)責(zé)任感的新聞生產(chǎn)成本已經(jīng)無人埋單。在此過程中，新聞生產(chǎn)成本由兩部分構(gòu)成：一是記者自身的勞動(dòng)價(jià)值；二是采制新聞本身的成本。記者的勞動(dòng)報(bào)酬下降，優(yōu)秀記者大批流失；新聞采訪不去現(xiàn)場(chǎng)，記者下基層成為表演，鍵盤黨橫行，其后果就是新聞的真實(shí)性大打折扣，以訛傳訛，導(dǎo)致今天傳媒生態(tài)的惡質(zhì)化”(呂新雨，2018)。

截至2017年12月我國(guó)境內(nèi)外上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)達(dá)到102家，其中騰訊、阿里、百度的市值之和占據(jù)總市值的73.9%③。值得反思的是，當(dāng)BATT等大型平臺(tái)公司將報(bào)紙、廣電變?yōu)槠淦脚_(tái)上進(jìn)行“內(nèi)容勞作”的一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至只是其創(chuàng)造數(shù)據(jù)和資本價(jià)值的一個(gè)“部分”時(shí)，我們更應(yīng)思考主流新聞媒體的價(jià)值去向。誠(chéng)如呂新雨指出的，主流媒體自身安身立命的一線采寫的新聞采編流程、以人民為中心的群眾路線以及立足中國(guó)、面向世界的政治意識(shí)都應(yīng)在追求流量和高關(guān)注度中持續(xù)堅(jiān)守而非“被沖淡”或陷入價(jià)值迷失。作為政治基礎(chǔ)的新聞業(yè)與作為市場(chǎng)和信息服務(wù)的傳播業(yè)，兩者之間所存在的張力和錯(cuò)位值得深思。這種張力和錯(cuò)位的結(jié)果就是“新聞業(yè)”逐漸讓位于平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的一套流程和機(jī)制、一套邏輯與話語(yǔ)，原本有著公共情懷、社會(huì)責(zé)任的新聞?dòng)浾咭仓饾u被“i奴”(邱林川，2014)式的平臺(tái)勞工所侵蝕，“正在消失的新聞業(yè)”主動(dòng)地在市場(chǎng)與資本之下選擇了“去政治化”的發(fā)展路徑。

四、回歸人民性：重塑新聞業(yè)的價(jià)值與靈魂

市場(chǎng)邏輯下的新聞性一方面改革了陳舊沉悶的體制機(jī)制，激發(fā)了新聞業(yè)的生機(jī)以及新聞學(xué)的活力，但另一方面卻促成某些不良成分，甚至瓦解了社會(huì)主義核心價(jià)值觀、危及國(guó)家和平發(fā)展與長(zhǎng)治久安的隱患(史安斌、李彬，2012)。如對(duì)20世紀(jì)80年代后開啟的市場(chǎng)新聞業(yè)的反思一樣，當(dāng)前我們面臨著新的媒體環(huán)境、市場(chǎng)與資本的新的運(yùn)作情況，也亟須這樣對(duì)于新聞業(yè)整體情況的了解和反思，而非盲目陷入“新聞業(yè)的消失”“記者的消失”等論調(diào)之中。

如果說西方的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為反思平臺(tái)資本主義提供了視角，那么在中國(guó)的語(yǔ)境下，馬克思主義新聞?dòng)^為重新建立新聞業(yè)的價(jià)值自信提供了“中國(guó)的方法”。

第一，系統(tǒng)學(xué)習(xí)，加深對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的理解。長(zhǎng)久以來，中國(guó)對(duì)于馬克思主義新聞?dòng)^的顯性強(qiáng)調(diào)卻被市場(chǎng)新聞業(yè)“降維”成一種模糊不清、斷章取義、望文生義甚至置若罔聞，而主流媒體也沒有在新聞實(shí)踐中真正形成系統(tǒng)明晰的馬克思主義新聞?dòng)^的認(rèn)識(shí)論和方法論。馬克思主義新聞?dòng)^不是抽象的觀念，而是具體的、政治的、實(shí)踐的過程。離開政治關(guān)懷、權(quán)力關(guān)系、階級(jí)存在與意識(shí)、社會(huì)實(shí)踐與生活的新聞傳播理論不僅凌空搗虛，置身世外，而且像馬克思批判的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，看似“科學(xué)”，實(shí)則常常遮蔽了重大的政治意味和社會(huì)關(guān)系(李彬、黃衛(wèi)星，2012)。在平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)大行其道之時(shí)，系統(tǒng)加深對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的理論學(xué)習(xí)和新聞實(shí)踐，是提升主流新聞媒體生產(chǎn)力的必然路徑(張虹，2018)。

第二，回歸人民性，重塑傳媒公共性。新聞?shì)浾摴ぷ髡咭粩嘟鉀Q好“為了誰、依靠誰、我是誰”這個(gè)根本問題，這是馬克思主義群眾路線在新聞宣傳工作中的生動(dòng)體現(xiàn)。馬克思的新聞實(shí)踐表明，新聞?shì)浾摴ぷ鲬?yīng)堅(jiān)持以人民為中心，而不是以資本為中心。新聞是開展思想引領(lǐng)的意識(shí)形態(tài)載體，而不是娛樂至死、算法驅(qū)動(dòng)的非意識(shí)形態(tài)手段(胡鈺，2018)。因此，回歸人民性才是在社交媒體時(shí)代主流新聞媒體回歸公共性、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、發(fā)起公共討論、重塑政治實(shí)踐的根本方法。在平臺(tái)成為一種新的內(nèi)容生產(chǎn)邏輯之時(shí)，主流媒體應(yīng)在選題價(jià)值、記者采寫、輿論導(dǎo)向等方面重回人民性，不斷服務(wù)于人民群眾關(guān)心的重大公共問題、切實(shí)滿足人民群眾的信息消費(fèi)需求、推進(jìn)媒體公共責(zé)任的履行。

第三，與時(shí)俱進(jìn)，承擔(dān)傳播創(chuàng)新的時(shí)代使命。時(shí)代變遷，技術(shù)進(jìn)步，平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)讓整個(gè)社會(huì)變成一個(gè)“新聞界”，新聞業(yè)面臨著比以往更為復(fù)雜的傳播話語(yǔ)環(huán)境，但必須認(rèn)清的是，新聞得以傳播的基礎(chǔ)卻不盡然是技術(shù)、平臺(tái)、資本，而是群眾。只有根植于群眾的技術(shù)才能夠達(dá)到真正的進(jìn)步；只有讓網(wǎng)民們真正成為網(wǎng)絡(luò)的主人，才能讓人成為技術(shù)發(fā)展的核心內(nèi)涵。④這也正是經(jīng)典新聞理論的創(chuàng)造者、傳播者與實(shí)踐者的重要使命(楊曉凌，2014)。在社交媒體時(shí)代，面對(duì)平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)裹挾的技術(shù)、資本、市場(chǎng)以及信息資本主義的內(nèi)在邏輯，如何重塑新聞業(yè)的靈魂和價(jià)值，回歸人民性，讓人重歸網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主體與新聞實(shí)踐的主體，是中國(guó)新聞業(yè)傳播創(chuàng)新方面不可回避的重要實(shí)踐課題。主流媒體應(yīng)做到在新的挑戰(zhàn)面前，不回避、不曲解、不失責(zé)，主動(dòng)引領(lǐng)社交媒體時(shí)代的傳播話語(yǔ)權(quán)，承擔(dān)傳播創(chuàng)新的時(shí)代使命。

注釋

① 參見：CNNIC發(fā)布的《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2020年4月28日，網(wǎng)址：http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/P020200428 596599037028.pdf。

② 該定義出自清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院“馬克思主義新聞?dòng)^”2018春季課程，趙月枝教授第八講內(nèi)容。

③ 數(shù)據(jù)來源：CNNIC發(fā)布的《第41次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2018年1月31日，網(wǎng)址：http://cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201801/P02018013150 9544165973.pdf。

④ 參考：破土工作室(2016)：從“度娘”到“度婊”——呂新雨、邱林川、熊節(jié)三人談網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)址：http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2016/01/357919.html。