22 個(gè)燕麥品種在黃淮海地區(qū)的農(nóng)藝性狀與飼草品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)

姜慧新，柏杉杉，吳波，宋靜怡，王國(guó)良*

（1.山東省畜牧總站，山東濟(jì)南250102；2.山東省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究所，山東濟(jì)南250100；3.中山大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院，廣東廣州510275）

燕麥（Avena sativa）是禾本科燕麥屬（Avena）一年生糧飼兼用草本植物，其干草中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）消化率高，水溶性碳水化合物含量豐富，且鉀含量低于2%，是一類能量含量高、有效纖維豐富、質(zhì)地柔軟、適口性好的優(yōu)質(zhì)禾本科飼草［1?5］，用于飼喂圍產(chǎn)期奶?？捎行ьA(yù)防產(chǎn)后癱瘓等代謝疾病的發(fā)生，與苜蓿（Medicago sativa）干草搭配飼喂泌乳牛，能顯著提高奶牛產(chǎn)奶量和乳蛋白含量，并明顯改善牛群健康狀況［6?8］，近年來(lái)逐步在規(guī)模奶牛場(chǎng)使用［9］。我國(guó)于2008 年開(kāi)始從澳大利亞進(jìn)口燕麥干草，同時(shí)大力發(fā)展飼用燕麥種植，近些年隨著“草牧業(yè)”和“糧改飼”政策的實(shí)施，飼用燕麥種植區(qū)域已從最初的西北、西南、東北逐步向中原和華東省份擴(kuò)散，種植面積呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)［10?11］。黃淮海地區(qū)屬暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，光、熱、水資源優(yōu)越，適栽飼草種類豐富，同時(shí)，該地區(qū)畜牧業(yè)發(fā)達(dá)，養(yǎng)殖規(guī)?；潭雀?，飼草料需求量大，是我國(guó)“糧改飼”和“種養(yǎng)結(jié)合”的重點(diǎn)示范區(qū)域。隨著“飼草+鹽堿地水稻”、“飼草+短季棉”等草田輪作模式的大范圍推廣，短季型飼用燕麥種植發(fā)展空間巨大。

大量研究顯示，不同燕麥品種因遺傳基礎(chǔ)不同，其適應(yīng)能力和生長(zhǎng)潛力差異較大［12?13］。我國(guó)東北［14］、西北［15?16］和西南［17?18］地區(qū)的引種試驗(yàn)也顯示，在不同生態(tài)條件和栽培措施下各品種的農(nóng)藝性狀和品質(zhì)表現(xiàn)各異，篩選出的適栽品種不盡相同。婁春華等［19］在黃河灘區(qū)引種試驗(yàn)顯示，綜合評(píng)價(jià)最好的是ESK、貝勒、禾王、太陽(yáng)神和甜燕1 號(hào)；吳亞等［20］認(rèn)為，在揚(yáng)州地區(qū)冬閑田種植燕麥，林納品種的蛋白產(chǎn)量最高；趙怡然等［21］研究顯示，牧王、太陽(yáng)神、貝勒、燕王和魅力最適宜在青島地區(qū)種植。但未見(jiàn)黃淮海地區(qū)草田輪作條件下燕麥農(nóng)藝性狀與營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的研究報(bào)道。本研究以國(guó)內(nèi)外引進(jìn)的22 個(gè)燕麥品種為研究對(duì)象，連續(xù)2 年開(kāi)展田間生長(zhǎng)性狀及產(chǎn)量和品質(zhì)觀測(cè)，運(yùn)用聚類分析方法對(duì)22 個(gè)燕麥品種進(jìn)行分類比較，并采用灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為該地區(qū)飼用燕麥品種選擇提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院濟(jì)陽(yáng)試驗(yàn)示范基地（N 36o59?，E 116o59?），海拔19 m，屬暖溫帶半濕潤(rùn)、半干旱季風(fēng)區(qū)，四季分明，雨熱同季。年均日照時(shí)數(shù)2617.6 h；年均無(wú)霜期196 d；年均降水量為583.3 mm，年最大降水量1059.4 mm，最小降水量465.3 mm；年主導(dǎo)風(fēng)向?yàn)槲髂吓c東北風(fēng)，年平均風(fēng)速3.2 m·s?1，最大風(fēng)速17 m·s?1；年均溫12.8 ℃，夏季氣溫最高平均25.8 ℃，冬季氣溫最低平均?1.3 ℃；年≥0 ℃積溫4902.9 ℃。試驗(yàn)地土壤類型為典型潮土，質(zhì)地為壤土，pH 值7.2，有機(jī)質(zhì)含量15.1 g·kg?1，堿解氮83.26 mg·kg?1，速效磷3.7 mg·kg?1，速效鉀234.0 mg·kg?1。試驗(yàn)地前茬作物為玉米（Zea mays），2018 和2019 年氣溫和降水量見(jiàn)圖1。

1.2 試驗(yàn)材料

收集國(guó)內(nèi)外燕麥品種22 個(gè)，其中國(guó)內(nèi)品種7 個(gè)，國(guó)外品種15 個(gè)。參試品種來(lái)源和供種單位見(jiàn)表1。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)連續(xù)開(kāi)展兩年（2018 和2019 年）。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，4 個(gè)重復(fù)，小區(qū)面積為5 m×3 m，間隔0.5 m，試驗(yàn)組四周設(shè)1 m 保護(hù)行。2018 年3 月13 日播種，條播，行距30 cm，每小區(qū)10 行，播深3～5 cm，播種量225 g·小區(qū)?1。出苗后常規(guī)田間管理，試驗(yàn)期間人工除草1次，根據(jù)土壤墑情進(jìn)行多次灌溉。6 月20 日刈割測(cè)產(chǎn)，各參試品種生育期為灌漿期或乳熟期。2019 年3 月5日播種，6 月13 日刈割測(cè)產(chǎn)，方法同2018 年。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

農(nóng)藝性狀。刈割前每小區(qū)測(cè)量10 個(gè)單株的絕對(duì)高度。去除小區(qū)兩側(cè)邊行及兩端各0.5 m，剩余面積全部刈割，稱鮮重。取1 kg 樣品，103 ℃下殺青30 min，65 ℃下烘干至恒重，測(cè)定干物質(zhì)含量，折算成干物質(zhì)產(chǎn)量。另取鮮樣500 g 左右，進(jìn)行葉、莖、穗分離，65 ℃下烘干至恒重，稱重，計(jì)算葉、莖、穗比重及莖葉比。

圖1 2018 和2019 年試驗(yàn)地月降水量和月均氣溫Fig.1 Average air temperature and total rainfall per month in experiment field in 2018 and 2019

養(yǎng)分含量。烘干后的樣品粉碎過(guò)40 目（0.45 mm）篩，用于營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定。用凱氏定氮法測(cè)定粗蛋白（crude protein，CP）含量，索氏提取法測(cè)定粗脂肪（ether extract，EE）含量，茂福爐灼燒法測(cè)定灰分（ash）含量［22］。用濾袋法測(cè)定中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）和酸性洗滌木質(zhì)素（acid detergent lignin，ADL）含量［23］。

相對(duì)飼用價(jià)值（relative feed value，RFV）用養(yǎng)分含量進(jìn)行估算，計(jì)算公式為RFV=DMI×DDM/1.29，其中DMI 為干物質(zhì)采食量（dry matter intake，%BW），按照DMI=120/NDF 計(jì)算；DDM 為可消化干物質(zhì)（digestible dry matter，%DM），按照DDM=88.9?0.779×ADF 計(jì)算［24］。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS（IBM SPSS Statistics 19）軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，多重比較采用Duncan 法進(jìn)行。聚類分析采用SPSS（IBM SPSS Statistics 19）軟件進(jìn)行，聚類過(guò)程中，各品種間遺傳距離為平方歐氏距離，聚類方法采用分層聚類法。

灰色關(guān)聯(lián)度參照婁春華等［19］的方法。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)理論，將所有的供試燕麥品種看成一個(gè)灰色系統(tǒng)，每一個(gè)燕麥品種都是系統(tǒng)中的一個(gè)因素，通過(guò)分析系統(tǒng)中各因素的聯(lián)系程度來(lái)對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。每個(gè)品種13 個(gè)觀測(cè)指標(biāo)的測(cè)定值構(gòu)成數(shù)據(jù)列，22 個(gè)品種的數(shù)據(jù)列構(gòu)成數(shù)據(jù)矩陣。設(shè)一個(gè)理想品種的參考數(shù)列，記為｛X0（k）｝（k=1，2，3，……，n），n 為選取的測(cè)定指標(biāo)數(shù)，X0的組成元素分別是干物質(zhì)產(chǎn)量、株高、葉比重、穗比重、CP、EE、Ash、RFV 的最大值和莖葉比、莖比重、NDF、ADF、ADL 的最小值。被評(píng)價(jià)對(duì)象的比較數(shù)列記為｛Xi（k）｝（i=1，2，3，……，m），m 為燕麥品種數(shù)。用極值化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算公式為：

式中：εi(k)為關(guān)聯(lián)系數(shù)；|X0(k)?Xi(k)|表示X0（k）數(shù)列與Xi（k）數(shù) 列在k點(diǎn) 的絕對(duì)值差；minimink|X0(k)?Xi(k)|為二級(jí)最小差；maximaxk|X0(k)?Xi(k)|為二級(jí)最大差；ρ為分辨系數(shù)，本研究取值0.5。

關(guān)聯(lián)度計(jì)算公式為：

式中：γi為等權(quán)關(guān)聯(lián)度；γi′為加權(quán)關(guān)聯(lián)度；w(k)為權(quán)重系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 各品種農(nóng)藝性狀的差異性

從年度來(lái)看，干物質(zhì)產(chǎn)量和葉比重兩年觀測(cè)值基本一致，2019 年的平均株高較矮，莖比重和莖葉比小，而穗比重稍大（表2）。從品種來(lái)看，不同品種間各農(nóng)藝性狀的變異幅度較大，干物質(zhì)產(chǎn)量變化范圍為10.74～16.69 t·hm?2，株高變化范圍為91.37～142.00 cm，葉、莖、穗比重變化范圍分別是11.80%～32.77%、30.63%～54.50%及12.73%～55.89%，莖葉比變化范圍為1.40～4.00?？傮w來(lái)看，各品種間以葉比重、穗比重和莖葉比變異最明顯，兩年的變異系數(shù)均在15%以上；干物質(zhì)產(chǎn)量其次，其變異系數(shù)為12%左右；而莖比重和株高變異最小，其變異系數(shù)均低于11%。

表2 不同燕麥品種農(nóng)藝性狀差異性Table 2 The difference of agronomical characteristics among 22 oat varieties

2.2 各品種飼草品質(zhì)的差異性

從年度來(lái)看，2019 年燕麥干草CP 和EE 值均高于2018 年，Ash、NDF、ADF 和ADL 均低于2018 年，RFV 比2018 年提高了10%，干草品質(zhì)總體優(yōu)于2018 年（表3）。從品種來(lái)看，不同品種間養(yǎng)分含量和RFV 的變化較小。CP 變化范圍為9.61%～13.88%，EE 變化范圍為1.55%～4.02%，Ash 變化范圍是7.11%～11.88%，NDF、ADF和ADL 的變化范圍分別是52.59%～67.77%、30.72%～45.20% 及3.95%～7.80%，RFV 的變化范圍為73.70～114.94?？傮w來(lái)看，養(yǎng)分含量和RFV 的變異程度較農(nóng)藝性狀小，除了EE 以外，各養(yǎng)分含量和RFV 的變異系數(shù)均未超過(guò)11%。

2.3 農(nóng)藝性狀與飼草產(chǎn)量與品質(zhì)的相關(guān)性

對(duì)農(nóng)藝性狀與飼草產(chǎn)量和品質(zhì)兩年平均值進(jìn)行相關(guān)分析顯示，干物質(zhì)產(chǎn)量與株高呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與穗比重和莖葉比呈正相關(guān)，而與莖比重和葉比重呈負(fù)相關(guān)。CP 與葉比重呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與穗比重、莖葉比和株高分別呈極顯著（P＜0.01）和顯著（P＜0.05）負(fù)相關(guān)。RFV 與穗比重呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與莖比重和葉比重分別呈極顯著（P＜0.01）和顯著（P＜0.05）負(fù)相關(guān)。表明燕麥草干物質(zhì)產(chǎn)量、飼草CP和RFV 分別與植株株高、葉和穗比重高度相關(guān)。

表3 不同燕麥品種養(yǎng)分含量與RFV 差異性Table 3 The difference of nutrient content and RFV among 22 oat varieties

表4 干物質(zhì)產(chǎn)量、CP 和RFV 與植株生長(zhǎng)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation coefficients between agronomics characteristics and dry matter yield，CP and RFV

2.4 不同燕麥品種的聚類分析

依據(jù)13 個(gè)指標(biāo)的兩年平均值，以平方歐氏距離10.0 為分界線，對(duì)22 個(gè)燕麥品種進(jìn)行聚類分析（圖2）。結(jié)果顯示，22 個(gè)燕麥品種可以分為4 個(gè)類群，第Ⅰ類群包括林納、領(lǐng)袖、貝勒3 個(gè)品種，第Ⅱ類群包括甜燕2 號(hào)，第Ⅲ類群包括隴燕1 號(hào)，白燕7 號(hào)、永久4 號(hào)、青海444、莫妮卡、夢(mèng)龍、青引1 號(hào)、美達(dá)、福特、加燕2 號(hào)共10 個(gè)品種，第Ⅳ類群包括ESK、牧樂(lè)思、青海甜燕麥、太陽(yáng)神、甜燕1 號(hào)、海威、燕王、牧王共8 個(gè)品種。

對(duì)4 個(gè)類群進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)和多重比較，結(jié)果顯示，各類群間干物質(zhì)產(chǎn)量差異不顯著（P＞0.05）（表5）。第Ⅰ類群莖比重低、穗比重高（P＜0.05），NDF、ADF、ADL 均顯著低于其他類群（P＜0.05），因而RFV 值在4 個(gè)類群中最高（P＜0.05），表明該類群3 個(gè)品種的飼草品質(zhì)上佳，為質(zhì)優(yōu)組。第Ⅱ類群葉和莖比重均高（P＜0.05），但穗比重低（P＜0.05），EE 含量低，NDF 和ADF 均顯著高于其他類群（P＜0.05），因而RFV 值在4 個(gè)類群中最低（P＜0.05），表明該類群飼草品質(zhì)較差，為質(zhì)劣組。第Ⅲ類群株高和莖葉比在各類群中最高（P＜0.05），NDF、ADF 和ADL 居中，RFV 值也居中，表明該類群內(nèi)各品種植株高大，高產(chǎn)潛力大，但品質(zhì)一般，為株高組。第Ⅳ類群葉比重高、莖葉比低（P＜0.05），因而CP 含量最高（P＜0.05），NDF、ADF 和ADL 居中，RFV 值也居中，表明該類群各品種因葉量豐富而CP 含量高，為高蛋白組。

從品種來(lái)源看，國(guó)內(nèi)7 個(gè)品種中5 個(gè)品種歸為第Ⅲ類群，1 個(gè)歸為第Ⅰ類群，1 個(gè)歸為第Ⅳ類。15 個(gè)國(guó)外引進(jìn)品種中7 個(gè)歸為第Ⅳ類群，各有2 個(gè)、5 個(gè)歸為第Ⅰ和Ⅲ類群，1 個(gè)歸為第Ⅱ類群。表明參試國(guó)內(nèi)品種大多植株高大，具備高產(chǎn)潛能，但品質(zhì)一般；而國(guó)外引進(jìn)品種葉量豐富，CP 含量高，在品質(zhì)方面會(huì)有更好的表現(xiàn)。

表5 不同類群間農(nóng)藝性狀和品質(zhì)比較Table 5 The comparison of agronomical characteristics，nutrient content and RFV among four oat types

2.5 不同燕麥品種的綜合評(píng)價(jià)

采用灰色關(guān)聯(lián)度理論，對(duì)13 個(gè)性狀兩年平均值進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析，排序靠前的品種更接近理想品種，即關(guān)聯(lián)度最大的品種綜合評(píng)價(jià)最好［12］。表6 顯示，按照等權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序，22 個(gè)參試燕麥品種從大到小依次為貝勒＞領(lǐng)袖＞林納＞ESK＞牧樂(lè)思＞牧王＞加燕2 號(hào)＞夢(mèng)龍＞莫妮卡＞青海444＞太陽(yáng)神＞甜燕1 號(hào)＞福特＞美達(dá)＞海威＞青引1 號(hào)＞隴燕1 號(hào)＞青海甜燕麥＞白燕7 號(hào)＞永久4 號(hào)＞燕王＞甜燕2 號(hào)，綜合評(píng)價(jià)排名前5 的分別是貝勒、領(lǐng)袖、林納、ESK 和牧樂(lè)思。按照加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序，從大到小依次是貝勒＞領(lǐng)袖＞林納＞牧樂(lè)思＞牧王＞ESK＞加燕2 號(hào)＞夢(mèng)龍＞莫妮卡＞太陽(yáng)神＞青海444＞甜燕1 號(hào)＞美達(dá)＞海威＞福特＞隴燕1 號(hào)＞青海甜燕麥＞青引1 號(hào)＞白燕7 號(hào)＞永久4 號(hào)＞燕王＞甜燕2 號(hào)，排名前5 位的品種依次是貝勒、領(lǐng)袖、林納、牧樂(lè)思和牧王。綜上，貝勒、領(lǐng)袖、林納、ESK、牧樂(lè)思和牧王是試驗(yàn)條件下參試燕麥品種中綜合評(píng)價(jià)較高的品種。

表6 22 個(gè)燕麥品種的灰色關(guān)聯(lián)度及排序Table 6 Grey correlative degree and order of 22 oat varieties

3 討論

3.1 黃淮海地區(qū)適宜種植飼用燕麥

燕麥?zhǔn)菧貛ё魑铮怖錄鰸駶?rùn)氣候，不耐寒，在我國(guó)多地引種試驗(yàn)結(jié)果顯示，其飼草產(chǎn)量在各地區(qū)間的差異性明顯。黑龍江［14］和青海［17］4 月播種，8 月開(kāi)花期刈割，畝產(chǎn)干草可高達(dá)1 t 以上，為我國(guó)飼用燕麥高產(chǎn)區(qū)。而山西［15］5 月中旬播種，8 月初乳熟至蠟熟期收獲，畝產(chǎn)干草可接近700 kg，中原黃河灘區(qū)［19］3 月播種，6 月乳熟末期刈割，畝產(chǎn)干草不到700 kg，為飼用燕麥中產(chǎn)區(qū)。西藏地區(qū)［18］5 月播種，在完熟期刈割，平均畝產(chǎn)干草400 kg 左右，為我國(guó)燕麥草低產(chǎn)區(qū)。本研究顯示，山東草田輪作條件下種植飼用燕麥，畝產(chǎn)干草可高達(dá)900 kg，表明該地區(qū)適宜飼用燕麥種植，屬于我國(guó)飼用燕麥中產(chǎn)區(qū)。該地區(qū)燕麥生長(zhǎng)期為每年的3?6 月，屬于短季型飼草作物，可與夏季作物如玉米、水稻（Oryza sativa）、短季棉（Gossypium hirsutum）等進(jìn)行輪作，既可豐富飼草供應(yīng)，又顯著提高了土地復(fù)種指數(shù)，增收效益顯著。

3.2 農(nóng)藝性狀對(duì)飼草產(chǎn)量與品質(zhì)的影響

不同燕麥品種因基因型不同而生長(zhǎng)各異。王建麗等［13］對(duì)51 份燕麥種質(zhì)資源13 個(gè)農(nóng)藝性狀分析顯示，燕麥品種遺傳多樣性豐富，其中主穗長(zhǎng)、株高和主穗粒重遺傳多樣性指數(shù)較大，主穗小穗（34.8%）、主穗粒重（33.1%）和單株分蘗數(shù)CV（27.4%）最大，可見(jiàn)穗、株高和分蘗數(shù)是不同燕麥種質(zhì)的主要特征參數(shù)。周青平等［17］對(duì)8 個(gè)燕麥品種莖、葉、穗18 個(gè)指標(biāo)觀測(cè)結(jié)果顯示，莖葉比CV 為51%，穗粒數(shù)和千粒重CV 分別為41.7%和38.8%，為CV較大的指標(biāo)，表明莖葉比和穗是燕麥品種主要特征參數(shù)。本研究顯示，22 個(gè)參試燕麥品種葉比重、莖葉比和穗比重的兩年平均CV 分別為24.48%、21.65%和20.75%，在6 個(gè)農(nóng)藝性狀的CV 中排列前三，而株高的平均CV 最小，為8.20%，表明22 個(gè)參試品種在黃淮海地區(qū)生長(zhǎng)差異表現(xiàn)較明顯的是穗和葉。這一研究結(jié)果與周青平等［17］一致，但與王建麗等［13］結(jié)果不一致，原因是該研究未對(duì)葉片進(jìn)行觀測(cè)。

不同農(nóng)藝性狀直接影響燕麥飼草產(chǎn)量與品質(zhì)。研究顯示，株高［17］、葉比例（或葉莖比）［12］和穗重［25］與飼草產(chǎn)量成正相關(guān)，是構(gòu)成飼草產(chǎn)量的主要因素。但近期研究顯示，株高是導(dǎo)致植株倒伏的主要因素［26］，因此，適當(dāng)降低株高是抗倒伏飼草型燕麥品種育種的措施之一。而葉片中CP 和EE 含量高，穗能量含量高，可作為高品質(zhì)燕麥新品種重要的育種指標(biāo)［12，27］。本研究顯示，株高、葉比重和穗比重分別與干物質(zhì)產(chǎn)量、飼草CP 和RFV 顯著正相關(guān)，表明在黃淮海地區(qū)植株高大的燕麥品種能獲得較高的飼草產(chǎn)量，而穗大且葉多的品種能獲得較好的飼草品質(zhì)，因此，高度適當(dāng)、穗大、葉多的品種是該地區(qū)的適選品種，這一結(jié)果可為該地區(qū)高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)飼草型燕麥品種選育提供理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，生育期也對(duì)飼草品質(zhì)產(chǎn)生較大影響。研究表明，燕麥隨著生育期推移，CP 和EE 含量先升后降，木質(zhì)素和淀粉含量持續(xù)增加，綜合比較顯示，灌漿期刈割最合適［28］。本研究的參試燕麥品種是在同一時(shí)間收獲，刈割時(shí)的生育期為灌漿期或乳熟期，這種生育期上的不完全相同也可能影響各品種的品質(zhì)，對(duì)篩選出品種的飼用價(jià)值、栽培措施和加工利用方面更細(xì)致的研究將進(jìn)一步開(kāi)展。

3.3 不同燕麥品種的綜合評(píng)價(jià)

本研究采用聚類分析方法對(duì)22 個(gè)參試品種進(jìn)行歸類，使性狀相似的品種聚為同一類，結(jié)果顯示，來(lái)源相同的品種有聚群的趨勢(shì)，但也有不同來(lái)源的品種因性狀相似而聚為同一類群，這一現(xiàn)象在王建麗等［13］和史京京等［14］研究中均有出現(xiàn)，表明來(lái)源不能作為燕麥品種引種的唯一標(biāo)準(zhǔn)。聚類分析顯示，22 個(gè)參試品種可聚為4 個(gè)類群，第Ⅰ類群為林納、領(lǐng)袖和貝勒3 個(gè)品種，它們的RFV 值最高，為試驗(yàn)地條件下首選品種。第Ⅳ類群ESK、牧樂(lè)思、青海甜燕麥、太陽(yáng)神、甜燕1 號(hào)、海威、燕王和牧王8 個(gè)品種CP 含量最高，適宜選為高蛋白飼草生產(chǎn)。第Ⅲ類群隴燕1 號(hào)、白燕7 號(hào)、永久4 號(hào)、青海444、莫妮卡、夢(mèng)龍、青引1 號(hào)、美達(dá)、福特、加燕2 號(hào)10 個(gè)品種植株高大，具備高產(chǎn)潛能，適宜選為高產(chǎn)品種，但這些品種由于植株高大，抽穗期后期出現(xiàn)倒伏的風(fēng)險(xiǎn)大，在風(fēng)大、雨水多地區(qū)不宜選種。第Ⅱ類群甜燕2 號(hào)品質(zhì)欠佳，不宜選種。進(jìn)一步用灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)顯示，第Ⅰ類群3 個(gè)品種貝勒、領(lǐng)袖和林納的等權(quán)和加權(quán)關(guān)聯(lián)度均位列前三，表明，這3 個(gè)品種兼具高產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)特征，是試驗(yàn)地條件下最佳適栽培品種，而排名緊跟其后的ESK、牧樂(lè)思和牧王為適選品種。

4 結(jié)論

通過(guò)兩年試驗(yàn)，結(jié)果表明，黃淮海地區(qū)適宜開(kāi)展飼用燕麥短期種植，牧王等品種畝產(chǎn)干草可高達(dá)900 kg，飼草品質(zhì)優(yōu)良。參試的22 個(gè)燕麥品種生長(zhǎng)性狀上的差異主要表現(xiàn)在葉和穗比重，相關(guān)分析顯示，其對(duì)干草的CP 與RFV 呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）。通過(guò)聚類分析把22 個(gè)品種分為質(zhì)優(yōu)組、質(zhì)劣組、株高組、高蛋白組4 個(gè)類群，各類群間植株各部分比例及養(yǎng)分含量（除EE 和Ash 外）差異顯著（P＜0.05）。通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度分析進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，貝勒、領(lǐng)袖、林納、ESK、牧樂(lè)思、牧王等6 個(gè)品種排名靠前，飼草產(chǎn)量和品質(zhì)綜合表現(xiàn)較好，適宜在黃淮海地區(qū)推廣種植。