資料、視角與理論方法：新中國成立初期土地改革研究述評

張文凱

中國自古以來就是一個農(nóng)業(yè)大國，土地作為不可或缺的生產(chǎn)資料，受到政府的高度重視和嚴格管控。中國共產(chǎn)黨自成立以來，就將滿足農(nóng)民的土地需求作為奮斗目標，將土地視為爭取農(nóng)民支持的重要資源，先后頒布多部土地法令，領導農(nóng)民開展一系列土地改革運動。新中國成立初期的土地改革運動（下稱土改） 是指中共取得政權后，為繼續(xù)完成新民主義革命任務，在新解放區(qū)廣泛開展的一項變更土地制度的重要運動。這一重要運動早已引起了學術界的廣泛關注，也產(chǎn)生了豐富的研究成果。土改實施之初，就有知識分子在報刊上發(fā)表參與土改的見聞和感受。①為了總結經(jīng)驗，指導土改順利開展，新區(qū)地方政府出版了土改指導手冊、土改經(jīng)驗匯編等書籍。②改革開放之后，學術界出版了一批土改研究著作。③這些著作以中共政策文件為主要研究資料，重點在于整體呈現(xiàn)土改歷程，側重于宏觀梳理土改政策的演變和實施過程，對土改的微觀實踐關注較少。

隨著史學研究旨趣的轉向，多學科理論與方法的交叉運用，學術界逐漸突破以往注重研究土改實施背景、梳理土改政策以及闡釋土改意義等較為宏觀的研究，不再拘泥于論證土改的正當性，而是將研究視野下移，關注土改的微觀實踐，產(chǎn)生了豐富的研究成果。為了推進土改研究走向深入，本文擬從資料、視角與理論方法等方面，對以往成果進行評述，分析土改研究的轉向。土改研究成果豐富，且筆者視野有限，在梳理過程中難免有掛一漏萬之處。

一、新中國成立初期土改研究的概貌

欲從資料、視角與理論方法等方面來評價土改研究現(xiàn)狀，有必要對已有研究成果進行梳理。學術界有關土改研究的成果，主要集中在以下五個方面：

（一） 土改評價研究

學術界對土改普遍持肯定態(tài)度。在傳統(tǒng)革命史和中共黨史的解釋框架下，學者們普遍認為，土改廢除了封建土地關系，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進了生產(chǎn)發(fā)展，為國家工業(yè)化建設奠定了基礎；破除了鄉(xiāng)村封建舊俗；鞏固了新生政權。

張永泉、趙泉鈞認為土改有以下三點意義：一是結束了中國社會的半封建性質(zhì)，鞏固了人民民主專政；二是促進了新中國成立初期各項政治運動的開展，為大規(guī)模的社會主義改造和社會主義建設掃清了障礙；三是大大激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以迅速恢復和發(fā)展；四是促進了工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，為社會主義工業(yè)化創(chuàng)造了條件。④何東、清慶瑞將土改意義總結為以下五點：一是廢除了地主階級封建剝削的土地所有制，實現(xiàn)了農(nóng)民的土地所有制；二是解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，改善了農(nóng)民的生活；三是促進了農(nóng)村文化教育的發(fā)展；四是提高了農(nóng)民的政治覺悟；五是為國家工業(yè)化的發(fā)展開辟了道路。⑤作為中南區(qū)土改主要領導者的杜潤生曾將土改的意義總結為以下五點：一是廢除了封建土地所有制，實現(xiàn)了“耕者有其田”；二是激發(fā)了農(nóng)民的革命和生產(chǎn)積極性，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力；三是改善了農(nóng)民的生活，提高了農(nóng)村的購買力；四是鞏固了革命政權；五是促進了農(nóng)村的教育和文化事業(yè)。⑥當代中國研究所出版的《中華人民共和國史稿》亦將土改的意義總結為五點：一是實現(xiàn)了“耕者有其田”；二是建立和鞏固了農(nóng)村基層人民政權；三是解放了農(nóng)村生產(chǎn)力；四是改善了農(nóng)民生活；五是推動了農(nóng)村教育文化衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。⑦應當說，以上幾種觀點有相似之處，都是從宏觀視角來評價土改，且頗具代表性。

隨著土改研究的進一步深入，學術界對土改的評價更為全面。李文從社會變革的角度出發(fā)，認為土改不僅僅是經(jīng)濟生產(chǎn)領域的革命，更是一場深層次的社會變革，鄉(xiāng)村經(jīng)過土改邁向了從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的步伐。⑧余君從現(xiàn)代化的角度分析了土改運動，認為土改是中國現(xiàn)代化建設的重要內(nèi)容和必然要求，土改的順利完成有力地推動了我國現(xiàn)代化進程。⑨王瑞芳通過對蘇南土改的考察，肯定了土改對促進鄉(xiāng)村封建宗族制度解體的作用。⑩陶艷梅認為，土改的根本出發(fā)點和落腳點不在于表面上完成“耕者有其田”的歷史任務，而在于解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，為國家工業(yè)化建設鋪平道路。?葉明勇指出，土改是在總結經(jīng)驗教訓基礎上進行的，有著嚴密完備的政策、法規(guī)和審慎的步驟，認為“所謂毛澤東發(fā)出一個‘反對和平土改’指示來否定劉少奇主持起草的《土地改革法》，根本不是事實”的結論站不住腳，并從結束封建土地關系、改變農(nóng)村經(jīng)濟面貌、提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性、促進社會生產(chǎn)力發(fā)展、提高農(nóng)民政治地位、為國家現(xiàn)代化建設掃除障礙等方面，重申了土地改革的成就。?溫鐵軍、劉亞慧等以新中國成立初期穩(wěn)定新生政權、解決財政問題為背景，探討了土改在穩(wěn)定財政中的作用，認為土改動員有力地促進了水利基礎設施建設，提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，通過土改以較低的成本維持了農(nóng)村較高的剩余輸出率。?

學者們在肯定土改成就的同時，對土改中的失誤也有所反思。山磊認為，土改“實質(zhì)是一場對土地所有權持有者的一場革命，制度變遷的革命意志代替了我們對人性的思考，造成了階級斗爭的出現(xiàn)和冒進的革命狂熱，民主決策形同虛設，社會主義制度的優(yōu)越性遠沒有發(fā)揮出應有的價值”。?

（二） 中共主要領導人與土改研究

土改的順利開展，離不開中共主要領導人的指導。學術界關于中共領導人與土改的研究，主要側重于考察主要領導人的土改思想及實踐。

李惠康、郭宇奇考察了新疆的土改運動，認為新疆土改的順利完成，很大程度上在于毛澤東的正確指導。?莫宏偉認為，面對民主人士對土改抱有疑慮甚至是抵觸情緒的狀況，毛澤東采取讓民主人士參加土改的舉措來改造其思想。?羅超群認為，劉少奇在推進土改過程中，重視正確劃分階級，堅持群眾路線，堅持區(qū)別對待原則，有力地推進了土改的進程。?張成潔分析了西北新解放區(qū)土改前的復雜情況，梳理了習仲勛在西北新解放區(qū)土改中的實踐。?王安平、韓亮等人分析了川北土改前的土地關系以及土改前期的工作準備情況，總結了胡耀邦在川北土改實施過程中的具體舉措，認為在胡耀邦的正確領導下，川北地區(qū)的土改在短期內(nèi)取得了巨大勝利，消滅了封建生產(chǎn)關系，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，鞏固了人民政權。?莫宏偉認為，饒漱石雖然在“高饒反黨聯(lián)盟”事件中犯了嚴重錯誤，但是不應該以此否定其在華東新區(qū)土改中的積極作用。他從制定華東新區(qū)土改方針、正確對待地主、富農(nóng)及工商業(yè)者、土改階級劃分、土改干部紀律及發(fā)動群眾、處理土改與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展關系等方面，分析了饒漱石在土改中的貢獻。?秦弘毅考察了不同時期鄧子恢的土地改革思想，認為其提出的土地改革政策、主張，進一步完善了中共土地政策，具有重大意義。?劉志愚分析了鄧小平在西南地區(qū)土地改革中的舉措。?

（三） 區(qū)域性土改研究

中國幅員遼闊，各地風土人情不盡相同，土改前鄉(xiāng)村社會狀況亦有較大差異，土改中呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，有必要就不同區(qū)域的土改進行研究。通過文獻梳理我們可以發(fā)現(xiàn)，學術界對蘇南土改的關注度較高，其他地區(qū)的土改研究則相對薄弱。

有學者運用蘇南土改基層檔案，對蘇南土改做了較為細致的研究。莫宏偉探討了蘇南土改中的富農(nóng)問題，認為中共在蘇南土改中對富農(nóng)問題的處理，既堅持了中共中央文件精神，又結合蘇南的實際情況，較好地保存了富農(nóng)經(jīng)濟，為此后蘇南經(jīng)濟的恢復和發(fā)展奠定了基礎。?他還在《土地改革后蘇南土地交換、租佃和買賣的歷史考察》一文中指出，由于地主和二流子被禁止出租和買賣土地，富農(nóng)、中農(nóng)擔心土改再次發(fā)生，不敢進行買進土地，貧雇農(nóng)也沒有能力進行土地買賣，因此土改后蘇南地區(qū)的土地買賣現(xiàn)象并不普遍。?張成潔對蘇南土改中的斗、打等偏激現(xiàn)象進行了考察，指出土改干部對黨的政策有誤解、群眾較為盲目和沖動、地主階級的囂張氣焰及當時緊張的國際形勢是蘇南土改過程中發(fā)生偏激現(xiàn)象的主要原因。?李良玉分析了蘇南地區(qū)土改前的經(jīng)濟社會特征，認為蘇南地區(qū)在土改前的城市水平、工商業(yè)水平以及現(xiàn)代技術、教育水平相比其他地區(qū)而言較高，具有由傳統(tǒng)小農(nóng)社會向現(xiàn)代化社會過渡的特征。?鐘霞對蘇南土改中的公共土地分配問題進行了研究，認為蘇南地區(qū)在土改中根據(jù)實際狀況，因地制宜地制定了政策，從而使蘇南原本復雜的公地問題得到妥善處理。?王瑞芳進一步指出，蘇南地區(qū)公田問題的妥善解決推動了鄉(xiāng)村封建宗族制度的解體。?王瑞芳還研究了土改與農(nóng)民政治意識的覺醒，指出中共在土改中的動員和教育激發(fā)了農(nóng)民高昂的政治熱情，“政治意識覺醒后的農(nóng)民，踴躍參加鄉(xiāng)村各種政治組織，積極參與各種政治活動，成為中共領導的農(nóng)村基層組織的骨干，從而根本改變了鄉(xiāng)村社會的政治格局”。?陳肖靜研究了蘇南土改中的工商業(yè)問題，指出蘇南土改較好地解決了工商業(yè)問題，有利于土改順利進行，也有助于蘇南經(jīng)濟的恢復和發(fā)展。?茅文婷對蘇南土改中農(nóng)村工商業(yè)者的心態(tài)進行了分析，認為在政府政策的影響下，農(nóng)村工商業(yè)者的心態(tài)完成了從消極向積極的轉變。?白純考察了蘇南土改中的階級劃分和反封建問題，指出蘇南土地占有問題較為復雜，從表面看階級矛盾并不尖銳，以至于農(nóng)民對地主仇恨心理不強，土改難以發(fā)動，蘇南區(qū)黨委通過仔細劃分階級來動員農(nóng)民參加土改，這其中雖有斗爭過火和錯劃、漏劃問題，但總體上土改進行得較為順利。?張一平從地權變動的角度，對蘇南土改前“一田兩主”、土改中的租田處理、以及地權構造中的觀念變動進行了探討。?張會芳以蘇南無錫縣為個案，對土改后的農(nóng)村經(jīng)濟走向進行了探討，認為無錫土改后的合作化運動在一定程度上受到地方經(jīng)濟社會基礎的影響。?她還考察了中共對蘇南土改中“一田兩主”制的認識和改造問題。?譚志云對蘇南土改中的知識分子問題進行了研究，指出中共通過土改來教育和改造知識分子，不僅推動了土改的實施，還有利于實現(xiàn)爭取知識分子的策略。?

關于四川、湖南等地的土改運動，學術界亦有探討。洪鑒、徐學初將四川的土改置于國家現(xiàn)代化建設的研究框架中，認為四川土改在農(nóng)地制度、階級關系、政治格局等方面對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生重大變革。?崔一楠、陶利江以川西北為個案，揭示了中共如何通過訴苦會將政治賦予農(nóng)民身體，如何通過對地主身體的規(guī)訓和處罰展現(xiàn)政治權力，以及農(nóng)民認同和感恩在身體上的反映。?崔一楠、徐黎從身體政治史的視角出發(fā)，通過身體這一媒介來揭示了川西北土改進程。?崔一楠、趙洋以四川綿陽為個案，分析了土改訴苦動員中的民間倫理與政治倫理，考察了民眾在斗地主過程中的利益訴求與情感宣泄，認為土改中培養(yǎng)的干部兼具現(xiàn)代政治與傳統(tǒng)道德雙重意義，凸顯了土改運動中的多質(zhì)性。?李宜春從講階級、評定階級、通過階級與批準階級四個方面，對湖南平江土改中的階級劃分進行了探討。?楊冬從試點準備階段、全面土改階段以及復查發(fā)證階段，論述了句容縣的土地改革運動。?黎志輝從原中央蘇區(qū)土地改革的背景、革命的遺留問題、土改中的特殊政策以及成就和啟示等方面，探討了原中央蘇區(qū)的土地改革和經(jīng)濟恢復問題。?黃建華對新疆農(nóng)業(yè)區(qū)土改順利開展的原因進行了總結，指出新疆土改正確地選擇了土改時機，確立了“慎重穩(wěn)進”的原則，擴大了統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在土改所需的領導條件、干部條件和群眾條件等方面做了充分的準備。?

（四） 知識分子與土改研究

關于知識分子與土改的關系也引起了學術界的廣泛關注。學術界普遍認為，新中國成立初期部分知識分子的思想觀念還未轉變過來，對中共政權抱有懷疑態(tài)度，對中共發(fā)動土改認同度不高，中共想要通過土改對知識分子進行思想改造。張致森認為，部分民主人士對土改運動持懷疑、不滿甚至抵制態(tài)度，中共為了減少土改阻力與改造民主人士出臺了民主人士下鄉(xiāng)政策。?崔曉麟指出，土改是中共改造知識分子的政治手段，通過土改初步改變了知識分子原有的世界觀，確立了馬克思主義的階級觀點。?周兵認為，知識分子經(jīng)過土改加深了對馬克思主義理論的認識，培養(yǎng)了深入工農(nóng)、服務工農(nóng)的意識，強化了政權認同。?王英分析了知識分子對土改的不同認識，指出雖然社會政治結構改變了人們的思維方式，但是身處土改中的知識分子依然表達出了多元的聲音，由此可以看出土改運動多樣的歷史敘事。?常利兵突破以往研究僅僅將土改看作是對知識分子進行思想改造的事件背景，從知識分子對土改的主觀認識和內(nèi)在表達出發(fā)，考察了他們是如何看待土改這一革命實踐的。?

隨著日記史料的運用，有學者透過參加土改的知識分子的日記來探討知識分子的內(nèi)心世界。黃波粼以復旦大學楊伯青、華中大學黃紹恩以及中山大學徐椿三名大學生的土改日記為主要史料，考察了青年大學生參加土改運動中的精神世界，認為“1949 年入大學的這批‘小知識分子’實際上不存在‘改造’的問題，其政治觀念是1949 年后成型的。參加新區(qū)土改不過是他們對革命意識形態(tài)的自我印證”。?楊紅林同樣將研究視角落在青年學生身上，他以萬慧芬日記為主要史料，考察了新舊政權交替之際青年學生的政治轉向。他認為，參加土改的青年學生在推動土改進程中發(fā)揮了重要作用，同時也順利地完成了自我改造，樹立了對中共的高度認同。[51]

（五） 土改運作機制研究

動員是中共事業(yè)取得成功的關鍵因素之一，在革命、建設和改革各個階段均發(fā)揮了重要作用。土改的順利實施，離不開中共對民眾的動員，學界對土改動員進行了充分的探討。陳益元從政治動員的視角出發(fā)，以湖南省為個案探究了中共在鄉(xiāng)村社會開展訴苦、斗爭、階級劃分等動員機制，認為通過開展訴苦、斗爭和階級劃分，農(nóng)民的國家觀念逐步建構起來，鄉(xiāng)村社會的重組和改造得以順利進行。[52]他還進一步考察了中共在土改中的政治動員，認為思想發(fā)動是鄉(xiāng)村政治動員的關鍵，組織發(fā)動是鄉(xiāng)村政治動員的保證，差異化動員是鄉(xiāng)村政治動員的有效策略。[53]張一平從訴苦和階級劃分出發(fā)，細致地探討了蘇南土改運動中的村莊動員和社會分層。他指出，訴苦使農(nóng)民從私人領域走向公共領域，將生產(chǎn)競爭轉化為階級斗爭，通過劃分階級賦予了農(nóng)民新的身份特征，并把社會關系納入到意識形態(tài)框架，確立了一種新的國家控制下的等級秩序。[54]李巧寧分析了陜南山區(qū)土改前群眾的不同心態(tài)，探討了土改工作組是如何通過階級教育、“誰養(yǎng)活誰”教育和翻身教育來動員群眾參加土改的。[55]

土改工作隊是土改政策的具體實施者，隨著學術界研究視角的下移，土改工作隊的構成、運作及作用引起了學者們的關注。李飛龍對西南土改衛(wèi)生工作隊進行了研究，認為土改衛(wèi)生工作隊具有促進政治認同的功能，“其所從事的宣傳動員、組織動員和實踐動員有效改善了歷代中央政府在此區(qū)域直接管理不足的問題，夯實了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎，增強了少數(shù)民族對國家和執(zhí)政黨的認同”。[56]代雅潔認為，土改工作隊在土改中發(fā)揮著政治式治理的作用，不僅推動了土改的進行，還培養(yǎng)了本地干部。[57]黃波粼、朱子劼以上海郊區(qū)為例，從組織架構、思想整合以及經(jīng)濟保障三個方面論述了土改工作隊的構成及運作。[58]

農(nóng)民是土改的主體，隨著土改的進行，農(nóng)民心態(tài)也有所變化。吳毅、吳帆認為，中共領導的土改進程并非如想象中那樣順利，農(nóng)民傳統(tǒng)觀念不利于中共動員，指出土改得以取得勝利的關鍵在于中共經(jīng)過社會技術動員改變了農(nóng)民的傳統(tǒng)價值觀念。[59]李立志分析了鄉(xiāng)村社會在經(jīng)歷土改后的政治結構變革以及由政治結構變革引起的社會心理變革，重點探討了農(nóng)民社會心理由“知足常樂”到“發(fā)家致富”、由保守到激進，以階級意識替代家族意識、領袖崇拜替代民間信仰等方面的變遷。[60]何軍新考察了湖南省土改過程中農(nóng)村的社會心態(tài)，認為在土改進程中，隨著社會地位的改變，各階級心態(tài)也發(fā)生了改變：地主由抗拒到服從，富農(nóng)從懷疑到合作，中農(nóng)從觀望到支持，貧雇農(nóng)從激進到理性。[61]莫宏偉對土改中地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧雇農(nóng)以及工商業(yè)者的心態(tài)進行了分析，認為“真正擁護土地改革的是占全國總人口一半以上的貧農(nóng)和雇農(nóng)，其他階層對土地改革不是很熱心，他們要么保持中立，袖手旁觀，要么消極抵抗，甚至出于本能地進行頑固反抗”。[62]

二、新中國成立初期土改研究的轉向

（一） 研究資料的多樣

史料是史學研究的基本要素之一，不同層級類型的檔案資料，不同歷史主體的記錄，為史學研究提供了豐富的研究資料。土改研究的轉向突破了以官方高層檔案資料為主的局限，開始重視以往被忽視的地方檔案以及報紙、日記、地方志等資料。

資料的多樣，為推動土改研究奠定了史料基礎。學者們利用地方基層檔案、報紙、日記等史料，從不同視角切入，催生了令人耳目一新的佳作。地方檔案的運用，特別是縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等有關土改運動的階段性報告、綜合報告、經(jīng)驗總結、檢查報告等文件，為學術界描繪土改運動的細節(jié)提供了史料支撐，進一步拉近了我們與土改之間的距離。學術界對蘇南地區(qū)土改運動的研究，值得我們學習和借鑒。張會芳運用蘇南地方檔案[63]，考察了蘇南土改運動中對“一田兩主”制的認識和改造。張一平綜合運用江蘇省檔案館、蘇州市檔案館、無錫市錫山區(qū)檔案所藏的地方檔案[64]，特別是土改運動中一些階段性報告，對土改中的村莊動員與社會分層進行了細致的考察。莫宏偉以蘇南區(qū)黨委關于蘇南各縣鄉(xiāng)土地占有統(tǒng)計表[65]以及吳縣新合鄉(xiāng)華山村、太平村、顏家村、無錫縣梅村區(qū)、香平鄉(xiāng)的一些鄉(xiāng)、村土改檔案，研究了蘇南土改中的富農(nóng)問題。日記作為史料，可以考察記事者本身參加土改中的精神世界，同時也可以反映出作為歷史經(jīng)歷者對土改的認知。楊紅林以萬慧芬日記為主要史料，考察了新舊政權交替之際青年學生的政治轉向。黃波粼以三名大學生的土改日記為線索，考察了青年大學生參加土改運動中的精神世界。朱澤鵬通過“朱老伯”的口述材料，梳理了華岐村的土改歷程，并對土改研究中的“和平土改”問題、華僑問題、階級劃分問題提出了思考。[66]報刊也是史學研究的重要史料來源之一，通過報刊我們可以從傳媒視角了解當時的歷史場景，同時也可以窺探撰稿者的內(nèi)心世界。常利兵不再局限于將土改看做是對知識分子進行思想改造的事件背景，而是從知識分子對土改的主觀認識和內(nèi)在表達出發(fā)，考察了他們是如何看待土改這一革命實踐的。

（二） 研究范式的多變

新中國成立初期的土地改革運動有著特殊的時代背景，它是中共在取得政權之后發(fā)動的一次重大運動。隨著史學研究旨趣的轉向，土改研究從單一的傳統(tǒng)革命史研究范式轉向現(xiàn)代化研究范式、國家與社會研究范式、行為與心理研究范式等多元研究范式。

在傳統(tǒng)革命史研究范式的影響下，學者們多從中共發(fā)動土改的原因、政策、過程及意義等方面來考察土改，論證土改的合理性、合法性。在這一研究范式下，研究成果多以宏大敘事的方式呈現(xiàn)，且往往是“政策—效應”模式，似乎歷史的軌道早已被預先設定，中共土改政策在各地實施是一帆風順，這顯然不是歷史的本來面目，缺少對歷史細節(jié)的考察，遮蔽了土改的多重面向。隨著史學研究的進一步發(fā)展，出現(xiàn)了所謂的“史學危機”，學者們開始致力于突破傳統(tǒng)革命史研究范式，特別是隨著西方研究成果的引入以及對本土歷史研究注重政治史的反思，現(xiàn)代化研究范式、國家與社會研究范式、行為與心理等研究范式日益凸顯。例如，余君從現(xiàn)代化的角度分析了土改運動，認為土改的順利完成有力地推動了我國現(xiàn)代化進程。在國家與社會研究范式下，陳益元、黃琨以湖南攸縣為個案，指出通過土改，中共極大地改變了鄉(xiāng)村社會舊的社會格局和秩序，構建了新的國家與社會關系。[67]甘霆浩以云南少數(shù)民族地區(qū)的土改為研究對象，考察了新中國政權如何通過土改來重構地方社會結構，如何使國家權力能夠順利、有效地嵌入中國的基層社會。[68]張暉則以處于國家權力邊緣的多民族地區(qū)——云南為個案，考察了中共是如何通過土改將國家權力下沉到鄉(xiāng)村社會的。他認為土改重構了國家與鄉(xiāng)村的關系，重塑了鄉(xiāng)村社會的政治、經(jīng)濟和文化結構。[69]在行為與心理研究范式下，李立志重點探討了農(nóng)民社會心理由“知足常樂”到“發(fā)家致富”、由保守到激進，以階級意識替代家族意識、領袖崇拜替代民間信仰等方面的變遷。莫宏偉也對土改中地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧雇農(nóng)以及工商業(yè)者的心態(tài)進行了分析，認為“真正擁護土地改革的是占全國總人口一半以上的貧農(nóng)和雇農(nóng)，其他階層對土地改革不是很熱心，他們要么保持中立，袖手旁觀，要么消極抵抗，甚至出于本能地進行頑固反抗”。

（三） 研究對象的多元

土改作為一個社會運動而言，涉及方面非常廣泛，從土改政策的制定到落地，都離不開“人”這一主體。隨著學術界土改研究范式的轉變，土改研究對象也不斷多元化，研究對象從大到小，逐漸從國家層面轉向社會層面并最終落到歷史的創(chuàng)造者——人的身上。

以往學者對土改的研究，注重從國家層面入手，探討土改政策的制定、實施等，重宏觀描述，缺乏對歷史的主體——人的關注。近年來，學者們的研究目光逐漸下移，最終落到土改政策的具體實施組織——土改工作隊，土改的主體——農(nóng)民身上。例如，黃波粼、朱子劼以上海郊區(qū)為例，從組織架構、思想整合以及經(jīng)濟保障三個方面論述了土改工作隊的構成及運作。代雅潔認為，土改工作隊在土改進程中發(fā)揮著政治式治理的作用，不僅推動了土改的進行，還培養(yǎng)了本地干部。李飛龍指出，土改衛(wèi)生工作隊具有促進政治認同的功能，“其所從事的宣傳動員、組織動員和實踐動員有效改善了歷代中央政府在此區(qū)域直接管理不足的問題，夯實了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎，增強了少數(shù)民族對國家和執(zhí)政黨的認同”。王瑞芳發(fā)現(xiàn)，中共在土改中的動員和教育激發(fā)了農(nóng)民的政治意識，政治意識覺醒后的廣大農(nóng)民，積極參加鄉(xiāng)村政治組織與政治活動，改變了鄉(xiāng)村社會的政治格局。張靜則考察了土改結束后鄉(xiāng)村干部的身份，指出以中農(nóng)為主體的基層鄉(xiāng)村干部在地權變動中具有雙重身份：一是作為國家權力在地方的代理人，作為中央政策在地方的執(zhí)行者，維護國家利益；二是作為鄉(xiāng)村社會的普通農(nóng)民，追逐個人利益。[70]農(nóng)民在土改中的身體、心理以及日常生活也成為學術界的研究對象。崔一楠、陶利江以川西北為個案，揭示了中共如何通過訴苦會將政治賦予農(nóng)民身體，如何通過對地主身體的規(guī)訓和處罰展現(xiàn)政治權力以及農(nóng)民認同和感恩在身體上的反映。滿永則考察了土改過程中鄉(xiāng)村人的日常生活是如何被革命化的。他指出，土改工作隊通過在鄉(xiāng)村的日常生活場景重新闡釋革命邏輯，將革命融入農(nóng)民的日常生活，最終實現(xiàn)了革命的日?；D變。[71]

（四） 研究理論與方法的互鑒

史學研究的學術增長點之一在于研究理論與方法的創(chuàng)新。近年來，學術界主張借鑒其他學科的理論與方法來研究歷史，從而給史學研究注入新的前進動力，學者們將社會學、政治學、心理學等學科理論與方法運用到歷史研究中，推動了史學研究的進步。

多學科理論與方法的交叉運用，凸顯了土改研究的學術價值。學術界將社會學、政治學、心理學等學科的理論與方法運用到土改研究中，得出了一些新穎的觀點和結論，展現(xiàn)了土改運動的不同面相。當下，社會史成為史學研究中的“奇葩”，社會史研究成果蔚為大觀。歷史學在多學科理論與方法交叉研究中，與社會學結合最為緊密。陳益元、黃琨運用社會學的理論與方法，考察了土改對鄉(xiāng)村社會格局的重構，指出土改在社會結構上引起了革命性的變動。歷史社會學強調(diào)以社會理論對歷史現(xiàn)象及其研究做二次分析，注重發(fā)掘當下問題的社會歷史基礎與路徑軌跡。吳毅、吳帆從歷史社會學的角度出發(fā)，探討了土改中的社會動員技術對鄉(xiāng)村各階級社會心態(tài)（著重為土地心態(tài)） 的塑造，指出“平均主義”心理在農(nóng)村集體化中進一步被強化，當下農(nóng)村土地流轉和規(guī)?；?jīng)營能否成功，關鍵在于是否能化解“平均主義”所帶來的消極影響。李立志運用社會心理學的理論，分析了鄉(xiāng)村社會在經(jīng)歷土改之后的政治結構變革，以及由政治結構變革而引起的社會心理變革，進而分析了農(nóng)民社會心理變遷對農(nóng)業(yè)合作化運動的影響。莫宏偉同樣借用社會心理學的理論，對土改中地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧雇農(nóng)以及工商業(yè)者的心態(tài)進行了分析。溫鐵軍、劉亞慧等從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，以新中國成立初期為穩(wěn)定新生政權，解決財政問題為背景，探討了土地改革在穩(wěn)定財政中的作用。指出“土改后的農(nóng)村成為人民幣的強大后盾和重要吸納場，是人民幣跳出發(fā)展陷阱、通脹陷阱的重要保障”。陳世偉、尤琳以政治學的視角，認為中共土改深層的政治目的在于打破傳統(tǒng)勢力，在農(nóng)村建立新生的國家政權體系。[72]

三、新中國成立初期土改研究的展望

總體來說，學術界對土改的研究在資料、視角與理論方法等方面均有所突破，新的成果不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出研究范式多變、研究資料多樣，研究對象多元，研究理論與方法互鑒的學術景象，給以后土改研究提供了很好的借鑒。但還存在一定問題，主要表現(xiàn)在以下幾點：一是資料的運用相對單一。學者們在利用資料進行土改研究時，多以官方檔案為主，回憶錄、日記等能夠體現(xiàn)不同群體或者個人對土改的記敘的資料運用較少，特別是缺乏口述資料的運用。二是研究視角下移不夠。目前土改研究已經(jīng)從國家、社會逐步落到人身上，逐漸開始關注土改工作隊員、土改中的村干部等群體，但是研究還不夠深入，特別是關于土改的主體——人的研究相對較少，缺乏農(nóng)民自己的聲音，缺少以農(nóng)民為視角研究土改的佳作。三是研究同質(zhì)化問題突出。新中國成立初期的土改運動在新區(qū)廣泛開展，各地土改運動的開展既有相同之處也有一定差異。相同之處在于土改的過程、目的大體一致，差異在于各地自然與社會環(huán)境有所不同，土改所面臨的情況應有所差別，土改所呈現(xiàn)的面貌也會有所不同。就有的成果而言，同樣是土改研究只是換了區(qū)域，內(nèi)容卻相差不多，缺乏一定新意。如何在已有成果的基礎進一步推進土改研究，值得我們進一步思考。筆者認為，今后的土改研究仍需在資料、視角與理論方法方面著力。

首先，加強資料的發(fā)掘與應用。史料對史學研究的重要性不言自明，不少學者運用土改基層檔案資料、日記、報紙取得了優(yōu)秀的研究成果，得出了一些較為新穎的觀點。從上文的文獻梳理中可以看到，土改研究存在一定的區(qū)域性差距，學術界對蘇南土改的關注度較高，對其他地區(qū)的土改研究則相對較少，這其中不乏史料占有方面的因素。目前所見，土改資料的收集出版，主要集中在兩個時段，一是新中國成立初期地方政府出版的指導土改的政策性文件和反映土改成果的匯報文章，二是上世紀八九十年代集中出版的土改文件資料匯編。許多基層檔案仍沉寂在檔案館的角落里，這就需要我們下功夫去收集和整理，以便為土改研究提供史料支撐。另外，還應加大對報紙、日記、歌謠、小說、地方志等資料的利用。就筆者所見資料中，有很多關于土改時期的歌謠還未得到很好的利用，例如《土地改革歌集》 《土地宣傳劇》 《土改新歌》等等。這些歌謠創(chuàng)作于土改時期，具有很高的研究價值，但還未引起學術界足夠的重視。

其次，拓寬土改研究視角，擴充土改研究對象。目前土改研究從宏大敘事轉向微觀、個案研究，研究視角不斷下移，研究對象也不斷豐富。目前，這種轉向仍在進行當中，還需要繼續(xù)著力。特別是需要加強對歷史的創(chuàng)造者——人的研究。土改的具體實施者主要是土改工作隊以及地方基層干部，土改工作隊隊員的個人經(jīng)歷、素養(yǎng)、能力，在一定程度上會影響土改實施的效果。他們在土改過程中與農(nóng)民同吃同住，交流甚多，這段不平凡的經(jīng)歷給土改工作隊成員造成的影響卻少有學者研究。學術界對土改動員研究主要以中共的視角展開，對被作為動員對象的農(nóng)民的反應關注不夠，動員與被動員之間互動研究仍需加強。土改并不是農(nóng)民日常生活中的全部，土改賦予農(nóng)民的階級身份給農(nóng)民的日常生活帶來怎樣的影響，也需要進一步探索。目前記憶史研究方興未艾，鄉(xiāng)村各階級、基層土改干部、土改工作隊隊員關于土改是如何記憶和書寫的，這需要我們進一步拓寬研究視野去思考。

最后，注重多學科理論與方法的交叉運用。學術界對土改的研究已經(jīng)開始嘗試跨學科研究，并取得了豐富的研究成果，在此基礎上還應繼續(xù)開拓視角，注重多學科理論與方法的交叉研究。應特別注重借鑒社會學、心理學等學科的理論與方法，從微觀入手，探討以前土改研究中未被重視的小人物、小事件。以小見大，展現(xiàn)土改的不同側面。從上文梳理中，我們可以看到，土改研究經(jīng)歷了多種研究范式的轉變，涌現(xiàn)了頗具新意的研究成果。我們在借鑒多學科理論與方法的同時也應注意到其局限性，“在微妙的現(xiàn)實生活面前，任何理論總是蹩腳的”[73]，任何一種研究范式都存在一定的局限性，不結合具體實際，一味地去迎合、套用研究范式，反而不利于土改研究的深入。我們在借鑒其他學科理論與方法的同時，應堅持以史學為本位，不能生搬硬套地用史料去印證理論，而應根據(jù)具體史料結合當時的歷史背景進行總結和反思，得出符合史學研究特點的結論，使其他學科的理論與方法在應用中史學化。

總之，在三農(nóng)問題日益受到重視的當下，總結土改研究成果，分析土改研究轉向，從中汲取歷史經(jīng)驗，對進一步推動土改研究走向深入、服務現(xiàn)實是有必要的。

注釋：

① 林庚：《我在土改里的收獲》，《光明日報》1951年3 月23 日；羅大岡：《土改觀感》，《天津日報》1951年3 月26 日；朱光潛：《從參觀西北土地改革認識新中國的偉大》， 《人民日報》 1951 年3 月27 日；吳景超：《參加土改工作的心得》， 《光明日報》 1951 年3 月28日；賀麟：《參加土地改革改變了我的思想》，《光明日報》1951 年 4 月2 日；等等。

②《土地改革后的中南農(nóng)村》，中南人民出版社編輯部1951 年版；《土改的農(nóng)村新氣象》，人民出版社1951年版；《土改簡報》，中南土改委員會1951 年版；《蘇南土地改革文獻》，中共蘇南區(qū)黨委農(nóng)村工作委員會1952 年版；《蘇南土地情況》蘇南行署土地改革委員1952 年版；等等。

③ 張永泉、趙泉鈞：《中國土地改革史》，武漢大學出版社1985 年版；孔永松：《中國共產(chǎn)黨土地政策演變史》，江西人民出版社1987 年版；何東、清慶瑞等：《中國共產(chǎn)黨土地改革史》，中國國際廣播出版社1993 年版；羅平漢：《土地改革運動史》，福建人民出版社2005 年版；等等。

④ 張永泉、趙泉鈞：《中國土地改革史》，武漢大學出版社1985 年版，第316—317 頁。

⑤ 何東、清慶瑞等：《中國共產(chǎn)黨土地改革史》，中國國際廣播出版社1993 年版，第399—405 頁。

⑥ 杜潤生編：《中國的土地改革》，當代中國出版社1996 年版，第 559—579 頁。

⑦ 當代中國研究所：《中華人民共和國史稿》 第1卷，當代中國出版社、人民出版社2012 年版，第61—62頁。

⑧ 李文主編： 《中華人民共和國社會史（1949—2012）》，當代中國出版社2016 年版，第12 頁。

⑨ 佘君： 《建國初期土地改革與中國現(xiàn)代化的發(fā)展》，《黨史研究與教學》2002 年第5 期。

⑩王瑞芳：《沒收族田與封建宗族制度的解體——以建國初期的蘇南土改為中心的考察》， 《江海學刊》2006 年第 5 期。

? 陶艷梅：《建國初期土地改革述論》， 《中國農(nóng)史》 2011 年第 1 期。

? 葉明勇：《土地改革政策與“和平土改”問題評析——兼與何之光〈土地改革法〉 的夭折一文商榷》，《當代中國史研究》2007 年第4 期。

? 溫鐵軍、劉亞慧、唐溧、董筱丹：《土地改革與新中國主權貨幣的建立：建國初期“去依附”體制下的反危機經(jīng)驗研究》，《政治經(jīng)濟學評論》2019 年第10 期。

? 山磊： 《中國農(nóng)村三次土地改革的歷史哲學反思》，《內(nèi)蒙古社會科學》 （漢文版） 2016 年第2 期。

? 李惠康、郭宇奇： 《毛澤東與新疆土地改革運動》，《文史博覽》 （理論版） 2014 年第7 期。

? 莫宏偉：《毛澤東與民主人士過土地改革“關”》，《毛澤東思想研究》2008 年第3 期。

? 羅超群：《論劉少奇如何推進土地改革》，《福建黨史月刊》2013 年第18 期。

? 張成潔：《習仲勛與西北新區(qū)土地改革中的民族問題》，《黨史研究與教學》2012 年第4 期。

? 王安平、韓亮、朱華： 《胡耀邦與川北土地改革》，《中共黨史研究》2010 年第1 期。

? 莫宏偉：《饒漱石與華東新區(qū)土地改革》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2006 年第3 期。

? 秦宏毅：《論鄧子恢的土地改革思想》，《黨史文苑》 2004 年第 2 期。

? 劉志愚：《鄧小平與西南土地改革》， 《四川檔案》 2004 年第 4 期。

? 莫宏偉：《蘇南土地改革中的富農(nóng)問題》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2004 年第3 期。

? 莫宏偉：《土地改革后蘇南土地交換、租佃和買賣的歷史考察》，《廣西社會科學》2005 年第2 期。

? 張成潔：《蘇南土地改革時期斗、打偏激現(xiàn)象的歷史考察》，《廣西社會科學》2005 年第7 期。

? 李良玉：《蘇南土改與現(xiàn)代化傳統(tǒng)問題》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2006 年第3 期。

? 鐘霞：《蘇南土改中的農(nóng)村公地問題》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2004 年第5 期。

?王瑞芳：《沒收族田與封建宗族制度的解體——以建國初期的蘇南土改為中心的考察》， 《江海學刊》2006 年第 5 期。

?王瑞芳：《土地改革與農(nóng)民政治意識的覺醒——以建國初期的蘇南地區(qū)為中心的考察》，《北京科技大學學報》 （社會科學版） 2006 年第3 期。

? 陳肖靜：《蘇南土地改革中的工商業(yè)問題》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2004 年第4 期。

? 茅文婷：《新中國成立初期蘇南土改時農(nóng)村工商業(yè)家心態(tài)分析（1950—1951）》，《黨史文苑》 2012 年第16 期。

? 白純：《蘇南土改中的劃分階級成分和反封建問題》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2004 年第3 期。

? 張一平：《蘇南“土改”中一田兩主地權結構的變動》，《中國農(nóng)史》2011 年第3 期。

? 張會芳：《工商業(yè)發(fā)達地區(qū)土改后的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展路向——以蘇南無錫縣為中心的考察》， 《史學月刊》2018 年第 2 期。

?[63] 張會芳：《中共對蘇南“一田兩主”制的認識與改造（1950—1951）》，《史學月刊》2020 年第11 期。

? 譚志云：《蘇南土改中的知識分子問題》，《江蘇大學學報》 （社會科學版） 2004 年第5 期。

? 洪鑒、徐學初：《建國初期四川的土地改革與鄉(xiāng)村社會變動——當代四川農(nóng)村現(xiàn)代化變革之個案分析》，《西南民族大學學報》 （人文社科版） 2010 年第12 期。

? 崔一楠、陶利江：《人之再造：土改運動中的身體政治——基于川西北地區(qū)的考察》， 《西南大學學報》（社會科學版） 2016 年第6 期。

? 崔一楠、徐黎：《身體政治視域下的土改運動研究——以川西北地區(qū)為例》，《歷史教學問題》2017 年第6 期。

? 崔一楠、趙洋：《試論建國初期土改運動的多質(zhì)性——以四川綿陽為例》，《海南師范大學學報》 （社會科學版） 2015 年第 11 期。

? 李春宜： 《建國初期土地改革中的階級劃分問題——以湖南平江為例》，《長沙大學學報》2006 年第4期。

? 楊冬：《建國初期的句容土地改革運動》，《檔案與建設》2014 年第6 期。

? 黎志輝：《建國初期原中央蘇區(qū)的土地改革和經(jīng)濟恢復》，《江西財經(jīng)大學學報》2012 年第6 期。

? 黃建華：《新疆農(nóng)業(yè)區(qū)土地改革順利完成的原因探析》，《西北民族研究》2004 年第2 期。

? 張致森：《建國初期土改中民主人士下鄉(xiāng)政策及原因》，《攀登》2018 年第4 期。

? 崔曉麟：《土地改革與知識分子思想改造》，《廣西民族學院學報》 （哲學社會科學版） 2005 年第4 期。

?周兵：《社會實踐與知識分子教育和改造——以建國初期知識分子參加土地改革為例》， 《現(xiàn)代哲學》2012 年第 3 期。

? 王英：《建國初土地改革中的多樣敘事》，《黨史研究與教學》2013 年第1 期。

? 常利兵：《文人土改：建國初期知識分子的革命實踐與話語表達》， 《上海大學學報》 （社會科學版）2018 年第 2 期。

? 黃波粼：《新區(qū)土改中“小知識分子”的精神世界——以三本土改工作隊員日記為中心的研究》，《史林》2017 年第 1 期。

[51] 楊紅林：《新中國初期的青年學生與土地改革運動——以〈萬慧芬日記〉為中心的考察》，《中國國家博物館館刊》2018 年第5 期。

[52] 陳益元：《訴苦、斗爭和階級劃分：革命走入鄉(xiāng)村實證研究——以湖南省土地改革運動為中心的考察》，《史林》2016 年第4 期。

[53] 陳益元：《新中國成立初期中國共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村政治動員研究——以湖南省土地改革運動為中心的考察》，《中國農(nóng)史》2018 年第2 期。

[54][64] 張一平： 《新區(qū)土改中的村莊動員與社會分層——以建國初期的蘇南為中心》， 《清華大學學報》（哲學社會科學版） 2010 年第2 期。

[55]李巧寧：《建國初期山區(qū)土改中的群眾動員——以陜南土改為例》，《當代中國史研究》2007 年第4 期。

[56] 李飛龍：《衛(wèi)生與政治：1950 年代前期西南土改衛(wèi)生工作隊研究》，《現(xiàn)代哲學》2018 年第2 期。

[57] 代雅潔：《華北解放區(qū)南下干部與南方新區(qū)鄉(xiāng)村土改研究（1948—1952）》，《中國經(jīng)濟史研究》 2019 年第2 期。

[58] 黃波粼、朱子劼：《新區(qū)土改工作隊的構建及保障——以上海郊區(qū)為個案（1950—1951）》，《黨史研究與教學》2020 年第2 期。

[59]吳毅、吳帆：《傳統(tǒng)的翻轉與再翻轉——新區(qū)土改中農(nóng)民土地心態(tài)的建構與歷史邏輯》， 《開放時代》2010 年第 3 期。

[60] 李立志：《土地改革與農(nóng)民社會心理變遷》，《中共黨史研究》2002 年第4 期。

[61] 何軍新：《階級劃分與建國初期湖南農(nóng)村社會心態(tài)分析》，《求索》2009 年第6 期。

[62] 莫宏偉：《新區(qū)土地改革時期農(nóng)村各階層思想動態(tài)述析——以湖南、蘇南為例》，《廣西社會科學》2005年第1 期。

[65] 主要參考數(shù)據(jù)：《蘇南25 個縣973 個鄉(xiāng)土地改革前各階層占有和使用土地情況統(tǒng)計表》、 《蘇南20 個縣1722 個鄉(xiāng)土改前各階層每人平均占有土地統(tǒng)計表》、《蘇南17 個縣1292 個鄉(xiāng)土改前各階層每人平均占有和使用土地統(tǒng)計表》、《江陰縣楊舍、華墅、晨陽3 個區(qū)24 個鄉(xiāng)沒收征收土地情況統(tǒng)計表》、《江陰縣楊舍、華墅、晨陽3個區(qū)24 個鄉(xiāng)抽動佃入土地情況統(tǒng)計表》、《高淳縣征收土地情況統(tǒng)計表》等等。

[66] 朱澤鵬： 《記憶中的土改歲月 （1950—1952）——華岐村土改歷史個案思考》，《史林》2010 年第S1 期。

[67]陳益元、黃琨：《土地改革與農(nóng)村社會轉型——以1949 年至1952 年湖南省攸縣為個案》，《中共黨史研究》 2013 年第 4 期。

[68] 甘霆浩： 《建國初期土改的法律人類學考究》，《貴州民族研究》2017 年第7 期。

[69] 張暉：《云南內(nèi)地土地改革中國家權力與鄉(xiāng)村社會的互動論析》，《云南民族大學學報》 （哲學社會科學版） 2016 年第 5 期。

[70] 張靜：《維護國家利益抑或追求個人利益：建國初期地權變遷中鄉(xiāng)村干部的經(jīng)濟行為》，《貴州社會科學》2018 年第 10 期。

[71] 滿永： 《政治與生活：土地改革中的革命日?；酝钗鞅迸R泉縣為中心的考察》， 《開放時代》2010 年第 3 期。

[72] 陳世偉、尤琳：《國家與農(nóng)民的關系：基于執(zhí)政黨土地政策變遷的歷史考察》，《社會主義研究》2012 年第 4 期。

[73] 譚同學：《雙面人：轉型鄉(xiāng)村中的人生、欲望與社會心態(tài)》，社會科學文獻出版社2016 年版，第19 頁。