政府統(tǒng)計公信力評價體系研究

李俊俊

(齊魯師范學院繼續(xù)教育學院，山東濟南250100)

統(tǒng)計是勘測我國國情國力狀況，揭示經濟發(fā)展規(guī)律的重要手段。近年來，我國統(tǒng)計工作取得顯著進步，統(tǒng)計在社會發(fā)展中的作用越來越大。隨著新媒介公共環(huán)境的變化，國民權利意識與訴求的增加，公眾對統(tǒng)計數(shù)據(jù)、統(tǒng)計工作的關注程度不斷提高，政府統(tǒng)計公信力作為反映社會公眾對政府統(tǒng)計工作認可度與信任度的名詞出現(xiàn)在人們的視野中。公信力，既指使公眾認可和信任的力量，反映的是主體獲得客體信任的能力；也指公眾認可和信任的程度，反映的是客體對主體工作的滿意度和依賴度。政府統(tǒng)計公信力主要指政府統(tǒng)計部門在社會公眾中的信用和聲譽，亦或指社會公眾對政府發(fā)布的統(tǒng)計信息的信賴度和接受程度。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質量、統(tǒng)計工作的透明度、統(tǒng)計服務的水平都反映著統(tǒng)計的信譽度。

政府統(tǒng)計公信力關乎政府形象，然而當前統(tǒng)計數(shù)據(jù)遭受質疑情況頻繁出現(xiàn)，房價“被降低”、工資“被增長”等問題屢見不鮮，經歷過幾次大型信任危機之后我國統(tǒng)計公信力備受質疑。2020年中央一號文件指出，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假零容忍，要堅決提高統(tǒng)計公信力。因此，建立科學可行的政府統(tǒng)計公信力評價體系，切實搞好對統(tǒng)計公信力的評估監(jiān)測，并據(jù)以采取有效措施，加強政府統(tǒng)計工作的規(guī)范化程度，為社會各界提供優(yōu)質的統(tǒng)計信息服務，就顯得非常重要和必要。

一、國內外研究綜述

國外學者對政府統(tǒng)計公信力的研究起步較早，部分學者著眼于公眾與政府的信任關系上，德國著名社會學家格奧爾格·齊美爾(1998)強調了信任的重要性，認為人們之間沒有了信任社會便成了一盤散沙[1]；羅伯特·D·帕特南(2001)、馬克·E·沃倫(2004)等學者對公眾和政府的信任關系進行了分析，并在提高政府公信力方面提出了民主管理、提高工作效率、有效解決民眾問題等措施[2-3]；Lawrence(2011)通過研究發(fā)現(xiàn)，公眾訴求得不到滿足和政府工作效率低下是影響政府統(tǒng)計公信力的主要原因[4]。有學者對政府統(tǒng)計公信力的研究著眼于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量的判定方面，Gordon Brackstone(1999)整合了一套研究理論，提出評判數(shù)據(jù)質量可從準確性、及時性、可獲得性、相關性、一致性、可解釋性六個維度出發(fā)[5]；Hibbing(2001)指出了數(shù)據(jù)本身準確性、數(shù)據(jù)經濟價值、數(shù)據(jù)私密性等對數(shù)據(jù)質量的影響[6]。國際貨幣基金組織(IMF)為提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量，制定了統(tǒng)計信息公開標準、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量評估標準等，指導各成員國開展統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集、公布、評估等工作。國際統(tǒng)計界在推進統(tǒng)計能力建設、加強統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量評估的同時，非常重視統(tǒng)計公信力的調查和測評，美國、英國、加拿大等國家會定期開展相應的調查測評活動，并公布調查結果。經濟合作和發(fā)展組織(OECD)于2008年正式成立統(tǒng)計公信力測評小組，對其成員國政府開展公信力評價工作。

隨著社會公眾對統(tǒng)計公信力關注程度的提高，我國學術界越來越多學者開始關注并研究這一問題。近年來，關于政府統(tǒng)計公信力的文獻主要集中在統(tǒng)計公信力定義內涵、影響因素及提升對策三個方面。周彥、張琳(2010)認為政府統(tǒng)計公信力不僅是社會公眾對政府統(tǒng)計工作的基本評價，也反映了統(tǒng)計部門在管理公共關系工作中實現(xiàn)的效果[7]。孫慧(2012)則認為統(tǒng)計公信力主要指社會公眾對政府統(tǒng)計部門所公布的統(tǒng)計信息的理性認知、行為認同或結果接受程度[8]。在政府統(tǒng)計公信力影響因素研究方面，趙廣信(2005)、孫繼偉(2010)等學者認為影響統(tǒng)計公信力的因素可以從國家、統(tǒng)計部門、公眾和媒體等方面來分析：有國家的法律法規(guī)、方針政策和國家投入的人力、物力的影響；有統(tǒng)計部門內在機制、統(tǒng)計人員自身素質和統(tǒng)計方法及其他因素的影響；有相關部門、社會公眾、網(wǎng)絡媒體的重視程度和宣傳力度的影響[9-10]。黃子晏(2016)通過因子分析法對我國政府統(tǒng)計公信力影響因素及作用機制進行分析，發(fā)現(xiàn)影響我國政府統(tǒng)計公信力的最主要因素為數(shù)據(jù)質量、工作獨立性、執(zhí)法與宣傳、工作質效和服務品質[11]。劉少良(2017)從統(tǒng)計設計、統(tǒng)計調查、數(shù)據(jù)認定、數(shù)據(jù)公布與應用、統(tǒng)計執(zhí)法檢查五個階段對影響縣級政府統(tǒng)計公信力的因素進行了探討，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計指標設置、報表上報時間、基層統(tǒng)計力量、調查手段、統(tǒng)計部門獨立性、評估機制科學性、執(zhí)法力度等均能夠對統(tǒng)計公信力產生影響[12]。針對統(tǒng)計公信力影響因素，多數(shù)學者認為加大法律法規(guī)執(zhí)法力度、完善統(tǒng)計監(jiān)管制度、建立科學客觀的統(tǒng)計管理政策、提高數(shù)據(jù)質量、提高統(tǒng)計工作透明度、加大統(tǒng)計宣傳力度等是提升政府統(tǒng)計公信力的有效途徑，其中，統(tǒng)計工作公開透明、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量是學者們普遍關注的問題，程開明(2011)稱公開透明是政府統(tǒng)計公信力的“及時雨”[13]。李麗(2017)在對我國政府統(tǒng)計公信力現(xiàn)狀分析的基礎上，強調了政務信息公開對提升統(tǒng)計公信力的重要意義[14]。黃利紅(2019)認為追求政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量實質上就是保障政府統(tǒng)計部門與社會公眾間和諧穩(wěn)定的互信關系[15]。

綜上所述發(fā)現(xiàn)，國外對政府統(tǒng)計公信力的研究較早，并制定了相對成熟的統(tǒng)計公信力測評標準。而我國已有的研究文獻主要運用定性分析，從不同角度探究我國統(tǒng)計公信力的影響因素，挖掘導致我國統(tǒng)計公信力缺失的原因，并對其提出相應的政策建議和發(fā)展路徑，目前針對我國政府統(tǒng)計公信力進行評價研究的成果尚屬空白。由于西方國家與我國的國情和體制不同，面對我國民眾對政府統(tǒng)計信息質疑聲不斷的現(xiàn)狀，制定具有中國特色的政府統(tǒng)計公信力評價體系，科學合理地評價統(tǒng)計公信力，在社會公眾面前還原政府統(tǒng)計部門的真實形象，不僅有利于統(tǒng)計工作的改進，充分發(fā)揮統(tǒng)計數(shù)據(jù)的影響力和引導力，而且有利于構建更加積極、和諧、穩(wěn)定的政府統(tǒng)計與社會公眾互動關系，為開展統(tǒng)計工作營造良好的輿論環(huán)境和社會基礎，進而對提高政府公信力具有十分重要的意義。

二、統(tǒng)計公信力評價指標體系的構建

1.評價指標體系的構建原則

隨著社會公眾對政府統(tǒng)計公信力重視程度的不斷提高，為了滿足現(xiàn)代社會的需求，客觀上要求建立相應的統(tǒng)計公信力評價方法，并確定相應的政府統(tǒng)計公信力評價指標體系，以客觀、準確的反映當前政府統(tǒng)計公信力的發(fā)展狀況。在實際操作中，構建科學有效的指標評價體系需要滿足如下原則。

(1)科學性原則

政府統(tǒng)計公信力評價指標設計應遵循實際情況，各個指標之間不出現(xiàn)重復交叉，且不出現(xiàn)遺漏重要指標現(xiàn)象，指標選取確保能夠客觀的反映主體情況，以提高結果的準確性。

(2)系統(tǒng)性原則

政府統(tǒng)計公信力不僅受社會公眾感知和評價的影響，還受自身人、財、物、信息水平、數(shù)據(jù)質量等各種因素及組合效果的影響。因此在設計統(tǒng)計公信力評價指標時不能只考慮單一方面的因素，而應該從多方位、多角度、多層次綜合考量，采取系統(tǒng)性的評價原則，才能全面客觀的描述政府統(tǒng)計公信力當前水平。

(3)可操作性原則

指標設計應盡量實現(xiàn)與統(tǒng)計機構現(xiàn)有的管理體系、數(shù)據(jù)分析過程相兼容，能夠通過實地查閱相關資料或計算獲得，同時應注意指標含義的清晰明了，指標數(shù)量得當，以提高指標可操作性。

2.評價指標體系的構成

經濟合作和發(fā)展組織在研究和總結各國測評結果的基礎上，結合統(tǒng)計公信力的基本涵義，制定了標準調查問卷，調查問卷從公眾角度出發(fā)，主要包括公眾對政府統(tǒng)計的知曉程度、公眾對政府統(tǒng)計部門及統(tǒng)計信息的信任程度和重要程度、公眾對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質量評價以及受訪者的基本特征。國際調查問卷主要從社會公眾角度出發(fā)，而大量文獻表明政府統(tǒng)計公信力不僅受到社會公眾的影響，其自身統(tǒng)計能力和數(shù)據(jù)質量也是決定政府統(tǒng)計公信力高低的重要因素。因此，本文結合中國的基本國情和發(fā)展狀況，采用定量和定性分析相結合的方法，從統(tǒng)計能力、數(shù)據(jù)質量和社會影響三方面來構建政府統(tǒng)計公信力評價指標體系，主要包括3個一級指標、9個二級指標及29個三級指標，評價指標體系如表1所示。

表1 政府統(tǒng)計公信力評價指標體系

(1)統(tǒng)計能力

統(tǒng)計能力是統(tǒng)計公信力的基礎和保障。國際上對統(tǒng)計能力指標建設主要采用21世紀國家統(tǒng)計促進發(fā)展伙伴關系(PARIS21)統(tǒng)計能力指標體系，它由18項定性指標和16項定量指標構成，包含統(tǒng)計機構制度條件、財力條件、人力條件、物力條件、數(shù)據(jù)質量等方面，由于數(shù)據(jù)質量是統(tǒng)計公信力的核心要素，它從根本上決定著統(tǒng)計公信力的高低，因此，本文將數(shù)據(jù)質量作為一級指標構建指標體系，統(tǒng)計能力僅代表統(tǒng)計機構處理統(tǒng)計信息的軟條件和硬條件，包括環(huán)境資源、資本資源、人力資源和物力資源。環(huán)境資源指統(tǒng)計發(fā)揮作用的制度環(huán)境，主要包括統(tǒng)計管理效果、執(zhí)法力度、工作規(guī)范化程度。統(tǒng)計管理制度是制約統(tǒng)計工作的重要因素，我國現(xiàn)行的統(tǒng)計管理體制主要是“統(tǒng)一領導，分級負責”，管理效果能夠較好的反映政府管理制度是否有效運行。統(tǒng)計執(zhí)法力度是衡量制度環(huán)境的關鍵因素，嚴格按照《統(tǒng)計法》規(guī)定的各項統(tǒng)計法律法規(guī)工作是統(tǒng)計人員的基本要求，統(tǒng)計部門執(zhí)法能力不強逐漸成為影響統(tǒng)計公信力的主要因素之一。統(tǒng)計工作規(guī)范化程度是統(tǒng)計工作的基石，直接決定著統(tǒng)計產品的質量。統(tǒng)計機構的獨立性是統(tǒng)計工作客觀性的有力保障，主要指統(tǒng)計部門在進行數(shù)據(jù)收集、處理、發(fā)布的過程中不受干擾，國家統(tǒng)計局通過調研發(fā)現(xiàn)，行政干預是首要影響因素，各地政府普遍利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)對區(qū)域經濟發(fā)展進行考核，給統(tǒng)計部門尤其是基層帶來很大壓力，統(tǒng)計工作無法保持客觀公正[16]。資本資源包括對統(tǒng)計部門的直接投入、信息獲取費用及統(tǒng)計人員培訓費用，人力資源主要包括統(tǒng)計人員數(shù)量和統(tǒng)計人員統(tǒng)計素質兩方面，物力資源包括統(tǒng)計人員的工作條件及統(tǒng)計設備量。通常情況下，財力條件、人力條件、物力條件三方面是統(tǒng)計能力的硬件保障，三方面條件越好越能夠促使統(tǒng)計工作的有序開展，所獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)越真實有效。

(2)數(shù)據(jù)質量

統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量的優(yōu)劣是統(tǒng)計公信力高低的關鍵因素，是樹立統(tǒng)計的權威性和公信力的關鍵，數(shù)據(jù)質量包括數(shù)據(jù)的效度、信度、適用度，其中數(shù)據(jù)的效度和信度是數(shù)據(jù)固有的內在質量，數(shù)據(jù)的適用度是數(shù)據(jù)表達形式的質量。數(shù)據(jù)的效度衡量的是調查過程的準確性、及時性以及所得結果的完整性。第一手數(shù)據(jù)是決定統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否可靠的基礎，因此，準確性主要從源頭數(shù)據(jù)與上報數(shù)據(jù)核實差錯率來衡量。時效性由數(shù)據(jù)上報及時率及網(wǎng)上直報率進行量化，上報及時率反映了獲得源頭數(shù)據(jù)后在統(tǒng)計人員手中停留的時間，通常情況下，停留時間越長，流經人員越多，統(tǒng)計數(shù)據(jù)越容易出現(xiàn)錯誤。完整性是衡量數(shù)據(jù)結果質量的重要指標，完整性越高，統(tǒng)計數(shù)據(jù)越能科學的反映指標經濟現(xiàn)象；數(shù)據(jù)的信度包括真實性、可靠性和一致性，真實性要求統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源正規(guī)合理且客觀存在，數(shù)據(jù)上報及處理過程不作假是保證數(shù)據(jù)可信的基本要求，因此，將真實性作為衡量數(shù)據(jù)信度的第一個指標。可靠性指數(shù)據(jù)的產生源可靠、產生過程合理、儲存數(shù)據(jù)的系統(tǒng)安全可信賴，側重于外界對數(shù)據(jù)本身的感受。一致性要求相同指標在統(tǒng)計機構發(fā)布的數(shù)據(jù)與其他機構發(fā)布的數(shù)據(jù)在內容和形式上保持一致；數(shù)據(jù)的適用度由用戶的可理解性、利用率和共享性構成，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的表達形式多種多樣，用戶的理解程度是衡量數(shù)據(jù)表達形式質量的最終評判標準。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的價值在于實際生活中的使用，數(shù)據(jù)的價值會隨著訪問、下載、調用頻率的增加而增加。數(shù)據(jù)共享性主要指數(shù)據(jù)的獲取是否免費以及數(shù)據(jù)共享的時間限制、對象限制、領域限制等各種限制因素。

(3)社會影響

將影響統(tǒng)計公信力的因素歸結為社會、統(tǒng)計、聲譽三方面的因素，其中社會因素是形成統(tǒng)計公信力的前提條件[17]。本文在構建評價指標體系中將社會影響分為社會公眾影響和社會環(huán)境影響，其中社會公眾影響是統(tǒng)計公信力的外在表現(xiàn)形式，主要包括公眾受教育程度、公眾對統(tǒng)計機構和統(tǒng)計過程的了解程度、公眾對統(tǒng)計機構和統(tǒng)計產品的信任程度。相關調查顯示，公眾受教育水平越高，統(tǒng)計公信力越高，公眾文化水平高低影響著公眾對統(tǒng)計信息的理解和感知。公眾對統(tǒng)計部門及統(tǒng)計過程的了解程度反映了統(tǒng)計部門的宣傳力度及統(tǒng)計工作的透明度。當今社會各種信息魚龍混雜，政府部門的公開透明對統(tǒng)計公信力的影響顯得尤為重要。公眾對統(tǒng)計部門和統(tǒng)計產品的信任程度是形成統(tǒng)計公信力的直接因素。社會環(huán)境影響主要包括國家經濟建設能力、統(tǒng)計問題事件影響力及國家相關政策影響力。隨著公眾對統(tǒng)計數(shù)據(jù)關注程度的加強，統(tǒng)計部門發(fā)布的數(shù)據(jù)與公眾感受狀況不一致問題出現(xiàn)頻率越來越高，尤其是與人們生活息息相關的CPI、住宅價格指數(shù)、人均可支配收入等。通常，公眾實際生活感知與官方所發(fā)布的數(shù)據(jù)的差距感是影響政府統(tǒng)計公信力的重要原因，而地區(qū)經濟建設能力與公眾的差距感成反比，對政府統(tǒng)計公信力產生影響?，F(xiàn)代社會是一個信息化、網(wǎng)絡化、全球化深入發(fā)展的時代，新媒體傳播速度快、覆蓋范圍廣，一旦出現(xiàn)影響統(tǒng)計公信力的問題事件，將在長時間內改變社會公眾對統(tǒng)計信息的看法。

三、統(tǒng)計公信力綜合測評方法

根據(jù)所掌握的文獻來看，多指標綜合評價方法有專家意見法、綜合評分法、模糊綜合評價法、灰色關聯(lián)分析法、層次分析法等，由于對統(tǒng)計公信力測度方面的研究還不夠成熟，統(tǒng)計公信力評價指標體系既有定性指標，也有定量指標，本文根據(jù)統(tǒng)計部門的特點和統(tǒng)計公信力評價體系自身的特點，采用層次分析法和模糊綜合評判法相結合的評價方法，不僅可以充分考慮到專家的專業(yè)知識和相關經驗，還能夠利用具有嚴密邏輯性的數(shù)學方法消除過多的主觀成分，合理評價統(tǒng)計公信力指標體系。

1.方法簡介

(1)層次分析法

層次分析法(AHP法)，最初由美國運籌學家薩蒂于20世紀70年代提出，是一種定量與定性相結合的方法，具有較高的系統(tǒng)性、邏輯性、簡潔性和實用性，是針對多層次、多目標規(guī)劃決策問題的有效決策方法[18]。該方法首先要將研究問題中的各個因素進行分類，即將決策問題按照總目標、各層子目標、評價準則的相關順序進行有邏輯的合理劃分，使需要分析的問題目標化和層次化；其次請有關專家對每一層次的各因素進行客觀評判，給出相對重要性的定量表示；再次通過數(shù)學模型對每一層次各因素相對重要性的權值進行計算，將計算結果進行排序；最終根據(jù)所得排序結果做出科學的決策。

(2)模糊綜合評判法

模糊綜合評判法是一種經典的數(shù)理分析方法，它是借助模糊數(shù)學方法，將一些難以量化、模糊不清的定性評價轉化為定量評價，從各個因素對評價對象的歸屬等級進行加權平均得出針對目標的綜合評價[19]。它具有系統(tǒng)性強、結果清晰的特點，適合解決各種不確定問題。模糊綜合評價法的核心計算思想如下。

多指標綜合評價即將多個評價指標值按照一定的數(shù)學模型整合為整體的綜合評價結果，以作為綜合決策的依據(jù)。

假設一個總的評價目標包含m個被評價對象，被評價對象的n個評價指標因素和權重如上所述，據(jù)此可構造綜合評價函數(shù)：y=f(u,ω)。若各個評價指標的測量值為uij(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)，根據(jù)測量值結果，可得到各個被評價對象的綜合結果：yi=f(u(i),ω),u(i)=(ui1,ui2,…,uin)T(i=1,2,…,m)，最后將m個被評價對象按照所得綜合評價值yi=(i=1,2,…,m)的大小進行排序，獲得最終的評價結果。

2.AHP模糊綜合評價法在統(tǒng)計公信力評價體系中的應用

采用層次分析法與模糊綜合評價法對評價指標體系進行衡量，具有一定的科學性，能夠合理得出評價指標體系估計值，但是利用這種方法也存在一定的難點，在構建兩兩判斷矩陣時確定的專家評定小組要有針對性，對統(tǒng)計公信力評判專家應選擇統(tǒng)計相關方面的專家。模糊綜合評判法能夠量化定性指標，在確定指標隸屬度時，專家評判小組應嚴格根據(jù)獲得相關指標量化結果進行評判，最大限度的減少主觀性，以確保總體結果的真實性。

將AHP模糊綜合評價法應用到統(tǒng)計公信力評價指標體系中，首先采用層次分析法對指標體系進行賦值，然后用模糊綜合評價法對統(tǒng)計公信力綜合評價，主要計算過程如下。

(1)構建層次結構模型

將統(tǒng)計公信力評價指標體系作為一個系統(tǒng)來考慮，其中統(tǒng)計公信力為總目標層A，準則層為一級指標B和二級指標C，指標層即為評價體系中的三級指標D，Dijt表示一級指標i所包含的二級指標j的第t個三級指標。根據(jù)各個指標相對于各階層的重要程度進行賦權，此時統(tǒng)計公信力評價體系即為一個多層次指標模型。

(2)確立判斷矩陣

判斷矩陣即是評價指標體系中各層次指標相對重要性的數(shù)學表達，假設某一層有n個評價因素V1,V2,…,Vn，對n個因素成對比較，如Vi和Vj進行比較，并且Vi和Vj比較的相對重要性由aij來表示，n個元素兩兩比較后其全部比較結果可由矩陣A來表示，即

判斷尺度是各評價指標重要性程度的量化表示，若指標Vi相對Vj來說十分重要，則Vij=7，反之，則Vji=1/7，即Vij=1/Vji，具體量化標準如表2所示。

表2 指標相對重要性標度的含義

其中，對判斷矩陣元素的賦值可采用很多方法，如專家團評定法等。本文在統(tǒng)計公信力評價指標體系研究中，我們分別通過電子郵件、現(xiàn)場咨詢等方式讓10名統(tǒng)計專家對各指標重要程度進行打分，整合10位專家的打分結果獲得判斷矩陣。

(3)一致性檢驗與權重計算

判斷矩陣是計算權重的依據(jù)，若判斷矩陣A滿足一致性檢驗，則可以求其最大特征值x，然后得出其相對應的特征向量W，此時有AW=xW，W=(W1,W2,…,Wn)T經過歸一化處理即為決策目標各影響因素的權重。其中一致性檢驗用指標CR來判斷，若CR<0.10，則判斷矩陣通過一致性檢驗，此時判斷矩陣是合乎邏輯的；CR>0.10時，判斷矩陣無法通過一致性檢驗，需要進一步修正才能進行權重計算。

根據(jù)以上層次分析法闡述，通過判斷矩陣的計算可獲得各層指標的權重，指標層相對于目標層權重的確定可通過指標層權重依次乘以各層相對應的權重獲得[20]。通過計算得到我國統(tǒng)計公信力評價指標體系各級指標權重如表3所示。

表3 政府統(tǒng)計公信力評價指標權重

(4)確定評價指標因素集和評語集

因素集：U={u1,u2,…,un}

評語集：V={v1,v2,…,vn}

在統(tǒng)計公信力的V=模型中，將統(tǒng)計公信力評價效果分為優(yōu)、良、一般、差四個等級，即評語集V={優(yōu)(V1),良(V2),一般(V3),差(V4)}。

(5)進行單因素評價，確定單因素ui(i=1,2,…,n)被評價對象對應于各評判級別的隸屬度(R|ui)，可得到隸屬度矩陣：

矩陣R中元素rij表示被評價對象從因素ui來看對vi等級模糊子集的隸屬度。

(6)模糊綜合評價

根據(jù)上述層次分析法確定的評價指標權重W={ω1,ω2,…,ωn}進行模糊綜合評判，計算模糊綜合評判矩陣：

四、案例分析

為了驗證所構建的政府統(tǒng)計公信力評價指標體系的科學性和可行性，本文以山東省濟南市為研究對象進行實證分析，可以發(fā)現(xiàn)，政府統(tǒng)計公信力指標評價體系包含20個定量指標和8個定性指標，其中定量指標采用實地調查的方法，通過查閱相關資料進行評判獲得指標結果。定性指標中數(shù)據(jù)的可理解性指標和二級指標社會公眾影響中的具體指標主要通過問卷調查的方式獲得數(shù)據(jù)，我們制定了社會公眾對統(tǒng)計產品滿意度調查問卷，問卷調查在濟南市進行，通過線上、線下兩種方式共發(fā)放了800份調查問卷，其中收回有效問卷756份，通過對問卷分析獲得相關定性指標數(shù)據(jù)。得到各指標的隸屬度如表4所示。

表4 評價指標與隸屬度表

1.三級模糊評價

根據(jù)模糊綜合評判法計算法則，D層次的評價指標對應C層第j個指標所包含的各級因素評價結果為

其中，Wj為Cj的權重矩陣，Rj為評價矩陣。代入數(shù)據(jù)利用MATLAB計算可得：

C1=(0.2112 0.2924 0.3758 0.1206)

同理，可計算其他指標評價結果C2,C3,C4,C5,C6,C7,C8,C9。

2.二級模糊綜合評判

根據(jù)以上計算步驟，可以進一步計算C層次的評價指標對應B層第j個指標所包含的各級因素，計算結果如下：

B1=(0.2152 0.3416 0.3548 0.0884)

B2=(0.2119 0.3904 0.3323 0.0654)

B3=(0.1598 0.3630 0.3826 0.1034)

3.一級模糊評判

根據(jù)以上計算步驟，可以進一步計算B層次的評價指標對應A層總目標所包含的各級因素，計算結果如下：

A=(0.1994 0.3673 0.3527 0.0828)

歸一化處理后得：

A=(0.1990 0.3665 0.3519 0.0826)

4.評價結果分析

根據(jù)隸屬度最大原則，取Aj=0.3665所對應的等級為評價結果，即濟南市政府統(tǒng)計公信力的評價結果為良好，但是根據(jù)矩陣A的結果來看，雖然政府統(tǒng)計公信力位于第二等級的可能性最大，但是位于第三等級的可能性與位于第二等級相差不大，僅為1.46%，說明濟南市政府統(tǒng)計公信力面臨極大的挑戰(zhàn)，提高統(tǒng)計公信力迫在眉睫。隨著社會公眾對統(tǒng)計產品關注程度的提高，統(tǒng)計公信力也備受質疑，本文通過政府統(tǒng)計公信力評價指標體系的計算，所得評價情況與現(xiàn)實情況相符合。

從各層次評價指標的模糊矩陣來看，影響濟南市政府統(tǒng)計公信力的主要因素為環(huán)境資源、社會公眾影響力等，因此，針對濟南市政府統(tǒng)計公信力的提高可以從完善管理制度、加強執(zhí)法力度、擴大統(tǒng)計機構、加強統(tǒng)計產品的宣傳力度、增加統(tǒng)計工作過程的透明度等方面入手。

五、結論

本文在充分研讀相關文獻的基礎上，根據(jù)統(tǒng)計公信力的內涵及影響因素構建一套政府統(tǒng)計公信力評價指標體系，涵蓋統(tǒng)計機構本身、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、社會等方面對統(tǒng)計公信力的影響因素，在一定程度上開拓了統(tǒng)計公信力評價體系建立的先河。通過層次分析法所得的指標權重科學合理，根據(jù)計算結果可以發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計工作規(guī)范化程度、統(tǒng)計執(zhí)法力度、數(shù)據(jù)的信度和效度、社會公眾的信任程度在統(tǒng)計公信力中占據(jù)重要位置，指標權重較大；以山東省濟南市為例，通過AHP模糊綜合評判法得到的濟南市政府統(tǒng)計公信力整體評價良好，但是處于良好水平的下邊界，可以發(fā)現(xiàn)，該指標體系具有可操作性、簡便性等特點，本文所構建的政府統(tǒng)計公信力評價指標體系能夠較為客觀的評判地方政府的統(tǒng)計公信力水平。