增效劑對(duì)紅棗-小麥間作麥田除草劑減量效應(yīng)

陳 利,沈煜洋,高海峰,白微微,范貴強(qiáng),張 航,楊安沛,王鎖牢,劉 琦,李廣闊

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院/農(nóng)林有害生物監(jiān)測(cè)與安全防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,烏魯木齊 830052；2.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護(hù)研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,烏魯木齊 830091；3.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院 糧食作物研究所,烏魯木齊 830091)

雜草作為麥田最主要的有害生物之一，通過(guò)與小麥爭(zhēng)水、爭(zhēng)肥、爭(zhēng)光和爭(zhēng)生存空間，并傳播病蟲害，是造成小麥減產(chǎn)的主要因素之一[1-2]。新疆小麥種植面積約119.50萬(wàn)hm2，幾乎所有麥田都有雜草發(fā)生危害，據(jù)報(bào)道，新疆麥田雜草有107種，優(yōu)勢(shì)雜草有播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、扁蓄Polygonumaviculare、田旋花Polygonumglaucum、野燕麥Avenafatua、稗草Echinochloacrusgalli等[3]。近年來(lái)，隨著南疆農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，果樹種植面積迅猛發(fā)展，形成了農(nóng)作物果樹復(fù)合系統(tǒng)的特色種植模式，其中紅棗-小麥間作和核桃-小麥間作是最主要的種植模式[4-6]。李廣闊等[7-8]報(bào)道了紅棗-小麥間作麥田優(yōu)勢(shì)雜草有播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、扁蓄Polygonumaviculare、田旋花Polygonumglaucum、稗草Echinochloacrusgalli等，核桃-小麥間作麥田優(yōu)勢(shì)雜草有播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、扁蓄Polygonumaviculare、稗草Echinochloacrusgalli、硬草Sclerochloakengiana等。因此，有效控制雜草危害是新疆提高小麥產(chǎn)量的關(guān)鍵措施。目前，麥田雜草防治主要依靠化學(xué)防除為主[9-11]，人工拔除較少[12]。由于中國(guó)農(nóng)藥劑型加工和使用技術(shù)相對(duì)落后，致使國(guó)內(nèi)農(nóng)藥使用率僅有20.00%～30.00%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的50.00%，不僅造成農(nóng)藥資源浪費(fèi)，農(nóng)藥殘留超標(biāo)，生態(tài)環(huán)境被破壞[13]，而且還隨著廣大種植戶過(guò)度依賴化學(xué)農(nóng)藥及加大劑量使用除草劑，造成雜草抗藥性上升，除草劑藥害頻發(fā)[14-16]。早在1942年，Zimmerman發(fā)現(xiàn)除草劑加入增效劑可以顯著提高除草劑活性[13]，引起很多學(xué)者的關(guān)注。沈常超等[17]報(bào)道麥田除草劑添加增效劑激健可提高對(duì)雜草的防除效果。鄧庭和等[18]報(bào)道除草劑減施40%再添加增效劑激健對(duì)麥田雜草仍具有較好的防效。因此，本試驗(yàn)開展了除草劑減量施用再添加增效劑對(duì)紅棗-小麥間作麥田闊葉雜草的防除效果及安全性研究，為除草劑減量施用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試小麥品種為‘新冬20號(hào)’，其原品系代號(hào)為‘87-5108’(后審定定名為‘冀麥37號(hào)’)，是新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所從河北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院引進(jìn)品系，于1995年經(jīng)新疆農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過(guò)并命名為‘新冬20號(hào)’。

供試藥劑：10%苯磺隆可濕性粉劑(山都麗化工發(fā)有限公司)；20%雙氟·氟氯酯水分散粒劑(美國(guó)陶氏益農(nóng)公司)；6%雙氟·唑草酮可分散油懸浮劑(廣東中訊農(nóng)科股份有限公司)。增效劑：63%激健乳油(主要成分：非離子表面活性劑、蜂蜜、橄欖油、植物油、玉米胚芽油、油菜籽油和大豆油等，四川蜀峰作物科學(xué)有限公司)。

1.2 試驗(yàn)條件

試驗(yàn)設(shè)在澤普縣九鄉(xiāng)5村4組紅棗-小麥間作麥田內(nèi)，紅棗為‘駿棗’，株行距為4 m ×1.5 m，2006年定植。土壤為沙壤土，肥力較好。冬小麥于2017年10月12日播種，除草劑施藥時(shí)間是2018年3月22日，施藥時(shí)小麥處于返青起身期。小麥試驗(yàn)田間主要雜草為播娘蒿(DescurainiasophiaL.Schur)、灰綠藜(ChenopodiumglaucumL.)和扁蓄(PolygonumaviculareL.)。使用3 WBS-16型噴霧器，二次稀釋配藥，藥液量為450 kg/ hm2。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共22個(gè)處理(表1)，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積30 m2，小區(qū)間設(shè)保護(hù)行。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.4 試驗(yàn)方法

1.4.1 雜草調(diào)查 施藥前調(diào)查雜草種類及數(shù)量，每小區(qū)固定調(diào)查3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.25 m2。分別于施藥后7 d、15 d目測(cè)觀察對(duì)小麥生長(zhǎng)的影響。施藥后第35天調(diào)查每小區(qū)的雜草株數(shù)，計(jì)算株防效，施藥后50 d調(diào)查統(tǒng)計(jì)雜草的數(shù)量并稱量其鮮質(zhì)量，計(jì)算株防效和鮮質(zhì)量防效。

株防效= [1-(對(duì)照區(qū)藥前雜草株數(shù)×處理區(qū)藥后雜草株數(shù))/(對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×處理區(qū)雜草株數(shù))]×100%

鮮質(zhì)量防效=(空白對(duì)照區(qū)雜草鮮質(zhì)量-處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量)/空白對(duì)照區(qū)雜草鮮質(zhì)量×100%

1.4.2 不同藥劑處理經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià) 在小麥成熟期，分別從各藥劑處理小區(qū)選取具有代表性的樣點(diǎn)1 m2(1 m×1 m)，實(shí)收測(cè)產(chǎn)。從防效、產(chǎn)量挽回?fù)p失、投入成本(藥劑成本和增效劑成本)、純?cè)鲂б娴确矫?，評(píng)價(jià)不同藥劑處理經(jīng)濟(jì)效益，以綜合分析其推廣應(yīng)用前景。

1.5 數(shù)據(jù)處理

使用IBM SPSS Statistics 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，并采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥劑處理對(duì)冬小麥的安全性

施藥后7 d、15 d觀察表明，20%雙氟·氟氯酯WG對(duì)冬小麥安全，施藥后小麥生長(zhǎng)正常，未出現(xiàn)任何藥害癥狀，與清水對(duì)照區(qū)小麥基本無(wú)差異。10%苯磺隆WP和6%雙氟·唑草酮OD噴施后小麥葉片會(huì)出現(xiàn)失綠藥害斑，但藥害斑不擴(kuò)展，且對(duì)新生葉片和小麥正常生長(zhǎng)無(wú)影響。

2.2 不同藥劑處理對(duì)冬小麥田雜草的防治效果

2.2.1 藥后35 d株防效 藥后35 d調(diào)查結(jié)果表明(表2)，除草劑減施對(duì)麥田闊葉雜草播娘蒿、灰綠藜均具有一定效果，10%苯磺隆WP減施 30.00%、減施40.00%和6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效分別為95.56%、92.05%和 91.67%，顯著低于或低于其余各處理的株防效。除10%苯磺隆WP減施30.00%、減施40.00%和6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健之外各處理對(duì)麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效均為100.00%。10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效為 88.71%～ 98.33%，分別高于與之相對(duì)應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無(wú)顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效之間無(wú)顯著性差異。10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草的株防效為83.31%～97.64%，分別高于與之相對(duì)應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無(wú)顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效之間無(wú)顯著性差異。

表2 不同處理藥后35 d的防治效果

2.2.2 藥后50 d防效 藥后50 d調(diào)查結(jié)果表明(表3)，除草劑減施對(duì)麥田闊葉雜草播娘蒿、灰綠藜均具有一定的防治效果，10%苯磺隆WP減施30.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為90.00%和 97.98%，顯著低于其余處理的株防效和鮮質(zhì)量防效。除10%苯磺隆WP減施30.00%+增效劑激健外，各處理對(duì)麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效均為100.00%。10%苯磺隆WP減施 20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施 20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為 93.04%～100.00%和 98.24%～100.00%，分別高于與之相對(duì)應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無(wú)顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無(wú)顯著性差異。10%苯磺隆WP減施 20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為86.83%～98.47%和98.96%～ 99.87%，分別高于與之相對(duì)應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無(wú)顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無(wú)顯著性差異。

表3 不同處理藥后50 d的防治效果

2.2.3 不同藥劑處理經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià) 表4表明，10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健小麥產(chǎn)量為 5 064.00～5 188.00 kg/hm2，顯著高于空白對(duì)照的產(chǎn)量，與20%雙氟·氟氯酯WG、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD不添加增效劑激健的處理產(chǎn)量相當(dāng)，各處理間無(wú)顯著性差異。10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健較對(duì)照增產(chǎn)8.03%～10.69%，新增純收益為725.80元/hm2～ 1 099.00元/hm2，其中10%苯磺隆WP減施 30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健較10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)新增純收入分別為138.83和107.98元/hm2；20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健較20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)新增純收入分別為520.16、253.16和266.88 元/hm2；6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健較6%雙氟·唑草酮OD新增純收入分別為396.81、242.38和155.70 元/hm2，表明10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD減施再添加增效劑激健可提高收入，具有推廣應(yīng)用價(jià)值。

表4 不同處理防治麥田雜草經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

3 結(jié)論與討論

近年來(lái)，除草劑的產(chǎn)量和使用量增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于殺蟲劑和殺菌劑，且未來(lái)有望占到農(nóng)藥市場(chǎng)70%以上的份額[10]。超劑量頻繁使用除草劑，造成雜草抗藥性上升，除草劑藥害頻發(fā)[14-16]。十三五以來(lái)，國(guó)家實(shí)施了“雙減”工作，化學(xué)農(nóng)藥的減施是提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，減少土地及環(huán)境污染的重要方式之一，農(nóng)藥減施方式方法得到廣泛的探討與應(yīng)用。添加適宜的增效劑可使霧滴盡量附著在靶標(biāo)作物上，增加藥液沉積率，提高防效，是農(nóng)藥減施的重要手段之一[19]。增效劑主要是促進(jìn)農(nóng)藥擴(kuò)散、吸收、耐雨水沖刷、抗光解、抗飄逸、兼容、沉積等，在降低除草劑用量、減少環(huán)境污染、提高除草劑防效等方面具有重要作用[20]。沈常超等[17]報(bào)道了炔草酯+增效劑激健、唑啉草酯+增效劑激健、啶磺草胺+增效劑激健可提高對(duì)麥田雜草的防治效果。鄧庭和等[18]報(bào)道了苯磺隆+炔草酯+增效劑激健、苯磺隆+精噁唑禾草靈+增效劑激健、雙氟·氟氯吡啶酯+炔草酯+增效劑激健和雙氟·氟氯吡啶酯+唑啉·炔草酯+增效劑激健在除草劑減施40%的劑量下對(duì)麥田雜草的防效均在88.00%以上。本研究發(fā)現(xiàn)藥后50 d，10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD在減施 20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健對(duì)麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為86.83%～98.47%及98.96%～ 99.87%，分別高于與之相對(duì)應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無(wú)顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無(wú)顯著性差異，表明10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD添加增效劑激健可在冬麥田減量施用。

綜合考慮田間防效、挽回產(chǎn)量損失、純?cè)鍪找娴纫蛩?，發(fā)現(xiàn)10%苯磺隆WP添加增效劑激健在減施20.00%～40.00%的劑量下純?cè)鍪找孑^好，為855.64～1 018.40元/hm2，但苯磺隆是20世紀(jì)80年代開發(fā)出的除草劑，由于其價(jià)格便宜且對(duì)麥田闊葉雜草具有較好的防效而被長(zhǎng)期廣泛?jiǎn)我皇褂茫瑢?dǎo)致部分省份麥田雜草對(duì)苯磺隆產(chǎn)生抗藥性[21]。6%雙氟·唑草酮OD和20%雙氟·氟氯酯WG添加增效劑激健在減施 20.00%～ 40.00%的劑量下純?cè)鍪找娣謩e為857.89～ 1 099.00元/hm2和725.80～992.80元/hm2，這兩個(gè)藥劑成本比10%苯磺隆WP高，但在紅棗-小麥間作區(qū)域施用的較少，因此在麥田闊葉雜草對(duì)苯磺隆產(chǎn)生抗性的區(qū)域可使用這兩種藥劑進(jìn)行防治。20%雙氟·氟氯酯WG添加增效劑激健在減施20.00%～ 40.00%的劑量下較20%雙 氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)新增純收入最高，為253.16～520.16元/hm2。因此應(yīng)根據(jù)各地實(shí)際情況，合理輪換使用10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD等除草劑。

近年來(lái)國(guó)家倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，在農(nóng)藥減施增效和農(nóng)藥使用零增長(zhǎng)的背景下，本研究發(fā)現(xiàn)除草劑添加增效劑激健在減施20.00%～ 40.00%的劑量下使用，對(duì)麥田闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效均在98%以上，這對(duì)降低除草劑殘留、減少除草劑對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的破壞以及保障糧食可持續(xù)安全生產(chǎn)具有重要的指導(dǎo)作用，也為小麥除草劑減量使用提供理論依據(jù)。