日本《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》外向型立場(chǎng)分析

陳起飛

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京 100089)

“第1325號(hào)決議是聯(lián)合國(guó)、各國(guó)政府、公民社會(huì)和各利益攸關(guān)方在沖突中和沖突后環(huán)境下保障婦女權(quán)益的關(guān)鍵性國(guó)際文書。”[1]此后，聯(lián)合國(guó)幾項(xiàng)后續(xù)決議在性別主流化和防止性暴力沖突等方面對(duì)第1325號(hào)決議又進(jìn)行了補(bǔ)充。2013年9月26日，日本首相安倍晉三在第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)言中表示日本決定響應(yīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1325號(hào)決議，制定本國(guó)“婦女、和平與安全”(簡(jiǎn)稱“WPS”)行動(dòng)計(jì)劃。在大會(huì)上安倍提道：“‘創(chuàng)建讓女性綻放光彩的社會(huì)’，提出這一口號(hào)后，我正下大力氣改變國(guó)內(nèi)的框架。然而，這一任務(wù)并不僅僅局限于日本國(guó)內(nèi)，它也將引導(dǎo)日本外交?！盵2]不僅如此，日本在外交領(lǐng)域要成為主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的一員需作出四點(diǎn)貢獻(xiàn)。第二點(diǎn)即是“與其他志同道合的國(guó)家一樣，日本也將通過(guò)與在基層活動(dòng)的民眾進(jìn)行合作，制定‘有關(guān)婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃’”[2]。2015年5月日本第一版《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》(簡(jiǎn)稱“WPS-NAP”)自決定之日起歷時(shí)兩年半終于完成。然而，其體現(xiàn)出的外向型立場(chǎng)卻在學(xué)界產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。

聯(lián)合國(guó)決議作為國(guó)際性文件特點(diǎn)是缺乏強(qiáng)制性和統(tǒng)一性，且內(nèi)容具有一定的模糊性。各國(guó)WPS-NAP的立場(chǎng)與屬性基本由本國(guó)政府自行裁定。TRUE根據(jù)國(guó)際社會(huì)WPS-NAP的制定情況曾指出，在和平與安全保障方面反對(duì)性別主流化的國(guó)家，其NAP的性質(zhì)不是國(guó)內(nèi)對(duì)策，而是以海外“紛爭(zhēng)地區(qū)支援”為中心的外交政策，即屬于一種外向型立場(chǎng)[3]。日本W(wǎng)PS-NAP也被政府定性為一項(xiàng)外交政策，其“外向型立場(chǎng)”的具體體現(xiàn)是什么？日本政府確立“外向型立場(chǎng)”的依據(jù)和原因(目的)又是什么？“外向型立場(chǎng)”存在的缺陷體現(xiàn)在哪里？本文擬圍繞以上幾個(gè)問(wèn)題對(duì)日本W(wǎng)PS-NAP展開(kāi)具體研究。

一、日本《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》外向型立場(chǎng)的具體體現(xiàn)

學(xué)界對(duì)日本W(wǎng)PS-NAP的研究主要著眼于計(jì)劃的文本研究。日本學(xué)者土野瑞穗在《聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1325號(hào)決議與沖突下對(duì)女性性暴力的脫政治化》一文中提到過(guò)，日本第一版WPS-NAP的序文第3部分和第4部分的冒頭部分明確表明了該行動(dòng)計(jì)劃的基本定位為“海外支援型NAP”[3]。另外，Barbara K. Trojanowska，Katrina Lee-Koo，Luke Johnson三位學(xué)者對(duì)英國(guó)、瑞典、荷蘭、加拿大、愛(ài)爾蘭、尼泊爾、美國(guó)、日本等八個(gè)國(guó)家的“關(guān)于婦女、和平與安全保障行動(dòng)計(jì)劃”內(nèi)容作橫向研究與分析比較時(shí)指出，在行動(dòng)計(jì)劃的目標(biāo)、執(zhí)行、效果與影響、報(bào)告和審查等諸多方面，不同國(guó)家在不同版塊都存在不明朗或不具體的缺陷[4]。日本W(wǎng)PS-NAP在以上幾個(gè)方面也存在不明朗的缺陷。

日本W(wǎng)PS-NAP目前有兩版，2016—2018年版和2019—2022年版。這兩版除部分細(xì)節(jié)更新與變動(dòng)外，整體結(jié)構(gòu)與主旨變動(dòng)不大。2019年重新修訂的第二版行動(dòng)計(jì)劃(2019—2022)雖有近50處細(xì)節(jié)變動(dòng)，但總體框架和目標(biāo)內(nèi)容仍保持不變。為避免重復(fù)性研究，本文將不再對(duì)第二版內(nèi)容展開(kāi)分析，僅以第一版作為研究對(duì)象。通過(guò)對(duì)第一版WPS-NAP文本進(jìn)行分析，并對(duì)先行研究中提到的問(wèn)題作了對(duì)照驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)：第一版序文的第3部分與第4部分內(nèi)容雖如土野瑞穗所述大部分以實(shí)施對(duì)外支援為主，但在文字表述中，也存在上文另外三位學(xué)者提到的模糊性問(wèn)題。整體來(lái)看，日本W(wǎng)PS-NAP的實(shí)施對(duì)象與其外向型實(shí)施立場(chǎng)并非完全吻合。如在序文第3部分提到的“為讓21世紀(jì)成為沒(méi)有侵犯婦女人權(quán)和沖突中對(duì)婦女進(jìn)行性暴力的世紀(jì)，日本將……在和平解決沖突以及世界和平、與各國(guó)建立友好關(guān)系、婦女人權(quán)方面不斷開(kāi)展工作”[5]2，這一表述中，文本體現(xiàn)的是一項(xiàng)面向全球所有女性權(quán)益保障的遠(yuǎn)大目標(biāo)而非僅針對(duì)沖突地區(qū)女性。此外，序文第4部分“本行動(dòng)計(jì)劃的制定和實(shí)施應(yīng)根據(jù)憲法……反映日本作為和平國(guó)家的發(fā)展情況。日本應(yīng)謹(jǐn)記各國(guó)在日益國(guó)際化的國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)解決課題的必要性，為實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)也沒(méi)有貧困、剝削、歧視和暴力的社會(huì)，通過(guò)具體行動(dòng)，更加積極地為確保國(guó)際社會(huì)的和平、穩(wěn)定、繁榮作出貢獻(xiàn)。”[5]4其中“國(guó)內(nèi)外”一詞也暗示了日本W(wǎng)PS-NAP雖以支援海外沖突地區(qū)為主體，但日本國(guó)內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題也在支援行動(dòng)開(kāi)展范疇之內(nèi)。

其正文的各項(xiàng)目標(biāo)和對(duì)應(yīng)措施實(shí)際也秉承了“外向立場(chǎng)中存在模糊性”的特點(diǎn)。正文部分“參與、預(yù)防、保護(hù)、人道支援與重建”四大支柱共設(shè)定了具體目標(biāo)20項(xiàng)(不含每一支柱的整體目標(biāo))，對(duì)應(yīng)措施83項(xiàng)，絕大多數(shù)面向海外沖突地區(qū)。其模糊性特點(diǎn)體現(xiàn)在20項(xiàng)具體目標(biāo)的語(yǔ)言表述中。如，一些具體目標(biāo)只提及了對(duì)婦女和女童進(jìn)行關(guān)懷、培訓(xùn)與保護(hù)，但針對(duì)國(guó)內(nèi)還是海外，方向并不明朗。對(duì)83項(xiàng)對(duì)應(yīng)措施展開(kāi)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大量措施都直接或間接同海外沖突國(guó)家或地區(qū)支援項(xiàng)目有關(guān)。各項(xiàng)措施的實(shí)施主體也是外務(wù)省與日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)(JICA)。盡管如此，在具體措施中也能找出部分與日本國(guó)內(nèi)事務(wù)相關(guān)的內(nèi)容。如，在“參與”支柱具體目標(biāo)3對(duì)應(yīng)措施4中提出了一項(xiàng)“在國(guó)內(nèi)災(zāi)害方面保持與防災(zāi)計(jì)劃、《災(zāi)害對(duì)策基本法》、男女共同參與基本計(jì)劃的吻合性，確保婦女參與決策和項(xiàng)目實(shí)施”[5]7。實(shí)施主體由外務(wù)省、JICA轉(zhuǎn)換為更多負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)相關(guān)事務(wù)的內(nèi)閣府防災(zāi)部門、男女共同參與局、復(fù)興廳和消防廳。目標(biāo)4具體措施1中還提到“積極協(xié)助日本婦女在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)以及聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)中任職，特別是促進(jìn)干部的任用?！背酥?，“預(yù)防”支柱具體目標(biāo)6對(duì)應(yīng)措施3中提到一處：“在日本國(guó)內(nèi)促進(jìn)和平教育”的實(shí)施主體為外務(wù)省和文科省[5]11。

對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，日本W(wǎng)PS-NAP確屬“外向型”基本立場(chǎng)，部分內(nèi)容實(shí)施對(duì)象不明確，存在模糊性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，其模糊性內(nèi)容的出現(xiàn)反映出日本對(duì)本國(guó)WPS-NAP確立外向型立場(chǎng)存在缺失的認(rèn)知，想通過(guò)部分模糊性表述予以彌補(bǔ)。那么，外向型立場(chǎng)反映出日本W(wǎng)PS-NAP怎樣的缺陷？造成這些缺陷的原因是否正如TRUE所言，是由于日本在女性、和平與安全保障方面屬于反對(duì)性別主流化的國(guó)家？本文借助對(duì)日本W(wǎng)PS-NAP外向型立場(chǎng)缺失的分析，對(duì)以上問(wèn)題作出回答。

二、日本W(wǎng)PS-NAP外向型立場(chǎng)存在的缺陷

性別主流化一般指社會(huì)性別主流化。1997年6月，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)對(duì)“社會(huì)性別主流化”給出的定義是：“在各領(lǐng)域和各層面上評(píng)估所有有計(jì)劃的行動(dòng)(包括政策、立法、方案等)對(duì)男女雙方的不同含義。作為一種策略方法，……使男女雙方受益均等，不再有不平等發(fā)生。其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)男女平等”。

日本自詡為和平國(guó)家，以未處于沖突狀態(tài)下為由不考慮本國(guó)婦女的和平與安全保障問(wèn)題。政府對(duì)本國(guó)婦女的角色定位一直傾向于“強(qiáng)者女性”的形象，希望更多女性活躍于和平進(jìn)程中的“參與”領(lǐng)域。這是值得肯定的。但日本政府認(rèn)為日本女性并非弱者，因而行動(dòng)計(jì)劃的整體設(shè)計(jì)對(duì)保障日本國(guó)內(nèi)婦女、和平與安全的目標(biāo)與措施鮮有提及，這是WPS-NAP的一大缺失，同時(shí)也是對(duì)“社會(huì)性別主流化”的有意回避。因?yàn)橐Ｗo(hù)女性免受性暴力侵害，不應(yīng)只將目光關(guān)注處于沖突下的國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家，處于和平狀態(tài)下的發(fā)達(dá)國(guó)家，基于各國(guó)不同的社會(huì)文化，其女性同樣會(huì)遭受嚴(yán)重的性暴力威脅。歸納起來(lái)，有關(guān)日本W(wǎng)PS-NAP的缺失問(wèn)題和日本政府欲回避的領(lǐng)域有三方面：(1)保護(hù)日本國(guó)內(nèi)一般女性免受性暴力侵害的制度缺失；(2)對(duì)駐日美軍性暴力問(wèn)題管控的缺失；(3)對(duì)海外派遣及國(guó)內(nèi)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度的缺失。以上三大方面在WPS-NAP中基本未被提及。

(一)保護(hù)國(guó)內(nèi)一般女性免受性暴力侵害制度的缺失

在日本W(wǎng)PS-NAP制定過(guò)程中，兩大主流民主會(huì)議“少數(shù)人小組代表商討會(huì)”以及7次意見(jiàn)交換會(huì)中，與會(huì)代表曾多次向日本政府提出WPS-NAP中應(yīng)加入有關(guān)保障國(guó)內(nèi)婦女安全權(quán)益的要求。代表們圍繞“駐日美軍性暴力”議題，希望政府在行動(dòng)計(jì)劃中加入解決國(guó)內(nèi)所有女性長(zhǎng)期遭受性暴力侵害的問(wèn)題。但這些要求和議題均被政府一一否決。因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)一般女性遭受性暴力侵害是隱藏于社會(huì)深層的問(wèn)題。據(jù)英國(guó)BBC紀(jì)錄片《日本之恥》報(bào)道，各國(guó)警方報(bào)案的強(qiáng)奸指控?cái)?shù)中，以每100萬(wàn)人為單位統(tǒng)計(jì)的話，英國(guó)是510件，而日本僅10件。但事實(shí)上，日本成人女性每15人中就有1人遭遇強(qiáng)奸或者強(qiáng)制性交[6]。日本遭遇性侵犯事件的受害者中，僅有4%的人選擇報(bào)警，而有75%的選擇不向任何人提及這件事。因此，面對(duì)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的女性受性暴力侵害問(wèn)題，無(wú)論民間組織如何呼吁，政府在WPS-NAP中對(duì)此始終未論及。這是日本政府在WPS-NAP中的第一大缺失。

(二)對(duì)駐日美軍性暴力問(wèn)題管控的缺失

自二戰(zhàn)以來(lái)，沖繩駐日美軍性暴力問(wèn)題一直是日本民眾關(guān)注的重大議題之一。由此引發(fā)的民間抗議運(yùn)動(dòng)也一直未間斷過(guò)。胡澎在2010年發(fā)表于《中日關(guān)系史研究》的《駐日美軍在沖繩的性暴力問(wèn)題》一文中，針對(duì)美軍對(duì)沖繩婦女自二戰(zhàn)以來(lái)至今所犯下的暴力罪行導(dǎo)致沖繩婦女的悲劇性命運(yùn)有系統(tǒng)性總結(jié)和闡述。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，由日本民間維護(hù)和平的各界人士組成了各種團(tuán)體反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，防止戰(zhàn)爭(zhēng)在日本重演，其中反對(duì)駐日美軍暴力成為反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中的主要內(nèi)容[7]。盡管民間運(yùn)動(dòng)一直高漲，沖繩政府也多次向中央政府提議將駐日美軍基地移出，但作為擁有決策權(quán)的日本中央政府為了顧全美日同盟大局，對(duì)此議題始終保持息事寧人的態(tài)度。這是WPS-NAP的第二大缺失。

(三)對(duì)海外派遣及國(guó)內(nèi)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度的缺失

安倍第二次上臺(tái)后在國(guó)內(nèi)推出“女性活躍政策”，防衛(wèi)省便開(kāi)始注重女性自衛(wèi)隊(duì)員的招募與訓(xùn)練，開(kāi)展了內(nèi)部獨(dú)立的“女性活躍推進(jìn)政策”。無(wú)論在海外還是國(guó)內(nèi)的執(zhí)行任務(wù)中，本著男女共同參與的方針，越來(lái)越多工種開(kāi)始向女性開(kāi)放，女性自衛(wèi)隊(duì)員人數(shù)呈持續(xù)上漲趨勢(shì)。防衛(wèi)省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，至2018年女性自衛(wèi)隊(duì)員人數(shù)占總?cè)藬?shù)的7%左右，按照防衛(wèi)省計(jì)劃到2030年女性比率將增加到9%以上(1)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于防衛(wèi)省官網(wǎng)：https：//jp.reuters.com/article/maritime-self-defence-woman-idJPKBN1GI08X，最后訪問(wèn)時(shí)間2020年2月28日。。

在海外沖突國(guó)家和地區(qū)，沒(méi)有武裝能力的女自衛(wèi)隊(duì)員和文職人員實(shí)際同當(dāng)?shù)嘏砸粯?，也有遭受各種侵害的危險(xiǎn)。但這一群體的權(quán)益和安全卻得不到制度上的保障。日本女自衛(wèi)隊(duì)員進(jìn)入PKO派遣隊(duì)前，就要作好不能接受女性特殊性別待遇的心理準(zhǔn)備。為了工作便利，自衛(wèi)隊(duì)對(duì)女性的要求同男性一樣。在沖突地區(qū)，女自衛(wèi)隊(duì)員成為性暴力受害者的危險(xiǎn)性很大，她們有時(shí)因卷入當(dāng)?shù)剀婈?duì)的沖突中得不到及時(shí)救助，犧牲的案例也不少。此外，在自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部，為了維持隊(duì)伍內(nèi)部紀(jì)律，隊(duì)員間的上下等級(jí)關(guān)系更加嚴(yán)格，下級(jí)必須嚴(yán)格服從上級(jí)命令。因此即使有女自衛(wèi)隊(duì)員遭受來(lái)自上級(jí)或男性隊(duì)員的侵犯，在體制的壓力下也會(huì)選擇保持沉默。這是日本W(wǎng)PS-NAP的第三大缺陷。

三、日本國(guó)內(nèi)女性安全保障缺失的原因

日本對(duì)國(guó)內(nèi)女性安全保障的措施缺失的原因是多方面的。上文提到的三大缺失各自有不同的背景和原因。

(一)國(guó)內(nèi)一般女性安全保障缺失的原因

第一，經(jīng)濟(jì)上步入了現(xiàn)代化的日本，在思想意識(shí)方面很多民眾仍保留著傳統(tǒng)父權(quán)制社會(huì)性別壓迫觀念和不對(duì)稱的性別規(guī)范意識(shí)。這對(duì)解決國(guó)內(nèi)女性長(zhǎng)期遭受各種暴力侵害造成很大障礙。

日本女性在歷史上長(zhǎng)期處于社會(huì)底層地位。從江戶時(shí)代起，貧苦家庭為了生存將妻子、女兒作為商品賣掉，或者年輕貧苦女性為了家人的生存自愿賣身為娼的現(xiàn)象就被主流社會(huì)所認(rèn)可。明治時(shí)期，海外娼妓業(yè)興起，很多女性甚至不惜采取偷渡方式出國(guó)賺錢。不僅平民自身，日本精英和統(tǒng)治階層也認(rèn)為海外娼妓一方面可以緩解日本海外移民男女比例，同時(shí)還可以獲取高收入以改善其家人生活，于是便公開(kāi)允許和鼓勵(lì)娼妓出國(guó)打工。長(zhǎng)期以來(lái)，歷史上日本社會(huì)對(duì)女性的階級(jí)和性別壓迫，以及對(duì)日本女性為娼的鼓勵(lì)與允許無(wú)形中造成了日本女性的刻板負(fù)面印象的產(chǎn)生。后來(lái)雖出現(xiàn)廢娼運(yùn)動(dòng)，但絕大多數(shù)廢娼運(yùn)動(dòng)者多出身于上中流社會(huì)，對(duì)導(dǎo)致娼妓產(chǎn)生的社會(huì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)根源缺乏應(yīng)有認(rèn)識(shí)。這使得廢娼運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)變成了追隨國(guó)家權(quán)力的一種表現(xiàn)，而不是為了維護(hù)娼妓的真正權(quán)利。至今，這種傳統(tǒng)積淀下來(lái)的等級(jí)、性別壓迫思想依然深深植根于日本社會(huì)大多數(shù)人的價(jià)值觀念之中。

此外，日本無(wú)法取得性暴力受害者的相關(guān)證言與訴訟導(dǎo)致性暴力侵害問(wèn)題被隱藏，與本國(guó)父權(quán)制下的性別規(guī)范也有很大關(guān)系。這種性別規(guī)范往往造成受害者的沉默不語(yǔ)。另外，父權(quán)制下存在的性別規(guī)范具有明顯的不對(duì)稱性。這種不對(duì)稱性體現(xiàn)在對(duì)女性的壓迫和對(duì)男性的寬容。無(wú)論是性暴力還是基于性別的其他暴力事件，在扭曲的性別規(guī)范下導(dǎo)致女性受害者被迫背負(fù)起整個(gè)事件的所有罪責(zé)，而男性作為加害方其惡劣行為反而被合理化從而免于被懲處。因此，將父權(quán)制下的性別規(guī)范內(nèi)化了的大多女性受害者，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的恥辱感而選擇沉默。當(dāng)性暴力受害者揭發(fā)加害者罪行時(shí)，輿論往往導(dǎo)向于女方的疏忽大意。因?yàn)樵诟笝?quán)制性別規(guī)范下，女性常常被建構(gòu)成為男性的“引誘者”[8]。此外，在不對(duì)稱的建構(gòu)中女性受害者還會(huì)被要求證明自己曾徹底地反抗過(guò)，若不能提供反抗痕跡，就會(huì)因此被認(rèn)為“同意”了性暴力[8]。但激進(jìn)女權(quán)主義領(lǐng)軍人物，凱瑟琳·麥金農(nóng)(Catharine A. MacKinnon)認(rèn)為，“‘同意’這一概念本質(zhì)上就建構(gòu)了‘行動(dòng)主體’和‘被行動(dòng)客體’，根本未顧及到雙方互動(dòng)的平等?！狻旧砭腕w現(xiàn)了不平等的概念。然而，同時(shí)又假定互動(dòng)的雙方是平等的，不管這是否是事實(shí)”[9]。因此，女性一直是父權(quán)制性別規(guī)范中的犧牲品。

第二，當(dāng)代日本更看重女性勞動(dòng)力輸出的價(jià)值。為應(yīng)對(duì)少子老齡化帶來(lái)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)壓力，安倍晉三在第二次執(zhí)政期間推出了以“創(chuàng)建讓女性綻放光彩的社會(huì)”為口號(hào)的女性活躍政策。這一口號(hào)后來(lái)同樣用在了WPS-NAP中。但女性活躍政策的目標(biāo)是充分挖掘現(xiàn)有女性勞動(dòng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2014年7月20日的《日本經(jīng)濟(jì)新聞》曾發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“保守派政權(quán)曾視工作的女性為敵，此次卻把‘利用女性’放在了成長(zhǎng)戰(zhàn)略的重要位置?！盵10]“利用女性”這一表達(dá)方式或許更真實(shí)地反映了日本政府的初衷。“讓女性活躍起來(lái)”在日語(yǔ)中的表達(dá)是“女性の活躍”，安倍第二次執(zhí)政后最初在各種場(chǎng)合的發(fā)言使用的也是“利用女性”(日語(yǔ)：女性の活用)這種說(shuō)法。由于這一說(shuō)法名聲不好，后來(lái)才改成了“活躍”(日語(yǔ)：活躍)一詞，與“創(chuàng)建讓女性綻放光彩的社會(huì)”意思基本一致[10]。僅一字之差，實(shí)則表現(xiàn)出的態(tài)度完全不同。安倍政府作為保守派一直不愿打破日本“男尊女卑”的傳統(tǒng)家庭模式。日本首相夫人安倍昭惠也提到過(guò)“因?yàn)槲业恼煞驅(qū)儆诒Ｊ嘏?，所以至今他可能仍然不認(rèn)為讓所有女性都參加工作是一項(xiàng)好的舉措。我們希望女性在社會(huì)上活躍，但另一方面，很多女性進(jìn)入社會(huì)后，我們擔(dān)心日本優(yōu)良的傳統(tǒng)家庭模式會(huì)被打破?！盵10]可見(jiàn)，面對(duì)少子老齡化帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向女性群體，將女性“商品化”，以為國(guó)家社會(huì)貢獻(xiàn)力量。然而基于傳統(tǒng)觀念，政府對(duì)于女性群體的價(jià)值定位卻依然保守。

(二)對(duì)駐日美軍性暴力問(wèn)題管控缺失的原因

沖繩駐日美軍性暴力問(wèn)題難以解決的根源在于日美關(guān)系的不對(duì)等。1960年兩國(guó)簽訂的《日美地位協(xié)定》是造成駐日美軍在沖繩基地肆無(wú)忌憚的直接根源。日本政府十分清楚《日美地位協(xié)定》短期內(nèi)無(wú)法改變，至少不可能由日本單方面改變。因?yàn)槊绹?guó)很早已明確了立場(chǎng)，協(xié)定必須雙方達(dá)成共識(shí)后才能進(jìn)行調(diào)整。針對(duì)日本地方政府單方面提出關(guān)于修改協(xié)定的要求，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)院副發(fā)言人哈弗曾在記者會(huì)上表示美國(guó)政府從未就修改協(xié)定進(jìn)行過(guò)談判，今后也不會(huì)考慮，有關(guān)沖繩基地最好的辦法是改善《日美地位協(xié)定》的執(zhí)行方式而非對(duì)協(xié)定本身加以修改[11]。二戰(zhàn)后，日本受憲法第九條限制不得擁有軍隊(duì)或其他軍事力量。為了獲取美國(guó)的軍事保護(hù)，日本一直奉行著“美國(guó)優(yōu)先”的外交政策。為維護(hù)兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，必要時(shí)日本甚至可以犧牲國(guó)民的部分權(quán)益。如，二戰(zhàn)結(jié)束后不久，日本政府預(yù)感到美國(guó)占領(lǐng)軍即將到來(lái)，內(nèi)務(wù)省當(dāng)時(shí)便打算通過(guò)犧牲一部分貧窮女性來(lái)維護(hù)社會(huì)安寧，為確保國(guó)體作出貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)許多戰(zhàn)爭(zhēng)孤兒和戰(zhàn)爭(zhēng)寡婦被要求通過(guò)為美國(guó)占領(lǐng)軍服務(wù)來(lái)報(bào)效國(guó)家。在日本皇宮前甚至為她們舉行了“特殊慰安”協(xié)會(huì)正式從業(yè)儀式[12]。如今沖繩人民的忍耐已達(dá)到極限，但在國(guó)家整體利益面前，沖繩地區(qū)以及沖繩女性的權(quán)益，有可能繼續(xù)成為日本為獲得美國(guó)支持準(zhǔn)備付出的代價(jià)。

面對(duì)中央政府的消極態(tài)度，由沖繩政府自發(fā)組織的抗議活動(dòng)從未間斷過(guò)。沖繩縣首府那霸市議會(huì)就美軍強(qiáng)奸婦女等眾多犯罪事件通過(guò)的“抗議美國(guó)政府”決議已達(dá)100多次。此外，議會(huì)還抗議日美政府不顧沖繩民眾的反對(duì)，強(qiáng)行將“魚鷹”運(yùn)輸機(jī)部署到?jīng)_繩。各任知事也一直將解決駐日美軍基地問(wèn)題作為自己在任期間的主要工作，甚至親自赴美同美方溝通談判。沖繩當(dāng)?shù)卣疄榻鉀Q駐日美軍基地問(wèn)題用盡全身解數(shù)，而真正掌握沖繩命運(yùn)能與美國(guó)政府進(jìn)行有效溝通的依然是日本中央政府。夾在美國(guó)與沖繩中間的日本中央政府一方面奉行“對(duì)美追隨式外交”，對(duì)美軍在基地的肆意行為不敢直接對(duì)抗，另一方面在國(guó)內(nèi)又要表現(xiàn)出“堅(jiān)定維護(hù)沖繩人民利益”的態(tài)度。因此，日本中央政府在對(duì)這一問(wèn)題的解決上一直實(shí)施左右“搖擺政策”。即，日本政府多次發(fā)出修改協(xié)定和條款的聲音，但更多出于政治目的，其所修改的零星邊緣化內(nèi)容對(duì)駐日美軍也未起到實(shí)質(zhì)打壓作用。這也解釋了為何日本制定WPS-NAP時(shí)，在沖繩召開(kāi)了地方意見(jiàn)交換會(huì)，但對(duì)沖繩民眾提出的有關(guān)駐日美軍性暴力問(wèn)題卻全部予以回絕的矛盾。召開(kāi)意見(jiàn)交換會(huì)充分體現(xiàn)了政府對(duì)沖繩人民的關(guān)心，但深知《日美地位協(xié)定》無(wú)法修訂的日本政府，又怎會(huì)在WPS-NAP中重提此事引來(lái)美國(guó)盟友不悅。

(三)對(duì)海外派遣及國(guó)內(nèi)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度缺失的原因

WPS-NAP對(duì)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度的缺失主要是因?yàn)镹AP實(shí)施主體單一，自衛(wèi)隊(duì)直屬單位“防衛(wèi)省”職責(zé)受限所致。筆者對(duì)文本中各項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“參與、預(yù)防、保護(hù)、人道及重建支援”四大支柱(不含第五大支柱“監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)及調(diào)整框架”)的實(shí)施主體主要由外務(wù)省及其下屬獨(dú)立機(jī)構(gòu)JICA負(fù)責(zé)。85項(xiàng)具體措施中，83項(xiàng)實(shí)施主體為外務(wù)省，64項(xiàng)明確標(biāo)明由JICA負(fù)責(zé)(2)Jody M. Prescott， Eiko Iwata， & Becca H. Pincus的Gender， Law and Policy：Japan’s National Action Plan on Women， Peace andSecurity”一文中統(tǒng)計(jì)日本第一版WPS-NAP發(fā)現(xiàn)，外務(wù)省負(fù)責(zé)83項(xiàng)，JICA負(fù)責(zé)65項(xiàng)，防衛(wèi)省負(fù)責(zé)11項(xiàng)。。第二版行動(dòng)計(jì)劃(2019—2022)中前四大支柱具體措施76項(xiàng)。其中外務(wù)省負(fù)責(zé)75項(xiàng)，JICA負(fù)責(zé)59項(xiàng)。當(dāng)然除外務(wù)省與JICA之外，部分項(xiàng)目實(shí)施主體還包括內(nèi)閣府、防衛(wèi)省、警察廳、法務(wù)省、文部科學(xué)省、消防廳，但是占全體項(xiàng)目的比例極低。歐洲一些國(guó)家在制定WPS-NAP時(shí)也有選擇地以本國(guó)外交部作為窗口來(lái)負(fù)責(zé)行動(dòng)計(jì)劃的執(zhí)行，因此日本選擇外務(wù)省作為管理機(jī)構(gòu)倒也并非例外。但是行動(dòng)計(jì)劃內(nèi)眾多目標(biāo)實(shí)施主體單一化，僅由外務(wù)省及JICA負(fù)責(zé)，一則加重了外務(wù)省與JICA的財(cái)政負(fù)擔(dān)，二則單一化的預(yù)算經(jīng)費(fèi)是否能保障行動(dòng)計(jì)劃順利執(zhí)行也是不得不考慮的問(wèn)題。

每年日本內(nèi)閣府公布的男女共同參與預(yù)算數(shù)據(jù)都顯示，《婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》作為一項(xiàng)目標(biāo)繁多的工程，其預(yù)算在外務(wù)省所有負(fù)責(zé)項(xiàng)目領(lǐng)域之中卻只占最低配額。從2018與2019年度預(yù)算推移看，2019年預(yù)算額67萬(wàn)7千日元，較上一年還減少了23萬(wàn)4千日元(見(jiàn)表1)。在逐年降低的經(jīng)費(fèi)使用壓力下，外務(wù)省與JICA對(duì)于女自衛(wèi)隊(duì)員及女性文職人員的安全保障經(jīng)費(fèi)配額也令人擔(dān)憂。

此外，自衛(wèi)隊(duì)在支援沖突國(guó)家或地區(qū)行動(dòng)中占有主體地位，但作為自衛(wèi)隊(duì)的主要管理部門，防衛(wèi)省的職責(zé)在WPS行動(dòng)中卻明顯受到限制，成為了邊緣性實(shí)施主體。實(shí)施主體除防衛(wèi)省外，外務(wù)省、內(nèi)閣府國(guó)際和平協(xié)力本部事務(wù)局、警察廳也作為實(shí)施主體?？紤]到支援行動(dòng)中人員的復(fù)雜性，確有存在多部門協(xié)同的必要。然而，行動(dòng)計(jì)劃中未明確規(guī)定實(shí)施主體組合中的主導(dǎo)者，一方面這屬于WPS-NAP模糊性的表現(xiàn)，另一方面證明了在WPS-NAP中并未賦予防衛(wèi)省更多的實(shí)施權(quán)力，其作用發(fā)揮受到一定限制[12]。第一版WPS-NAP中，由防衛(wèi)省負(fù)責(zé)的措施僅有9項(xiàng)(見(jiàn)表2)，第二版中為10項(xiàng)，變動(dòng)并不大。

表1 2018—2019年外務(wù)省男女共同參與(女性活躍)預(yù)算推移

表2 第一版WPS-NAP中防衛(wèi)省參與負(fù)責(zé)的目標(biāo)與具體措施

綜上，從日本W(wǎng)PS-NAP對(duì)國(guó)內(nèi)女性和平與安全保障的缺失及其內(nèi)在原因剖析可得，日本基于根深蒂固傳統(tǒng)性別觀念以及現(xiàn)階段的基本國(guó)情，對(duì)性別主流化的確存有嚴(yán)重抵觸。但不論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是日本，在制定WPS-NAP時(shí)可以確立外向型立場(chǎng)的政策依據(jù)又是什么？有關(guān)這一問(wèn)題的答案還要回到對(duì)第1325號(hào)決議的討論。

四、日本《婦女、和平與安全保障行動(dòng)計(jì)劃》外向型立場(chǎng)確立的依據(jù)

日本制定WPS-NAP是響應(yīng)2000年聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出的第1325號(hào)決議以及后續(xù)決議的號(hào)召。但第1325號(hào)決議作為一項(xiàng)覆蓋全球所有會(huì)員的國(guó)際性指導(dǎo)文件，對(duì)各成員國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)制力和約束力，在語(yǔ)言和相關(guān)概念表述方面也具有抽象性的特點(diǎn)。因此，其一方面為各成員國(guó)在制定國(guó)別或區(qū)域行動(dòng)計(jì)劃時(shí)留下了進(jìn)行本地化詮釋的空間，使決議內(nèi)容變得更加多元化，詮釋范圍更加廣泛。另一方面，不同國(guó)家對(duì)決議內(nèi)容的不同詮釋也可能導(dǎo)致成員對(duì)內(nèi)容理解的局限[13]，使得部分國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃成為一種缺乏兼容性而更多具有排他性的國(guó)別政策，或者在表述上同樣具有抽象性和模糊性特點(diǎn)?？傊?，各國(guó)在制定本國(guó)行動(dòng)計(jì)劃、確立基本立場(chǎng)時(shí)并無(wú)統(tǒng)一規(guī)定框架，均按照本國(guó)意志來(lái)制定。日本對(duì)于第1325號(hào)決議也有國(guó)別化詮釋，加之受國(guó)際社會(huì)的影響，這為其制定WPS-NAP的模糊性外向型立場(chǎng)提供了政策依據(jù)。

如上文所述，第1325號(hào)決議由于缺乏約束力以及語(yǔ)言上的抽象性，為各國(guó)在制定本國(guó)WPS-NAP時(shí)留下了再詮釋的可操作空間。基于存在可操作空間，《婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》被西方社會(huì)越來(lái)越多當(dāng)成一種對(duì)外政策工具被利用[13]。針對(duì)這一現(xiàn)象，日本學(xué)者土野瑞穗曾提到“依照第1325號(hào)決議對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家或沖突地區(qū)的支援與重建帶有嚴(yán)重的‘新殖民主義’色彩，容易產(chǎn)生使發(fā)達(dá)國(guó)家以‘保護(hù)婦女’為名義介入他國(guó)/地區(qū)的行為正當(dāng)化的危險(xiǎn)”[3]。盡管安理會(huì)、部分聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)與聯(lián)合國(guó)成員、市民社會(huì)組織(CSOs)一直力爭(zhēng)將WPS-NAP從排他性決策制定轉(zhuǎn)向兼具包容性決策制定，但發(fā)現(xiàn)起關(guān)鍵作用的仍然是西方國(guó)際社會(huì)成員[13]。這導(dǎo)致的后果便是逐漸在全球范圍形成兩大不同陣營(yíng)。一個(gè)是北半球發(fā)達(dá)國(guó)家組成的支援輸出陣營(yíng)，剩下的南半球發(fā)展中國(guó)家(不管是否有制定行動(dòng)計(jì)劃)僅能作為接受支援的對(duì)象國(guó)組成另一陣營(yíng)。日本在制定《婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》過(guò)程中也進(jìn)行了國(guó)別化詮釋，最終加入了支援輸出陣營(yíng)。

在決定制定本國(guó)WPS-NAP前后，日本對(duì)其他國(guó)家制定的WPS-NAP也作過(guò)調(diào)查與分析。鑒于與美國(guó)的同盟關(guān)系，在WPS-NAP制定過(guò)程中日本尤其對(duì)美國(guó)專家意見(jiàn)以及美國(guó)WPS-NAP關(guān)注更多一些。就連其WPS-NAP的形式與結(jié)構(gòu)，日本也完全模仿了美國(guó)的矩形表格式。

日本亞洲女性資料中心(Asia-Japan Women’s Resourse Center，簡(jiǎn)稱“AJWRC”)的學(xué)者在政府決定制定WPS-NAP之前，已舉辦過(guò)多次WPS相關(guān)活動(dòng)與研討會(huì)，為日本行動(dòng)計(jì)劃產(chǎn)生做了大量前期準(zhǔn)備工作。2013年8月13日該組織在東京舉辦的“市民社會(huì)針對(duì)聯(lián)合國(guó)安保理事會(huì)1325號(hào)決議國(guó)別行動(dòng)計(jì)劃的獻(xiàn)策研討會(huì)”中，參會(huì)學(xué)者們對(duì)部分國(guó)家如荷蘭、美國(guó)、塞拉利昂、利比里亞等國(guó)制定的行動(dòng)計(jì)劃作了介紹。來(lái)自日本立命館大學(xué)、婦女國(guó)際和平自由聯(lián)盟(Women’s International League for Peace and Freedom，簡(jiǎn)稱“WILPF”)日本支部，也是后來(lái)日本W(wǎng)PS-NAP制定小組“少數(shù)人代表會(huì)”成員的秋林澪，在會(huì)上重點(diǎn)對(duì)美國(guó)的WPS-NAP作了簡(jiǎn)單介紹。她認(rèn)為，美國(guó)的WPS-NAP在政治戰(zhàn)略、維和運(yùn)動(dòng)中政府作用的發(fā)揮、人力資源管理和預(yù)算等方面均有重要參考價(jià)值。不過(guò)美國(guó)WPS-NAP也存在很多缺陷，如，實(shí)施重心偏向支援沖突國(guó)家、地區(qū)以及軍隊(duì)事務(wù)等。在制定過(guò)程中，美國(guó)國(guó)內(nèi)的非政府組織(NGO)如婦女和平自由聯(lián)盟(WILPF)美國(guó)支部以及美國(guó)和平研究所(USIP)社會(huì)性別與和平構(gòu)建部門也都參與制定并發(fā)表了意見(jiàn)。但美國(guó)國(guó)內(nèi)女性人權(quán)問(wèn)題和圍繞性別差異的相關(guān)政策都未被提及。秋林澪提到，美國(guó)甚至并未批準(zhǔn)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》[14]。鑒于美國(guó)WPS-NAP存在的缺陷，日本各公民團(tuán)體與學(xué)者們?cè)趨⑴c制定過(guò)程中，一直努力阻止日本重蹈美國(guó)覆轍。在民間組織的努力爭(zhēng)取下，日本政府也采用了官民共同協(xié)商制定WPS-NAP的形式(3)最初日本政府決定這一計(jì)劃只由官方制定，不采用市民團(tuán)體與NGOs、相關(guān)學(xué)者共同參與的形式。，但在看似民主化的運(yùn)行模式下，政府實(shí)際依然起著決定性作用。

日本政府對(duì)第1325號(hào)決議作出國(guó)別化詮釋后，也意識(shí)到將WPS-NAP作為對(duì)外政策具有一定的局限性，所以在序文和正文中又加入了面向全球女性的行動(dòng)目標(biāo)以及部分國(guó)內(nèi)事務(wù)作為補(bǔ)充，這也是本文指出的其實(shí)施對(duì)象范圍指向模糊的原因。

五、日本W(wǎng)PS-NAP外向型立場(chǎng)對(duì)國(guó)家利益的影響

日本W(wǎng)PS-NAP是一項(xiàng)制定后長(zhǎng)期執(zhí)行的國(guó)家政策。政府在制定前必然考慮其帶來(lái)的短期或長(zhǎng)期國(guó)家利益。日本政府將《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》設(shè)定為外向型政策，短期目標(biāo)主要是為了贏得2015年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)的競(jìng)選，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)得借助WPS-NAP擴(kuò)展海外軍事影響力。

第一，日本競(jìng)選聯(lián)合國(guó)非常任理事國(guó)的需要。進(jìn)入21世紀(jì)的日本，首相更迭頻繁(4)平成時(shí)期(1989—2019)的30年內(nèi)先后有16名首相執(zhí)政。任期由短到長(zhǎng)排名為：宇野宗佑任期最短僅69天，之后依次為細(xì)川護(hù)熙(263天)、鳩山由紀(jì)夫(266天)、麻生太郎(358天)、福田康夫(365天)、森喜朗(387天)、菅直人(452天)、野田佳彥(482天)、村山富市(561天)、竹下登(576天)、小淵惠三(616天)、宮澤喜一(644天)、海部俊樹(shù)(818天)、橋本龍?zhí)?932天)、小泉純一郎(1980天)，最長(zhǎng)任期為安倍晉三。參見(jiàn)《“日本の政治”歴代內(nèi)閣総理大臣(1982年、中層根內(nèi)閣以降)》，https：//www.nippon.com/ja/features/h00005/，最后訪問(wèn)日期：2020年1月26日。。2006年安倍首次上臺(tái)任職不到一年便黯然下臺(tái)，自此日本政壇便開(kāi)啟了首相“走馬燈”的模式。至2012年安倍第二次執(zhí)政的前6年間日本換過(guò)7任首相，任期不滿一年的就有4人?！?012年12月，安倍晉三再度出任日本首相一職，對(duì)于飽受經(jīng)濟(jì)衰退及領(lǐng)導(dǎo)人乏力之苦的日本來(lái)說(shuō)，無(wú)異于打了一劑強(qiáng)心針，也打破了以往“短命首相”的怪圈(5)安倍晉三是累計(jì)在任時(shí)間最長(zhǎng)(3188天)，連續(xù)在任時(shí)間最長(zhǎng)(2822天)的日本首相。。重新披掛上陣的安倍也似乎搖身一變而成了主動(dòng)出擊的領(lǐng)導(dǎo)人?！盵15]他上臺(tái)后試圖快速在各領(lǐng)域展現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)能力。在國(guó)內(nèi)推出“日本再興—成長(zhǎng)戰(zhàn)略”，希望通過(guò)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”振興日本多年低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。在國(guó)際上也主動(dòng)出擊，提出“價(jià)值觀外交”“積極和平主義”“聯(lián)合國(guó)中心外交”“俯瞰地球儀”等外交戰(zhàn)略。

2013年在英國(guó)北愛(ài)爾蘭召開(kāi)的八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)(G8)上，日本意識(shí)到八位成員國(guó)中只有日本和俄羅斯仍未制定WPA-NAP。同時(shí)，考慮到這一狀況將對(duì)2015年日本競(jìng)選聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)十分不利(6)聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)非常任理事國(guó)由聯(lián)合國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生，最初6個(gè)，1965年開(kāi)始變?yōu)?0個(gè)，成員任期2年，每年更換5個(gè)。2015年之前日本已當(dāng)選過(guò)10次，唯一一次落選時(shí)由孟加拉國(guó)當(dāng)選。2015年第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)選舉上日本如愿成功入選，任期為2016年1月1日至2017年12月31日。。日本當(dāng)時(shí)雖被列為候選國(guó)之一，但亞洲區(qū)還要與孟加拉國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于以往教訓(xùn)，日本預(yù)測(cè)到2015年的競(jìng)選將有一定難度[16]，于是決定效仿澳大利亞。因此前澳大利亞通過(guò)制定本國(guó)WPS-NAP(2012制定)作為加分項(xiàng)而成功競(jìng)選了2013—2014年度的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)席位(7)2012年10月8日，澳大利亞通過(guò)第67屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)選舉成為了2013—2014年度的安理會(huì)非常任理事國(guó)。同年度成功入選的還有盧旺達(dá)、阿根廷、韓國(guó)、盧森堡四個(gè)國(guó)家。在作為候選國(guó)競(jìng)爭(zhēng)階段，澳大利亞在選舉活動(dòng)宣傳冊(cè)上重點(diǎn)提出將“人權(quán)追求，女性賦權(quán)問(wèn)題”作為國(guó)家政策和行動(dòng)今后將著力推行。。于是，日本政府于2013年3月在聯(lián)合國(guó)婦女地位委員會(huì)上，第一次表明開(kāi)始制定國(guó)內(nèi)行動(dòng)計(jì)劃的政策。后來(lái)孟加拉國(guó)由于某些原因決定退出競(jìng)選，但日本認(rèn)為這一行動(dòng)計(jì)劃的制定對(duì)于參加競(jìng)選依然有利，于是決定將其繼續(xù)執(zhí)行下去。繼2013年4月日本外相岸田文雄再次在倫敦G8外長(zhǎng)會(huì)議上公布日本將著手制定本國(guó)WPS-NAP后，日本首相安倍晉三在第68屆聯(lián)合國(guó)一般辯論型大會(huì)上又向與會(huì)成員公布了這一決定，并確定了WPS-NAP的外交政策的性質(zhì)。2015年日本成功競(jìng)選為2016—2017年度聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)，但WPS-NAP作為一項(xiàng)長(zhǎng)期執(zhí)行政策依然有其長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用和意義。

第二，擴(kuò)大海外軍事力量的需要。二戰(zhàn)后，日本新憲法第九條明確規(guī)定：日本將永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅等，因此不得擁有海陸空軍隊(duì)以及其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量，并且否認(rèn)國(guó)家交戰(zhàn)權(quán)。盡管后來(lái)政府通過(guò)對(duì)憲法第9條的解釋條款申明，日本遭到直接武力攻擊時(shí)允許行使最小限度的武力反擊，給自衛(wèi)隊(duì)存在的“合法性”提供了依據(jù)。但根據(jù)這一解釋，日本將不得行使集體自衛(wèi)權(quán)。1954年6月2日日本內(nèi)閣通過(guò)議案也明確規(guī)定“禁止日本自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行海外活動(dòng)”。自1956年成為聯(lián)合國(guó)第80位成員國(guó)后，日本也一直恪守這一規(guī)定，只是零星派遣文職人員參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)。然而，1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)成了日本首次向外派遣自衛(wèi)隊(duì)的契機(jī)。當(dāng)時(shí)日本以后勤支援(非部隊(duì))的形式在波斯灣進(jìn)行了掃雷作業(yè)。日本抓住這一契機(jī)，第二年便通過(guò)了《協(xié)助聯(lián)合國(guó)維持和平活動(dòng)法案》，即PKO法案。隨后還制定了“五原則”對(duì)日本在參與聯(lián)合國(guó)的維和活動(dòng)時(shí)起到約束性作用，以消除他國(guó)對(duì)日本的懷疑(8)五原則：(1)與糾紛有關(guān)的當(dāng)事者同意?；?；(2)與糾紛有關(guān)的國(guó)家(包括接受聯(lián)合國(guó)和平維持活動(dòng)的國(guó)家)同意日本參加有關(guān)活動(dòng)；(3)采取不偏不倚的中立態(tài)度；(4)當(dāng)上述三個(gè)條件中的任何一個(gè)條件不符合時(shí)，日本可以根據(jù)本身的判斷撤退；(5)自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員只允許攜帶最低限度的武器。。自此之后，日本便開(kāi)始正式向東南亞、非洲等地區(qū)發(fā)展中國(guó)家和沖突地區(qū)派遣自衛(wèi)隊(duì)。這也成為日本擺脫二戰(zhàn)后作為戰(zhàn)敗國(guó)的束縛，逐漸參與聯(lián)合國(guó)以及國(guó)際社會(huì)活動(dòng)的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在1992年到2015年日本完成WPS-NAP制定期間，日本已多次參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)和海外支援，女自衛(wèi)隊(duì)員也在海外派遣行動(dòng)之中(詳見(jiàn)表3至表5)。

表3 (1992—2015)日本自衛(wèi)隊(duì)海外支援及相關(guān)活動(dòng)(1)

表4 (1992—2015)日本自衛(wèi)隊(duì)海外支援及相關(guān)活動(dòng)(2)

表5 (1992—2015)日本自衛(wèi)隊(duì)海外支援及相關(guān)活動(dòng)(3)

然而，憲法第九條一直是日本國(guó)家軍事安全的心結(jié)。修改憲法走強(qiáng)軍路線始終是自民黨的夙愿。不論2012年自民黨的競(jìng)選綱領(lǐng)還是2013年、2014年自民黨的行動(dòng)計(jì)劃，修憲都是其中的核心內(nèi)容。修憲策略遭到日本國(guó)民的強(qiáng)烈反對(duì)后，安倍便采取了迂回戰(zhàn)略，修改了與之相關(guān)的安保法律(9)新安保法案由兩部分組成：一是《自衛(wèi)隊(duì)法》《武力攻擊事態(tài)法》《周邊事態(tài)法》《PKO法案》等10部法律的修正案綜合構(gòu)成的《和平安全法制完善法案》；二是隨時(shí)允許為應(yīng)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的他國(guó)軍隊(duì)提供后方支援的新法《國(guó)際和平支援法案》。解禁集體自衛(wèi)權(quán)意味著雖然使日本海外派兵合法化了，但同時(shí)也增加了日本卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，希望在聯(lián)合國(guó)維和運(yùn)動(dòng)中擴(kuò)大日本軍事影響力。

在國(guó)際上，日本則一直倡導(dǎo)推動(dòng)聯(lián)合國(guó)改革，希望日本將來(lái)能夠成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)之一。自2013年開(kāi)始至2015年WPS-NAP完成，安倍連續(xù)三年在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上向與會(huì)成員重點(diǎn)介紹了自衛(wèi)隊(duì)海外維和活動(dòng)案例及日本政府開(kāi)發(fā)援助(ODA)項(xiàng)目，并且著重在響應(yīng)聯(lián)合國(guó)第1325號(hào)決議以及后續(xù)多項(xiàng)決議制定《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動(dòng)計(jì)劃》上大做文章。其大會(huì)發(fā)言重點(diǎn)突出了海外支援案例中自衛(wèi)隊(duì)對(duì)沖突國(guó)家或地區(qū)婦女、女童的支援和保護(hù)以及日本自衛(wèi)隊(duì)女警官的典型事例[17]。日本此舉除了想以此作為2015年競(jìng)選安理會(huì)非常任理事國(guó)的籌碼之外，其最終目的是希望在聯(lián)合國(guó)70周年之際，“同一些國(guó)家齊心協(xié)力完成聯(lián)合國(guó)21世紀(jì)符合現(xiàn)狀的改革，希望以安理會(huì)常任理事國(guó)的身份擔(dān)起符合自身應(yīng)有的責(zé)任”[17]。

此外，外向型立場(chǎng)的WPS-NAP救援對(duì)象多面向沖突地區(qū)和國(guó)家的婦女與女童。日本一橋大學(xué)研究學(xué)者佐藤文香曾指出：“自衛(wèi)隊(duì)本身的目標(biāo)，以及政府總體的目標(biāo)，都集中在通過(guò)利用婦女來(lái)偽裝軍事擴(kuò)張，以及將自衛(wèi)隊(duì)打造為一個(gè)先進(jìn)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際組織的形象?！盵12]WPS-NAP以女性、和平與安全為主題，因?yàn)樾詣e上的共性，女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員更容易理解當(dāng)?shù)貗D女所處困境，盡快取得當(dāng)?shù)貗D女的信任，在支援任務(wù)開(kāi)展的成功率和維和行動(dòng)和平協(xié)議的持續(xù)率上能夠發(fā)揮更好的作用。近幾年受日本國(guó)內(nèi)“女性活躍政策”的推動(dòng)，如前文所述防衛(wèi)省不僅提高了招募女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員的數(shù)量，在工作種類上也逐步向女性開(kāi)放。海外派遣女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員的數(shù)量也呈上升趨勢(shì)。女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員數(shù)量的增加從表面看似乎對(duì)發(fā)展日本海外軍事力量作用不大，但基于性別特點(diǎn)，女性群體在自衛(wèi)隊(duì)始終發(fā)揮著特殊作用。從20世紀(jì)50年代到60年代早期，女性的加入被用來(lái)偽裝自衛(wèi)隊(duì)的軍國(guó)主義特征，使得自衛(wèi)隊(duì)與日本舊皇軍性質(zhì)有所不同。到了20世紀(jì)60年代末至70年代日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)期，男性青年畢業(yè)后紛紛涌入大公司，自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員招募出現(xiàn)短缺。大量招募女性加入，不僅緩解了自衛(wèi)隊(duì)人員缺失難題，一些軍事官員還認(rèn)為女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員能夠理解國(guó)家安全的需要，她們能將后代培養(yǎng)成下一代自衛(wèi)隊(duì)新兵。同時(shí)在20世紀(jì)60年代反對(duì)日美安保條約的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)的政治背景下，自衛(wèi)隊(duì)為了打造親民形象，征召女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員可以改變公眾對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的看法，軟化自衛(wèi)隊(duì)的軍事任務(wù)形象[12]。概括來(lái)說(shuō)，WPS-NAP的執(zhí)行一方面加大了自衛(wèi)隊(duì)的海外派遣規(guī)模與范圍，另一方面女性因素的加入軟化了自衛(wèi)隊(duì)的軍事形象，有利于今后自衛(wèi)隊(duì)軍事力量的擴(kuò)大。

六、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)TRUE的觀點(diǎn)，具有外向型立場(chǎng)的WPS-NAP在多國(guó)存在，并非日本獨(dú)有，但日本W(wǎng)PS-NAP的外向型立場(chǎng)在學(xué)界引起了爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)日本W(wǎng)PS-NAP的文本分析，首先驗(yàn)證了其以“海外紛爭(zhēng)地區(qū)的支援”為中心的外向型立場(chǎng)。其次證實(shí)了文本中存在模糊性表述涉及到了日本國(guó)內(nèi)女性相關(guān)事務(wù)。圍繞這一矛盾筆者進(jìn)一步深層次挖掘了日本W(wǎng)PS-NAP確立外向型立場(chǎng)存在的缺失，即日本政府對(duì)國(guó)內(nèi)女性和平與安全保障的三大缺失。這些缺失明顯體現(xiàn)出日本政府對(duì)性別主流化的抵觸態(tài)勢(shì)，證明了日本符合TRUE所提出的國(guó)際社會(huì)制定外向型立場(chǎng)國(guó)家的特征。第1325號(hào)決議作為國(guó)際性文書對(duì)各國(guó)約束能力的缺失，以及國(guó)際社會(huì)WPS-NAP制定的大背景為日本確立外向型立場(chǎng)提供了客觀依據(jù)和機(jī)會(huì)。但WPS-NAP作為一項(xiàng)長(zhǎng)期執(zhí)行的政策，其外向型立場(chǎng)的落腳點(diǎn)最終仍需回到國(guó)家利益，從國(guó)家利益角度解釋外向型立場(chǎng)的確立更有說(shuō)服力。

日本W(wǎng)PS-NAP的制定是官民共商的首次案例，歷時(shí)兩年半才最終完成。其制定模式看似民主，實(shí)際上日本為減少對(duì)敏感問(wèn)題的碰觸，在制定過(guò)程中政府仍處于主導(dǎo)地位。歸根結(jié)底，在日本國(guó)內(nèi)婦女、和平與安全問(wèn)題十分嚴(yán)重的背景下，日本W(wǎng)PS-NAP仍被確定為外向型立場(chǎng)離不開(kāi)日本現(xiàn)有的國(guó)情。一方面現(xiàn)階段日本傳統(tǒng)保守的價(jià)值觀念仍然根深蒂固；另一方面日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，始終處于美國(guó)軍事庇護(hù)之下，不能獨(dú)立行使主權(quán)。2019年第二版NAP中提到，日本目前對(duì)于落實(shí)WPS議程經(jīng)驗(yàn)尚淺，將繼續(xù)積累經(jīng)驗(yàn)，因此暫時(shí)不對(duì)第一版在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上進(jìn)行大的變動(dòng)。可見(jiàn)，其外向型立場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)仍不會(huì)改變。對(duì)于三大缺失問(wèn)題，只有日美關(guān)系對(duì)等，同時(shí)日本對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)觀念進(jìn)行徹底轉(zhuǎn)變，以及實(shí)現(xiàn)WPS-NAP實(shí)施主體的多元化才能得到根本的解決。