有欺騙行為≠詐騙犯罪

詐騙犯罪要求行為人在客觀上具有欺騙行為。所謂欺騙行為是指虛構事實、隱瞞真相，使他人陷入錯誤認識、并基于錯誤認識作出財產(chǎn)處分的行為。根據(jù)刑法理論，以下幾種欺騙行為不能以詐騙犯罪論處。

簡單、拙劣的欺騙行為 比如有人冒充秦始皇、乾隆皇帝在世去詐騙的，也有人利用封建迷信、鬼神傳說去行騙的，是不構成詐騙犯罪的。但是，如果行為人冒充秦始皇、乾隆皇帝的后人去詐騙，則符合詐騙罪的犯罪構成的。

欺騙行為與財產(chǎn)損失欠缺刑法上的因果關系 在一些涉及投資詐騙案件里，業(yè)務員的誘導投資行為，往往帶有一定程度的欺騙性、誘導性。由于客戶進入平臺交易投資并不意味著喪失財產(chǎn)，因此誘導他們在平臺開戶、加金、頻繁操作等行為，不屬于詐騙犯罪中致客戶處分財產(chǎn)造成損失的關鍵行為，故不屬于詐騙犯罪。

不具有詐騙故意或不具有非法占有目的的欺騙行為 行為人雖然在客觀上實施了一定的欺騙行為，但其在主觀上欠缺詐騙的犯罪故意、非法占有目的，或者指控詐騙犯罪故意、非法占有目的事實不清、證據(jù)不足的，不能以詐騙犯罪論處。

另外，在一些市場經(jīng)營中，如果行為人支付了一定的金額，欺騙手段的目的是為了促成交易、牟取經(jīng)營利益的，哪怕牟取的是非法利益，而存在實質上交易、不具備非法占有目的的，則不能以詐騙犯罪論處。是否構成其他犯罪（非法經(jīng)營罪、虛假廣告罪），則需要具體問題具體分析。

比如在一些涉嫌保健品詐騙案件中，銷售保健品的公司具有保健食品銷售許可證、銷售的保健品是“三證”齊全的合格保健品，即便銷售人員在銷售過程中有夸大宣傳、虛假宣傳的手段行為，但在本質上并不能否認存在實質上交易，其并不具有非法占有目的，故對此不能以詐騙犯罪論處。

（《法治日報》 肖文彬/文）