批判性地域主義視角下的鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)
——以晉江市唐厝村樂(lè)廬設(shè)計(jì)為例

劉 勇 郝赤彪

(1.澳門(mén)城市大學(xué)，澳門(mén) 999078；2.青島理工大學(xué)，青島 266033)

0 引言

目前，在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，鄉(xiāng)村景觀項(xiàng)目出現(xiàn)在眾多設(shè)計(jì)師的視野。此前的鄉(xiāng)村景觀往往是自下而上自發(fā)的發(fā)展，由于城鄉(xiāng)差別及經(jīng)費(fèi)等原因，設(shè)計(jì)師的觸角很難觸碰到廣袤的鄉(xiāng)村，設(shè)計(jì)的影響更多的發(fā)生在城市，而當(dāng)下的城市化充斥著現(xiàn)代主義，帶來(lái)的是傳統(tǒng)文化和地域特色的消失。面對(duì)鄉(xiāng)村景觀，是以現(xiàn)代主義快速推進(jìn)，還是地域主義還原傳統(tǒng)，或者其它思潮去左右創(chuàng)作？這是每位參與者需要回答的問(wèn)題。批判性地域主義思想或許是解決鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)的絕佳選擇。其批判性是對(duì)現(xiàn)代主義、地域主義二者的批判，采取的是融合而非對(duì)立的哲學(xué)立場(chǎng)，一直具有強(qiáng)大的生命力。批判性地域主義創(chuàng)作思想追隨者眾多，盡管有時(shí)他們自己并不承認(rèn)，從阿爾瓦·阿爾托到安藤忠雄、亞利杭德羅·阿拉維那、杰弗里·巴瓦、王澍等人，均有大量佳作呈現(xiàn)。弗蘭姆頓在《走向批判的地域主義——“抵抗建筑學(xué)”的六要點(diǎn)》中將批判性地域主義提升到建筑倫理層面，對(duì)廣大建筑師創(chuàng)作思想產(chǎn)生深刻的影響。批判性地域主義理論與實(shí)踐大多以建筑為中心，本研究將其納入鄉(xiāng)村景觀，既以景觀設(shè)計(jì)實(shí)踐對(duì)該理論進(jìn)行驗(yàn)證，也是一次鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)的思想實(shí)驗(yàn)。

1 “樂(lè)廬”的創(chuàng)作思想

1.1 靈感的源泉

用地位于唐厝村內(nèi)的一塊山地，山地土壤偏酸性，植被茂密，有相思樹(shù)、馬尾松、榕樹(shù)等植物種類(lèi)，一顆大榕樹(shù)位于山頂，其胸徑至少四人合抱，整體山勢(shì)陡峭，山頂較平整(圖1)。

圖1 基地現(xiàn)場(chǎng)照片

村領(lǐng)導(dǎo)希望修建傳統(tǒng)亭子、坡道供村民休閑娛樂(lè)，造價(jià)要嚴(yán)格控制，此外并無(wú)它求。這些信息對(duì)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，除了滿足上面兩條基本要求，團(tuán)隊(duì)一致的意見(jiàn)是希望建造生于斯、長(zhǎng)于斯，真正能夠服務(wù)于使用者——村民的景觀，形式上要打破傳統(tǒng)亭子的形象并融于環(huán)境而非沖突制造者，這與批判性地域主義思想不謀而合。通過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)，閩南南音在本村有相對(duì)完整傳承并有不定期演出活動(dòng)，提供這樣的場(chǎng)所也為走訪群眾和村領(lǐng)導(dǎo)所接受，于是，選擇地形相對(duì)平坦的山頂作為基址，將大榕樹(shù)同時(shí)納入，戲臺(tái)、觀眾區(qū)在最高處平臺(tái)，南音藝術(shù)館、兒童游戲區(qū)位于第二平臺(tái)并與大榕樹(shù)結(jié)合，兩平臺(tái)高差相差約2m，通過(guò)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的樹(shù)根、山石形成臺(tái)階聯(lián)絡(luò)上下，整體如同人體聽(tīng)覺(jué)器官耳朵的造型，由此獲得“樂(lè)廬”的創(chuàng)作主題(圖2)。

1.2 技術(shù)與材料實(shí)現(xiàn)

只要材料能夠建構(gòu)一個(gè)適合此時(shí)此地的、有機(jī)的、富有特征的整體，就都可以被采用。何為此時(shí)此地？閩南紅磚、夯土、出磚入石可以嗎？現(xiàn)代材料可以嗎？哪一種能夠代表此時(shí)此地？按批判性地域主義思想觀點(diǎn)，此時(shí)此地是動(dòng)態(tài)的而非靜止的，并非非此即彼的去選擇。

圖2 適合地形的草廬

傳統(tǒng)材料與現(xiàn)代材料相比，體現(xiàn)了歷史上此地傳統(tǒng)的地域與文化特色，如果仍然適合自會(huì)被采用，未采用紅磚、夯土，有如下原因。一是材料造價(jià)高昂，傳統(tǒng)紅磚已限產(chǎn)；二是技術(shù)原因，夯土技術(shù)已很難組織起有效的施工隊(duì)伍；最重要的一點(diǎn)是有更合理的材料與技術(shù)來(lái)契合場(chǎng)地，對(duì)場(chǎng)地的破壞幾乎可以忽略，例如鋼和混凝土，它們更能代表當(dāng)下真實(shí)的技術(shù)，故而最終采用現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)和混凝土技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)主體框架和柱基礎(chǔ)部分(圖3)，事實(shí)上2m高的那段擋墻采用的是傳統(tǒng)的毛石砌筑工藝，原因在于它的低技術(shù)和低成本對(duì)場(chǎng)地而言是最適合的。

圖3 主體結(jié)構(gòu)選材(施工中)

圍護(hù)部分材料更加強(qiáng)調(diào)此時(shí)此地，采取就地取材的策略。山上有大量枯樹(shù)枝，經(jīng)過(guò)加工可作為各種圍護(hù)構(gòu)件如建筑圍擋、院子?xùn)艡冢ú葸吔?；揀選山上枯木就近至基地旁木器加工廠加工成木椽，枯樹(shù)皮經(jīng)防腐防蟲(chóng)處理后做一部分屋面材料(圖4、圖5)；原計(jì)劃就地采用稻草覆蓋屋面，后業(yè)主強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持耐久性作罷而改用人工稻草屋面。圍護(hù)結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)的低技術(shù)，也就意味著低成本，因而獲得真正的經(jīng)濟(jì)平衡。

圖4 維護(hù)部分選材(就地取材)

圖5 維護(hù)部分選材(施工中)

項(xiàng)目雖小，選擇卻難，既擔(dān)心過(guò)度使用現(xiàn)代技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村景觀的人為破壞，又不愿重復(fù)老路復(fù)制所謂傳統(tǒng)，只有盡量在空間的建構(gòu)上保持與所處場(chǎng)所周邊環(huán)境相連貫，在時(shí)間上與歷史和未來(lái)相連接。

鋼木結(jié)構(gòu)、就地取材也是基于生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)考慮，可以最大限度的保護(hù)在地植被，對(duì)人性的關(guān)注更應(yīng)該尊重自然而非破壞，他們的關(guān)系是統(tǒng)一而非對(duì)立(圖6)。

2 設(shè)計(jì)思想分析

“樂(lè)廬”的設(shè)計(jì)思想以肯尼斯·弗蘭姆普頓的批判性地域主義六要素1為基石，故以下針對(duì)“樂(lè)廬”的設(shè)計(jì)思想結(jié)合六要素進(jìn)行剖析。

圖6 建成戲臺(tái)局部

2.1 邊緣性實(shí)踐

相比城市，鄉(xiāng)村景觀更具邊緣性和地域性特點(diǎn)，本次實(shí)踐以現(xiàn)代主義為基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)其采取批判態(tài)度，例如技術(shù)與材料的選擇是以不沖突、適合此地為原則，避免此前“大廣場(chǎng)”、“過(guò)度硬化”等鄉(xiāng)村景觀盲目城市化問(wèn)題。

2.2 強(qiáng)調(diào)場(chǎng)所的決定作用

“樂(lè)廬”的設(shè)計(jì)思想源于對(duì)具體場(chǎng)所的分析，像使用者訴求、場(chǎng)地地形、地貌、資源等，對(duì)場(chǎng)所各要素給與最大尊重，這從根本上決定了它的性格和唯一性。

2.3 強(qiáng)調(diào)對(duì)于建構(gòu)要素的實(shí)現(xiàn)和使用

“樂(lè)廬”的技術(shù)及材料使用，新技術(shù)、新材料與傳統(tǒng)技術(shù)和傳統(tǒng)材料各占一半，并被分別使用用于主體結(jié)構(gòu)和圍護(hù)部分，以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)地域特色。

2.4 強(qiáng)調(diào)地形、地貌、光線甚至氣候等場(chǎng)址要素

兩層臺(tái)地的錯(cuò)落式布局適合了地形高差，并對(duì)場(chǎng)地內(nèi)原有植物最大限度的保護(hù)，建筑整體仿佛踮起腳尖，原生植物從木板縫隙之間自然的冒了出來(lái)。

2.5 不僅強(qiáng)調(diào)視覺(jué)，而且強(qiáng)調(diào)觸覺(jué)，反對(duì)真實(shí)體驗(yàn)被信息取代的趨勢(shì)

芒福德反對(duì)對(duì)景觀采取純粹欣賞和審美的態(tài)度，景觀真正的意義在于協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。此次實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)并非單純的美學(xué)愛(ài)好，而是嘗試采用適合的技術(shù)和材料營(yíng)造人與自然的和諧。

2.6 反對(duì)地方和鄉(xiāng)土建筑煽情模仿，并不反對(duì)偶爾對(duì)地方和鄉(xiāng)土要素進(jìn)行解釋?zhuān)⑵渥鳛橐环N選擇和分離性的手法或片段注入建筑整體

設(shè)計(jì)中沒(méi)有刻意的傳統(tǒng)模仿，反之，對(duì)傳統(tǒng)材料與形式采用了“陌生化”的處理，例如茅屋的傳統(tǒng)形式在這里表現(xiàn)為現(xiàn)代化甚至未來(lái)感的“展臺(tái)”。

3 討 論

案例取自2017年一次鄉(xiāng)村景觀實(shí)踐活動(dòng)，此次活動(dòng)共有17支隊(duì)伍參與，分別是來(lái)自于兩岸高校的師生。評(píng)選結(jié)果它有幸獲得并列一等獎(jiǎng)，但評(píng)委對(duì)它的評(píng)價(jià)分成了兩派，反對(duì)的意見(jiàn)集中于選址之爭(zhēng)，因山下毗鄰一處特殊的建筑懷恩堂(村內(nèi)骨灰安放地)，會(huì)對(duì)來(lái)此活動(dòng)的人造成心理不適，如果入口選擇遠(yuǎn)離就能避免，但事實(shí)上因經(jīng)費(fèi)關(guān)系，上山的入口最終選擇原地，非常接近懷恩堂，不可避免造成了影響。贊成的意見(jiàn)也很集中，與其它案例相比，不是采用傳統(tǒng)材料和技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)地域性，而是結(jié)合現(xiàn)代新技術(shù)，反而令人耳目一新。

4 結(jié) 語(yǔ)

在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，鄉(xiāng)村景觀已非原先自下而上緩慢發(fā)展的進(jìn)程，設(shè)計(jì)師逐漸走到了臺(tái)前，成為重要的參與者，我們不能重復(fù)城市化的老路，也無(wú)法回到從前，以此次設(shè)計(jì)實(shí)踐，結(jié)合近年來(lái)涌現(xiàn)的鄉(xiāng)村景觀作品來(lái)看，鄉(xiāng)村建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，需要各方包括設(shè)計(jì)師的共同努力。

結(jié)論1 認(rèn)真求證，堅(jiān)持理想，適度采用新技術(shù)，抱守殘缺被證明是沒(méi)有出路的。本案前期對(duì)周邊調(diào)研不夠，對(duì)使用者心理會(huì)造成一定影響，需要后續(xù)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施；應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)作理念，例如稻草材料的使用，除環(huán)保外還有其鄉(xiāng)土性及真實(shí)性一面，其不耐久與環(huán)保、鄉(xiāng)土味道和真實(shí)性是一對(duì)矛盾，而我們恰恰需要后者；鋼結(jié)構(gòu)的使用所營(yíng)造的形式已非傳統(tǒng)茅草屋形式，而有了一種未來(lái)感。

結(jié)論2 鄉(xiāng)村景觀并不意味著簡(jiǎn)陋，也絕非必須回歸傳統(tǒng)。遺憾的是，近年來(lái)大量作品以回收鄉(xiāng)村舊物料、廢棄磚石等作為創(chuàng)作核心，形式上以各種符號(hào)來(lái)解讀傳統(tǒng)或地域文化，與現(xiàn)代主義相比，難道不是以另一類(lèi)相似、相同在廣袤的鄉(xiāng)村上演？這種煽情模仿、貼標(biāo)簽的設(shè)計(jì)理應(yīng)被批判和制止。