社會化媒體場域中“科學(xué)”流言生成規(guī)律與治理邏輯分析

[摘? ?要] “科學(xué)”流言是網(wǎng)絡(luò)流言中頻發(fā)、極易引發(fā)輿情變動的類型?！翱茖W(xué)”流言傳播規(guī)律的研究事關(guān)社會治理和網(wǎng)絡(luò)輿情治理的成效。以2019年中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會發(fā)布的十大“科學(xué)”流言在新浪微博平臺的所有相關(guān)內(nèi)容為研究對象，從關(guān)聯(lián)性、重復(fù)性和生成方向分析社會化媒體平臺中“科學(xué)”流言的生成特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，后真相社會環(huán)境、易感人群的存在、單一的辟謠主體等因素促進(jìn)了“科學(xué)”流言的產(chǎn)生和傳播。由此提出“科學(xué)”流言治理的邏輯，即治理觀、場域觀、技術(shù)觀和新時代科普觀。

[關(guān)鍵詞]“科學(xué)”流言 社會化媒體 后真相 易感人群 治理

[中圖分類號] N4;G206.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2021.06.008

流言是指未被證實(shí)的具有傳播屬性的信息或言論。在科學(xué)傳播的理論視域中，科學(xué)泛指廣義的科學(xué)，涵蓋了科學(xué)、技術(shù)、工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域[1]?！翱茖W(xué)”流言是內(nèi)容事涉廣義科學(xué)的流言。近年來，隨著微博、微信等社會化媒體的勃興，“科學(xué)”流言呈快速傳播之勢。一個顯著的反證就是基于社會化媒體的“科學(xué)”流言辟謠平臺的不斷建設(shè)和辟謠內(nèi)容的持續(xù)發(fā)布。辟謠平臺如果殼網(wǎng) “謠言粉碎機(jī)”微博、北京市科學(xué)技術(shù)協(xié)會每月“科學(xué)”流言榜、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會年度十大“科學(xué)”流言終結(jié)榜等?！翱茖W(xué)”流言的傳播不僅是理解科學(xué)的阻力和認(rèn)知障礙，不利于全民科學(xué)素養(yǎng)的提升，而且容易造成輿情的波動，流言與日常行動的結(jié)合極易形成抗?fàn)幮孕袨?，增加社會治理的難度。黨的十八屆三中全會以來，在社會治理已成為全社會共識的背景下，認(rèn)知和掌握“科學(xué)”流言的生成規(guī)律是進(jìn)行社會治理的題中要義之一。

1 相關(guān)研究

根據(jù)戴維·奈特（David Knight）的研究，科學(xué)內(nèi)容和傳播結(jié)合的形態(tài)可追溯到19世紀(jì)中期的歐洲。科學(xué)家伊拉茲馬斯·達(dá)爾文（Erasmus Darwin）用詩歌普及植物知識，得到了其他科學(xué)家的效仿[2]。這一時期，科學(xué)知識開始從狹小的科學(xué)家圈子向社會大眾傳播。流言進(jìn)入現(xiàn)代研究的語境始于美國心理學(xué)家奧爾波特（Gordon Willard Allport）。他提出了著名的流言傳播公式：R=I×a（流言流通量=問題的重要性×證據(jù)的模糊性），揭示了流言產(chǎn)生和傳播的兩大因素，即事件對相關(guān)者的重要性和事實(shí)被某種程度遮蔽的模糊性[3]。諾伊鮑爾（Hans-Joachim Neubauer）在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充研究，認(rèn)為流言傳播于社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，聽傳參與人的批判能力反向作用于流言的傳播[4]。陳力丹對國內(nèi)外學(xué)者的研究加以整理，提出了流言產(chǎn)生受好奇、不安、不確定性、相關(guān)程度以及個體的批判能力五因素的影響[5]。

目前，“科學(xué)”流言研究集中在兩個方面。一是基于量化分析的“科學(xué)”流言內(nèi)容研究。王井以2004—2014年的科學(xué)熱點(diǎn)事件為內(nèi)容總結(jié)了“科學(xué)”流言容易發(fā)生的五類內(nèi)容領(lǐng)域[6];黃婧等以果殼網(wǎng)515條“科學(xué)”流言為對象，分析了流言議題與受眾參與度之間的關(guān)系[7]。二是以辟謠類網(wǎng)站為對象進(jìn)行的“科學(xué)”流言治理研究。楊鵬等以“謠言粉碎機(jī)”微博為對象，分析微博作為辟謠平臺的內(nèi)容、風(fēng)格和效果[8];王國華等對國內(nèi)三類“科學(xué)”流言辟謠平臺（如商業(yè)微博、政務(wù)聯(lián)合平臺、民間專業(yè)性平臺）進(jìn)行類型化研究，總結(jié)不同類型辟謠平臺的辟謠方式、路徑和效果[9];金兼斌等以重慶大巴墜江事件為個案，探討傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺、科學(xué)共同體、非營利組織、普通網(wǎng)民等行動者聯(lián)合的社會化協(xié)同辟謠理念[10]。

相較于流言研究，“科學(xué)”流言研究領(lǐng)域更加集中、流言治理對策更具系統(tǒng)思維和針對性，是流言研究的細(xì)化。同時，亦能發(fā)現(xiàn)“科學(xué)”流言研究傾向于對具象的流言內(nèi)容進(jìn)行特征總結(jié)，存在平面化的問題;流言規(guī)律研究亦是對流言文本的內(nèi)容分析，并未深入流言傳播的動態(tài)過程進(jìn)行觀察，研究局限于靜態(tài)。本文基于已有研究成果，以中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會發(fā)布的2019年度十大“科學(xué)”流言為樣本和切入點(diǎn)，以這些流言在新浪微博平臺傳播、轉(zhuǎn)發(fā)期間（2019—2020年）的所有微博文本為研究對象，著力分析“科學(xué)”流言在社會化媒體平臺從無到有的生成過程和生成規(guī)律，并思考“科學(xué)”流言的治理思路。

2 “科學(xué)”流言的生成分析

2.1事件關(guān)聯(lián)性分析

根據(jù)奧爾波特的流言傳播公式，流言產(chǎn)生均有一個明確的源頭事件作為起點(diǎn)。本文追溯2019年十大“科學(xué)”流言的微博傳播路徑，將這十大流言的源頭事件分為三類：直接事件、間接事件和關(guān)聯(lián)事件。直接事件是指事件（A）與流言（R）產(chǎn)生之間是直接的因果關(guān)系，即A→R;間接事件是指事件（A）引發(fā)了事件（B）的產(chǎn)生，事件（B）與流言（R）產(chǎn)生之間是直接的因果關(guān)系，即A→B→R;直接事件和間接事件與流言之間屬于強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系。關(guān)聯(lián)事件是指事件（A）與流言（R）產(chǎn)生之間存在相關(guān)性，事件與流言之間經(jīng)由中介因素（X）產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，促進(jìn)了流言的產(chǎn)生，即A→X→R。關(guān)聯(lián)性事件與流言之間屬于弱聯(lián)結(jié)關(guān)系。2019年十大“科學(xué)”流言的關(guān)聯(lián)性分析見表1。

從上述來看，這十條流言與源頭事件（A）的關(guān)系中有6條屬于直接事件關(guān)系，2條屬于間接事件關(guān)系，2條屬于關(guān)聯(lián)事件關(guān)系。也就是說，8條“科學(xué)”流言均能準(zhǔn)確定位源頭事件。對于流言源頭事件的定位以及流言引發(fā)因素的廓清，有助于快速進(jìn)行辟謠，從而從源頭上控制“科學(xué)”流言的傳播;而關(guān)聯(lián)事件關(guān)系的流言則與源頭事件的關(guān)聯(lián)性較弱，對于此類流言就不能以簡單的辟謠思路進(jìn)行消除。

2.2重復(fù)性分析

重復(fù)性是指同類“科學(xué)”流言在單位時間內(nèi)多次出現(xiàn)的現(xiàn)象。一般流言生成的源頭事件以新聞事件、社會事件為主，事件的孤立性和偶發(fā)性決定了流言的孤立性，一般較少出現(xiàn)重復(fù)傳播，而“科學(xué)”流言則存在重復(fù)性的特征。2019年十大“科學(xué)”流言的重復(fù)性分析見表2。

從表2可以看出，其中僅有4條屬于孤立流言，6條“科學(xué)”流言屬于重復(fù)型流言。重復(fù)性傳播是“科學(xué)”流言區(qū)別于一般流言的一大特征?！翱茖W(xué)”流言的重復(fù)性分為年度重復(fù)和事件誘發(fā)型重復(fù)兩類。年度重復(fù)是指同類型流言在不同年度重復(fù)出現(xiàn);事件誘發(fā)型重復(fù)是指同類型誘發(fā)事件多次出現(xiàn)造成“科學(xué)”流言的多次重復(fù)出現(xiàn)。事件誘發(fā)型重復(fù)基于誘發(fā)事件的出現(xiàn)頻次而重復(fù)，年度重復(fù)型流言按照年度周期性出現(xiàn)。傳播周期的時間性特征是認(rèn)知“科學(xué)”流言傳播規(guī)律的重要途徑。

2.3生成方向分析

基于社會化媒體中“科學(xué)”流言源頭事件的渠道屬性，可以將“科學(xué)”流言的生成方向分為線下→線上和線上→線上兩種類型。線下→線上類型是指源頭事件是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中的社會事件或言論，引發(fā)了流言在社會化媒體中進(jìn)行線上傳播;線上→線上類型是指源頭事件是出現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)媒體中的網(wǎng)生事件、言論或文章，流言從起點(diǎn)到傳播均在互聯(lián)網(wǎng)場域當(dāng)中。2019年十大“科學(xué)”流言的生成方向見表3。

2019年十大“科學(xué)”流言中，6條流言由線下事件引起，4條流言由線上事件引起?！翱茖W(xué)”流言傳播顯現(xiàn)出較明顯的線上線下相互作用、線下事件影響線上流言傳播的特征。追溯“科學(xué)”流言源頭事件的渠道和傳播方向，找準(zhǔn)“科學(xué)”流言從線上或者線下形成傳播鏈條的初始環(huán)節(jié)，方能找到“科學(xué)”流言應(yīng)對的“七寸”位置。

3 “科學(xué)”流言生成的原因

3.1“后真相”社會語境

“后真相”概念在2016年形成，源自西方社會政治領(lǐng)域。后真相社會的核心特征是情感戰(zhàn)勝了事實(shí)成為公眾進(jìn)行認(rèn)知判斷和行動選擇的標(biāo)準(zhǔn)。在社會重歸部落化的趨勢中，學(xué)者認(rèn)為中國社會一定程度上也具備了后真相社會的特點(diǎn)。汪行福從認(rèn)識論的角度提出，中國先秦就存在的懷疑論和相對主義理念中就有“后真相”的意涵。另外，他認(rèn)為，社會秩序能夠生產(chǎn)出多數(shù)人接受的普遍后果，能夠滿足人們的公平感，才能形成社會共識，脫離后真相。而中國當(dāng)下社會中一定程度上存在的財(cái)富、階層差距是后真相形成的原因[11]。張慶園指出了后真相與社會化媒體的關(guān)系，后真相是自媒體時代的產(chǎn)物。在社會化媒體的語境中，“真相在情緒流動中被遮蔽，在故事敘述修辭里被改寫，在意見傳遞中被扭曲”。階層差異、認(rèn)知分化和社會化媒體的普及造成了后真相的流行[12]。

后真相社會語境促進(jìn)了“科學(xué)”流言的產(chǎn)生和傳播。“科學(xué)”流言生成于線上、線下兩個方向。一方面，作為“科學(xué)”流言源頭事件的網(wǎng)文具有后真相特征。李彪研究后真相時代網(wǎng)絡(luò)謠言的標(biāo)題修辭和內(nèi)容建構(gòu)，指出權(quán)威加持、恐懼訴求為慣常話語修辭;大量使用感嘆號和問號進(jìn)行情緒喚起;用視頻和圖片等視覺傳播方式擴(kuò)大傳播影響力等特點(diǎn)[13]。2019年十大“科學(xué)”流言生成的關(guān)聯(lián)網(wǎng)文，內(nèi)容完全匹配后真相時代謠言傳播的話語建構(gòu)策略。高鐵流言中的網(wǎng)文《當(dāng)心！高鐵的危害，未成年人少坐》《高鐵確實(shí)輻射嚴(yán)重，未婚女性少坐！》，高血壓流言中的網(wǎng)文《每天吃降壓藥的人，就是在消極中等待死亡！》，電子煙流言中的網(wǎng)文《乘務(wù)員高鐵上吸電子煙被罰1000元，網(wǎng)友的疑惑卻來了……》等標(biāo)題中的標(biāo)點(diǎn)使用、內(nèi)容中的情緒喚起方式等均是后真相網(wǎng)文的寫作特征;低鹽飲食、液化氣著火流言等則以視頻傳播為流言起點(diǎn);從5G輻射、餓死腫瘤、低鹽飲食等流言中亦能看到權(quán)威和專家的作用加持。

另一方面，造成“科學(xué)”流言傳播的線下事件背后具有后真相邏輯。5G輻射流言中，公眾將5G基站建設(shè)和5G商用網(wǎng)絡(luò)的推廣理解為政府推動與商業(yè)利益的合謀，假想了其間被忽略的公眾利益和健康問題。因此，5G基站輻射流言以抗?fàn)幍男螒B(tài)出現(xiàn)，并與線下公眾的抗?fàn)帉?shí)踐相結(jié)合。湖南長沙、山東菏澤等地的小區(qū)在流言傳播期間接連發(fā)生了阻撓通信基站建設(shè)的群體性活動?？?fàn)幵从诠沧R的消亡，而缺乏共識正是后真相的特征。汪行福指出“后真相的本質(zhì)是后共識。當(dāng)一個社會失去對基本價值和社會秩序的基本共識，觀念傳達(dá)與接受之間就會短路，其結(jié)果是，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實(shí)，或者拒絕真相，或者相信‘另類事實(shí)” [11]。

3.2易感人群的圈層傳播

“易感人群”的概念源自醫(yī)學(xué)健康領(lǐng)域，心理學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域援引這一概念描述面對突發(fā)事件和非習(xí)慣狀態(tài)時，相較于他人更容易引發(fā)心理應(yīng)激反應(yīng)和聯(lián)動行為的人群。在“科學(xué)”流言的傳播過程中，易感人群是指對于某些“科學(xué)”流言容易產(chǎn)生信任并可能產(chǎn)生傳播行動的人群。形成“科學(xué)”流言易感人群的因素有兩點(diǎn)：一是流言內(nèi)容與相關(guān)人群的利害關(guān)系高度正相關(guān);二是相關(guān)人群的科學(xué)素養(yǎng)較低。

從2019年十大“科學(xué)”流言的內(nèi)容來看，“科學(xué)”流言主要集中在健康領(lǐng)域，如高血壓、腫瘤、近視、抑郁癥等醫(yī)學(xué)健康問題，電子輻射、低鹽飲食等生活安全問題，孕婦等特定人群的健康問題等。不同于一般流言以橫向輻射的方式向不同人群大面積擴(kuò)散的情況，“科學(xué)”流言往往在特定的圈層人群中以縱向方式深度傳播。以“抑郁癥不是病，就是太矯情”流言在微博當(dāng)中的傳播為例，其呈現(xiàn)出兩個特點(diǎn)。一是流言傳播和流言聚集的節(jié)點(diǎn)均與抑郁癥相關(guān)新聞的產(chǎn)生節(jié)點(diǎn)正相關(guān);二是內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)和流言傳播主要集中在抑郁癥患者群體當(dāng)中，這說明微博內(nèi)容與發(fā)布者身份有緊密的利害相關(guān)性。

從流言傳播者的科學(xué)素質(zhì)水平分析。米勒（Jon D. Miller）提出了著名的科學(xué)素質(zhì)內(nèi)涵三維度：一是對科學(xué)規(guī)范和科學(xué)方法的理解;二是對科學(xué)概念和科學(xué)術(shù)語的理解;三是認(rèn)識并理解科學(xué)對生活的影響[14]。由于科學(xué)素質(zhì)水平不高，傳播者在科學(xué)概念和術(shù)語的轉(zhuǎn)譯過程中出現(xiàn)了誤讀，造成了流言。例如，在“饑餓療法餓死腫瘤”流言中，流言傳播者將醫(yī)療領(lǐng)域切斷癌細(xì)胞供血血管的治療方法謬傳為通過節(jié)食斷食治療癌癥;“坐高鐵=照X光”流言中混淆了“電磁輻射”和“電離輻射”的概念等。與圈層人群的利害相關(guān)性、科學(xué)素養(yǎng)的不足特征證實(shí)了科學(xué)流言傳播群體的易感人群特征。面對“科學(xué)”流言，易感人群更容易做出傳播的行動。

3.3科學(xué)共同體為主體的單一辟謠方式和自為科普手段

社會化媒體場域中的“科學(xué)”流言應(yīng)對主體是由科學(xué)家群體構(gòu)成的科學(xué)共同體。流言應(yīng)對的方式是“流言傳播—科學(xué)共同體辟謠—主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)”線性邏輯?？茖W(xué)家對流言內(nèi)容證偽的結(jié)論性內(nèi)容是社會化媒體中主要的辟謠文本，用來對抗“科學(xué)”流言的傳播。從前文對“科學(xué)”流言的生成分析可以看出它的兩大特征：重復(fù)性傳播和線上線下互動。流言的重復(fù)出現(xiàn)，說明之前的辟謠方式失效。“科學(xué)”流言在易感人群中長期活動，點(diǎn)狀的辟謠結(jié)論并不能發(fā)揮長效，而線上線下互動的特征說明“科學(xué)”流言與現(xiàn)實(shí)生活緊密關(guān)聯(lián)，大量線上傳播的流言有線下的誘因。辟謠動作僅存在于互聯(lián)網(wǎng)空間，并不能消弭線下誘因的繼續(xù)作用。

社會化媒體中科學(xué)家對于“科學(xué)”流言的辟謠和相關(guān)科學(xué)知識的科普，往往又是科學(xué)家自為的個體行為。在專門的科學(xué)普及類網(wǎng)站、“科學(xué)”辟謠網(wǎng)站中，科學(xué)家以契約方式提供持續(xù)的知識生產(chǎn)。而微博、微信平臺的“科學(xué)”流言辟謠則是科學(xué)家在遇到本領(lǐng)域流言后自發(fā)地證偽、辟謠和知識傳播。這種科普方式存在偶然性，同時基于科學(xué)家的個性、社會化媒體使用習(xí)慣以及對科普的積極性不同，并不是所有“科學(xué)”流言都能在第一時間得到科學(xué)家的回應(yīng)，這樣就給“科學(xué)”流言傳播形成了空間。

4 “科學(xué)”流言治理的邏輯及對策

4.1以治理觀取代辟謠觀，更新“科學(xué)”流言治理理念

“科學(xué)”流言的治理觀，即是以社會治理的內(nèi)涵應(yīng)對流言的傳播，而非流行話術(shù)層面的“辟謠”。流言的辟謠邏輯，體現(xiàn)為一種自上而下的、剛性的事后處置，是以風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的態(tài)度做出的“維穩(wěn)”行動。黨的十八屆三中全會以來，“社會治理”成為新的社會管理理念，旨在改變“政府—社會”二元關(guān)系中“強(qiáng)政府—弱社會”的弊端，實(shí)現(xiàn)全社會“共建共治共享”的目的。流言“辟謠”的邏輯主體單一、方式剛性、目標(biāo)靜態(tài)、內(nèi)容窄化，不符合社會治理和輿情治理的內(nèi)涵。用“治理觀”取代“辟謠觀”，是流言治理的當(dāng)務(wù)之急。

“科學(xué)”流言的治理理念內(nèi)涵包括三點(diǎn)：多元協(xié)同、長期對話、柔性處置。一是多元協(xié)同，即將科學(xué)共同體單一主體面向社會發(fā)聲辟謠的模式改為政府、科學(xué)共同體、媒體（包括主流媒體、科學(xué)自媒體、商業(yè)媒體）共同建立橫向聯(lián)系和協(xié)作處置方式。多元協(xié)同的目的，不僅僅是對線上“科學(xué)”流言的引導(dǎo)和處置，還在于社會治理力量對于線下源頭事件的介入和解決。

二是長期對話，即改變傳統(tǒng)“科學(xué)”流言治理中的機(jī)械思維和短期治理的功利思維，理解后真相語境與易感人群結(jié)合下“科學(xué)”流言存在的長期性和頻發(fā)性。長期對話的目的在于以對話的形式實(shí)現(xiàn)對受眾科學(xué)素養(yǎng)的涵化培養(yǎng)，以提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)。以社會化媒體建立對話溝通平臺，實(shí)現(xiàn)科學(xué)傳播主體與公眾溝通的長效化、常態(tài)化和制度化。

三是柔性處置，即識別“科學(xué)”流言的生成領(lǐng)域事關(guān)民情民意，事關(guān)社會治理和科學(xué)普及中的薄弱環(huán)節(jié)。因此，政府、科學(xué)共同體等治理主體和大眾傳媒等表達(dá)主體宜以柔性、協(xié)商的框架與流言傳播主體建立“我們”意識，消弭“科學(xué)”流言治理中民眾慣常出現(xiàn)的與科學(xué)共同體甚至政府的對立想象，避免流言的極化，增加治理成本。

4.2以場域觀統(tǒng)籌線上線下協(xié)同，識別“科學(xué)”流言的抗?fàn)幮耘c重復(fù)性

“場域”概念由法國社會學(xué)家布迪厄（Pierre Biurdieu）提出，他將場域定義為“位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)”[15]。場域由客觀的物質(zhì)空間和人在其間的主觀行動共同作用而成，是社會行動者進(jìn)行行動的空間?；诓嫉隙虻慕缍ǎ瑘鲇蛴腥缦绿攸c(diǎn)：一是關(guān)系性，不同的場域存在場域位置關(guān)系，場域內(nèi)行動者存在互動關(guān)系;二是競爭性，場域內(nèi)行動主體掌握不同的經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本、象征資本，資本是場域內(nèi)行動者進(jìn)行競爭的目標(biāo)和手段;三是行動者慣習(xí)，慣習(xí)是行動者受社會現(xiàn)實(shí)影響后作用于個體意識層面的穩(wěn)定的行為和性格，是行動者在場域內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐的依據(jù)。

第一，從場域治理出發(fā)，首先確定“科學(xué)”流言場域內(nèi)位置關(guān)系。一是厘清“科學(xué)”流言生成的場域位置。明確流言生成于線下事件或是線上事件，確定流言與事件的關(guān)系才能找到流言治理的源頭。二是厘清流言傳播者之間的關(guān)系。流言治理不僅是對于表象化的流言內(nèi)容的辟謠，更應(yīng)找到流言背后的行動者及其行動邏輯，將對“事”的處置轉(zhuǎn)變?yōu)榕c“人”的溝通，才是有的放矢的治理方式。

第二，基于場域內(nèi)行動者的競爭性，理解“科學(xué)”流言生成的抗?fàn)庍壿??！傲餮陨杀澈蟮倪壿嬍枪妼τ谧陨頇?quán)益的捍衛(wèi)和對可能（或已）造成己方權(quán)益減損的管理方的抗?fàn)帯?[16]。流言是場域中資本對處于弱勢的行動者的競爭性行為。由此出發(fā)，識別流言訴求，聯(lián)動處理線上流言與線下問題，是“科學(xué)”流言治理的方向。

第三，行動者慣習(xí)理論為“科學(xué)”流言的重復(fù)傳播提供了一個解釋視角。慣習(xí)具有長期性和穩(wěn)定性的特征，“科學(xué)”流言易感人群對于“科學(xué)”流言的認(rèn)知和行為特征即為慣習(xí)?；趹T習(xí)理論，摒棄“科學(xué)”流言治理“畢其功于一役”的思維，以科普和對話的持續(xù)性和針對性，不斷消弭“科學(xué)”流言對于易感人群的影響。

4.3以技術(shù)觀建立數(shù)字治理路徑，實(shí)現(xiàn)流言治理的科學(xué)性

“科學(xué)”流言傳播渠道涉及線上線下，內(nèi)容經(jīng)過多級擴(kuò)散，相關(guān)方涉及政府、科學(xué)共同體、媒體等各個主體，對于“科學(xué)”流言的治理就容易“九龍治水”，既不利于提升“科學(xué)”流言治理的效率，更容易增加治理成本、浪費(fèi)社會資源。以社會化媒體場域中的流言為對象，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，可以統(tǒng)一“科學(xué)”流言治理的思路，形成綱舉目張的治理秩序。

第一，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以追溯“科學(xué)”流言在社會化媒體當(dāng)中傳播的全過程，明確識別流言生成的源頭事件。以對源頭事件的回應(yīng)和處理作為“科學(xué)”流言治理的起點(diǎn)，將“科學(xué)”流言治理的關(guān)口前置;分析“科學(xué)”流言的規(guī)律性，對于易重復(fù)出現(xiàn)的“科學(xué)”流言，在其生成的時間周期提前介入，將“科學(xué)”流言治理的時間提前。

第二，易感人群的數(shù)字畫像。社交化媒體用戶的實(shí)名特征、用戶的社交化媒體使用生成的數(shù)字足跡、用戶對流言搜索、點(diǎn)閱、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等行為數(shù)據(jù)等通過數(shù)據(jù)識別和計(jì)算，能夠較準(zhǔn)確地找到“科學(xué)”流言對應(yīng)的易感人群。與易感人群針對性地對話及線下互動，將“科學(xué)”流言與易感人群的科學(xué)素養(yǎng)教育相結(jié)合。

第三，建立“科學(xué)”流言辟謠的數(shù)據(jù)庫平臺。當(dāng)前，政府科普機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體、科學(xué)自媒體和商業(yè)媒體建立了大量的“科學(xué)”流言辟謠平臺，并進(jìn)行周期性的“科學(xué)”流言辟謠活動。問題在于這些平臺場域區(qū)隔、關(guān)注人群有限，且辟謠的短期效果明顯。以協(xié)同的方式建立整合的數(shù)據(jù)庫平臺，開放的數(shù)據(jù)庫平臺能夠成為各類科學(xué)傳播主體與公眾進(jìn)行對話的平臺，打破不同場域的區(qū)隔。同時能夠發(fā)揮其對“科學(xué)”流言治理的長效機(jī)制，將辟謠動作變成圍繞科學(xué)素養(yǎng)提升的知識普及，提升科學(xué)技術(shù)在公眾生活中的作用力，促進(jìn)公眾形成對科學(xué)更具親和力的認(rèn)知評價。

4.4 以新時代科普觀統(tǒng)籌治理結(jié)構(gòu)，建立“科學(xué)”流言治理的常態(tài)機(jī)制

政府、科學(xué)共同體、媒體應(yīng)對“科學(xué)”流言基于不同的立場。政府基于社會輿情穩(wěn)定，科學(xué)共同體基于知識生產(chǎn)，媒體基于流言背后的新聞性。將不同立場的治理主體納入同一的治理結(jié)構(gòu)中，是“科學(xué)”流言治理的根本抓手和實(shí)踐路徑。在現(xiàn)階段，應(yīng)以新時代科普觀為指導(dǎo)，依托國家科普制度的權(quán)威性、科普組織的體系化，建立政府—科學(xué)共同體—媒體“三權(quán)合作”[17]的科普結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)“科學(xué)”流言治理的常態(tài)化、制度化和統(tǒng)一化。

新時代科普觀是在黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出關(guān)于國家科普工作的系列論述后逐步形成的。在以人民為中心的科普理念下，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新與科學(xué)普及為國家創(chuàng)新發(fā)展的“兩翼”，促進(jìn)以科學(xué)精神為核心的科學(xué)內(nèi)容傳播，提升全民的科學(xué)文化素質(zhì)[18]。在這一理念下，科學(xué)普及的地位大幅躍升，提升到和科學(xué)創(chuàng)新同等重要的位置。“兩翼論”和“同等重要”的論述，首先提升了科普體系在“科學(xué)”流言應(yīng)對中的話語地位，有助于實(shí)現(xiàn)以科普系統(tǒng)統(tǒng)籌“科學(xué)”流言治理的國家體系;其次，賦予科學(xué)家群體更多地參與科普和科學(xué)知識生產(chǎn)、對話的責(zé)任，以及參與科普的身份合法性。以科學(xué)精神統(tǒng)領(lǐng)公眾科學(xué)知識、科學(xué)方法、科學(xué)思想提升的論述，則指明了公眾科學(xué)素養(yǎng)提升的首要目標(biāo)是提升科學(xué)精神?？茖W(xué)精神的實(shí)證和理性特征就要求公眾能夠參與到科學(xué)對話的過程中，而非單一地接受自上而下的科學(xué)知識傳播。建立科學(xué)傳播的對話平臺，提升公眾的科學(xué)精神，從根本上削減“科學(xué)”流言生成和傳播的空間。

在政府—科學(xué)共同體—媒體“三方合作”的科普結(jié)構(gòu)中，政府領(lǐng)導(dǎo)下的國家科普組織承擔(dān)科學(xué)傳播的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督管理職責(zé);科學(xué)共同體承擔(dān)科學(xué)知識的生產(chǎn)和解釋職責(zé);媒體承擔(dān)科學(xué)內(nèi)容的分發(fā)、轉(zhuǎn)譯和二次傳播職責(zé)。在這一體系中，媒體基于輿情及時將流言信息反饋給科學(xué)共同體，科學(xué)家將流言內(nèi)容的證偽知識傳遞給媒體，媒體將專業(yè)化的證偽內(nèi)容進(jìn)行二次加工，提升內(nèi)容的生動性，促進(jìn)內(nèi)容與不同圈層的融合。在這一體系中，科普組織統(tǒng)籌科學(xué)共同體的知識生產(chǎn)，審核媒體二次生產(chǎn)內(nèi)容的科學(xué)性，溯源“科學(xué)”流言生成的源頭事件，聯(lián)動政府部門形成治理思路，維護(hù)與公眾長期對話的平臺。三方各自在權(quán)責(zé)要求的框架下合作運(yùn)行，將“科學(xué)”流言治理納入制度化的體系之下。

5結(jié)語

本文以“科學(xué)”流言在社會化媒體中如何生成為研究起點(diǎn)。社會化媒體中“科學(xué)”流言生成的關(guān)聯(lián)性分析、重復(fù)性分析、線上線下的渠道關(guān)系分析旨在證實(shí)“科學(xué)”流言生成根植于社會現(xiàn)實(shí)的基本事實(shí)。后真相的社會語境、易感人群的長期存在、科學(xué)共同體為主體的單一辟謠方式是社會化媒體中“科學(xué)”流言廣泛存在和傳播的社會根源?！翱茖W(xué)”流言作為現(xiàn)代社會事實(shí)上的一種長期存在，對其處置應(yīng)以治理觀、場域觀和技術(shù)觀的系統(tǒng)邏輯進(jìn)行，并以新時代科普觀為指導(dǎo)，建立政府—科學(xué)共同體—媒體“三方合作”的常態(tài)治理結(jié)構(gòu)。治理觀促進(jìn)政府、科學(xué)共同體、媒體和大眾建立四元一體的治理系統(tǒng);場域觀旨在從科學(xué)流言生成的線上線下關(guān)系角度建立治理鏈路;技術(shù)觀是基于社會化媒體的媒介特征提升治理的針對性和科學(xué)性;政府—科學(xué)共同體—媒體“三方合作”體系旨在實(shí)現(xiàn)流言治理的制度化和科學(xué)普及的社會化。以此，促進(jìn)大眾科學(xué)素養(yǎng)的提升，降低“科學(xué)”流言傳播的負(fù)面作用，消弭科學(xué)謠言存在的空間。

參考文獻(xiàn)

[1]金兼斌.科學(xué)傳播：爭議性科技的社會認(rèn)知及其改變[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018：2.

[2]戴維·奈特.公眾理解科學(xué)——科學(xué)思想傳播史[M].尹霖，張會亮，張鋒，等，譯. 北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2016：56.

[3] Allport G W. The Psychology of Rumor [M]，New York：Henry Holt，1947：133-135.

[4]漢斯-約阿希姆·諾伊鮑爾.謠言女神[M].顧牧，譯. 北京：中信出版社，2004：221.

[5]陳力丹.畸形的輿論形態(tài)——流言的傳播[J].記者搖籃，2011（5）：4-5.

[6]王井.科學(xué)謠言傳播內(nèi)容分析——以2004—2014年科學(xué)熱點(diǎn)事件為例[J].江蘇科技信息，2018（4）：63-64.

[7]黃婧，王戈，鐘聲揚(yáng).科技謠言傳播規(guī)律及作用模式研究[J].情報(bào)雜志，2015（1）：159-160.

[8]楊鵬，史丹夢.真?zhèn)尾┺模何⒉┛臻g的科學(xué)傳播機(jī)制——以“謠言粉碎機(jī)”微博為例[J].新聞大學(xué)，2011（4）：147-150.

[9]王國華，王戈，楊騰飛，等.網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺的運(yùn)行及效果研究[J].情報(bào)雜志，2014（9）：101-105.

[10]金兼斌，江蘇佳，楊虹艷.社會化協(xié)同辟謠：行動者網(wǎng)絡(luò)與運(yùn)行機(jī)制[J].新聞與寫作，2019（8）：34-38.

[11] 汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識[J].探索與爭鳴，2017（4）： 14-16.

[12] 張慶園，程雯卿.回歸事實(shí)與價值二分法：反思自媒體時代的后真相及其原理[J].新聞與傳播研究，2018（9）：51-67，126-127.

[13] 李彪，喻國明. “后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：106-107.

[14] 郭元婕. “科學(xué)素養(yǎng)” 之概念辨析[J].比較教育研究，2004（11）：12-15.

[15] 李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版） ，2002（2）：146-150.

[16] 郭學(xué)文.網(wǎng)絡(luò)流言傳播視角下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的路徑分析[J].新聞知識，2020（7）：28-33.

[17] 王明，鄭念. 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的政府應(yīng)急科普機(jī)制研究——基于政府、媒介和科學(xué)家群體 “三權(quán)合作”的分析框架[J].科學(xué)與社會，2020（2）：30-43.

[18] 劉立.以新時代科普觀為指導(dǎo)大力提升國家科學(xué)文化素質(zhì)[J].科技中國，2019（3）：42-46.

（編輯? 顏 燕）