科學(xué)在疫情和流言中經(jīng)受考驗(yàn)

2020新年前夜，中國出現(xiàn)了聚集性肺炎病例的報(bào)道。10天后，肺炎病毒的完整基因組序列在網(wǎng)上公布。又過了幾天，診斷性測試已經(jīng)準(zhǔn)備就緒?？箵粜鹿诓《荆茖W(xué)以前所未有的速度前進(jìn)：建立了動(dòng)物模型和診斷方法，繪制了病原體在人體內(nèi)的破壞路徑，找到了對應(yīng)的藥物，并且開發(fā)了相關(guān)疫苗。

與科學(xué)的加速進(jìn)展相伴而來的也有各種事故。像bioRxiv和medRxiv這樣的論文預(yù)印本服務(wù)器成了快速分享信息的樞紐，但它們偶爾也以相同的速度傳播錯(cuò)誤信息。例如，一篇暗示新冠病毒是人工合成病毒的論文就出現(xiàn)在一個(gè)它不應(yīng)該出現(xiàn)的平臺上，還獲得了廣泛的媒體報(bào)道；同行評審期刊也出現(xiàn)了紕漏——《柳葉刀》和《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》錯(cuò)誤地使用了據(jù)稱數(shù)據(jù)來自全世界數(shù)百家醫(yī)院的造假論文。

凱·庫普費(fèi)施密特（Kai Kupferschmidt）《科學(xué)》雜志特約記者

饒是如此，對那些愿意學(xué)習(xí)的人來說，2020年是一個(gè)觀察科學(xué)運(yùn)作方式的前所未有的良機(jī)——傾聽專家們解釋病毒和疫苗，看他們在推特上就論文內(nèi)容互相批評，并且意識到科學(xué)中的不確定性和自我修正是優(yōu)勢而非缺陷?？茖W(xué)的研究過程甚少能像2020年這樣展現(xiàn)得如此清晰。

然而，我們沒有任何工具可以應(yīng)對由錯(cuò)誤信息和欺騙構(gòu)成的另一場“瘟疫”。兩極化、政治化以及那種擅長在復(fù)雜事實(shí)上撒簡單之謊的媒體生態(tài)系統(tǒng)，都做好了準(zhǔn)備利用那些深受不確定性困擾的不安公眾。

即便事實(shí)擺在眼前，已經(jīng)有百萬人因?yàn)樾鹿诜窝姿劳?，也無論專家怎么說，還是有很多人淡化問題，甚至拒絕承認(rèn)病毒的存在。同時(shí)，美國某些政客、醫(yī)生在毫無證據(jù)的情況下推銷某些藥物。白宮方面無視流行病學(xué)家提出的有關(guān)口罩抑制新冠病毒在人群聚集場所傳播傾向的建議。在某些人看來，敵人并非病毒，而是科學(xué)家。許多研究者報(bào)告稱受到了相關(guān)威脅和騷擾，女性研究者的情況往往更糟糕。此外，陰謀論也甚囂塵上。

科學(xué)家自已也加劇了這種混亂與困惑。法國微生物學(xué)家迪迪埃·拉奧爾特（Didier Raoult）基于一項(xiàng)只有寥寥數(shù)名被試參與且沒有真實(shí)對照組的研究大力吹捧羥氯喹。一度被斥為“草率科學(xué)之禍害”的斯坦福大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)家約翰·約安尼迪斯（John Ioannidis）因?yàn)樵谀承┭芯恐邪凳静⒎撬行鹿诓《径寄敲粗旅鴤涫苤肛?zé)。這樣的事件助長了人們對簡單解決方案的渴望：能治愈一切的萬能藥；對疾病沒有那么危險(xiǎn)的一廂情愿；快速回到疫情大流行之前的生活。某些科學(xué)家出現(xiàn)這種反常行為可能是出于對公認(rèn)觀點(diǎn)的良性懷疑或是出于逆向思維，但這么做的結(jié)果讓我們想起了之前打擊煙草業(yè)和應(yīng)對氣候變化的劇本：引發(fā)公眾對相關(guān)證據(jù)產(chǎn)生懷疑與困惑，然后一切照舊。

眾多研究者聯(lián)起手來合作之時(shí)，科學(xué)才能發(fā)揮最大作用。成百上千項(xiàng)小型藥物研究并沒有給出清晰的答案，但兩項(xiàng)大型實(shí)驗(yàn)——英國的“復(fù)蘇”實(shí)驗(yàn)和世界衛(wèi)生組織的“團(tuán)結(jié)”實(shí)驗(yàn)——令人信服地證明了羥氯喹等藥物在應(yīng)對新冠病毒方面毫無價(jià)值，同時(shí)也證明了一種價(jià)格低廉的類固醇藥物地塞米松能夠讓新冠病例的死亡率下降1/3。新冠疫苗，也是成千上萬科學(xué)家和醫(yī)生努力合作的產(chǎn)物。

2020年諸多事件的結(jié)果不能僅僅是對潛伏在自然界中的未知病原體展開更多研究，還必須是一番志在復(fù)興并加強(qiáng)科學(xué)與社會(huì)其余部分聯(lián)系的努力。