孫悟空的人格分裂與妖怪的詭辯之術

呂傳彬

俗話說得好：“人活一張臉，樹活一張皮?！睂τ谛男再瓢恋膶O悟空來說，名分，為其所欲也?？v觀《西游記》全書，對于旁人斥為猢猻潑猴妖猴也好，抑或是調笑為潑猴猴頭也罷，孫悟空都不在意，顯得大度。然而，在取經路上，遇到那些有底細的妖怪，嘲笑孫悟空是五百年前的弼馬溫時，孫悟空立馬情緒失控，揮起那金箍棒就打，招招下死手——足見他的憤慨之情。

弼馬溫何以成為孫悟空之逆鱗，成為在他面前不可說的禁忌呢？《西游記》第四回“官封弼馬心何足名注齊天意未寧”說孫悟空從天庭打回花果山時：

須臾，按落云頭，回至花果山上，只見那四健將與各洞妖王，在那里操演兵卒，這猴王厲聲高叫道：“小的們，老孫來了！”一群猴都來叩頭，迎接進洞天深處，請猴王高登寶位，一壁廂辦酒接風，都道：“恭喜大王，上界去十數年，想必得意榮歸也？”猴王道：“我才半月有余，哪有十數年？”眾猴道：“大王，你在天上，不覺時辰。天上一日，就是下界一年哩。請問大王，官居何職？”猴王搖手道：“不好說！不好說！活活的羞殺人！那玉帝不會用人，他見老孫這般模樣，封我做個什么弼馬溫，原來是與他養(yǎng)馬，未入流品之類。我初到任時不知，只在御馬監(jiān)中頑耍。及今日問我同僚，始知是這等卑賤。老孫心中大惱，推倒席面，不受官銜，因此走下來了?！北姾锏溃骸皝淼煤?！來得好！大王在這福地洞天之處為王，多少尊重快樂，怎么肯去與他做馬夫？”

從這段文字可以看出孫悟空大鬧天宮的緣由，是嫌棄弼馬溫的官位太小，未入流品之類。因此，當孫悟空從同僚那里得知官銜真相時，他就開始在酒席上鬧情緒了，吳承恩這般描述：“忽喇的一聲，把公案推倒，耳中取出寶貝，幌一幌，碗來粗細，一路解數，直打出御馬監(jiān)，徑至南天門。眾天丁知他受了仙籙，乃是個弼馬溫，不敢阻當，讓他打出天門去了?！彼自捳f得妙：“蚊子腿再小也是塊肉?！睂O悟空初次隨太白金星上天庭時，被一幫天兵天將操戈擋在了天門之外，等他見了天尊張堅氏，授了仙籙，注了官名之后，來到天宮時，眾天丁卻不敢阻擋。由此可見，弼馬溫雖是個未入流品的官銜，卻也是天命所令。

既然如此，那些下界之妖類、濕生卵化之輩又有何資格嘲笑孫悟空是個弼馬溫呢？弼馬溫的槽點又在何處呢？孫悟空為什么對弼馬溫三個字諱莫如深呢？其中定有緣故！

孫悟空回花果山后，對花果山那幫猴子猴孫說玉帝張堅氏不會用人，見孫悟空如食松果的猢猻樣，便封他為弼馬溫，讓他養(yǎng)馬。這便是他返回花果山的緣由。明人亦說暗話。孫悟空在花果山稱王稱祖，威風八面，好不神氣，他自然不會在那幫猴崽子面前把話說盡；否則，他的威嚴便喪盡，尊嚴不保，以后如何管理那批手下？如何與其他神通廣大的妖怪稱兄道弟？

玉帝張堅氏為何僅憑孫悟空的模樣，就封他做弼馬溫，讓他為天庭養(yǎng)馬呢？讀過小說第四回的人都知道，稟明張堅氏，除授孫悟空為御馬監(jiān)正堂管事，是靈霄寶殿的眾文武仙卿拿這下界妖猴開涮了一把。

謝肇淛《五雜俎》云：“置狙于馬廄，令馬不疫?！段饔斡洝分^天帝封孫行者為弼馬溫，蓋戲詞也?！敝x肇淛說弼馬溫乃戲詞，戲詞的笑點在哪里？后世之人當然無從知曉?；蛟S，當時的明朝人能夠明白謝肇淛的幽默，時代不同，造就的文化特質亦不同。既然謝肇淛沒有明說，我們不妨多花點時間，翻看下明人的著作，或許有新的發(fā)現(xiàn)。

李時珍《本草綱目》云：“《馬經》言，馬廄畜母猴，辟馬瘟疫。逐月有天癸流草上，馬食之，永無疾病矣?！薄恶R經》一書實情未知，憑此書名，估計與《相貓經》相類。

眾所周知，孫悟空是如假包換的公猴子，并非母猴子。天庭讓孫悟空越俎代庖，“置狙于馬廄，令馬不疫”，可謂對孫悟空冷幽默至極，令他出盡沒文化的洋相。孫悟空的不幸遭遇，令人想起與其同病相憐的元末的張士誠，即玉帝張堅氏的本家。

宋元明清的老百姓是沒有取名的權利的，往往以數字代替，張九四起兵反元得勢之后，他身邊的謀士便給他取了個“士誠”的名字，連朱元璋也稱贊過。這名字真有那么好嗎？未必！《孟子》云：“士，誠小人也！”就是說：“士誠，小人。”張士誠這輩子寵信他身邊的那幾個謀臣，殊不知自己被他們坑死都不知，實可悲也。

取經路上，那些有底細的妖怪聽見孫悟空自報家門，說他是五百年前大鬧天宮的齊天大圣，妖怪們便恣意吐槽孫悟空為弼馬溫，進行性別侮辱。譏笑之余，孫悟空自然會想起自己當初出盡沒文化的丑態(tài)，暴跳如雷亦是意料之中的事情。

孫悟空之怒，側面印證了那些有底細的妖怪無節(jié)義之良知。取經路上，孫悟空雖與唐僧多有分歧，但他盡忠盡職，保唐僧取得佛法真經，是為節(jié)義，其行為為吳承恩所肯定。對于明朝的讀書人來說，讀書之高在于節(jié)義，此為程朱理學名教綱常。因此，天界冷幽默了孫悟空的沒文化之下品，實則吐槽被張堅氏授了仙籙、注了官名的孫悟空大鬧天宮之無節(jié)義。

各位讀者看到這里，是不是被弄糊涂了？為何筆者一方面說孫悟空保唐僧取經是為節(jié)義，另一方面又說孫悟空大鬧天宮是無節(jié)義？我們看，孫悟空在取經路上，對自己五百年前大鬧天宮之舉非常自豪，逢人便夸說。由此可見，孫悟空并不認為他大鬧天宮是錯誤的行為，他認為當年的大鬧天宮提升了他在江湖上的名聲威望，這是他引以自豪的地方。

孫悟空之所以會出現(xiàn)這種“人格分裂”的行為，恰恰是極其隱晦地暗示了明朝思想界的復雜局勢。在大明王朝，因受靖難之役政變影響，有道學家把節(jié)義與理學分離開來，形成兩種意識，認為節(jié)義歸節(jié)義，理學歸理學，節(jié)義與理學是兩碼事。

但是對程朱理學而言，節(jié)義是理學的核心價值觀，是名教綱常的根本。因此，在這種情勢的驅動下，朝堂上的官宦為了禮儀道德問題（即去節(jié)義的偏狹理學），和皇帝鬧騰得厲害，如若誰被皇帝廷杖了，其人立刻在士林名望倍增。在這種理學綱常被分離形勢之下，明末會出現(xiàn)那么多叛明的無節(jié)義的貳臣也就不難理解了。

由此可見，孫悟空大鬧天宮是剝離出節(jié)義于“理學”，妖怪們譏諷孫悟空無節(jié)義無良知，乃下作也。孫悟空的怒火在于不認同大鬧天宮與節(jié)義有關，而是認為大鬧天宮之舉，是打響他在江湖上的名聲，即被剝離出節(jié)義的“理學”的出名行為。孫悟空的這種行為與認知，終究逃不脫“為己私利”四個字。

孫悟空與妖怪圍繞著“弼馬溫”的糾紛，不僅體現(xiàn)了明朝儒林的復雜局面，亦側面反映了明朝中晚期以來資本主義萌芽勃發(fā)之余，明朝經濟大幅邁向“競爭式社會”的趨勢。

最后，我們不妨花點時間來談談那些下凡為禍人間的業(yè)畜。它們在人間犯下種種罪惡，本身無節(jié)義無良知。既然如此，它們憑什么站在道德的制高點來攻擊孫悟空呢？事有湊巧，最近剛好讀到王元化的《談魯迅小集》一文，在該文系列中，有篇標題叫作《陰鷙反噬之術》的文章，很有意思，可作討論。

魯迅寫的《論辯的魂靈》《犧牲謨》《評文心雕龍》等雜文中所勾畫出來的強詞奪理的詭辯，十分深刻地揭露了一直在我們社會中流傳不絕的陰鷙反噬之術。

試舉一則為例：你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什么價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！

詭辯之術并非華人社會所固有的特色，外國人亦深諳此道。達爾文在《進化論》中鼓吹弱肉強食觀念，蓋因世界乃競爭式社會，只有不擇手段保持競爭力，才可以達到目的。因此，詭辯分子的“陰鷙反噬之術”，不過是人性陰暗的求利動機——利在何處，詭辯分子亦站在那處，以此反噬他們的對手。