科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制研究
——以廣東省為例的實(shí)證分析

陳雄輝，楚鵬飛，羅曉晴，羅 崴

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣州 510006）

創(chuàng)新是第一動(dòng)力，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略。新中國(guó)成立以來，不同時(shí)期國(guó)家和地方政府出臺(tái)一系列支持科技創(chuàng)新的政策和法規(guī)，并逐年加大財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)投入，激勵(lì)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。2016 年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，要求提高企業(yè)創(chuàng)新能力，加快提升我國(guó)創(chuàng)新水平和能力。廣東是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技大省，正在朝著經(jīng)濟(jì)和科技強(qiáng)省邁進(jìn)。2005 年，廣東省政府頒布《關(guān)于提高自主創(chuàng)新能力提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的決定》，提出從制造大省轉(zhuǎn)向創(chuàng)新大省。2008 年9 月，廣東省政府頒布《廣東省建設(shè)創(chuàng)新型廣東行動(dòng)綱要》，全面推進(jìn)創(chuàng)新型廣東建設(shè)。2019 年2 月，國(guó)務(wù)院公布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，2019 年8月，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》，2019 年1 月，廣東省人民政府印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)科技創(chuàng)新的若干政策措施》（簡(jiǎn)稱“12 條科技創(chuàng)新政策”），2019 年7 月，廣東省印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)〈粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要〉的實(shí)施意見》《廣東省推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020 年）》，2019 年10 月，廣東省委深改委印發(fā)《關(guān)于印發(fā)廣州市推動(dòng)“四個(gè)出新出彩”行動(dòng)方案的通知》，廣東省政府及各市級(jí)政府持續(xù)制定系列科技政策，激勵(lì)各類創(chuàng)新主體投入科技創(chuàng)新活動(dòng)，加快各類創(chuàng)新資源聚集原始創(chuàng)新之中。

當(dāng)前外部環(huán)境發(fā)生變化、世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、構(gòu)建國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局有著重要戰(zhàn)略意義。創(chuàng)新在構(gòu)建雙循環(huán)格局中仍然是重要發(fā)力點(diǎn)，未來要提升我國(guó)科技創(chuàng)新實(shí)力、構(gòu)建“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局離不開各類經(jīng)濟(jì)主體的參與，更離不開政府政策的支持。要將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成國(guó)際科技創(chuàng)新中心，打造成全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地，同樣離不開政府的大力扶持。科技政策能否激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新？地方政府該采取何種科技政策激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新？政策對(duì)不同類型企業(yè)的效果如何？針對(duì)以上問題，本文以廣東省具有上市公司的15 個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象，探索科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響和作用機(jī)制，提出應(yīng)對(duì)策略。

一、文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新能力對(duì)于一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著相當(dāng)重要的作用，政府一直希望通過各項(xiàng)政策激勵(lì)微觀經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)新，提升國(guó)家的整體創(chuàng)新水平。學(xué)術(shù)界對(duì)政策與創(chuàng)新兩者關(guān)系的研究從未間斷，焦點(diǎn)在于政府政策能否有效提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。由于所用數(shù)據(jù)、相關(guān)處理方式及研究區(qū)域不同，相關(guān)研究結(jié)論眾說紛紜。

科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有正向作用。有學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、長(zhǎng)周期的活動(dòng)，不僅需要大量的資金支持，還存在投入產(chǎn)出不確定性的特征，并非所有企業(yè)都有能力承擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與投入。政府所提供的各項(xiàng)政策可降低創(chuàng)新活動(dòng)中投資研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)［1-2］，促使企業(yè)加大研發(fā)投入，提高企業(yè)乃至國(guó)家整體的創(chuàng)新水平［3-6］。李偉銘等［7］采用結(jié)構(gòu)方程模型分析政府技術(shù)創(chuàng)新政策對(duì)廣東地區(qū)17 個(gè)市（縣）中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果顯示政府技術(shù)創(chuàng)新政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新方面的資源投入能夠產(chǎn)生積極的影響，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。郭捷和齊央宗［8］使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)民族地區(qū)高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的部分企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明政策支持對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效沒有產(chǎn)生直接的影響，但會(huì)通過增加企業(yè)創(chuàng)新資源投入來發(fā)揮其促進(jìn)作用。李湛等［9］以上海市為案例建立三階段通徑模型，研究發(fā)現(xiàn)6 類創(chuàng)新政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的路徑與機(jī)理的影響存在差異性的特征，如企業(yè)的創(chuàng)新基礎(chǔ)投入能力受到財(cái)政政策、外部規(guī)范性政策和金融政策直接的正向影響，而創(chuàng)新中間轉(zhuǎn)化能力則受到金融政策直接的正向影響。

科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有負(fù)向作用。有學(xué)者認(rèn)為，政府政策激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的尋租活動(dòng)，使其為獲取某些經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行策略性創(chuàng)新，或使企業(yè)只關(guān)注創(chuàng)新數(shù)量、忽視創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新效率，從而產(chǎn)生反向激勵(lì)。黎文靖和鄭曼妮［10］認(rèn)為一些企業(yè)存在“尋扶持”的逆向選擇行為，他們?yōu)榱讼硎苷叩膬?yōu)惠只追求創(chuàng)新數(shù)量，不考慮高質(zhì)量創(chuàng)新，只會(huì)增加上市公司的非發(fā)明類專利申請(qǐng)量，并沒有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。肖文和林高榜［11］采用隨機(jī)前沿分析方法測(cè)算36 個(gè)工業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)政府的直接和間接支持并不利于提升技術(shù)創(chuàng)新效率。馮宗憲等［12］應(yīng)用兩階段半?yún)?shù)DEA 方法實(shí)證分析了中國(guó)30 個(gè)省區(qū)市大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)與規(guī)模效率，研究結(jié)果表明政府投入與創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)效率之間呈現(xiàn)出不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模大小則具有顯著的負(fù)向影響。白俊紅等［13］、Hong 等［14］的研究表明，政府資助對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率具有負(fù)向影響。

關(guān)注地方政府科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響的研究不多?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)研究多用省份及以上層面的政策數(shù)據(jù)分析其對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，較少研究省份以下的地方政府政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。當(dāng)前，我國(guó)各地區(qū)之間發(fā)展步伐不一，省份之間和省份內(nèi)部都存在較大差異，以省份層面的政策數(shù)據(jù)分析其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響忽略了各省份內(nèi)部的異質(zhì)性。根據(jù)制定和實(shí)施的主體不同，我國(guó)科技政策的主體可以劃分為中央政府和地方政府，在中央政府層面，主要是國(guó)務(wù)院及科技部、財(cái)政部等部委制定實(shí)施；地方政府層面主要由省級(jí)和地級(jí)市政府制定實(shí)施。與中央政策相比，地方政府政策直接作用于企業(yè)，其科技創(chuàng)新政策所取得的效果比中央政府實(shí)施的科技政策更有效率，從地級(jí)市層面測(cè)度政策的激勵(lì)程度并分析其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響會(huì)更為準(zhǔn)確。本文從地級(jí)市角度測(cè)度廣東省15 個(gè)地級(jí)市的科技政策力度，分析地級(jí)市政府科技政策力度對(duì)上市公司創(chuàng)新的作用與機(jī)制。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）政策激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，科技創(chuàng)新具有公共品的性質(zhì)，具備較強(qiáng)的外部性，不僅具有“知識(shí)溢出”效應(yīng)，還存在“價(jià)格溢出”效應(yīng)。“知識(shí)溢出”效應(yīng)是指研發(fā)企業(yè)自身所獲得的收益會(huì)小于社會(huì)收益。當(dāng)企業(yè)收益無法彌補(bǔ)研發(fā)成本時(shí)，企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動(dòng)的積極性會(huì)下降，進(jìn)而減少研發(fā)投入，造成市場(chǎng)失靈。“價(jià)格溢出”效應(yīng)則指科技創(chuàng)新產(chǎn)品及服務(wù)所帶來的價(jià)值增加沒有完全體現(xiàn)在價(jià)格的差異上?？萍紕?chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高回報(bào)、不確定性等特征，并非所有企業(yè)都有能力承擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與投入，單純依靠市場(chǎng)這只“無形的手”無法使資源達(dá)到最優(yōu)配置。Arrow［15］認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在不足及技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有溢出性時(shí)，即研發(fā)企業(yè)無法獨(dú)占其技術(shù)創(chuàng)新的全部收益時(shí)，整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新活動(dòng)投入低于社會(huì)理想水平。因此，僅通過市場(chǎng)機(jī)制無法使企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)達(dá)到最優(yōu)水平。政府的相關(guān)政策則有助于修正市場(chǎng)失靈、彌補(bǔ)企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的市場(chǎng)外部性以增加企業(yè)的創(chuàng)新收益，提高資源配置的效率與有效性，從而達(dá)到促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新的目的?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

地方政府科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用（H1）。

（二）政策激勵(lì)、研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新

地方政府為提高當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新實(shí)力，往往會(huì)借助于一系列政策措施刺激企業(yè)加大創(chuàng)新投入，如研發(fā)補(bǔ)貼、出口退稅政策等。面對(duì)政策激勵(lì)，企業(yè)很有可能會(huì)響應(yīng)政府號(hào)召，加大創(chuàng)新投入與研發(fā)強(qiáng)度，而研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)則會(huì)提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。從資源基礎(chǔ)理論來看，企業(yè)資源的不可復(fù)制性、不可流動(dòng)性與獨(dú)特性是企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉，各類資源可以轉(zhuǎn)換為獨(dú)特的能力進(jìn)而會(huì)提高企業(yè)的科技創(chuàng)新水平。一方面，隨著研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)，企業(yè)有充足的經(jīng)費(fèi)引入人才、技術(shù)、工藝和設(shè)計(jì)等創(chuàng)新資源，借助這些創(chuàng)新資源的整合與創(chuàng)造性加工，企業(yè)創(chuàng)造的新知識(shí)、新技術(shù)、新工藝等創(chuàng)新性成果會(huì)隨之增加，進(jìn)而會(huì)帶來企業(yè)科技創(chuàng)新水平的提高。王紅霞和高山行［16］通過對(duì)在華跨國(guó)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前提，對(duì)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出起著促進(jìn)作用。同時(shí)，隨著企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)，企業(yè)所獲得的新知識(shí)、新技術(shù)等創(chuàng)新資源增加，導(dǎo)致資源的利用率與周轉(zhuǎn)率提高，進(jìn)而產(chǎn)生資源的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本與研發(fā)成本。任海云和師萍［17］發(fā)現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效存在邊際貢獻(xiàn)，即不同的研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新水平有不同程度的影響；研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)，還有利于提高工人的技能水平、引進(jìn)先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備及提高各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的配合程度?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

地方政府科技政策通過研發(fā)強(qiáng)度的路徑提高企業(yè)的科技創(chuàng)新水平（H2）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

本文以2005—2017 年經(jīng)營(yíng)地址位于廣東省內(nèi)的所有A 股上市公司為研究樣本，上市公司各類專利授權(quán)數(shù)量的數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，計(jì)算相關(guān)政策變量的數(shù)據(jù)來自各地級(jí)市政府部門官網(wǎng)，其余變量數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。在分析時(shí)本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)處理，具體包括：剔除所有ST 股票、刪除金融類上市公司、剔除在樣本區(qū)間內(nèi)存在缺失的觀測(cè)值、對(duì)控制變量進(jìn)行縮尾處理（5%～95%）等。

（二）變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

本文被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新能力?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用研發(fā)投入、專利申請(qǐng)及專利產(chǎn)出來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力，但研發(fā)活動(dòng)具有時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大和成功率不確定等特征，且研發(fā)投入不一定能成功轉(zhuǎn)換為科技創(chuàng)新產(chǎn)出，相對(duì)于研發(fā)投入，專利產(chǎn)出更能直觀地體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新水平［18］。因此，本文采用專利授權(quán)量衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。

本文解釋變量為科技政策，難點(diǎn)在于如何量化科技政策的力度。當(dāng)前既有以政策頒布時(shí)間作為分割點(diǎn)，利用雙重差分法等方法評(píng)估政策影響［19-23］，也有對(duì)政策數(shù)據(jù)賦予權(quán)重進(jìn)行量化，從而開展研究［24-25］。其中，彭紀(jì)生等［24］綜合考慮政策的頒布機(jī)構(gòu)和政策內(nèi)容，對(duì)全國(guó)1978—2006 年的技術(shù)創(chuàng)新政策予以量化并進(jìn)行分析。本文主要借鑒他們的思路，根據(jù)科技政策的頒布機(jī)構(gòu)對(duì)每項(xiàng)科技政策賦予權(quán)重，進(jìn)而將廣東省各地級(jí)市的政策數(shù)據(jù)予以量化，生成政策數(shù)量、政策力度兩個(gè)變量，用以衡量地級(jí)市政府的科技政策力度。具體步驟如下。

（1）結(jié)合現(xiàn)有研究，對(duì)科技政策予以分類，搜集2005—2017 年廣東省各地級(jí)市政府各級(jí)部門頒布的、與科技相關(guān)的政策信息（包括每一條政策文件、頒布單位及時(shí)間等信息），統(tǒng)計(jì)各地級(jí)市當(dāng)年所頒布的科技政策數(shù)量①本文搜集廣東省21 個(gè)地級(jí)市在2005—2017 年間的政策數(shù)據(jù)，由于部分地級(jí)市并無上市公司，因此只有15 個(gè)地級(jí)市實(shí)際用于回歸分析。。本文科技政策包括：高新企業(yè)認(rèn)定政策、科技孵化器政策、企業(yè)研發(fā)中心認(rèn)定政策、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策、科研機(jī)構(gòu)發(fā)展政策、科技平臺(tái)建設(shè)政策、科技成果轉(zhuǎn)化政策、科技成果獎(jiǎng)勵(lì)、人才引進(jìn)政策、科普事業(yè)發(fā)展政策、專利保護(hù)政策、認(rèn)定科技政策。

（2）根據(jù)彭紀(jì)生等［24］政策力度標(biāo)準(zhǔn)生成本文科技政策權(quán)重表（表1），對(duì)各項(xiàng)政策賦予1～5 分的權(quán)重。（3）根據(jù)以下公式計(jì)算變量政策力度：

表1 科技政策權(quán)重

其中：PIjt表示地級(jí)市j在t年度的政策力度；Pjti表示地級(jí)市j在t年的第i條政策；Wjti表示其權(quán)重；N表示各地級(jí)市當(dāng)年所頒布的政策總量。計(jì)算時(shí)，將某地級(jí)市當(dāng)年的政策逐一乘以相應(yīng)的權(quán)重，加總求和得到政策力度數(shù)值。

本文選取的控制變量包括上市公司的公司規(guī)模（年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值）、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率及公司年齡等，變量具體定義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

鑒于上市公司的專利授權(quán)量均為非負(fù)整數(shù)，且不同公司擁有的專利數(shù)量可能存在較大差異，這種情況會(huì)導(dǎo)致被解釋變量的方差與期望值不相等，產(chǎn)生過度離散。因此，首先使用Stata 的xtnbreg 命令進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明存在過度分散，故本文采用了計(jì)數(shù)模型中的固定效應(yīng)面板負(fù)二項(xiàng)模型。

（一）基準(zhǔn)回歸

表3 是以企業(yè)的專利授權(quán)量為被解釋變量、以政策總數(shù)和政策力度為解釋變量的回歸結(jié)果。第（1）、第（2）列均是以政策總數(shù)為解釋變量的回歸結(jié)果，第（3）、第（4）列是以政策力度為解釋變量的回歸結(jié)果，第（1）列和第（3）列為不加控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列和第（4）列為添加控制變量的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，政策總數(shù)與政策力度的系數(shù)均顯著為正，說明當(dāng)?shù)卣恼呒?lì)越強(qiáng)、企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出越高（H1 成立）。

表3 基準(zhǔn)回歸

（二）影響機(jī)制檢驗(yàn)

表4 是以專利授權(quán)量為被解釋變量、以研發(fā)強(qiáng)度作為中介變量的回歸結(jié)果。第（1）列是以政策數(shù)量為解釋變量、以研發(fā)強(qiáng)度為被解釋變量進(jìn)行的回歸結(jié)果，第（2）列是以政策數(shù)量、研發(fā)強(qiáng)度為解釋變量，以專利授權(quán)量為被解釋變量的回歸結(jié)果，其中政策數(shù)量對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的系數(shù)顯著為正，且政策總數(shù)和研發(fā)強(qiáng)度對(duì)專利授權(quán)量的系數(shù)同樣顯著為正；第（3）、第（4）列將解釋變量換作加權(quán)計(jì)算的政策力度進(jìn)行回歸，結(jié)果依然顯著，說明地方政府科技政策通過提高企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的路徑增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力（H2 成立）。

表4 影響機(jī)制回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步分析

1.策略性創(chuàng)新還是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新

政府的科技政策激勵(lì)多以財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅收等形式進(jìn)行，這種激勵(lì)政策極有可能改變企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，使其為了謀取經(jīng)濟(jì)利益、迎合地方政府而進(jìn)行策略性創(chuàng)新［10，25-27］，無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

本文把專利授權(quán)量分為發(fā)明類專利授權(quán)量與非發(fā)明專利授權(quán)量，前者可以體現(xiàn)企業(yè)高技術(shù)水平的創(chuàng)新，后者則只能體現(xiàn)細(xì)微的、低技術(shù)水平的進(jìn)步；進(jìn)一步將非發(fā)明類專利授權(quán)量細(xì)分為實(shí)用新型專利授權(quán)量與外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量；分別以這4 種專利授權(quán)量為被解釋變量、以政策力度為解釋變量②本文還以政策數(shù)量為解釋變量進(jìn)行分析，變量顯著性及符號(hào)與表5 無異，限于篇幅此處僅展示以政策力度為解釋變量的回歸結(jié)果；下同。進(jìn)行回歸。結(jié)果見表5，第（1）、第（2）、第（3）列政策力度的系數(shù)均顯著為正，說明政策激勵(lì)既促進(jìn)企業(yè)的策略性創(chuàng)新，又促進(jìn)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新；第（4）列以外觀設(shè)計(jì)類專利授權(quán)量為被解釋變量的回歸結(jié)果，此時(shí)政策力度的系數(shù)為正，但是不顯著，說明政策激勵(lì)對(duì)外觀設(shè)計(jì)類專利并無顯著影響。

表5 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新

2.不同激勵(lì)方式的差異性

地方政府出臺(tái)的科技政策可以分為直接激勵(lì)政策與間接激勵(lì)政策［28］。前者直接面對(duì)微觀企業(yè)，通過稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式試圖直接激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，如通過高新企業(yè)認(rèn)定的企業(yè)往往可以獲得一定的稅收減免。后者是通過營(yíng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境來促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，如加強(qiáng)專利保護(hù)等。兩種不同的激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在較大差異。直接激勵(lì)政策具有一定的周期和門檻，在政策失效后企業(yè)便無法獲得財(cái)稅支持，如高新企業(yè)認(rèn)定政策通常在國(guó)家支持的高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)執(zhí)行，且要求企業(yè)當(dāng)年的高新技術(shù)產(chǎn)品收入達(dá)到總收入的60%及以上，多數(shù)企業(yè)難以達(dá)到要求，無法受到高企認(rèn)定政策的激勵(lì)作用。間接激勵(lì)政策有利于在當(dāng)?shù)匦纬闪己玫闹С謩?chuàng)新氛圍，多數(shù)企業(yè)都能受益，此類政策會(huì)形成持續(xù)性的影響，對(duì)地區(qū)發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)生良好的循環(huán)效應(yīng)。

本文借鑒趙大平［28］的做法，選取高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策、企業(yè)研發(fā)中心認(rèn)定政策、科技成果獎(jiǎng)勵(lì)政策等為直接激勵(lì)政策；科技孵化器政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、科技平臺(tái)建設(shè)政策等為間接激勵(lì)政策，以直接激勵(lì)政策、間接激勵(lì)政策為解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6。直接激勵(lì)政策對(duì)發(fā)明類專利授權(quán)量和非發(fā)明類專利授權(quán)量的回歸系數(shù)為正，但不顯著；間接激勵(lì)政策的系數(shù)則顯著為正，說明現(xiàn)階段對(duì)廣東省而言，間接激勵(lì)政策提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

表6 不同激勵(lì)方式的差異

3.異質(zhì)性分析

從理論角度來看，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響其科技創(chuàng)新的能力。在我國(guó)，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使國(guó)有企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而導(dǎo)致其效率低下，這種低效率不僅體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，同時(shí)也體現(xiàn)在創(chuàng)新效率中。例如，吳延兵［29］認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)屬性決定國(guó)有企業(yè)中存在著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率損失大于生產(chǎn)效率損失；董曉慶等［30］基于DEA 方法測(cè)算我國(guó)各行業(yè)的創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)除航空航天器制造業(yè)外，其余4 個(gè)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率都明顯低于民營(yíng)企業(yè)。本文根據(jù)企業(yè)屬性將總樣本分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)子樣本，分析政策的異質(zhì)性影響，結(jié)果見表7 第（1）、第（2）列。由表7 第（1）、第（2）列可知，政策力度對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新行為并無顯著影響，而對(duì)非國(guó)企則顯著為正，說明當(dāng)前政策更多激勵(lì)的是非國(guó)有企業(yè)。

科技政策對(duì)高科技行業(yè)和非高科技行業(yè)影響情況。一般而言，高科技行業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下會(huì)凸顯其充滿活力與創(chuàng)新動(dòng)力的特征，高科技行業(yè)的企業(yè)比非高科技行業(yè)更專注于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，其產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)再到銷售，生命周期較短、節(jié)奏較快。非高科技行業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)往往并不依賴于新產(chǎn)品研發(fā)，基于此特性，導(dǎo)致非高科技行業(yè)本身的創(chuàng)新意愿較低，科技政策的激勵(lì)并未對(duì)非高科技行業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生顯著的影響。本文將樣本分為高科技樣本③和非高科技樣本，然后進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果見表7。在高科技企業(yè)和非高科技企業(yè)的回歸結(jié)果中，政策力度的系數(shù)均顯著為正值，但在非高科技行業(yè)中的系數(shù)要大于高科技行業(yè)，說明當(dāng)前政策對(duì)非高科技行業(yè)的作用更顯著?？赡艿脑蚴牵呖萍计髽I(yè)的創(chuàng)新往往具有一定的技術(shù)水平，在短期內(nèi)產(chǎn)出較低，而非高科技企業(yè)的產(chǎn)出則不然，同時(shí)當(dāng)前廣東省上市公司中高科技行業(yè)企業(yè)所占比例較小（僅30%左右），兩種原因疊加使得政策對(duì)非高科技企業(yè)的影響更大。

表7 異質(zhì)性分析

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮政策的滯后效應(yīng)

地方政府出臺(tái)實(shí)施的科技政策可能需要一定時(shí)間才能產(chǎn)生效果。在基準(zhǔn)回歸中，本文使用當(dāng)年的政策力度對(duì)企業(yè)的專利授權(quán)量進(jìn)行回歸，并未考慮到政策的滯后效應(yīng)。鑒于此，此處將解釋變量分別取滯后一期和滯后兩期，再分別對(duì)專利授權(quán)量進(jìn)行回歸。由表8 可知，第（1）、第（2）列政策力度的系數(shù)均顯著為正，說明本文結(jié)論依然成立，同時(shí)也說明，地方政府的政策在頒布后的兩年內(nèi)都會(huì)產(chǎn)生持續(xù)性影響。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.調(diào)整計(jì)算政策力度的權(quán)重

在計(jì)算政策力度時(shí)，本文將政策按其頒布的單位進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，盡管在設(shè)置權(quán)重時(shí)根據(jù)頒布單位的行政級(jí)別設(shè)置了不同權(quán)重，但這種設(shè)置權(quán)重的方法可能存在主觀性，不同的權(quán)重設(shè)置可能會(huì)影響到政策力度的結(jié)果值、進(jìn)而影響回歸結(jié)果。鑒于此，本文將之前所用權(quán)重由1～5 調(diào)整為10～50，重新計(jì)算政策力度的數(shù)值并進(jìn)行回歸。由表8 第（3）列可知，政策力度的回歸系數(shù)雖然有所縮小但仍顯著為正，證明本文結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及政策建議

基于廣東省15 個(gè)地級(jí)市2005—2017 年上市公司數(shù)據(jù)，采用計(jì)數(shù)模型實(shí)證分析了地方政府科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機(jī)制。研究顯示：地方政府的科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著顯著的正向作用，主要通過研發(fā)強(qiáng)度中介變量產(chǎn)生，地方政策的科技政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)強(qiáng)度，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。進(jìn)一步將企業(yè)創(chuàng)新行為劃分為策略性創(chuàng)新與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新后發(fā)現(xiàn)，科技政策對(duì)于兩種創(chuàng)新行為的促進(jìn)作用同時(shí)存在，但對(duì)外觀設(shè)計(jì)類專利授權(quán)量的影響不顯著。將科技政策劃分為直接激勵(lì)型政策與間接激勵(lì)型政策后發(fā)現(xiàn)，直接激勵(lì)型政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新并無顯著影響，而營(yíng)造創(chuàng)新氛圍的間接激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著顯著的正向影響?？萍颊叩挠绊懘嬖陲@著的異質(zhì)性：科技政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)存在顯著正向影響，而對(duì)國(guó)有企業(yè)則無顯著影響；科技政策對(duì)高科技公司的影響要低于對(duì)非高科技公司的影響。

據(jù)此，本文提出以下建議：

（1）加大對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的支持力度?？萍颊叩募?lì)作用主要通過加大企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度來產(chǎn)生作用，地方政府一方面需要刺激企業(yè)在創(chuàng)新方面增加投入；另一方面更要重視企業(yè)在創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制方面的建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)將科技政策激勵(lì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新動(dòng)力。

（2）采用不同手段促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。間接激勵(lì)型政策有利于在當(dāng)?shù)匦纬芍С謩?chuàng)新的良好氛圍，激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力。地方政府應(yīng)通過構(gòu)建良好的創(chuàng)新氛圍促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓企業(yè)自發(fā)提高技術(shù)創(chuàng)新水平。

（3）政府在對(duì)企業(yè)進(jìn)行扶持時(shí)需要注意企業(yè)的異質(zhì)性。國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的共生發(fā)展是促進(jìn)創(chuàng)新的關(guān)鍵著力點(diǎn)，但當(dāng)前階段廣東省內(nèi)各地區(qū)的科技政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響并不顯著，需要深入研究國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力源，制定更有效的科技政策，提高國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力。非國(guó)有企業(yè)具有良好的創(chuàng)新行為，需要逐步消除非國(guó)有企業(yè)在信貸、市場(chǎng)進(jìn)入政策等方面的歧視，增強(qiáng)非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活力，形成國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、互相促進(jìn)的創(chuàng)新局面。高科技企業(yè)是科技創(chuàng)新的主力軍，但當(dāng)前科技政策對(duì)非高科技行業(yè)企業(yè)的激勵(lì)效果更好。因此，未來需針對(duì)高科技企業(yè)出臺(tái)更合適的政策，形成以高科技行業(yè)創(chuàng)新帶動(dòng)區(qū)域整體創(chuàng)新的良好態(tài)勢(shì)。