陸秋琴,袁 夢(mèng),黃光球
(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院,西安 710055)
黨的十九大報(bào)告指出,我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的攻關(guān)期。隨著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn),企業(yè)為了獲得新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益,紛紛開始進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。科技創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī),推動(dòng)著社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展,同時(shí)也支撐和引領(lǐng)著我國(guó)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[1]。在這樣的時(shí)代背景下,技術(shù)變遷已然成為處于價(jià)值鏈中低端的中國(guó)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的主要路徑。
已有大量文獻(xiàn)從理論或?qū)嵶C層面論證了技術(shù)變遷是企業(yè)轉(zhuǎn)型的主要路徑[2-5]。目前,有學(xué)者對(duì)不同領(lǐng)域企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行評(píng)估[6-8],也有學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)型績(jī)效進(jìn)行了相關(guān)研究[9-10],但均忽略了企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用情況。一些學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行研究[11-13],或是基于技術(shù)投入與產(chǎn)出角度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行探索[14-15],但始終缺乏針對(duì)企業(yè)層面的轉(zhuǎn)型效率研究。關(guān)于創(chuàng)新效率的相關(guān)研究,許多學(xué)者將創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)研發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段并運(yùn)用兩階段DEA 分析技術(shù)研發(fā)效率和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率問題[14-16],此外,還有學(xué)者基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的技術(shù)變遷路徑進(jìn)行仿真模擬,從而發(fā)現(xiàn)了能夠提高技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的有效方式[17],但相關(guān)研究均沒有對(duì)如何科學(xué)評(píng)價(jià)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力做進(jìn)一步的研究。
技術(shù)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率均是企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程中的重要內(nèi)容:企業(yè)轉(zhuǎn)型的最終目的是獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益,而提升技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力是增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)效果的主要方式;無(wú)論是從外部引進(jìn)技術(shù)還是自主創(chuàng)新,都需要很大的人力、物力和財(cái)力方面的支持。因此,優(yōu)越的轉(zhuǎn)型效率,即能夠盡可能最大化利用轉(zhuǎn)型投入要素可以使企業(yè)的轉(zhuǎn)型效果事半功倍。若將企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型看作一個(gè)復(fù)合系統(tǒng),那么在該系統(tǒng)中,技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力是一個(gè)狀態(tài)變量,而轉(zhuǎn)型效率則是一個(gè)過程變量,二者相互影響、相互制約,只有齊頭并進(jìn)地協(xié)調(diào)發(fā)展才能促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型系統(tǒng)整體的穩(wěn)定優(yōu)化發(fā)展,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。那么,企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的發(fā)展現(xiàn)狀如何?二者的發(fā)展是否匹配和協(xié)調(diào)?又存在什么亟待解決的關(guān)鍵瓶頸問題?這些問題研究具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義,有必要進(jìn)一步研究與探討。
基于此,本文研究?jī)?nèi)容如下:①分析技術(shù)變遷的鏈?zhǔn)竭^程與企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程,為后續(xù)合理構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供參考;②構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法,以期科學(xué)評(píng)估技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力發(fā)展現(xiàn)狀并揭示企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中對(duì)投入要素的利用情況;③基于系統(tǒng)協(xié)調(diào)視角構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)模型并借助于PVAR(面板向量自回歸)模型深入分析二者的協(xié)調(diào)發(fā)展情況與內(nèi)在動(dòng)態(tài)關(guān)系;④以煤化工企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析,驗(yàn)證上述評(píng)價(jià)方法與模型的可靠性與適用性,同時(shí)揭示我國(guó)煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀,并從長(zhǎng)期與動(dòng)態(tài)角度為企業(yè)與相關(guān)部門提供經(jīng)驗(yàn)與理論指導(dǎo)。
圖1 技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為技術(shù)變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的“黑箱”循環(huán)過程,涉及技術(shù)構(gòu)想、創(chuàng)新、擴(kuò)散和反饋4個(gè)部分內(nèi)容[18]。本文將技術(shù)變遷的一次循環(huán)看做一個(gè)要素持續(xù)影響的鏈?zhǔn)竭^程,可以分解為相繼的技術(shù)研發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段,具體如圖1 所示。
在技術(shù)研發(fā)階段,企業(yè)根據(jù)技術(shù)構(gòu)想從外部引進(jìn)或自主研發(fā)新技術(shù)。該階段的主要投入是R&D,產(chǎn)出是各種形式的技術(shù)研發(fā)成果,主要表現(xiàn)為專利和新增項(xiàng)目,是技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程的中間產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段,企業(yè)將技術(shù)研發(fā)成果市場(chǎng)化并由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。該階段的主要投入之一為上一階段的研發(fā)成果,而研發(fā)成果在正式投產(chǎn)前需要進(jìn)行試制并改進(jìn),隨后才能進(jìn)行綜合集成的正式投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。因此經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段還需要與技術(shù)研發(fā)階段共享R&D 投入。此外,該階段還應(yīng)包括非研發(fā)勞動(dòng)力和新增固定資產(chǎn)兩方面的投入。研發(fā)成果完成市場(chǎng)化后方可獲得經(jīng)濟(jì)效益,主要體現(xiàn)在盈利能力、償債能力、運(yùn)營(yíng)能力和發(fā)展能力4 個(gè)方面。由此,企業(yè)在該階段將技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的能力即為技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力。
技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程考慮了投入與產(chǎn)出要素的相互關(guān)聯(lián)和分配結(jié)構(gòu),在一定程度上突破了技術(shù)變遷“黑箱”過程。技術(shù)研發(fā)階段的R&D 投入是整個(gè)技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程的基礎(chǔ),也是技術(shù)研發(fā)成果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的前提條件;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的投入是企業(yè)技術(shù)變遷能夠獲得良好效果的保障,體現(xiàn)了技術(shù)研發(fā)成果實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的實(shí)力;而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出要素則是企業(yè)技術(shù)研發(fā)成果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化后的最終效果。
企業(yè)轉(zhuǎn)型主要包括準(zhǔn)備、分析、決策、啟動(dòng)、實(shí)施與改進(jìn)等方面活動(dòng)[17],本文將企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程分為計(jì)劃和實(shí)施2 個(gè)階段,具體如圖2 所示。在計(jì)劃階段,企業(yè)根據(jù)之前的技術(shù)選擇和積累進(jìn)行轉(zhuǎn)型決策,由此確定新的技術(shù)構(gòu)想并進(jìn)入轉(zhuǎn)型方案籌備階段,隨后通過引進(jìn)或是自主研發(fā)方式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。立項(xiàng)啟動(dòng)后即進(jìn)入轉(zhuǎn)型實(shí)施階段,這一階段首先要對(duì)轉(zhuǎn)型方案進(jìn)行試運(yùn)行,并對(duì)轉(zhuǎn)型計(jì)劃階段各項(xiàng)工作進(jìn)行改進(jìn)和完善,之后才能進(jìn)入全面運(yùn)行階段實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化,最后根據(jù)結(jié)果對(duì)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型進(jìn)行進(jìn)一步的完善和評(píng)估。整個(gè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程需要人力、財(cái)力、物力3 個(gè)方面的投入支持,主要產(chǎn)出有創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效益及環(huán)保3 個(gè)方面的成果。
圖2 企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程
1.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
根據(jù)第一大節(jié)中對(duì)技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程的分析,從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的條件、實(shí)力和效果3 個(gè)方面對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效果的指標(biāo)選取,結(jié)合國(guó)家財(cái)政部文件《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則(修訂)》,用凈資產(chǎn)收益率和社會(huì)貢獻(xiàn)率衡量盈利能力,流動(dòng)比率和負(fù)債與有形凈資產(chǎn)比率衡量?jī)攤芰Γ傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量運(yùn)營(yíng)能力,總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和銷售增長(zhǎng)率衡量發(fā)展能力。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。其中,a、b是人為設(shè)定的,具體取值取決于決策者的偏好與R&D 實(shí)際的共享配比情況,這里為避免R&D 在技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的權(quán)重為0,借鑒陳瑩文等[19]的相關(guān)研究,取a=b=0.1。
表1 技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
2.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)方法
為了實(shí)現(xiàn)時(shí)間序列的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià),在熵值法中加入時(shí)間變量r[20]。設(shè)有r年,n個(gè)企業(yè),每個(gè)企業(yè)有m項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo),zθij表示第θ年企業(yè)i的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值,表示經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的第θ年企業(yè)i的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值,具體評(píng)價(jià)模型如下。
(2)確定θ年的第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)企業(yè)占該指標(biāo)的比重pθij:pθij=
(3)確定第j項(xiàng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值ej:ej=其中k=ln(rn)>0。
(4)確定技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重wj:wj=其中g(shù)j=1-ej。
(5)企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力綜合得分Hθi:Hθi=
1.企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
根據(jù)效率的管理學(xué)定義,轉(zhuǎn)型效率是指在給定的轉(zhuǎn)型投入與生產(chǎn)條件下,對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用程度,即轉(zhuǎn)型投入與轉(zhuǎn)型產(chǎn)出的比值。根據(jù)第二大節(jié)中對(duì)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程的分析,從人、財(cái)、物3 個(gè)方面選取轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)投入要素指標(biāo),從經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新成果和環(huán)保成果3 個(gè)方面選取產(chǎn)出要素指標(biāo)。由此,在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,選取企業(yè)全體勞動(dòng)力素質(zhì)與R&D 人員數(shù)量作為技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程在人力方面的投入指標(biāo),R&D 經(jīng)費(fèi)與新項(xiàng)目投資作為財(cái)力方面的投入指標(biāo),新增固定資產(chǎn)作為物力方面的投入指標(biāo)。選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)額和新產(chǎn)品銷售收入占比作為技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程在經(jīng)濟(jì)效益方面的產(chǎn)出指標(biāo),專利授權(quán)量作為創(chuàng)新成果方面的產(chǎn)出指標(biāo),環(huán)境友好度作為環(huán)保成果方面的產(chǎn)出指標(biāo)。其中,環(huán)境友好度通過咨詢20 位環(huán)保專家、高校學(xué)者等由專家打分得到。綜上,企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體的指標(biāo)選取與衡量見表2。
2.技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)方法
目前,DEA 方法是最為主流的效率評(píng)價(jià)方法,為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí),選取自評(píng)模式與他評(píng)模型相結(jié)合的博弈交叉效率DEA 模型來(lái)測(cè)算企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的效率。具體如下。
假設(shè)共有n個(gè)企業(yè),DMUj表示第j個(gè)企業(yè)(j=1,2,…,n)。每個(gè)企業(yè)有m種類型的轉(zhuǎn)型投入xij(i=1,2,…,m)和s種類型的轉(zhuǎn)型產(chǎn)出yrj(r=1,2,…,s)。DMUj相對(duì)于DMUd的轉(zhuǎn)型博弈交叉效率計(jì)算公式如式(1)所示:
表2 企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
其中:j和d表示企業(yè)編號(hào);i和r分別表示投入變量和產(chǎn)出變量的編號(hào)分別表示傳統(tǒng)CCR-DEA 模型中產(chǎn)出變量和投入變量的可行權(quán)重;αdj表示DMUj僅在保證DMUd的效率值不被降低的條件下選擇權(quán)重,最大化其自身效率。每個(gè)DMUj關(guān)于DMUd的博弈交叉效率可由式(2)求得:
其中:αd表示DMUd的效率值,其初始值由傳統(tǒng)交叉效率DEA 模型求出,在式(2)中是一個(gè)參數(shù)。設(shè)式(2)的最優(yōu)解為,即DMUj相對(duì)于DMUd的最優(yōu)權(quán)重,則DMUj的(平均)博弈交叉效率如式(3)所示:
其中:j=1,2,…,n;αj即為第j個(gè)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型效率值。
根據(jù)系統(tǒng)論,技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和轉(zhuǎn)型效率是企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型系統(tǒng)的二象限子系統(tǒng),前者是狀態(tài)子系統(tǒng),而后者是過程子系統(tǒng)。利用耦合度模型可以反映出兩個(gè)子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)程度,但無(wú)法體現(xiàn)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的高低,因而很難反映出系統(tǒng)整體的協(xié)同效應(yīng)。因此,為了更為準(zhǔn)確地判斷技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度,需要構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型從耦合度和綜合發(fā)展水平兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。
首先,需要計(jì)算耦合度與綜合發(fā)展水平,計(jì)算方式分別如式(4)、式(5)所示:
其中:U1、U2分別表示技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力子系統(tǒng)、轉(zhuǎn)型效率子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果;C表示兩個(gè)子系統(tǒng)之間的耦合度;T表示系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平;α和β表示待定系數(shù)(α+β=1),分別表示技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力子系統(tǒng)和轉(zhuǎn)型效率子系統(tǒng)在整個(gè)系統(tǒng)中的重要性,鑒于二者在技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型系統(tǒng)中的重要程度相當(dāng),故設(shè)α=β=0.5。
由此構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)模型如式(6)所示:
其中:耦合協(xié)調(diào)度D的取值范圍為[0,1],該值越大,說(shuō)明兩個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高。
耦合協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用均分函數(shù)法將其劃分為5 個(gè)[21]或10 個(gè)等級(jí)[22],故借鑒該方法將技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力-轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分為10 個(gè)等級(jí),具體見表3。
表3 技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力-轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)
技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率這兩個(gè)關(guān)系密切的子系統(tǒng)能夠相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型系統(tǒng)目標(biāo)的總體演進(jìn),而厘清二者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系則有助于促進(jìn)它們的協(xié)調(diào)發(fā)展。據(jù)此,借助面板向量自回歸(PVAR)構(gòu)建企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率動(dòng)態(tài)關(guān)系評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),具體模型設(shè)定如式(7)所示:
其中:i表示企業(yè);t表示年份;j表示滯后階數(shù);yi,t包含兩個(gè)變量:技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率;ηi表示各企業(yè)不可觀測(cè)的個(gè)體固定效應(yīng);?i表示用以解釋變量時(shí)間趨勢(shì)的時(shí)間效應(yīng);εi,t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);α0和αj則分別表示截距項(xiàng)和回歸系數(shù)矩陣。
選取30 家有代表性的上市煤化工企業(yè)2013—2018 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于企業(yè)年報(bào)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、地方統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)水資源公報(bào)及環(huán)保公司調(diào)研。數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確可靠,其中部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法進(jìn)行填補(bǔ)。
1.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)結(jié)果
樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)原始數(shù)據(jù)存在負(fù)數(shù)和0,由于熵值法要求數(shù)據(jù)為正數(shù)。因此借鑒柯小玲等[23]的做法預(yù)先對(duì)原始數(shù)據(jù)做非負(fù)化處理,然后再利用本文提出的評(píng)價(jià)方法對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)果見表4。
總體來(lái)看,30 家樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力從2013—2018 年呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì),但始終處于較低水平。就具體企業(yè)而言,6 年間技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力平均值最高的企業(yè)是西山煤電,但也僅為0.5380,其他企業(yè)6 年的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力平均值均低于0.5,其中,云維股份和瀘天化的平均值最低,分別為0.1869 和0.1878。說(shuō)明目前煤化工企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力較差,沒有充分發(fā)揮出技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì),這可能會(huì)造成部分資金缺乏的企業(yè)在面對(duì)高額的技術(shù)創(chuàng)新投入時(shí)產(chǎn)生猶豫態(tài)度。因此,在后續(xù)轉(zhuǎn)型過程中煤化工企業(yè)應(yīng)該充分重視并從轉(zhuǎn)化條件、轉(zhuǎn)化實(shí)力方面等著手提升技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力,以獲得良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)效益。
2.技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)結(jié)果
根據(jù)博弈交叉效率DEA 模型,利用MATLAB編寫程序?qū)?0 家樣本企業(yè)2013—2018 年的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行測(cè)算,得到結(jié)果見表5。
總體來(lái)看,從2013—2018 年30 家樣本企業(yè)的平均轉(zhuǎn)型效率在0.7~0.8 之間波動(dòng),大多數(shù)企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用情況良好。就每個(gè)具體樣本企業(yè)來(lái)看,東華科技、兗州煤業(yè)、山西焦化、云煤能源、寶泰隆、河池化工和安泰集團(tuán)這7 家企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率相對(duì)較好,6 年間的平均效率值均大于0.9,說(shuō)明這些企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用程度較高。其中,山西焦化的轉(zhuǎn)型效率情況最為樂觀,在2013—2016 年這4 年間均達(dá)到了相對(duì)最優(yōu)(效率值為1)。蘭花科創(chuàng)、湖北宜化、魯西化工、西山煤電和神火股份這5 家企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率相對(duì)較差,6 年間的平均效率值均低于0.6,其中,西山煤電的平均轉(zhuǎn)型效率值最低,僅為0.2165,說(shuō)明該企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用程度低,相較于其他企業(yè)還有很大的提升空間。此外,個(gè)別企業(yè)的轉(zhuǎn)型效率值浮動(dòng)較大,存在“突變”的現(xiàn)象,說(shuō)明煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型發(fā)展不夠成熟,目前還處于摸索期。因此對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的總體利用情況良好但不穩(wěn)定,后續(xù)需要不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并從資源配置、轉(zhuǎn)型制度體系及要素管理等方面入手進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn),從而穩(wěn)定提升轉(zhuǎn)型投入要素的利用率,避免資源的浪費(fèi)。
表4 樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)結(jié)果
表5 樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率測(cè)算結(jié)果
根據(jù)第三大節(jié)構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)模型測(cè)算樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果見表6。
總體來(lái)看,從2013—2018 年樣本企業(yè)整體的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的平均耦合協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)上升趨勢(shì),雖然二者的耦合協(xié)調(diào)情況在不斷改善,但總體始終處于失調(diào)狀態(tài)(D<0.4,協(xié)調(diào)發(fā)展等級(jí)低于Ⅴ)。具體來(lái)看,中國(guó)神華的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率的協(xié)調(diào)效應(yīng)是樣本企業(yè)中相對(duì)最佳的,2013—2018 年6 年間的平均值為0.5339,在2017 年更是達(dá)到了0.6684,實(shí)現(xiàn)了初級(jí)協(xié)調(diào)(Ⅶ)的發(fā)展等級(jí)。而西山煤電和神火股份的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率的協(xié)調(diào)效應(yīng)相對(duì)較差,6 年間的平均值分別為0.1836 和0.1881,始終處于輕度失調(diào)(Ⅳ)及以下發(fā)展等級(jí)。此外,耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況進(jìn)步最明顯的企業(yè)有寶泰隆、柳州化工、河池化工、山西路橋與安泰集團(tuán),這些企業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度均提高了0.2 以上,其中,寶泰隆集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)(Ⅵ)發(fā)展等級(jí)。這主要是因?yàn)槊夯て髽I(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型目前還處于發(fā)展不成熟的初期階段,其技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率本身的發(fā)展水平有限或不夠穩(wěn)定,而且后者的發(fā)展滯后于前者的發(fā)展。
表6 技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果
1.單位根檢驗(yàn)
為了運(yùn)用PVAR 模型分析技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系,首先要對(duì)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn),以保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的可靠性。鑒于本文的數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù),選取HT、IPS 和LLC 3 個(gè)檢驗(yàn)方法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn),結(jié)果見表7。樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率2個(gè)變量的數(shù)據(jù)序列均通過了這3 種單位根檢驗(yàn),為平穩(wěn)數(shù)據(jù)。因此不需要再進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn),可以直接運(yùn)用PVAR 模型對(duì)二者的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行下一步的分析。
2.最佳滯后期
在建立PVAR 模型之前,還需要確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。Stata 軟件的運(yùn)行結(jié)果見表8,根據(jù)AIC(赤池信息準(zhǔn)則)、BIC(貝葉斯信息準(zhǔn)則)和HQIC(漢南-昆信息準(zhǔn)則)準(zhǔn)則可知,樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的PVAR 模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為1。
表7 樣本企業(yè)面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果
表8 樣本企業(yè)PVAR 模型的最優(yōu)滯后階數(shù)選擇結(jié)果
3.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的脈沖響應(yīng)分析
脈沖響應(yīng)函數(shù)清楚地描述了在隨機(jī)擾動(dòng)影響的情況下,內(nèi)生變量當(dāng)期值與長(zhǎng)期值所受到的影響。圖2為樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力(capacity)與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率(efficiency)通過Monte-Carlo 模擬200 次的脈沖響應(yīng)結(jié)果,其中,橫坐標(biāo)為響應(yīng)期數(shù)(設(shè)定為6 期),縱坐標(biāo)為變量的沖擊影響程度;中間的曲線表示變量受到?jīng)_擊的振幅大小,兩側(cè)的虛線分別為95%與5%分位點(diǎn)的估計(jì)值(即置信區(qū)間為95%)。
圖3(a)表明樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)自身的沖擊具有正向影響,且影響程度逐漸減弱,當(dāng)期影響達(dá)到了0.13 左右,隨后緩慢減弱,在第6 期降至0.03 并趨于平穩(wěn),說(shuō)明樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)自身產(chǎn)生了較強(qiáng)的正向促進(jìn)作用。圖3(b)中樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的當(dāng)期沖擊反應(yīng)為0,之后逐漸增大并在第2 期達(dá)到峰值0.01 左右,隨后緩慢減弱但持續(xù)為正向影響狀態(tài),表明樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力有較為顯著的正向促進(jìn)作用。圖3(c)中樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的沖擊反應(yīng)在0~2 期為負(fù)向作用,當(dāng)期影響程度為-0.013 左右,隨后逐漸增大并在第2 期變?yōu)檎蛴绊懙内厔?shì),在第3 期的影響值到達(dá)0.002,之后趨于平穩(wěn),穩(wěn)中向好。說(shuō)明樣本企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的初期,技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)轉(zhuǎn)型效率產(chǎn)生了較強(qiáng)的負(fù)向作用,但長(zhǎng)期(≥3期)來(lái)看,前者對(duì)后者有不太顯著但持續(xù)的正向影響作用。圖3(d)中樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)自身的沖擊在當(dāng)期達(dá)到了0.08 左右,之后在第1 期時(shí)銳減至0.036 左右并從第4 期進(jìn)入平穩(wěn)狀態(tài),說(shuō)明樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力能夠?qū)ψ陨懋a(chǎn)生較為顯著的正向促進(jìn)作用。
圖3 樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的脈沖響應(yīng)圖
4.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的方差分解分析
為了進(jìn)一步考察樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系,采用方差分解來(lái)分析二者每一單位的沖擊對(duì)預(yù)測(cè)方差的貢獻(xiàn)程度,結(jié)果見表9。前10 預(yù)測(cè)期及第20 和第30 預(yù)測(cè)期的方差分解結(jié)果差異不大,說(shuō)明樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的動(dòng)態(tài)關(guān)系較為均衡,二者之間的PVAR 實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。
在樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的方差分解中,技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的沖擊對(duì)自身的預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)最大,第1 期的貢獻(xiàn)度為97.4988%,隨后持續(xù)上升至第3 期,達(dá)到最高點(diǎn)97.8501%后,貢獻(xiàn)度開始以緩慢的速度持續(xù)下降,在第30期下降至97.6305%。技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的沖擊對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的貢獻(xiàn)度在第1 期就得到顯現(xiàn)(貢獻(xiàn)度為2.5012%),之后先是在第3 期下降至2.1499%,隨后以非常緩慢的速度持續(xù)增大,在第30 期增大到2.3695%。說(shuō)明樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的影響是及時(shí)、波動(dòng)且持續(xù)的。在樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的方差分解中,技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的沖擊也對(duì)自身的預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)最大,在第1 期的貢獻(xiàn)度為100%,隨后逐步持續(xù)下降,在第30 期下降至98.8362%。而技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的沖擊對(duì)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)在第2 期才開始顯現(xiàn),初期(第2 期)的貢獻(xiàn)程度較低(0.2645%),隨后持續(xù)穩(wěn)步增加并在第30 期時(shí)達(dá)到了1.1638%。但隨著預(yù)測(cè)期數(shù)的增加,貢獻(xiàn)程度增加的速度逐漸放緩,說(shuō)明樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)其技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的影響是滯后且持續(xù)的。
表9 樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率與技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的方差分解結(jié)果
通過分析技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程和企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法,利用耦合協(xié)調(diào)模型與PVAR 模型實(shí)證檢驗(yàn)了2013—2018 年煤化工企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的協(xié)調(diào)發(fā)展情況與動(dòng)態(tài)關(guān)系。通過實(shí)證分析,驗(yàn)證了上述評(píng)價(jià)方法與模型是可靠且具有一定適用性的,并得到以下結(jié)論:
(1)煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型仍處于發(fā)展不成熟的探索階段,技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力欠佳,未能充分發(fā)揮出技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì),雖然對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用情況良好但卻不夠穩(wěn)定,轉(zhuǎn)型效率存在“突變”現(xiàn)象。
(2)煤化工企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),但均未達(dá)到良好的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力水平落后于轉(zhuǎn)型效率水平,在一定程度上制約了二者的協(xié)調(diào)發(fā)展,阻礙了煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型目標(biāo)的總體演進(jìn)。
(3)雖然技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的協(xié)調(diào)度不高,但二者之間仍存在相關(guān)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)轉(zhuǎn)型效率在短期內(nèi)為負(fù)向影響,長(zhǎng)期來(lái)看則呈現(xiàn)出滯后但持續(xù)的促進(jìn)作用,而技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力有明顯及時(shí)、波動(dòng)且持續(xù)的正向促進(jìn)作用。
基于上述研究與結(jié)論,本文提出以下建議:
(1)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型對(duì)員工的綜合素質(zhì)提出了更高的要求,企業(yè)人員要具有一定的知識(shí)水平和良好的學(xué)習(xí)能力才能夠應(yīng)對(duì)新技術(shù)、新項(xiàng)目及新設(shè)備等所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。因此,煤化工企業(yè)應(yīng)該積極調(diào)整人員構(gòu)成,從而提升技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的軟實(shí)力。同時(shí),也要加大技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的資金投入,以保證新工程項(xiàng)目能夠順利開展的設(shè)備需求與資金需求,提升技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的硬實(shí)力。從而提升技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力,扭轉(zhuǎn)煤化工企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力滯后于轉(zhuǎn)型效率的轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)平衡與科學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。
(2)企業(yè)應(yīng)該優(yōu)化資源配置體系,提高轉(zhuǎn)型要素管理水平,來(lái)進(jìn)一步提升技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率,提高對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用率與其穩(wěn)定性,積極發(fā)揮轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力長(zhǎng)期、持續(xù)的正向促進(jìn)作用。從而形成技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)化效率之間互相配合與促進(jìn)的良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)二者的長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展,以保證煤化工企業(yè)最終獲得可持續(xù)的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展。
(3)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化是一個(gè)高投入且收益周期較為漫長(zhǎng)的過程,一些企業(yè)可能會(huì)因?yàn)橘Y金缺乏等原因而產(chǎn)生猶豫態(tài)度甚至放棄技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型方式。因此,政府應(yīng)該積極發(fā)揮引導(dǎo)作用,著力落實(shí)相關(guān)優(yōu)惠政策,推動(dòng)煤化工企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的提升,鼓勵(lì)企業(yè)堅(jiān)定走技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型路徑。