技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率
——以煤化工企業(yè)為例

陸秋琴，袁 夢(mèng)，黃光球

（西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院，西安 710055）

黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的攻關(guān)期。隨著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)，企業(yè)為了獲得新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛開始進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。科技創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，推動(dòng)著社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)也支撐和引領(lǐng)著我國(guó)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展［1］。在這樣的時(shí)代背景下，技術(shù)變遷已然成為處于價(jià)值鏈中低端的中國(guó)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的主要路徑。

已有大量文獻(xiàn)從理論或?qū)嵶C層面論證了技術(shù)變遷是企業(yè)轉(zhuǎn)型的主要路徑［2-5］。目前，有學(xué)者對(duì)不同領(lǐng)域企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行評(píng)估［6-8］，也有學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)型績(jī)效進(jìn)行了相關(guān)研究［9-10］，但均忽略了企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用情況。一些學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行研究［11-13］，或是基于技術(shù)投入與產(chǎn)出角度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行探索［14-15］，但始終缺乏針對(duì)企業(yè)層面的轉(zhuǎn)型效率研究。關(guān)于創(chuàng)新效率的相關(guān)研究，許多學(xué)者將創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)研發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段并運(yùn)用兩階段DEA 分析技術(shù)研發(fā)效率和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率問題［14-16］，此外，還有學(xué)者基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的技術(shù)變遷路徑進(jìn)行仿真模擬，從而發(fā)現(xiàn)了能夠提高技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的有效方式［17］，但相關(guān)研究均沒有對(duì)如何科學(xué)評(píng)價(jià)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力做進(jìn)一步的研究。

技術(shù)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率均是企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程中的重要內(nèi)容：企業(yè)轉(zhuǎn)型的最終目的是獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益，而提升技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力是增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)效果的主要方式；無(wú)論是從外部引進(jìn)技術(shù)還是自主創(chuàng)新，都需要很大的人力、物力和財(cái)力方面的支持。因此，優(yōu)越的轉(zhuǎn)型效率，即能夠盡可能最大化利用轉(zhuǎn)型投入要素可以使企業(yè)的轉(zhuǎn)型效果事半功倍。若將企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型看作一個(gè)復(fù)合系統(tǒng)，那么在該系統(tǒng)中，技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力是一個(gè)狀態(tài)變量，而轉(zhuǎn)型效率則是一個(gè)過程變量，二者相互影響、相互制約，只有齊頭并進(jìn)地協(xié)調(diào)發(fā)展才能促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型系統(tǒng)整體的穩(wěn)定優(yōu)化發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。那么，企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的發(fā)展現(xiàn)狀如何？二者的發(fā)展是否匹配和協(xié)調(diào)？又存在什么亟待解決的關(guān)鍵瓶頸問題？這些問題研究具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，有必要進(jìn)一步研究與探討。

基于此，本文研究?jī)?nèi)容如下：①分析技術(shù)變遷的鏈?zhǔn)竭^程與企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程，為后續(xù)合理構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供參考；②構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，以期科學(xué)評(píng)估技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力發(fā)展現(xiàn)狀并揭示企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中對(duì)投入要素的利用情況；③基于系統(tǒng)協(xié)調(diào)視角構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)模型并借助于PVAR（面板向量自回歸）模型深入分析二者的協(xié)調(diào)發(fā)展情況與內(nèi)在動(dòng)態(tài)關(guān)系；④以煤化工企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證上述評(píng)價(jià)方法與模型的可靠性與適用性，同時(shí)揭示我國(guó)煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀，并從長(zhǎng)期與動(dòng)態(tài)角度為企業(yè)與相關(guān)部門提供經(jīng)驗(yàn)與理論指導(dǎo)。

一、技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程與企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型

（一）技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程

圖1 技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為技術(shù)變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的“黑箱”循環(huán)過程，涉及技術(shù)構(gòu)想、創(chuàng)新、擴(kuò)散和反饋4個(gè)部分內(nèi)容［18］。本文將技術(shù)變遷的一次循環(huán)看做一個(gè)要素持續(xù)影響的鏈?zhǔn)竭^程，可以分解為相繼的技術(shù)研發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，具體如圖1 所示。

在技術(shù)研發(fā)階段，企業(yè)根據(jù)技術(shù)構(gòu)想從外部引進(jìn)或自主研發(fā)新技術(shù)。該階段的主要投入是R&D，產(chǎn)出是各種形式的技術(shù)研發(fā)成果，主要表現(xiàn)為專利和新增項(xiàng)目，是技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程的中間產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，企業(yè)將技術(shù)研發(fā)成果市場(chǎng)化并由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。該階段的主要投入之一為上一階段的研發(fā)成果，而研發(fā)成果在正式投產(chǎn)前需要進(jìn)行試制并改進(jìn)，隨后才能進(jìn)行綜合集成的正式投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。因此經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段還需要與技術(shù)研發(fā)階段共享R&D 投入。此外，該階段還應(yīng)包括非研發(fā)勞動(dòng)力和新增固定資產(chǎn)兩方面的投入。研發(fā)成果完成市場(chǎng)化后方可獲得經(jīng)濟(jì)效益，主要體現(xiàn)在盈利能力、償債能力、運(yùn)營(yíng)能力和發(fā)展能力4 個(gè)方面。由此，企業(yè)在該階段將技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的能力即為技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力。

技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程考慮了投入與產(chǎn)出要素的相互關(guān)聯(lián)和分配結(jié)構(gòu)，在一定程度上突破了技術(shù)變遷“黑箱”過程。技術(shù)研發(fā)階段的R&D 投入是整個(gè)技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程的基礎(chǔ)，也是技術(shù)研發(fā)成果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的前提條件；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的投入是企業(yè)技術(shù)變遷能夠獲得良好效果的保障，體現(xiàn)了技術(shù)研發(fā)成果實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的實(shí)力；而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出要素則是企業(yè)技術(shù)研發(fā)成果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化后的最終效果。

（二）企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型

企業(yè)轉(zhuǎn)型主要包括準(zhǔn)備、分析、決策、啟動(dòng)、實(shí)施與改進(jìn)等方面活動(dòng)［17］，本文將企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程分為計(jì)劃和實(shí)施2 個(gè)階段，具體如圖2 所示。在計(jì)劃階段，企業(yè)根據(jù)之前的技術(shù)選擇和積累進(jìn)行轉(zhuǎn)型決策，由此確定新的技術(shù)構(gòu)想并進(jìn)入轉(zhuǎn)型方案籌備階段，隨后通過引進(jìn)或是自主研發(fā)方式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。立項(xiàng)啟動(dòng)后即進(jìn)入轉(zhuǎn)型實(shí)施階段，這一階段首先要對(duì)轉(zhuǎn)型方案進(jìn)行試運(yùn)行，并對(duì)轉(zhuǎn)型計(jì)劃階段各項(xiàng)工作進(jìn)行改進(jìn)和完善，之后才能進(jìn)入全面運(yùn)行階段實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，最后根據(jù)結(jié)果對(duì)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型進(jìn)行進(jìn)一步的完善和評(píng)估。整個(gè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程需要人力、財(cái)力、物力3 個(gè)方面的投入支持，主要產(chǎn)出有創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效益及環(huán)保3 個(gè)方面的成果。

圖2 企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法構(gòu)建

（一）技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

1.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)第一大節(jié)中對(duì)技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程的分析，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的條件、實(shí)力和效果3 個(gè)方面對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效果的指標(biāo)選取，結(jié)合國(guó)家財(cái)政部文件《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則（修訂）》，用凈資產(chǎn)收益率和社會(huì)貢獻(xiàn)率衡量盈利能力，流動(dòng)比率和負(fù)債與有形凈資產(chǎn)比率衡量?jī)攤芰Γ傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量運(yùn)營(yíng)能力，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和銷售增長(zhǎng)率衡量發(fā)展能力。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。其中，a、b是人為設(shè)定的，具體取值取決于決策者的偏好與R&D 實(shí)際的共享配比情況，這里為避免R&D 在技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的權(quán)重為0，借鑒陳瑩文等［19］的相關(guān)研究，取a=b=0.1。

表1 技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)方法

為了實(shí)現(xiàn)時(shí)間序列的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)，在熵值法中加入時(shí)間變量r［20］。設(shè)有r年，n個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)有m項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，zθij表示第θ年企業(yè)i的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值，表示經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的第θ年企業(yè)i的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值，具體評(píng)價(jià)模型如下。

（2）確定θ年的第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)企業(yè)占該指標(biāo)的比重pθij：pθij=

（3）確定第j項(xiàng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值ej：ej=其中k=ln（rn）＞0。

（4）確定技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重wj：wj=其中g(shù)j=1-ej。

（5）企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力綜合得分Hθi：Hθi=

（二）企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

1.企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)效率的管理學(xué)定義，轉(zhuǎn)型效率是指在給定的轉(zhuǎn)型投入與生產(chǎn)條件下，對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用程度，即轉(zhuǎn)型投入與轉(zhuǎn)型產(chǎn)出的比值。根據(jù)第二大節(jié)中對(duì)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程的分析，從人、財(cái)、物3 個(gè)方面選取轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)投入要素指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新成果和環(huán)保成果3 個(gè)方面選取產(chǎn)出要素指標(biāo)。由此，在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取企業(yè)全體勞動(dòng)力素質(zhì)與R&D 人員數(shù)量作為技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程在人力方面的投入指標(biāo)，R&D 經(jīng)費(fèi)與新項(xiàng)目投資作為財(cái)力方面的投入指標(biāo)，新增固定資產(chǎn)作為物力方面的投入指標(biāo)。選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)額和新產(chǎn)品銷售收入占比作為技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程在經(jīng)濟(jì)效益方面的產(chǎn)出指標(biāo)，專利授權(quán)量作為創(chuàng)新成果方面的產(chǎn)出指標(biāo)，環(huán)境友好度作為環(huán)保成果方面的產(chǎn)出指標(biāo)。其中，環(huán)境友好度通過咨詢20 位環(huán)保專家、高校學(xué)者等由專家打分得到。綜上，企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體的指標(biāo)選取與衡量見表2。

2.技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)方法

目前，DEA 方法是最為主流的效率評(píng)價(jià)方法，為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)，選取自評(píng)模式與他評(píng)模型相結(jié)合的博弈交叉效率DEA 模型來(lái)測(cè)算企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的效率。具體如下。

假設(shè)共有n個(gè)企業(yè)，DMUj表示第j個(gè)企業(yè)（j=1，2，…，n）。每個(gè)企業(yè)有m種類型的轉(zhuǎn)型投入xij（i=1，2，…，m）和s種類型的轉(zhuǎn)型產(chǎn)出yrj（r=1，2，…，s）。DMUj相對(duì)于DMUd的轉(zhuǎn)型博弈交叉效率計(jì)算公式如式（1）所示：

表2 企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

其中：j和d表示企業(yè)編號(hào)；i和r分別表示投入變量和產(chǎn)出變量的編號(hào)分別表示傳統(tǒng)CCR-DEA 模型中產(chǎn)出變量和投入變量的可行權(quán)重；αdj表示DMUj僅在保證DMUd的效率值不被降低的條件下選擇權(quán)重，最大化其自身效率。每個(gè)DMUj關(guān)于DMUd的博弈交叉效率可由式（2）求得：

其中：αd表示DMUd的效率值，其初始值由傳統(tǒng)交叉效率DEA 模型求出，在式（2）中是一個(gè)參數(shù)。設(shè)式（2）的最優(yōu)解為，即DMUj相對(duì)于DMUd的最優(yōu)權(quán)重，則DMUj的（平均）博弈交叉效率如式（3）所示：

其中：j=1，2，…，n；αj即為第j個(gè)企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型效率值。

三、協(xié)調(diào)性與動(dòng)態(tài)關(guān)系評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

（一）耦合協(xié)調(diào)模型構(gòu)建

根據(jù)系統(tǒng)論，技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和轉(zhuǎn)型效率是企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型系統(tǒng)的二象限子系統(tǒng)，前者是狀態(tài)子系統(tǒng)，而后者是過程子系統(tǒng)。利用耦合度模型可以反映出兩個(gè)子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)程度，但無(wú)法體現(xiàn)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的高低，因而很難反映出系統(tǒng)整體的協(xié)同效應(yīng)。因此，為了更為準(zhǔn)確地判斷技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，需要構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型從耦合度和綜合發(fā)展水平兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

首先，需要計(jì)算耦合度與綜合發(fā)展水平，計(jì)算方式分別如式（4）、式（5）所示：

其中：U1、U2分別表示技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力子系統(tǒng)、轉(zhuǎn)型效率子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果；C表示兩個(gè)子系統(tǒng)之間的耦合度；T表示系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平；α和β表示待定系數(shù)（α+β=1），分別表示技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力子系統(tǒng)和轉(zhuǎn)型效率子系統(tǒng)在整個(gè)系統(tǒng)中的重要性，鑒于二者在技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型系統(tǒng)中的重要程度相當(dāng)，故設(shè)α=β=0.5。

由此構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)模型如式（6）所示：

其中：耦合協(xié)調(diào)度D的取值范圍為［0，1］，該值越大，說(shuō)明兩個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高。

耦合協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用均分函數(shù)法將其劃分為5 個(gè)［21］或10 個(gè)等級(jí)［22］，故借鑒該方法將技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力-轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分為10 個(gè)等級(jí)，具體見表3。

表3 技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力-轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

（二）動(dòng)態(tài)關(guān)系評(píng)價(jià)的PVAR 模型構(gòu)建

技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率這兩個(gè)關(guān)系密切的子系統(tǒng)能夠相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型系統(tǒng)目標(biāo)的總體演進(jìn)，而厘清二者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系則有助于促進(jìn)它們的協(xié)調(diào)發(fā)展。據(jù)此，借助面板向量自回歸（PVAR）構(gòu)建企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率動(dòng)態(tài)關(guān)系評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，具體模型設(shè)定如式（7）所示：

其中：i表示企業(yè)；t表示年份；j表示滯后階數(shù)；yi，t包含兩個(gè)變量：技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率；ηi表示各企業(yè)不可觀測(cè)的個(gè)體固定效應(yīng)；?i表示用以解釋變量時(shí)間趨勢(shì)的時(shí)間效應(yīng)；εi，t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；α0和αj則分別表示截距項(xiàng)和回歸系數(shù)矩陣。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

選取30 家有代表性的上市煤化工企業(yè)2013—2018 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于企業(yè)年報(bào)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、地方統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)水資源公報(bào)及環(huán)保公司調(diào)研。數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確可靠，其中部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法進(jìn)行填補(bǔ)。

（二）技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)結(jié)果

1.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)結(jié)果

樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)原始數(shù)據(jù)存在負(fù)數(shù)和0，由于熵值法要求數(shù)據(jù)為正數(shù)。因此借鑒柯小玲等［23］的做法預(yù)先對(duì)原始數(shù)據(jù)做非負(fù)化處理，然后再利用本文提出的評(píng)價(jià)方法對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見表4。

總體來(lái)看，30 家樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力從2013—2018 年呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，但始終處于較低水平。就具體企業(yè)而言，6 年間技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力平均值最高的企業(yè)是西山煤電，但也僅為0.5380，其他企業(yè)6 年的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力平均值均低于0.5，其中，云維股份和瀘天化的平均值最低，分別為0.1869 和0.1878。說(shuō)明目前煤化工企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力較差，沒有充分發(fā)揮出技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì)，這可能會(huì)造成部分資金缺乏的企業(yè)在面對(duì)高額的技術(shù)創(chuàng)新投入時(shí)產(chǎn)生猶豫態(tài)度。因此，在后續(xù)轉(zhuǎn)型過程中煤化工企業(yè)應(yīng)該充分重視并從轉(zhuǎn)化條件、轉(zhuǎn)化實(shí)力方面等著手提升技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力，以獲得良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)效益。

2.技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)博弈交叉效率DEA 模型，利用MATLAB編寫程序?qū)?0 家樣本企業(yè)2013—2018 年的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行測(cè)算，得到結(jié)果見表5。

總體來(lái)看，從2013—2018 年30 家樣本企業(yè)的平均轉(zhuǎn)型效率在0.7～0.8 之間波動(dòng)，大多數(shù)企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用情況良好。就每個(gè)具體樣本企業(yè)來(lái)看，東華科技、兗州煤業(yè)、山西焦化、云煤能源、寶泰隆、河池化工和安泰集團(tuán)這7 家企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率相對(duì)較好，6 年間的平均效率值均大于0.9，說(shuō)明這些企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用程度較高。其中，山西焦化的轉(zhuǎn)型效率情況最為樂觀，在2013—2016 年這4 年間均達(dá)到了相對(duì)最優(yōu)（效率值為1）。蘭花科創(chuàng)、湖北宜化、魯西化工、西山煤電和神火股份這5 家企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率相對(duì)較差，6 年間的平均效率值均低于0.6，其中，西山煤電的平均轉(zhuǎn)型效率值最低，僅為0.2165，說(shuō)明該企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用程度低，相較于其他企業(yè)還有很大的提升空間。此外，個(gè)別企業(yè)的轉(zhuǎn)型效率值浮動(dòng)較大，存在“突變”的現(xiàn)象，說(shuō)明煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型發(fā)展不夠成熟，目前還處于摸索期。因此對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的總體利用情況良好但不穩(wěn)定，后續(xù)需要不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并從資源配置、轉(zhuǎn)型制度體系及要素管理等方面入手進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)，從而穩(wěn)定提升轉(zhuǎn)型投入要素的利用率，避免資源的浪費(fèi)。

表4 樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)結(jié)果

表5 樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率測(cè)算結(jié)果

（三）耦合協(xié)調(diào)性結(jié)果

根據(jù)第三大節(jié)構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)模型測(cè)算樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果見表6。

總體來(lái)看，從2013—2018 年樣本企業(yè)整體的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的平均耦合協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，雖然二者的耦合協(xié)調(diào)情況在不斷改善，但總體始終處于失調(diào)狀態(tài)（D＜0.4，協(xié)調(diào)發(fā)展等級(jí)低于Ⅴ）。具體來(lái)看，中國(guó)神華的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率的協(xié)調(diào)效應(yīng)是樣本企業(yè)中相對(duì)最佳的，2013—2018 年6 年間的平均值為0.5339，在2017 年更是達(dá)到了0.6684，實(shí)現(xiàn)了初級(jí)協(xié)調(diào)（Ⅶ）的發(fā)展等級(jí)。而西山煤電和神火股份的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率的協(xié)調(diào)效應(yīng)相對(duì)較差，6 年間的平均值分別為0.1836 和0.1881，始終處于輕度失調(diào)（Ⅳ）及以下發(fā)展等級(jí)。此外，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況進(jìn)步最明顯的企業(yè)有寶泰隆、柳州化工、河池化工、山西路橋與安泰集團(tuán)，這些企業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度均提高了0.2 以上，其中，寶泰隆集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)（Ⅵ）發(fā)展等級(jí)。這主要是因?yàn)槊夯て髽I(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型目前還處于發(fā)展不成熟的初期階段，其技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)型效率本身的發(fā)展水平有限或不夠穩(wěn)定，而且后者的發(fā)展滯后于前者的發(fā)展。

表6 技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果

（四）技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的動(dòng)態(tài)關(guān)系

1.單位根檢驗(yàn)

為了運(yùn)用PVAR 模型分析技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，首先要對(duì)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，以保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的可靠性。鑒于本文的數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，選取HT、IPS 和LLC 3 個(gè)檢驗(yàn)方法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見表7。樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率2個(gè)變量的數(shù)據(jù)序列均通過了這3 種單位根檢驗(yàn)，為平穩(wěn)數(shù)據(jù)。因此不需要再進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，可以直接運(yùn)用PVAR 模型對(duì)二者的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行下一步的分析。

2.最佳滯后期

在建立PVAR 模型之前，還需要確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。Stata 軟件的運(yùn)行結(jié)果見表8，根據(jù)AIC（赤池信息準(zhǔn)則）、BIC（貝葉斯信息準(zhǔn)則）和HQIC（漢南-昆信息準(zhǔn)則）準(zhǔn)則可知，樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的PVAR 模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為1。

表7 樣本企業(yè)面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表8 樣本企業(yè)PVAR 模型的最優(yōu)滯后階數(shù)選擇結(jié)果

3.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)清楚地描述了在隨機(jī)擾動(dòng)影響的情況下，內(nèi)生變量當(dāng)期值與長(zhǎng)期值所受到的影響。圖2為樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力（capacity）與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率（efficiency）通過Monte-Carlo 模擬200 次的脈沖響應(yīng)結(jié)果，其中，橫坐標(biāo)為響應(yīng)期數(shù)（設(shè)定為6 期），縱坐標(biāo)為變量的沖擊影響程度；中間的曲線表示變量受到?jīng)_擊的振幅大小，兩側(cè)的虛線分別為95%與5%分位點(diǎn)的估計(jì)值（即置信區(qū)間為95%）。

圖3（a）表明樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)自身的沖擊具有正向影響，且影響程度逐漸減弱，當(dāng)期影響達(dá)到了0.13 左右，隨后緩慢減弱，在第6 期降至0.03 并趨于平穩(wěn)，說(shuō)明樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)自身產(chǎn)生了較強(qiáng)的正向促進(jìn)作用。圖3（b）中樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的當(dāng)期沖擊反應(yīng)為0，之后逐漸增大并在第2 期達(dá)到峰值0.01 左右，隨后緩慢減弱但持續(xù)為正向影響狀態(tài)，表明樣本企業(yè)的技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力有較為顯著的正向促進(jìn)作用。圖3（c）中樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的沖擊反應(yīng)在0～2 期為負(fù)向作用，當(dāng)期影響程度為-0.013 左右，隨后逐漸增大并在第2 期變?yōu)檎蛴绊懙内厔?shì)，在第3 期的影響值到達(dá)0.002，之后趨于平穩(wěn)，穩(wěn)中向好。說(shuō)明樣本企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型的初期，技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)轉(zhuǎn)型效率產(chǎn)生了較強(qiáng)的負(fù)向作用，但長(zhǎng)期（≥3期）來(lái)看，前者對(duì)后者有不太顯著但持續(xù)的正向影響作用。圖3（d）中樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)自身的沖擊在當(dāng)期達(dá)到了0.08 左右，之后在第1 期時(shí)銳減至0.036 左右并從第4 期進(jìn)入平穩(wěn)狀態(tài)，說(shuō)明樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力能夠?qū)ψ陨懋a(chǎn)生較為顯著的正向促進(jìn)作用。

圖3 樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的脈沖響應(yīng)圖

4.技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的方差分解分析

為了進(jìn)一步考察樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，采用方差分解來(lái)分析二者每一單位的沖擊對(duì)預(yù)測(cè)方差的貢獻(xiàn)程度，結(jié)果見表9。前10 預(yù)測(cè)期及第20 和第30 預(yù)測(cè)期的方差分解結(jié)果差異不大，說(shuō)明樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的動(dòng)態(tài)關(guān)系較為均衡，二者之間的PVAR 實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

在樣本企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的方差分解中，技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的沖擊對(duì)自身的預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)最大，第1 期的貢獻(xiàn)度為97.4988%，隨后持續(xù)上升至第3 期，達(dá)到最高點(diǎn)97.8501%后，貢獻(xiàn)度開始以緩慢的速度持續(xù)下降，在第30期下降至97.6305%。技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的沖擊對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的貢獻(xiàn)度在第1 期就得到顯現(xiàn)（貢獻(xiàn)度為2.5012%），之后先是在第3 期下降至2.1499%，隨后以非常緩慢的速度持續(xù)增大，在第30 期增大到2.3695%。說(shuō)明樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的影響是及時(shí)、波動(dòng)且持續(xù)的。在樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的方差分解中，技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的沖擊也對(duì)自身的預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)最大，在第1 期的貢獻(xiàn)度為100%，隨后逐步持續(xù)下降，在第30 期下降至98.8362%。而技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的沖擊對(duì)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)在第2 期才開始顯現(xiàn)，初期（第2 期）的貢獻(xiàn)程度較低（0.2645%），隨后持續(xù)穩(wěn)步增加并在第30 期時(shí)達(dá)到了1.1638%。但隨著預(yù)測(cè)期數(shù)的增加，貢獻(xiàn)程度增加的速度逐漸放緩，說(shuō)明樣本企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)其技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的影響是滯后且持續(xù)的。

表9 樣本企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率與技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的方差分解結(jié)果

五、總結(jié)與建議

通過分析技術(shù)變遷鏈?zhǔn)竭^程和企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型過程構(gòu)建技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，利用耦合協(xié)調(diào)模型與PVAR 模型實(shí)證檢驗(yàn)了2013—2018 年煤化工企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的協(xié)調(diào)發(fā)展情況與動(dòng)態(tài)關(guān)系。通過實(shí)證分析，驗(yàn)證了上述評(píng)價(jià)方法與模型是可靠且具有一定適用性的，并得到以下結(jié)論：

（1）煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型仍處于發(fā)展不成熟的探索階段，技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力欠佳，未能充分發(fā)揮出技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì)，雖然對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用情況良好但卻不夠穩(wěn)定，轉(zhuǎn)型效率存在“突變”現(xiàn)象。

（2）煤化工企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率的耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但均未達(dá)到良好的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力水平落后于轉(zhuǎn)型效率水平，在一定程度上制約了二者的協(xié)調(diào)發(fā)展，阻礙了煤化工企業(yè)技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型目標(biāo)的總體演進(jìn)。

（3）雖然技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率之間的協(xié)調(diào)度不高，但二者之間仍存在相關(guān)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力對(duì)轉(zhuǎn)型效率在短期內(nèi)為負(fù)向影響，長(zhǎng)期來(lái)看則呈現(xiàn)出滯后但持續(xù)的促進(jìn)作用，而技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力有明顯及時(shí)、波動(dòng)且持續(xù)的正向促進(jìn)作用。

基于上述研究與結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型對(duì)員工的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，企業(yè)人員要具有一定的知識(shí)水平和良好的學(xué)習(xí)能力才能夠應(yīng)對(duì)新技術(shù)、新項(xiàng)目及新設(shè)備等所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。因此，煤化工企業(yè)應(yīng)該積極調(diào)整人員構(gòu)成，從而提升技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的軟實(shí)力。同時(shí)，也要加大技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的資金投入，以保證新工程項(xiàng)目能夠順利開展的設(shè)備需求與資金需求，提升技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的硬實(shí)力。從而提升技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力，扭轉(zhuǎn)煤化工企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力滯后于轉(zhuǎn)型效率的轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)平衡與科學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（2）企業(yè)應(yīng)該優(yōu)化資源配置體系，提高轉(zhuǎn)型要素管理水平，來(lái)進(jìn)一步提升技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型效率，提高對(duì)轉(zhuǎn)型投入要素的利用率與其穩(wěn)定性，積極發(fā)揮轉(zhuǎn)型效率對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力長(zhǎng)期、持續(xù)的正向促進(jìn)作用。從而形成技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)化效率之間互相配合與促進(jìn)的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)二者的長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展，以保證煤化工企業(yè)最終獲得可持續(xù)的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（3）技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化是一個(gè)高投入且收益周期較為漫長(zhǎng)的過程，一些企業(yè)可能會(huì)因?yàn)橘Y金缺乏等原因而產(chǎn)生猶豫態(tài)度甚至放棄技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型方式。因此，政府應(yīng)該積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，著力落實(shí)相關(guān)優(yōu)惠政策，推動(dòng)煤化工企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力的提升，鼓勵(lì)企業(yè)堅(jiān)定走技術(shù)變遷式轉(zhuǎn)型路徑。