陳時(shí)中因醫(yī)院疫情擴(kuò)大挨批

本報(bào)特約記者　程?hào)|

臺(tái)灣桃園某醫(yī)院繼日前有兩名醫(yī)護(hù)人員確診感染后，疫情又進(jìn)一步擴(kuò)大。而民進(jìn)黨當(dāng)局?jǐn)D牙膏式地公布疫情進(jìn)展，也引發(fā)島內(nèi)猛烈批評(píng)。

臺(tái)“中央流行疫情指揮中心”12日公布“北部某醫(yī)院”有兩個(gè)確診病例，這也是島內(nèi)第一起醫(yī)生染疫案例。16日晚，防疫指揮官陳時(shí)中連夜舉行記者會(huì)，公布“北部某醫(yī)院”新增一名護(hù)理師確診，并定調(diào)為“院內(nèi)群聚”?！堵?lián)合報(bào)》18日稱(chēng)，這個(gè)消息“如同一顆深夜炸彈”，因?yàn)檫@名護(hù)理師在該院有醫(yī)生確診后曾被采檢，結(jié)果為陰性，因此未列為居家隔離對(duì)象，與其同住的4名家人已有兩人出現(xiàn)流鼻涕癥狀。文章直言，這顯示指揮中心過(guò)度輕信一采結(jié)果，急于向外界發(fā)布“沒(méi)事”的信息，不料出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚(yú)。17日疫情進(jìn)一步擴(kuò)大，該醫(yī)院又有一名醫(yī)生確診。到了18日，疫情指揮中心宣布同醫(yī)院一名護(hù)理師確診，也就是說(shuō)該醫(yī)院已有5個(gè)確診病例。陳時(shí)中宣布指揮中心人員進(jìn)駐醫(yī)院成立“前進(jìn)指揮所”；將確診病例曾活動(dòng)的病房關(guān)閉，病房?jī)?nèi)病人安排一人一室進(jìn)行隔離；病例活動(dòng)空間清空消毒。截至18日，島內(nèi)累計(jì)已有862個(gè)確診病例，包括境外輸入762例、61例本土病例以及36例“敦睦艦隊(duì)”病例等，共造成7人死亡。

值得關(guān)注的是，“北部某醫(yī)院”出現(xiàn)確診病例過(guò)去了一周時(shí)間，陳時(shí)中才在18日“不小心”說(shuō)出該醫(yī)院的名稱(chēng)“部立桃園醫(yī)院”?！吨袊?guó)時(shí)報(bào)》18日總結(jié)稱(chēng)，這起院內(nèi)群聚事件，陳時(shí)中一開(kāi)始就不愿說(shuō)實(shí)話(huà)。當(dāng)時(shí)媒體不斷追問(wèn)第一個(gè)確診醫(yī)生的感染源是哪，他不斷用“為避免造成個(gè)案成為外界眾矢之的”為由搪塞，直到基因序列比對(duì)結(jié)果出爐，才說(shuō)感染源就是從美國(guó)返臺(tái)的一個(gè)病例。其次，兩名醫(yī)護(hù)人員上周同日確診，陳時(shí)中卻以?xún)扇耸乔閭H為由直接排除其在醫(yī)院染疫的可能性，拒絕定調(diào)為“院內(nèi)群聚”。文章認(rèn)為陳時(shí)中過(guò)于自負(fù)，上周當(dāng)被問(wèn)到是否提升醫(yī)護(hù)人員防疫措施時(shí)，他一口回絕，聲稱(chēng)“醫(yī)護(hù)不是犯人，都關(guān)起來(lái)大家很快就沒(méi)有醫(yī)師看診”。沒(méi)想到數(shù)日之后，他又改口承認(rèn)這次院內(nèi)群聚確實(shí)是有醫(yī)護(hù)人員的警覺(jué)性不足。

針對(duì)這起院內(nèi)感染，蔡英文給醫(yī)護(hù)人員寫(xiě)信，呼吁大家持續(xù)幫他們加油打氣，稱(chēng)“病毒再厲害，也比不過(guò)人心的團(tuán)結(jié)”。前“立委”孫大千18日質(zhì)疑稱(chēng)，蔡英文能夠?yàn)獒t(yī)護(hù)人員做的事太多了，為什么只剩下寫(xiě)信加油打氣呢？原本說(shuō)好的疫苗呢？如果去年年底臺(tái)灣醫(yī)護(hù)人員已按照原先規(guī)劃優(yōu)先接種疫苗，今天還會(huì)發(fā)生院內(nèi)感染的狀況嗎？《中國(guó)時(shí)報(bào)》刊登的一篇評(píng)論稱(chēng)，照顧新冠病人的醫(yī)生有癥狀還照常上班3天，才造成院內(nèi)同事感染，這是管理嚴(yán)重缺失釀成的危機(jī)。指揮中心則凡事只想粉飾太平，出事了再以剝洋蔥一層層篩查，這不是存心留給未匡列的接觸者再繼續(xù)接觸其他人的機(jī)會(huì)嗎？聯(lián)合新聞網(wǎng)18日稱(chēng)，蔡英文光喊話(huà)鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)人員抵擋病毒，卻不誠(chéng)實(shí)面對(duì)前線資源短缺的問(wèn)題，“團(tuán)結(jié)，不該是執(zhí)政者推卸責(zé)任的托詞”。▲