穴位電刺激聯(lián)合閉鏈肌力訓(xùn)練在腦卒中恢復(fù)期患者中的應(yīng)用觀察

王海英

腦卒中是臨床多發(fā)腦血管疾病，亦是造成公眾病殘的主要病因之一，此類患者預(yù)后普遍存在一定程度肢體功能障礙。近年隨深入研究發(fā)現(xiàn)，腦卒中患者康復(fù)期予以康復(fù)訓(xùn)練對促進(jìn)肢體及神經(jīng)功能康復(fù)，改善生活質(zhì)量具有積極作用[1]。閉鏈肌力訓(xùn)練是一種固定肢體遠(yuǎn)端，活動近端的康復(fù)運動，通過抗阻訓(xùn)練、等速肌力訓(xùn)練等可顯著恢復(fù)運動功能[2]。穴位電刺激是以脈沖電流刺激神經(jīng)的一種物理康復(fù)手段，可通過刺激穴位下神經(jīng)末梢促進(jìn)損傷修復(fù)[3]。本研究旨在探究穴位電刺激聯(lián)合閉鏈肌力訓(xùn)練在腦卒中恢復(fù)期患者中的應(yīng)用效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年3月至2020年4月我院腦卒中恢復(fù)期患者98例，按隨機數(shù)字表分觀察組49例、對照組49例。對照組男28例，女21例，年齡41～63歲，平均年齡(52.16±3.44)歲，病程0.6～5個月，平均病程(2.79±0.67)個月，體質(zhì)量指數(shù)18～25 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)(21.46±1.03)kg/m2，腦卒中類型：腦梗死37例，腦出血12例。觀察組男31例，女18例，年齡40～63歲，平均年齡(52.01±3.22)歲，病程0.6～5個月，平均病程(2.83±0.61)個月，體質(zhì)量指數(shù)18～25 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)(21.39±1.01)kg/m2，腦卒中類型：腦梗死34例，腦出血15例。兩組性別、年齡、病程、體質(zhì)量指數(shù)、腦卒中類型等基礎(chǔ)資料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《腦卒中居家康復(fù)上海地區(qū)專家共識》腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；病情穩(wěn)定；意識清楚，可聽懂康復(fù)訓(xùn)練指令；患者、家屬知情研究簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他原因誘發(fā)肢體運動、神經(jīng)功能障礙者；存在精神疾病史者；伴嚴(yán)重肝腎心功能缺陷者。

1.3 方法 常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練主要針對患者病情特征進(jìn)行，如：軟癱期予以床邊被動運動、肢體功能位擺放、主動運動、日常生活活動訓(xùn)練等。①對照組加用閉鏈肌力訓(xùn)練。采用美國BIODEX S4型多關(guān)節(jié)等速肌力訓(xùn)練閉鏈附件實施閉鏈肌力訓(xùn)練，訓(xùn)練時在專業(yè)康復(fù)醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行，依次訓(xùn)練下肢、上肢，30 min/次，訓(xùn)練5 d/周。②觀察組加用穴位電刺激聯(lián)合閉鏈肌力訓(xùn)練。閉鏈肌力訓(xùn)練同對照組。穴位電刺激：仰臥位，75%酒精消毒刺激部位，將博華醫(yī)療穴位電刺激治療儀正負(fù)極電極分別置外關(guān)、手三里等穴位上，醫(yī)用膠帶固定，電刺激30 min/次，1次/d，干預(yù)5 d/周。兩組均連續(xù)康復(fù)干預(yù)4周觀察效果。

1.4 觀察指標(biāo) ①對比兩組康復(fù)效果。判斷標(biāo)準(zhǔn)：NIHSS評分減少90%以上為顯效；NIHSS評分減少18%～89%為有效；NIHSS評分減少＜18%為無效。②兩組干預(yù)前后采用Fugl-Meyer運動功能評估量表評價運動功能，包括上肢運動功能(66分)、下肢運動功能(34分)，得分越高說明運動功能越好。③兩組干預(yù)前后采用腦卒中專用生活質(zhì)量量表(SS-QOL)評價生活質(zhì)量，體能、家庭角色、語言、活動能力、心情、個性、自理、社會角色、思想、上肢功能、視力和工作能力等，滿分49～245分，得分越高提示生活質(zhì)量越好；采用神經(jīng)功能評價量表(NIHSS)評價神經(jīng)功能，滿分42分，得分越高說明神經(jīng)功能越差。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 21.0統(tǒng)計分析軟件，符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示，兩組間比較采用雙側(cè)t檢驗；計數(shù)資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗；等級資料以Ridit表示，采用U檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者運動功能評分比較 干預(yù)前兩組上肢運動功能、下肢運動功能得分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后觀察組上肢運動功能、下肢運動功能得分高于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，見表2。

2.3 兩組患者SS-QOL、NIHSS評分比較 干預(yù)前兩組SS-QOL、NIHSS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后觀察組SS-QOL評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，見表3。

表2 兩組患者運動功能評分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 上肢運動功能 下肢運動功能干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 49 41.36±2.41 54.59±2.38 21.26±1.83 26.75±1.69對照組 49 41.50±2.73 51.26±2.17 21.07±1.92 25.09±1.38 t 0.269 7.237 0.501 5.326 P 0.788 ＜0.001 0.617 ＜0.001

表3 兩組患者SS-QOL、NIHSS 評分比較(±s) 單位：分

表3 兩組患者SS-QOL、NIHSS 評分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) SS-QOL NIHSS干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 49 128.59±10.02 202.63±15.76 13.25±1.78 3.46±1.03對照組 49 125.74±11.98 179.55±16.68 12.79±1.80 5.11±1.17 t 1.277 7.040 1.272 7.410 P 0.205 ＜0.001 0.207 ＜0.001

3 討論

近年受社會老齡化趨勢加劇及飲食結(jié)構(gòu)改變等各種因素影響，腦卒中患病人數(shù)有逐年增加，且年輕化趨勢[5]。目前腦卒中康復(fù)期如何實施有效的康復(fù)干預(yù)以促進(jìn)患者神經(jīng)及肢體功能恢復(fù)是臨床重點研究內(nèi)容之一。

閉鏈肌力訓(xùn)練是腦卒中恢復(fù)期患者常用康復(fù)訓(xùn)練手段，其能有效促進(jìn)上肢運動功能、患側(cè)肢體使用能力恢復(fù)。但腦卒中所致肢體功能障礙病理基礎(chǔ)復(fù)雜，涉及神經(jīng)損害、神經(jīng)傳導(dǎo)異常等多個層面，臨床長期實踐發(fā)現(xiàn)，部分患者常規(guī)閉鏈肌力訓(xùn)練難以最大化獲益[6]。穴位電刺激是基于人體經(jīng)絡(luò)學(xué)理論及神經(jīng)電生理基礎(chǔ)而提出的一種康復(fù)療法，其機制是通過將特定電流經(jīng)皮膚表面?zhèn)鬏斨翙C體內(nèi)部而達(dá)到治療疾病、改善肢體功能的目的。有學(xué)者研究證實，在腦卒中后手功能康復(fù)中應(yīng)用穴位電刺激具有顯著效果[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組療效優(yōu)于對照組，干預(yù)后NIHSS評分低于對照組(P＜0.05)，提示穴位電刺激聯(lián)合閉鏈肌力訓(xùn)練能進(jìn)一步改善腦卒中恢復(fù)期患者神經(jīng)功能，提高康復(fù)效果。分析主要是因通過刺激外關(guān)、手三里等穴位能促進(jìn)相關(guān)肌群收縮，同時能將皮膚淺感覺、運動感覺、本體感覺等信息沖動傳送至中樞神經(jīng)系統(tǒng)促使中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能重組，恢復(fù)中樞運動控制功能，并再建正常運動模式[8]；與閉鏈肌力訓(xùn)練具有協(xié)同作用，可強化肌群收縮訓(xùn)練及神經(jīng)系統(tǒng)重建等生理過程，提高康復(fù)效果[9-10]。此外，本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)后觀察組上肢運動功能、下肢運動功能、SS-QOL得分高于對照組(P＜0.001)，提示穴位電刺激聯(lián)合閉鏈肌力訓(xùn)練能進(jìn)一步恢復(fù)腦卒中恢復(fù)期患者運動功能，提高生活質(zhì)量，可能與上述協(xié)同增效作用具有密切關(guān)系。

綜上所述，穴位電刺激聯(lián)合閉鏈肌力訓(xùn)練能進(jìn)一步改善腦卒中恢復(fù)期患者神經(jīng)功能及運動功能，提升生活質(zhì)量，效果顯著。