2甲·溴苯腈和苯磺隆混用對燕麥田闊葉雜草的防效

王麗瑋 段婧 東保柱 王莉花 周洪友 張笑宇

摘要：以燕科一號燕麥品種為試材，采用田間試驗方式，選擇3塊試驗地，對試驗地的雜草進行調(diào)查，選用2甲·溴苯腈和苯磺隆2種除草劑，研究其混用后對燕麥的安全性及對雜草的防除效果。結(jié)果表明，武川毛黑溝燕麥試驗田雜草主要有藜、卷莖蓼、苣荬菜等，藜是優(yōu)勢種群，密度為38株/m2;清水河王桂窯燕麥試驗地的雜草種類主要有虎尾草、狗尾草及青蒿等，虎尾草是優(yōu)勢種群，密度為59株/m2;和林小林壩燕麥試驗地的雜草種類主要有野稷、豬毛菜、狗尾草等，野稷和豬毛菜是優(yōu)勢種群，密度分別為48、62株/m2。2甲·溴苯腈和苯磺隆2種除草劑單用及混用對燕麥均安全，無藥害，對燕麥產(chǎn)量和千粒重均無不良影響。各除草劑單用及混用處理對禾本科雜草無效。單獨使用時2甲·溴苯腈對闊葉雜草的防效高于苯磺隆的防效;混用時，2甲·溴苯腈劑量選擇750、1 050 mL/hm2、苯磺隆劑量為3.375～11.250 g/hm2時防效均較高，2甲·溴苯腈和苯磺隆劑量為750 mL/hm2+3.375 g/hm2時，防效高達97.5%。綜上所述，燕麥田除草可使用2甲·溴苯腈 1 350～1 500 mL/hm2，或2甲·溴苯腈750 mL/hm2+3.375～11.250 g/hm2 苯磺隆混用，最佳混用劑量是 750 mL/hm2+3.375 g/hm2和750 mL/hm2+5.625 g/hm2。

關(guān)鍵詞：燕麥;雜草;除草劑;2甲·溴苯腈;苯磺隆

中圖分類號：S482.4 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1003-935X（2021）03-0074-09

Abstract：Taking Yanke No.1 as experimental materials，species and density of weeds were investigated and control effect were tested using herbicides of MCPA·bromoxynil combined with tribenuron-methyl in three experimental oat（Avena satiua L.） fields. Chenopodium album，Polygonum convolvulus and Sonchus brachyotus were main weeds in Maoheigou of Wuchuan County，and C. album was the dominant species with a density of 38 plants/m2. In Wangguiyao of Qingshuihe County，Chloris virgata Swartz.，Setaria viridis （L.） P. Beauv. and Artemisia carvifolia were the main weeds;C. virgata was the dominant species with a density of 59 plants/m2;Weeds in Xiaolinba of Helin County mainly included Panicum miliaceum L. var. ruderale，Salsola collina Pall.，and Setaria viridis （L.） P. Beauv.，the first two being dominant with densities of 48 plants/m2 and 62 plants/m2，respectively. The single and combined herbicides of MCPA·bromoxynil and tribenuron-methyl were selective and harmless to oats and did not affect its yield or 1 000 grain weight. The single and combined herbicides had no effect on Poaceae weeds. The efficacy of tribenuron-methyl was lower than that of MCPA·bromoxynil. Combining MCPA·bromoxynil at 750，1 050 mL/hm2 with tribenuron-methyl at 3.375～11.25 g/hm2 improved efficacy，reaching 97.5% when the dosage of MCPA·bromoxynil and tribenuron-methyl was 750 mL/hm2+3.375 g/hm2. MCPA·bromoxynil at 1 350～1 500 mL/hm2 or 750 mL/hm2 of MCPA·bromoxynil combined with 3.375～11.25 g/hm2 of tribenuron-methyl could be used for controlling weeds in oat fields. The best combined dosage was 750 mL/hm2+3.375 g/hm2，750 mL/hm2+5.625 g/hm2.

Key words：Avena satiua L.;weed;herbicide;MCPA·bromoxynil;tribenuron-methyl

燕麥（Auena satiua L.） 屬一年生禾本科植物，是一種糧飼兼用作物，耐寒及耐貧瘠能力強，膳食纖維含量豐富，被用作保健食品[1-2]。2012年燕麥在全球的種植面積約1 200萬hm2，總產(chǎn)量約 1 962.3萬 t[3]。俄羅斯是全球燕麥最大的生產(chǎn)國，其播種面積約占全球總播種面積的17.2%，加拿大、美國、澳大利亞等國家的燕麥播種面積僅次于俄羅斯，我國目前的年播種面積約66.67萬 hm2[4]，主要集中在較冷涼的地區(qū)，如內(nèi)蒙古、山西、河北等[5]。

農(nóng)田草害是糧食減產(chǎn)的重要因素，全球農(nóng)田雜草使農(nóng)作物平均減產(chǎn)9.7%，糧食作物減產(chǎn)達10.4%，導致全球農(nóng)業(yè)損失高達950億美元/年[6]。在我國，雜草的危害面積已達4 000多萬hm2，每年造成糧食產(chǎn)量約降低10%，高達1 750萬t/年[7]。據(jù)報道，田間的雜草密度超過50株/m2時可使麥類作物減產(chǎn)25%～40%[8]。隨著燕麥種植面積的不斷擴大，雜草問題也日益突出。燕麥田雜草是影響燕麥產(chǎn)量的重要因素。在西部、北部地區(qū)，4月底到5月初，雜草開始出苗，多是旱生雜草，生長期間下雨雜草種子就會隨時萌發(fā)。頭茬雜草如果不防除，會和燕麥爭奪水、肥、光能和生長空間，它們根系龐大，吸取水肥能力極強，嚴重影響燕麥的生長，降低產(chǎn)量和影響品質(zhì)。有時在燕麥接近成熟期，控草能力減弱，如果再遇到較多的雨水，行間雜草會快速生長，對產(chǎn)量影響不大，主要影響收割，會使大量的雜草種子混入燕麥籽粒里。有的地區(qū)燕麥田雜草群落龐大，雜草種類多，整體危害較重。有的地區(qū)由于多年連作及使用除草劑等因素，雜草群落發(fā)生變化，優(yōu)勢雜草危害嚴重。

雜草防除方法包括人工法、物理法、生物法和化學法等[9]。其中化學方法除草范圍廣、效果穩(wěn)定、省時省工成本低[10]。在過去的幾十年里，化學除草劑很大程度上取代了人類、動物和機械，為全球農(nóng)業(yè)做出了重大貢獻[11]。2012年，我國除草劑的總生產(chǎn)量比2011年增加了40.2%，我國農(nóng)田化學除草劑施用面積從1985年的867萬hm2上升到2000年的6 700萬hm2，約占全國種植面積的40%以上[12]。但隨著除草劑大量單一使用，藥害、殘留、環(huán)境污染、雜草抗藥性的產(chǎn)生等問題也隨之而來。除草劑混用，即將2種或2種以上的除草劑混合在一起使用?；煊眠x取藥劑量是原藥劑的 1/3～1/2，且選擇除草機制、除草范圍及降解機制等不同的除草劑進行混用，能擴大殺草譜，降低用藥量，提高防效，延長施藥適期，減少藥害和土壤殘留，延遲抗藥性的產(chǎn)生。除草劑混用表現(xiàn)為增效、加成和拮抗作用?；煊煤蟪菪Ч笥诟魉巹﹩斡眯Ч蜑樵鲂В扔趩蝿┲蜑榧映?，低于各單劑的單用效果之和為拮抗，表現(xiàn)為增效和加成均可替代單一除草劑使用[13]。除草劑混用是減量使用的主要措施。

目前，在燕麥種植區(qū)，有的農(nóng)戶不采取任何除草措施，造成大量減產(chǎn)。危害嚴重時采用人工除草的方式，但是成本過高。有的地區(qū)也使用2，4-D丁酯[14]和苯磺隆[15]等化學除草劑，2，4-D丁酯使用不當，易產(chǎn)生藥害，長期使用苯磺隆易使雜草產(chǎn)生抗藥性。因此，本試驗選用2甲·溴苯腈（商品名為立清）和苯磺隆2種除草劑，研究其單用和混用后對燕麥的安全性及除草防效，為燕麥田提供切實可行的除草劑減量施藥技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗點設(shè)在內(nèi)蒙古自治區(qū)武川縣毛黑溝村、清水河縣王桂窯村、和林縣小林壩村。武川縣位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，海拔約1 640 m，以山地和丘陵為主，多為沙壤土或輕壤土，土壤疏松，結(jié)構(gòu)性差，有機質(zhì)與全氮含量較低;年平均氣溫為 3.5 ℃，年平均降水量約340 mm，主要集中在7—8月，全年日照時數(shù)為2 966.1 h。清水河位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，屬典型的溫帶大陸性季風氣候，四季分明，雨量集中，年平均降水量為413.8 mm，歷年平均日照時數(shù)為2 914.3 h;耕地土壤類型以栗鈣土為主，質(zhì)地較細，有機質(zhì)含量較低。和林縣位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，多數(shù)是黃土地貌，溝壑縱橫，土壤母質(zhì)疏松，有機質(zhì)含量低，土壤肥力較弱;氣候?qū)儆谥袦貛О敫珊荡箨懶约撅L氣候，年平均氣溫約為5.6 ℃，年平均降水量為 417.57 mm，主要集中在6—8月。

試驗于2012年進行，武川縣毛黑溝村5月22日種植，9月5日收獲;清水河縣王桂窯村5月28日種植，9月3日收獲;和林縣小林壩村5月18日種植，8月28日收獲。在各試驗點種植燕麥，施用10 kg二胺做底肥，在燕麥的整個生育期均不施用任何肥料。種植燕麥行距為15 cm。

1.2 供試材料

供試燕麥品種為燕科一號。供試除草劑詳細信息見表1。

1.3 試驗處理與設(shè)計

試驗設(shè)14個用藥處理（表2），即3個濃度的苯磺隆處理、3個濃度的2甲·溴苯腈處理、2種除草劑不同濃度混用的8個處理，以人工除草和不除草作對照，每個處理重復3次。試驗小區(qū)面積是21 m2，小區(qū)按完全隨機區(qū)組排列，外設(shè)保護行。

1.4 施藥時間與方法

于燕麥苗3～4葉期（雜草基本出齊），按表2中的用藥量和450 kg/hm2的用水量，再加入幾滴洗潔精，混勻后莖葉噴霧處理。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.5.1 燕麥田雜草種類和密度調(diào)查 于2012年5月25—28日，在內(nèi)蒙古自治區(qū)武川縣毛黑溝村、清水河縣王桂窯村、和林縣小林壩村，采用普遍調(diào)查法對試驗田雜草種類進行調(diào)查，采取隨機抽樣的方法，隨機抽取5個樣點，每個1 m2，調(diào)查雜草的密度。雜草密度=某種雜草株數(shù)/樣點面積。

1.5.2 除草劑2甲·溴苯腈和苯磺隆混用對燕麥田雜草的防效及其對燕麥的安全性分析 施藥后觀察燕麥苗生長情況，分析除草劑對燕麥的安全性。分別于施藥后20 d或28 d調(diào)查雜草株數(shù)，45 d左右調(diào)查雜草株數(shù)和鮮重，并分別計算株數(shù)防效和鮮重防效。采用樣方取樣法進行調(diào)查，每個小區(qū)取樣1 m2，分4點取樣，每點0.25 m2，注意要從小區(qū)中間且雜草分布較為均勻的地方取樣。燕麥收獲時測定產(chǎn)量和千粒重。株數(shù)防效和鮮重防效的計算公式如下：

株數(shù)防效=（不除草對照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草數(shù)）/不除草對照區(qū)雜草株數(shù)×100%。

鮮重防效=（不除草對照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重）/不除草對照區(qū)雜草鮮重×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 試驗地雜草種類

武川試驗地的雜草種類主要有藜、卷莖蓼、苣荬菜、田旋花、打碗花、野稷、虎尾草、狗尾草等，其中藜是主要的優(yōu)勢種群，危害較重，密度為 38株/m2。

清水河試驗地的雜草種類主要有虎尾草、狗尾草、馬唐、早熟禾、藜、青蒿、刺藜、牻牛兒苗、打碗花、苣荬菜、蒼耳、田旋花、扁蓄、蒺藜、米口袋、地錦、刺兒菜等，其中虎尾草是優(yōu)勢種群，密度為59株/m2。

和林試驗地的雜草種類主要有狗尾草、野稷、虎尾草、豬毛菜，藜、刺藜、打碗花、苦菜、蒼耳、田旋花、刺兒菜、野西瓜苗等，其中野稷和豬毛菜是優(yōu)勢種群，密度分別為48、62株/m2。

2.2 安全性與除草效果

2.2.1 除草劑對燕麥的安全性 經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，3個試驗點使用除草劑后，無論是單用還是混用各處理對燕麥幼苗均安全，沒有藥害，燕麥幼苗沒有任何受害癥狀，和對照均無不同。

2.2.2 除草劑對燕麥田雜草防治效果及對產(chǎn)量的影響

2.2.2.1 武川毛黑溝燕麥田試驗結(jié)果 武川毛黑溝燕麥田試驗結(jié)果（表4）顯示，除草劑2甲·溴苯腈、苯磺隆及其混用后對禾本科雜草均無效，對闊葉草均有不同程度的防效。施藥后20 d調(diào)查結(jié)果顯示，苯磺隆隨著使用濃度的增大防效也增加，但是都低于2甲·溴苯腈的防效，在使用劑量為27 g/hm2時，防效最高，為82.2%，但低于2甲·溴苯腈1 350 mL/hm2的防效（90.1%）。2甲·溴苯腈3個劑量的防效均在90%左右。2種除草劑混用后，2甲·溴苯腈混用劑量選擇750 mL/hm2時和苯磺隆的各劑量處理防效均大于2種除草劑單獨使用的防效，混用劑量為750 mL/hm2+3.375 g/hm2 時，防效最大，達97.5%;隨著2甲·溴苯腈的混用量降低，如600、450 mL/hm2，防效也降低。說明混用后的防效2甲·溴苯腈起主要作用，最佳混用劑量為750 mL/hm2+3.375 g/hm2。施藥后48 d，施用單劑2甲·溴苯腈隨其濃度的增大，對闊葉雜草的防效也有所升高，尤其是對藜的防效較好，其余處理對雜草的防治效果較低。各處理的產(chǎn)量和千粒重與對照相比均沒有顯著差異，說明各除草劑處理對燕麥的產(chǎn)量和籽粒的飽滿程度沒有影響。

2.2.2.2 清水河王桂窯燕麥田試驗結(jié)果 清水河王桂窯燕麥田施藥后28、48 d調(diào)查結(jié)果（表5）顯示，2甲·溴苯腈、苯磺隆及其混用對禾本科草均無效，對闊葉草均有不同程度的防效。苯磺隆單用隨著使用濃度的增大防效增加，但都低于 2甲·溴苯腈的防效。2甲·溴苯腈劑量選擇750、1 050 mL/hm2時混用各苯磺隆劑量處理防效均較高，施藥后48 d，混用劑量為750 mL/hm2+3.375 g/hm2 和1 050 mL/hm2+6.750 g/hm2時防效較高，均為87.0%。說明混用劑量中2甲·溴苯腈用量較大時，防效較好，混用后防效2甲·溴苯腈起主要作用。產(chǎn)量結(jié)果顯示，苯磺隆單劑為22.5 g/hm2 時，燕麥產(chǎn)量最低，為1 067.2 kg/hm2，但和人工除草對照的產(chǎn)量不存在顯著差異。各處理千粒重和人工除草對照均不存在顯著差異。說明各除草劑處理對燕麥的產(chǎn)量和籽粒的飽滿程度沒有影響。

2.2.2.3 和林燕麥田試驗結(jié)果 和林小林壩燕麥田施藥后28、48 d結(jié)果（表6）表明，除草劑單劑和混劑都只對闊葉草有效，單用2甲·溴苯腈防效高于苯磺隆的防效，2甲·溴苯腈劑量為750、1 050 mL/hm2 時混用苯磺隆的各處理防效較高，2次調(diào)查結(jié)果均顯示二者混用劑量為 750 mL/hm2+5.625 g/hm2時，株數(shù)防效和鮮重防效都較高，分別為77.8%、77.0%、78.5%。

3 個試驗點所得結(jié)果一致。單用2甲·溴苯腈比單用苯磺隆防效好，選用2甲·溴苯腈750、1 050 mL/hm2 時混用各苯磺隆的處理防效均較高。

3 結(jié)論與討論

迄今為止，我國尚未有針對燕麥田注冊的除草劑，燕麥田除草劑選擇主要參照小麥田，而燕麥與小麥和其他麥類作物對除草劑的敏感性存在差異。燕麥對除草劑的反應不同于大麥等作物，經(jīng)常造成一定程度的藥害[16]。因此，燕麥田使用除草劑要經(jīng)過嚴格的試驗，不能簡單套用其他麥類作物田除草劑。筆者所在課題組前期經(jīng)過多年的研究，證明了2甲·溴苯腈和苯磺隆對燕麥均安全[17]，在本試驗中也得出2種除草劑單用和混用對燕麥均安全沒有藥害。王盼忠等發(fā)現(xiàn)較高濃度的2甲·溴苯腈對雜草的防效可達97.3%，且不會對燕麥造成傷害[18]。路戰(zhàn)遠等利用辛酰溴苯腈和苯磺隆等5種除草劑防除燕麥田雜草時，燕麥植株長勢正常，未出現(xiàn)藥害癥狀[19]。另外，劉歡也報道了在燕麥田使用2甲·溴苯腈和苯磺隆這2種除草劑安全[12]，本研究的結(jié)論與之一致。也有一些燕麥田使用其他除草劑的報道，如崔薈萍利用仲丁靈、金都爾和使它隆 3 種除草劑防除燕麥田雜草時發(fā)現(xiàn)，用藥30 d后3種除草劑對燕麥田雜草均有顯著的防效，金都爾和使它隆2種除草劑在15、30 d的株防效及30 d的鮮重防效都高于仲丁靈[20]。袁卉馥等利用75%苯磺隆水分散粒劑對燕麥田進行除草試驗時發(fā)現(xiàn)，施藥30 d后對闊葉雜草的平均株防效為87.1%，鮮重防效為934%[21]。嚴大禹等在篩選燕麥田除草劑時，發(fā)現(xiàn)除草劑仲丁靈、丙炔氟草胺、苯嘧磺草胺、2，4-滴丁酯和硝磺草酮均會對裸燕麥產(chǎn)生藥害， 生長后期藥害癥狀基本消失，除仲丁靈外，其他除草劑對雜草防效均高于80%[22]?？傊?，燕麥田使用除草劑要注重其安全性和高效性。

2甲·溴苯腈是一種麥田苗后莖葉處理除草劑，有效成分包括辛酰溴苯腈和2甲4氯異辛酯。它被雜草莖葉吸收后可在其體內(nèi)進行有限的傳導，通過抑制光合作用的各個過程，特別是光合作用的希爾反應，使植物組織迅速壞死，從而達到殺草目的，氣溫較高時會加速葉片枯死，屬于莖葉處理觸殺型除草劑。它施藥適期長，分蘗期到拔節(jié)前均可施用，主要用于防除田間一年生闊葉雜草。2009年谷雪菲對燕麥田除草劑進行篩選時，發(fā)現(xiàn)2甲·溴苯腈對闊葉雜草有較好的防除效果，藥后20 d和 50 d 的株防效分別為64.03%和62.89%[17]。宋旭東利用除草劑防除燕麥田雜草時發(fā)現(xiàn)，中、高濃度的2甲·溴苯腈不僅防效高而且持效期長，藥后15、30、45 d的株防效分別為80.00%、90.33%，9200%、9900%和85.33%、92.67%[23]。魏學貞等發(fā)現(xiàn)用1 500～1 875 mL/hm2 2 400 g/L 2甲4氯·溴苯腈乳油防除小麥田間雜草，防效高于90%[24]。

苯磺隆是一種磺酰脲類除草劑，屬于內(nèi)吸傳導型除草劑，雜草通過根和葉吸收后轉(zhuǎn)移到體內(nèi)，抑制乙酰乳酸合成酶（ALS）的活性，影響支鏈氨基酸的生物合成，阻止細胞分裂，最后雜草葉片褪綠變黃，心葉壞死，直至整株枯死，以達到除草目的。苯磺隆經(jīng)麥類作物吸收后會快速轉(zhuǎn)化成無害物質(zhì)，對作物的生長不會造成影響，在麥類作物2葉期至拔節(jié)期均可使用，防除闊葉雜草。一般情況下，苯磺隆在噴藥后60 d已經(jīng)分解，不會有農(nóng)藥殘留[25]，但是作用位點單一，易于產(chǎn)生抗藥性。Powles等發(fā)現(xiàn)持續(xù)大量使用三嗪類除草劑，可以使雜草的抗藥性基因psbA發(fā)生突變，導致雜草抗除草劑能力迅速進化[11]。Xu等在河北、山東、河南、山西、陜西、江蘇等省的163個播娘蒿種群中，發(fā)現(xiàn)95個（58.3%）種群對苯磺隆產(chǎn)生了抗性[26]。Hada等用苯磺隆防除小麥田間雜草時發(fā)現(xiàn)茼蒿的干重會高于未處理，這也說明雜草對苯磺隆產(chǎn)生了抗性[27]。

除草劑混用可以擴大殺草譜，提高除草效果，降低成本，降低殘留殘毒，延緩抗性雜草產(chǎn)生[28]。渾之英等將防除闊葉草和禾本科草的除草劑苯磺隆與麥極混合使用，對禾本科雜草日本看麥娘和闊葉雜草播娘蒿、藜等的防除效果為99.8%～1000%，且對小麥不產(chǎn)生藥害[29]。本試驗中，2甲·溴苯腈和苯磺隆2種除草劑除草機制不同，除草范圍不同，雖然都是防除闊葉草的除草劑，但混用后能擴大闊葉草殺草譜;2種除草劑混用后，用藥量可以減少1/3～1/2，而且除草效果增加了，2甲·溴苯腈選用一半的劑量（750 mL/hm2），比單獨使用2種除草劑的防效有所增加，且降低了一半的成本，因為2甲·溴苯腈較貴，苯磺隆便宜;由于2種除草劑的降解機制不同，用藥量降低后，易于降解，降低殘留殘毒;減少了使用量，降低了除草劑的選擇壓，也能延緩抗性雜草產(chǎn)生。

幾個試驗點的結(jié)果均顯示，各處理對禾本科草無效，主要由于2種除草劑均為防除闊葉草的除草劑，本試驗也驗證了這個結(jié)論。試驗中，第2次調(diào)查，不除草對照的闊葉雜草株數(shù)也明顯減少。在武川試驗地，第1次調(diào)查闊草株數(shù)為67.3株/m2，第2次只有3.7株/m2，導致防效較小，調(diào)查結(jié)果無規(guī)律，是由于對照區(qū)的雜草密度較小。

試驗中，清水河和和林各處理防效都偏低，主要原因可能是因為清水河試驗地在噴藥6 h內(nèi)遇雨，莖葉處理除草劑在噴施后6 h內(nèi)遇雨要重噴;和林試驗地防效偏低的主要原因是施藥較晚，雜草苗較大。在施藥時間的選擇上，2種藥劑施藥時間都很長，因此，在田間盡可能等第一茬雜草出苗后使用，但也要考慮草苗的大小，太大了會降低除草效果。隨著除草劑使用量的增加，農(nóng)藥殘留、環(huán)境污染等問題備受關(guān)注，人們的研究方向正在向綠色防控轉(zhuǎn)變，除草劑混用是減量使用除草劑很好的措施，另外從增加作物覆蓋度的角度出發(fā)，使用除草劑的同時結(jié)合農(nóng)業(yè)、生態(tài)、機械和生物等其他措施，盡量減少化學除草劑的使用量是燕麥除草的目標。

2甲·溴苯腈、苯磺隆及其混用對燕麥均安全，對禾本科雜草無效，只防除闊葉雜草。單劑2甲·溴苯腈的防效較高，苯磺隆防效較低。2甲·溴苯腈劑量為750、1 050 mL/hm2時混用苯磺隆3.375～11.250 g/hm2防效較高，最佳混用劑量是 750 mL/hm2+3.375 g/hm2和750 mL/hm2+5.625 g/hm2。各處理對燕麥產(chǎn)量和千粒重均無不良影響。

參考文獻：

[1]譚秀英. 高營養(yǎng)飼用燕麥篩選與分析[D]. 貴陽：貴州大學，2019.

[2]An J H，Yu D Y，Yang X H，et al. Combined transcriptome sequencing reveals the photoperiod insensitivity mechanism of oats[J]. Plant Physiology and Biochemistry，2020，146：133-142.

[3]陳汝群. 燕麥系列食品生產(chǎn)工藝研究[D]. 西安：陜西科技大學，2014.

[4]朱志龍. 氮肥水平和播種密度互作對燕麥產(chǎn)量和干物質(zhì)累積轉(zhuǎn)運的影響[D]. 沈陽：遼寧大學，2018.

[5]劉 歡，慕 平，趙桂琴，等. 2 種除草劑對燕麥產(chǎn)量、雜草防除及后茬作物安全性的影響[J]. 草地學報，2015，23（1）：187-193.

[6]石 磊，徐建陶，沈丹鋒，等. 宜興地區(qū)小麥田主要危害性雜草的調(diào)查研究[J]. 雜草學報，2017，35（2）：29-34.

[7]胡冀寧，孫 備，李建東，等. 植物競爭及在雜草科學中的應用[J]. 作物雜志，2007（2）：12-15.

[8]茍智強. 混配除草劑在燕麥田的應用效果研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2018.

[9]徐洪樂，樊金星，張宏軍，等. 麥田新型除草劑砜吡草唑的除草活性[J]. 植物保護，2019，45（4）：288-292.

[10]王紹敏，陳春利. 4 種除草劑防除麥田禾本科雜草效果及安全性[J]. 農(nóng)藥，2011，50（4）：305-308，311.

[11]Powles S B，Yu Q . Evolution in action：plants resistant to herbicides[J]. Annual Review of Plant Biology，2010，61（1）：317-347.

[12]劉 歡. 燕麥田高效除草劑的篩選及其對燕麥和土壤安全性的影響研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2014.

[13]林長福，楊玉廷. 除草劑混用、混劑及其藥效評價[J]. 農(nóng)藥，2002，41（8）：5-7.

[14]琚澤亮. 燕麥中2，4-D丁酯的殘留動態(tài)及其對燕麥光合生理、安全性和產(chǎn)量的影響研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2016.

[15]彭學崗，王金信，劉君良，等. 麥田抗性生物型豬殃殃對苯磺隆的抗性機制[J]. 農(nóng)藥學學報，2009，11（2）：191-196.

[16]崔薈萍，趙桂琴，劉 歡. 3 種除草劑對燕麥田雜草的防除效果研究[J]. 草原與草坪，2013，33（1）：45-49.

[17]谷雪菲. 內(nèi)蒙古武川縣燕麥田雜草種類及除草劑的篩選[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2012.

[18]王盼忠，徐惠云，王 婧. 不同除草劑對燕麥雜草防除效果及燕麥生理特性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2019（12）：189-192.

[19]路戰(zhàn)遠，張向前，王玉芬，等. 化學除草劑對保護性耕作燕麥田雜草的防除效果[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2018，36（4）：252-258，263.

[20]崔薈萍. 除草劑對燕麥田雜草的防效及其對土壤酶活性和呼吸強度的影響[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2013.

[21]袁卉馥，牛瑞明. 75% 苯磺隆WG在莜麥田間除草效果[J]. 農(nóng)藥，2009，48（3）：218-220.

[22]嚴大禹，謝亞瓊，倪漢文. 幾種除草劑在東北裸燕麥田的應用效果[J]. 農(nóng)藥，2014，53（6）：456-459.

[23]宋旭東. 激素型除草劑對裸燕麥的安全性及其除草效果研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2015.

[24]魏學貞，張彥琴，楊自成，等. 2 甲 4 氯·溴苯腈乳油防除小麥田闊葉雜草藥效試驗[J]. 寧夏農(nóng)林科技，2009，50（3）：24，39.

[25]韓世棟. 苯磺隆防除夏玉米田闊葉雜草的可行性研究[D]. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2005.

[26]Xu Y F，Xu L N，Li X F，et al. Investigation of resistant level to tribenuron-methyl，diversity and regional difference of the resistant mutations on acetolactate synthase （ALS） isozymes in Descurainia sophia L. from China[J]. Pest Biochem Physiol，2020，169：104653.

[27]Hada Z，Khammassi M，Jenfaoui H，et al. Field survey and resistance occurrence to ALS-inhibiting herbicides in Glebionis coronaria L. in Tunisian wheat crops[J]. Plants，2020，9（9）：1210.

[28]高 爽，趙 平. 除草劑混用及其藥效評價方法[J]. 農(nóng)藥，2007，46（9）：633-634，643.

[29]渾之英，劉永杰，魏志玲，等. 麥極與苯磺隆混用對日本看麥娘和播娘蒿等麥田雜草的防除效果[J]. 雜草科學，2008，26（4）：52-54.