金融工具會計處理研究

周藝琳

摘要：自改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展始終保持穩(wěn)定、強勁的態(tài)勢，并帶動中國金融市場的日趨成熟。但中國經(jīng)濟的快速增長仍然還是依托于實體經(jīng)濟的發(fā)展。面對這樣的形勢，我們不得不正視實體化經(jīng)濟的改革。改革的核心就是提高服務(wù)業(yè)與金融行業(yè)的比重，通過資本市場為中國經(jīng)濟注入新的資本力量。但由于中國金融市場起步較晚，各類金融工具的使用、監(jiān)管都還不夠成熟，各方面都還處于初級階段;衍生金融產(chǎn)品市場也很不完善，這些原因造成了我國金融地位和經(jīng)濟地位不相符的局面。本文從金融工具和衍生金融工具的定義入手，闡述金融工具及衍生金融工具在中國會計準則要求下的分類、確認、計量和披露要求，比較與國際會計準則和美國會計準則處理方式的異同。在此基礎(chǔ)上，找出我國會計處理在此方面可以改進或完善的地方，并分析其原因。

關(guān)鍵詞：金融工具;衍生金融工具;公允價值計量

1.定義

1.1傳統(tǒng)金融工具

國際會計準則與中國會計準則對金融工具的定義從本質(zhì)上來說都是相似的，均強調(diào)了合同雙方交易過程中相對的權(quán)利和義務(wù)。通?？蓪⒔鹑谫Y產(chǎn)按照其流動性分為現(xiàn)金類和有價證券。現(xiàn)金類主要有兩種形式：紙幣和銀行活期存款。有價證券則是指標有持有人對某些特定財產(chǎn)的所有權(quán)和債權(quán)的法律書面憑證。例如存款憑證、商業(yè)票據(jù)、股票、債券等。

1.2衍生金融工具

隨著我國加入WTO，經(jīng)濟、金融逐步與世界接軌，衍生金融工具已經(jīng)逐漸成為一項受各個投資者青睞的金融產(chǎn)品。顧名思義，這是基于原始產(chǎn)品發(fā)展而來。衍生產(chǎn)品或工具的價值隨著一個或多個其對應(yīng)的基礎(chǔ)市場變量的變動而變動。

2.我國會計準則下對金融工具的確認、計量和信息披露，以及與國際準則、美國準則的比較

2.1中國《企業(yè)會計準則》

根據(jù)2006年財政部出臺制定的《企業(yè)會計準則第22號》，我國已基本實現(xiàn)與《國際會計準則》實質(zhì)性趨同，從持有目的和內(nèi)容角度，在初始確認時劃分金融資產(chǎn)為下列四類，總結(jié)歸納相關(guān)概念如下：

（一）以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，包括交易性金融資產(chǎn)和其他指定為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn);主要是包括企業(yè)以賺取價差為目的，準備近期內(nèi)售出的從二級市場購入的股票、債券和基金。此類金融資產(chǎn)在初始確認時，以購買時的公允價格入賬;在后續(xù)計量中，仍始終保持以公允價值計量，且其公允價值的變動均計入當(dāng)期損益，計入利潤表，影響利潤。

（二）持有至到期投資;指企業(yè)有明確意愿和能力持有至到期的各類債券。該類金融資產(chǎn)采用實際利率法，按攤余成本對其進行初始確認和后續(xù)計量。其初始入賬價值為購買持有至到期投資的實際付出款項，在后續(xù)持有期間內(nèi)，用實際利率法分期攤銷，計入當(dāng)期投資收益，在此基礎(chǔ)上確定各期的債券的攤余成本。值得注意的是，應(yīng)在資產(chǎn)負債表日進行減值測試。

（三）貸款和應(yīng)收款項;此類金融資產(chǎn)通常在活躍市場中沒有公開報價，故仍然采用攤余成本進行會計處理。例如金融企業(yè)發(fā)放的貸款和債券。

（四）可供出售金融資產(chǎn)。通常指企業(yè)持有意圖不明確，但公允價值可以可靠計量的金融資產(chǎn)。對于可供出售金融資產(chǎn)，會計處理方式是以購買時的公允價值加上相關(guān)的交易費用作為初始入賬成本。在后續(xù)期間，需要區(qū)分該類投資是債券類還是權(quán)益類，兩種類型的公允價值變動核算的金額有所差別，且值得注意的是，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動形成的利得和損失應(yīng)計入所有者權(quán)益的其他綜合收益，計入資產(chǎn)負債表，待終止確認時再將其轉(zhuǎn)出，作為投資收益。當(dāng)有客觀證據(jù)表明該投資發(fā)生減值時，要計提減值準備。

2.2《國際財務(wù)報告準則第九號》

2008年，金融風(fēng)暴在美國發(fā)生，席卷全球。許多國家將此次金融危機歸咎于《國際財務(wù)報告準則第三十九號》。因此，國際會計理事會于2014年新修訂出了《國際財務(wù)報告準則第九號——金融工具》。在此次修訂中，主要在金融工具的分類和計量方法、金融資產(chǎn)的減值以及套期保值會計等方面取得了重大的突破。對金融工具的分類和金融資產(chǎn)的減值兩個方面做出如下闡述：（1）對金融資產(chǎn)的分類做出了較大的改變，新修訂的文件引入了以計量原則為導(dǎo)向的另外的分類標準，直接將金融資產(chǎn)劃分為債務(wù)工具和權(quán)益投資。根據(jù)投資的金融工具的性質(zhì)，將金融資產(chǎn)劃分為債務(wù)工具和權(quán)益投資兩大類。

3.我國關(guān)于金融工具會計處理存在的問題

3.1分類

從目前我國的實際國情出發(fā)，我國資本市場還是很不活躍，還暫時無法形成完善公平的市場價格機制，市場化程度較低。這就注定了我國對金融資產(chǎn)的分類方式在某些情況下會有弊端。我國完全參照國際會計準則對金融資產(chǎn)進行分類是十分困難的。因為這些評估取決于主體的持有意圖和實際情況，各種不同業(yè)務(wù)的投資組合模式，這需要大量較高素質(zhì)的專業(yè)人員;且這種新的分類方式勢必會影響企業(yè)后續(xù)資本資源的計算方法和結(jié)果，要求企業(yè)保持較高的資本充足率。

3.2無公開標價時公允價值的采用

由于某些資產(chǎn)和負債在現(xiàn)階段還沒有找到自由、公平的市場交易價格，所以在確定無公開標價金融工具的公允價值時，一般是采用內(nèi)部預(yù)計未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為計量基礎(chǔ)，這樣的方法可能會導(dǎo)致人為操縱計算結(jié)果。從定義看，外部信息的利用價值明顯高于企業(yè)主觀預(yù)判的內(nèi)部信息。我們應(yīng)該引進和模仿國際先進的計量案例，進一步完善估值技術(shù)，盡量采用外部公平的市場交易價格作為計量基礎(chǔ)。

3.3計提減值方法不夠先進

在我國目前推行的減值體系下，只有當(dāng)金融資產(chǎn)發(fā)生減值跡象之后才會去做判斷和測試，即仍然沿用傳統(tǒng)的“已發(fā)生損失模式”來對金融資產(chǎn)計提減值。這種方法有一定的滯后性，無法完全符合會計謹慎性的要求。當(dāng)在減值訊號推遲的情況下，會出現(xiàn)減值準備“太少太晚”的問題，影響會計信息使用者的判斷。但這主要是出于對我國處于初級階段的資本市場的考量，如果直接換用新《國際會計準則》中的方法計提金融資產(chǎn)減值，會對我國從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力提出更高的要求，也會對我國實體風(fēng)險管理機制提出挑戰(zhàn)。所以，在此方面的改革仍需循序漸進。

4.我國會計準則下對衍生金融工具的確認、計量和信息披露，以及與國際準則、美國準則的比較

4.1《國際財務(wù)報告準則》、《美國財務(wù)會計準則》

（1）確認：

由于衍生金融工具與一般會計要素的區(qū)別，所以使得對衍生金融工具的確認與傳統(tǒng)的會計處理體系產(chǎn)生了一定的沖突。主要體現(xiàn)在衍生金融工具的確認時點和入賬價值上。如果按照傳統(tǒng)會計思路，在實際執(zhí)行合同時進行確認則不能為會計信息者提供可靠的信息。所以，衍生金融工具的確認時點為合同的簽訂時點。但根據(jù)會計“實質(zhì)重于形式”原則，如果有客觀證據(jù)表明合同簽訂時其附帶的風(fēng)險和報酬沒有實際轉(zhuǎn)移，則不符合會計初始確認的要求。

（2）計量：

衍生金融產(chǎn)品的真實經(jīng)濟價值是隨著基礎(chǔ)標的金融產(chǎn)品的價格變化而變化，且標的金融產(chǎn)品的價格并不是在持有期間一成不變的，而是受市場環(huán)境、企業(yè)業(yè)績等多種因素影響的，若單純采用歷史成本計量，只能代表少量的初始投資，不能反映合約標的的價格變化，無法及時準確的為會計信息使用者提供可靠、真實的會計信息。《國際財務(wù)報告準則》與《美國財務(wù)會計準則》均提出用公允價值代替歷史成本，作為衍生金融工具的計量屬性。美國會計準則中明確區(qū)分了以套期保值為目的和以投機為目的兩種不同的交易動機，前者要求將套期工具與被套期項目所產(chǎn)生的利得和損失捆綁計量，這樣的處理更加真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，有利于投資者做出正確的風(fēng)險應(yīng)對決策。

（3）披露

《國際會計準則》關(guān)于衍生金融工具的相關(guān)會計信息的披露的要求和規(guī)定晚于《美國財務(wù)會計準則》，兩者的框架內(nèi)容大致相同，但仍存在以下幾處明顯區(qū)別：

①國際會計準則明確要求要對衍生金融資產(chǎn)進行分類披露，并提出了明確的分類標準;而美國會計準則在此方面沒有做出要求。

②國際會計準則強制要求披露利率風(fēng)險暴露和信用風(fēng)險暴露信息;而美國會計準則規(guī)定利率風(fēng)險暴露只屬于鼓勵披露內(nèi)容。

③國際會計準則嚴格要求披露每類金融工具的期限、條款和會計政策;而美國會計準則只對套期的披露中有相似要求。

④當(dāng)金融工具的賬面價值超過其公允價值時，國際會計準則要求披露其賬面價值和公允價值，并說明不計提減值的原因;而美國會計準則在此方面沒有做出要求。

4.2中國《企業(yè)會計準則》

在新《企業(yè)會計準則》出臺以前，我國對于金融期貨的會計處理是基于商品期貨的會計處理發(fā)展衍生而來的。只有當(dāng)交易平倉時，才確認該筆經(jīng)濟業(yè)務(wù)的損益。由于我國目前衍生金融工具市場還不成熟，故對衍生金融工具的披露要求主要還是參照借鑒國際上先進的會計制度。強制要求披露的指標有會計政策、基本信息、監(jiān)管情況、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動風(fēng)險和重大事項。

就以上內(nèi)容來看，我國企業(yè)會計準則相較于國際會計準則主要有以下區(qū)別：

（1）衍生金融工具的終止確認：新《企業(yè)會計準則》規(guī)定當(dāng)合同權(quán)利終止或金融資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移時，終止確認?！秶H會計準則》認為當(dāng)企業(yè)對合同權(quán)利失去控制時，應(yīng)當(dāng)終止確認。兩方面?zhèn)戎攸c各有不同。我國強調(diào)合同權(quán)利的“終止”;當(dāng)合同規(guī)定的相關(guān)交易事項在未來實際發(fā)生時則代表權(quán)利的終止。而《國際財務(wù)報告準則》著重于合同權(quán)利的“失去控制”，這與“終止”無論是在概念上還是形式上都存在差異。

（2）關(guān)于初始確認中交易費用的處理：我國《企業(yè)會計準則》規(guī)定衍生金融工具的交易費用應(yīng)類比以公允價值計量且變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)處理，即直接計入當(dāng)期損益。而《國際會計準則》規(guī)定將交易費用計入其初始確認成本。

5.我國關(guān)于衍生金融工具會計處理存在的問題

5.1公允價值計量問題

雖然我國近幾年金融市場發(fā)展迅速，逐步形成了多層次交易場所，交易品種也日益擴大，但由于起步較晚，創(chuàng)新力度不足，使得與國外成熟發(fā)達的金融市場相比仍存在諸多亟待完善的地方。這使得公允價值在實務(wù)領(lǐng)域的適用性大打折扣，投資者很難在此種特殊的非有效市場找到合適、準確、公平的價格來反應(yīng)金融產(chǎn)品的價值，違背了選擇公允價值來核算衍生金融工具的初衷。

5.2終止確認問題

由上所述，衍生金融資產(chǎn)終止確認的判斷標準是企業(yè)不再對已轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)擁有控制權(quán)和處置權(quán)。但是，對于該種情況的認定缺乏可靠、詳細的判別標準，甚至有時依賴于從業(yè)人員的主觀判斷，存在人為操作的可能性。

另外，當(dāng)出現(xiàn)“打包”現(xiàn)象時，單項產(chǎn)品控制權(quán)轉(zhuǎn)移或多項產(chǎn)品控制權(quán)轉(zhuǎn)移的時點不同時，是否應(yīng)該考慮分別終止確認。若采取分別終止確認的會計處理方法，則與建立投資組合規(guī)避風(fēng)險的本意相悖，違反了“實質(zhì)重于形式”原則。

5.3披露問題

由于衍生金融工具潛在的高風(fēng)險高回報的特點，相關(guān)的會計信息披露可以反映企業(yè)真實的財務(wù)狀況和企業(yè)實際所承受的風(fēng)險，幫助會計信息使用者做出正確的投資決策和風(fēng)險應(yīng)對策略，但是現(xiàn)階段的經(jīng)濟環(huán)境和不夠健全的規(guī)章制度影響或限制了信息披露的質(zhì)量。企業(yè)作為會計信息披露的主體，應(yīng)該重視相關(guān)的會計信息披露。

6.總結(jié)

本文從介紹金融工具與衍生金融工具的定義入手，在研究中國《企業(yè)會計準則》關(guān)于金融工具和衍生金融工具的基本框架和具體細則的基礎(chǔ)上，比較我國會計處理方法與《國際財務(wù)報告準則》和《美國財務(wù)會計準則》的差異，提出我國現(xiàn)階段存在的問題和可能的改進建議。

（1）就金融資產(chǎn)而言，我國新《企業(yè)會計準則》已經(jīng)充分體現(xiàn)了與國際會計準則趨同的良好態(tài)勢，但受某些客觀因素的影響，使得不能照搬所有的處理方法。經(jīng)過長時間的實驗與調(diào)整，已逐步形成了較為成熟和完善的符合中國國情的會計處理系統(tǒng)。但是仍然存留一些上文論及的問題，有待進一步的探索和改進。

（2）就衍生金融工具來說，由于我國衍生金融工具市場起步晚，發(fā)展也不均衡，所以就現(xiàn)階段而言，我國相關(guān)的會計處理主要還是模仿先進的國際會計處理方法。但新準則依然在此方面取得了巨大的突破，首先針對衍生金融工具的特點，重新修改了概念和確認原則，將衍生金融資產(chǎn)從表外披露納入表內(nèi)公允價值核算，并在報表披露方面也做出了較大變革。

參考文獻：

[1]戴德民、林鋼、趙西卜：《財務(wù)會計學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社.

[2]立信會計出版社：《企業(yè)會計準則2017年版》，立信會計出版社.

[3]立信會計出版社：《企業(yè)會計準則應(yīng)用指南》，立信會計出版社.

[4]李榮林：《金融工具會計》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社.

[5]朱海林：《金融工具會計論》，中國財政經(jīng)濟出版社.

[6]國際會計準則理事會：《國際財務(wù)報告準則第九條——金融工具》.

[7]閻達五：《衍生金融工具會計新論》，中國人民大學(xué)出版社.

[8]陳雪、于兆河：《衍生金融工具會計信息披露質(zhì)量影響因素研究》，遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報.

[9]鄭慧、劉益平、趙香香：《對我國衍生金融工具會計處理的探討》，現(xiàn)代管理科學(xué).