高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的問題與對策

吳悅 安徽師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院

一、高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)狀

高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計多由高校內(nèi)部審計人員實施完成，這些內(nèi)部審計人員大多從事多年高校財務(wù)工作，對高校財務(wù)狀況和各學(xué)院涉及的經(jīng)濟事項較為熟悉，能夠輕易把握審計項目的重點問題，在審計評價中能夠指出被審計單位領(lǐng)導(dǎo)干部存在的問題，但在審計評價的規(guī)范性方面還有欠缺，在審計評價中對被審計單位問題定性的描述過多，忽視了對審計范圍和審計證據(jù)的描述，被審計單位領(lǐng)導(dǎo)干部具體違反了哪些制度規(guī)定的評價不具體，由于缺少制度化的評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的評價體系，審計人員只能從出現(xiàn)的問題方面界定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，對領(lǐng)導(dǎo)干部的工作任執(zhí)行效果以及國有資產(chǎn)增值保值方面缺少定量評價。

二、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的問題

（一）相關(guān)制度規(guī)定不具體

當(dāng)前我國關(guān)于高校經(jīng)濟責(zé)任審計方面的規(guī)定和指導(dǎo)辦法已比較豐富，國務(wù)院系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、審計署、各省份審計廳以及高校內(nèi)部都出臺了相應(yīng)的政策法規(guī)或是制度規(guī)定，這些規(guī)定多從工作原則和方向上提出指導(dǎo)，對于應(yīng)如何具體開展審計工作并沒有做出強制性要求，在經(jīng)濟責(zé)任審計評價方面涉及的法律問題上僅指出有某種行為應(yīng)界定什么樣的責(zé)任，但對領(lǐng)導(dǎo)干部行為產(chǎn)生后果的嚴(yán)重程度沒有區(qū)分，這影響審計人員對經(jīng)濟責(zé)任事項的判斷，使得審計人員在發(fā)表審計評價時難以把握領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的程度。

（二）評價體系尚未建立

高校經(jīng)濟責(zé)任評價體系是基于審計目標(biāo)和原則，選取相應(yīng)指標(biāo)從定性和定量兩方面對經(jīng)濟責(zé)任履行的情況進(jìn)行判斷，評價體系設(shè)置得當(dāng)可以直觀地考察領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行的績效情況、被審計單位內(nèi)部控制情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔紀(jì)律遵守情況?，F(xiàn)實中，經(jīng)濟責(zé)任審計體系構(gòu)建的方法不固定，各高校的審計環(huán)境也千差萬別，現(xiàn)行法律法規(guī)雖提出構(gòu)建評價體系的建議，但沒有出臺實施措施，因此即使審計評價體系對于審計工作有較多幫助，受制于指標(biāo)體系構(gòu)建的復(fù)雜性，極少有高校從自身工作要求出發(fā)，組織相關(guān)人員付出時間和精力構(gòu)建這一體系。

（三）審計證據(jù)收集不充分

審計人員得出審計評價必須根據(jù)審計證據(jù)的指向，在實際工作中高校內(nèi)部審計人員往往比較清楚被審計單位可能存在什么樣的問題，但是礙于審計證據(jù)收集不充分，不能對被審計單位存在的問題徹底揭露，對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)干部的評價只能提出一些浮于表面的問題，這不利于高校經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督作用的發(fā)揮。審計證據(jù)收集不充分主要受到以下幾方面的影響：一是被審計單位內(nèi)部控制不健全，有關(guān)經(jīng)濟事項的發(fā)生沒有及時記錄，無法提供審計人員需要的會議記錄、統(tǒng)計資料等；二是審計人員錯誤的判斷了審計業(yè)務(wù)的重要性水平，沒有收集足夠多的審計證據(jù)；三是領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)行為具有隱蔽性，刻意隱瞞或消除了相關(guān)的審計證據(jù)。

三、解決高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在問題的對策

（一）加強經(jīng)濟責(zé)任審計制度建設(shè)

教育部以及地方各級教育行政部門應(yīng)高度關(guān)注高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計動向，關(guān)注審計暴露出的典型問題以及在制度規(guī)定方面不完善的地方，定期召開相關(guān)會議了解審計人員在審計過程中遇到的困難與阻力，交流審計實施過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上健全制度建設(shè)，增強制度建設(shè)的可執(zhí)行性和可依據(jù)性。在高校內(nèi)部審計機構(gòu)也應(yīng)建立健全本單位內(nèi)部審計工作評價制度，定期召開交流會議討論審計評價是否得當(dāng)，并總結(jié)出規(guī)范的審計評價模式，明確審計評價應(yīng)關(guān)注的重點內(nèi)容，提升審計業(yè)務(wù)與審計管理的專業(yè)化水平。

（二）建立高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系

構(gòu)建審計評價體系有利于減少審計評價的主觀性，使得審計評價的結(jié)果更加客觀公正。目前已有較多的學(xué)者研究如何構(gòu)建審計評價體系，并提供了切實可行案例參考，而高校作為人才高地具有人力和智力的優(yōu)勢，可以組織財務(wù)、審計方面的師生共同研究，選擇適當(dāng)?shù)臉?gòu)建方法，例如平衡記分卡和層次分析法，依據(jù)高校內(nèi)部審計環(huán)境特點和相關(guān)制度規(guī)定下經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，基于審計的合法性、真實性、效益性目標(biāo)和重要性原則選擇經(jīng)濟合理的指標(biāo)，從財務(wù)和非財務(wù)兩方面考核領(lǐng)導(dǎo)干部工作完成的成果。此外，審計評價體系建立后也要根據(jù)被審計單位機構(gòu)設(shè)置的差別，例如教學(xué)單位與群團(tuán)組織，應(yīng)靈活選擇評價指標(biāo)和調(diào)整審計評價體系關(guān)注的重點。

（三）收集充分的審計證據(jù)

審計證據(jù)是審計人員發(fā)表審計評價是否客觀公正的基石，為了讓被審計單位對審計評價沒有異議，接受審計人員提出的問題，就必須有充分的審計證據(jù)證明被審計單位履行職責(zé)的缺失。在發(fā)掘?qū)徲嬜C據(jù)的過程中，審計人員既要科學(xué)地發(fā)散思維，大膽提出審計假設(shè)，又要保持敏銳的職業(yè)洞察力，小心仔細(xì)的驗證自己的猜測。審計人員在收集審計證據(jù)的過程中，不可過于依賴被審計單位提供的會議記錄等文檔資料，可以通過多渠道收集審計證據(jù)以及驗證被審計單位報送資料的真實性，如通過被審計單位的公開信息平臺和合作單位處。此外，審計人員應(yīng)避免為了收集充分的審計證據(jù)而忽視了審計證據(jù)的質(zhì)量和相關(guān)性，耗費了大量的時間精力卻少有用處。

（四）提高大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用能力

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展對審計工作的模式、信息收集與處理的方式、審計人員的工作效率等方面都帶來極大的改變，高校內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)積極適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的變遷，一方面應(yīng)積極構(gòu)建大數(shù)據(jù)信息平臺，加強內(nèi)部審計信息化建設(shè)，打造包括數(shù)據(jù)分析、決策支持、審計評價等一體化的信息中心；另一方面審計人員應(yīng)加快學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)技術(shù)，提升自己應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集審計信息、處理分類先關(guān)信息的能力。另外，高校應(yīng)注重培養(yǎng)審計人員利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的能力，組織相關(guān)培訓(xùn)會幫助審計人員學(xué)習(xí)了解相應(yīng)技術(shù)，也要為利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提供保障措施和完善資源配置。