論馬克思的“按勞分配”理論及其當(dāng)代價(jià)值*

劉 昱 ， 崔力丹

(大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 遼寧 大連 116044)

“按勞分配”是人們依據(jù)馬克思的理論而形成的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。在馬克思的著作中，并沒(méi)有“按勞分配”的概念表述，而只有“按能力計(jì)報(bào)酬”[1]637和“一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”[2]363-364這兩種說(shuō)法。從其相關(guān)表述看，這兩種說(shuō)法和“按勞分配”是同一個(gè)概念，具有相同的含義。

一、馬克思“按勞分配”理論的邏輯生成

馬克思在其著作中明確表述了分配關(guān)系(消費(fèi)資料的分配)與生產(chǎn)關(guān)系(生產(chǎn)條件的分配)、生產(chǎn)方式之間的關(guān)系。

第一，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系。在《資本論》中，馬克思有這樣的理論表述：“生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系?！盵3]473這里已十分明確地表示，應(yīng)該是生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，而不是生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系相適應(yīng)。生產(chǎn)方式先于生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系而存在，并且決定生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，而不是相反。所以，馬克思認(rèn)為：“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式。隨著生產(chǎn)方式即謀生方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系?！盵4]222在這些社會(huì)關(guān)系中，首先是生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系。

第二，分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系是從不同角度看的同一個(gè)關(guān)系。馬克思認(rèn)為：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！盵2]365也就是說(shuō)，分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系是同一個(gè)東西，從生產(chǎn)的角度看它是“生產(chǎn)關(guān)系”，從分配的角度看它就是“分配關(guān)系”。具體來(lái)講，就“按勞分配”來(lái)說(shuō)，它就是從分配角度看的“活勞動(dòng)”和“物化勞動(dòng)”之間的“等價(jià)交換”關(guān)系，而它們都是生產(chǎn)力最有力的歷史發(fā)展手段，即在“資本”中增長(zhǎng)的兩個(gè)要素。這就意味著，沒(méi)有生產(chǎn)領(lǐng)域的等價(jià)交換，就沒(méi)有消費(fèi)領(lǐng)域的按勞分配。

第三，分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系都是生產(chǎn)方式性質(zhì)的表現(xiàn)形式。在人類歷史中出現(xiàn)的任何一種生產(chǎn)方式，都是“歷史的”。資本的生產(chǎn)方式即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)活動(dòng)，是在商品交換中實(shí)現(xiàn)的。資本的生產(chǎn)作為生產(chǎn)力發(fā)展的必經(jīng)之點(diǎn)，是以物質(zhì)的生產(chǎn)條件和人身的生產(chǎn)條件“相分離”為本質(zhì)特征的生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是“等價(jià)交換”，這就決定了它的分配結(jié)構(gòu)是“按勞分配”?！鞍磩诜峙洹辈贿^(guò)是物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)之間通過(guò)等價(jià)交換實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)活動(dòng)的背面。同樣，作為生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，自由人聯(lián)合體生產(chǎn)方式是以物質(zhì)的生產(chǎn)條件和人身的生產(chǎn)條件“相統(tǒng)一”為本質(zhì)特征的。這種生產(chǎn)方式的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是把許多個(gè)人的勞動(dòng)力當(dāng)作“一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力”和使用“公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)”，這就決定了它的分配結(jié)構(gòu)是“按需分配”。“按需分配”同樣也是生產(chǎn)的背面，即把許多個(gè)人的勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力并使用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的背面。

總之，被生產(chǎn)方式?jīng)Q定的生產(chǎn)資料分配和消費(fèi)資料分配體現(xiàn)著生產(chǎn)方式的性質(zhì)?！鞍磩诜峙洹笔墙⒃诎褎趧?dòng)者僅僅看作是“勞動(dòng)者”的基礎(chǔ)之上的不合理的分配方式，是資本生產(chǎn)方式本身不合理性質(zhì)的表現(xiàn)形式；而“按需分配”是建立在把勞動(dòng)者看作是“個(gè)人”(即“真正的人”，或者“作為人的人”)的基礎(chǔ)之上的合理的分配制度，是共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式合理性質(zhì)的表現(xiàn)形式。

所以，資本生產(chǎn)方式是“按勞分配”產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，“按勞分配”是一種分配關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“按能力計(jì)報(bào)酬”(即“按勞分配”)是以“我們目前的制度為基礎(chǔ)的”。那么，作為它的基礎(chǔ)的所謂的我們目前的制度又是指什么？是“所有制”，還是“生產(chǎn)方式”？既然事實(shí)是：(1)所有制就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系又只不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)；(2)生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系不過(guò)是分別從勞動(dòng)的角度和消費(fèi)的角度來(lái)看的同一個(gè)關(guān)系。那么，如果有人說(shuō)，“按勞分配”是由所有制決定的，那就等于是說(shuō)，“按勞分配”是由“按勞分配”決定的，這顯然是不正確的。所以，馬克思所說(shuō)的“我們目前的制度”，就是他們自己生活在其中的，建立在資本生產(chǎn)方式之上的，資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的私有制?？傊?，生產(chǎn)方式是分配關(guān)系產(chǎn)生的根源，“按勞分配”的分配關(guān)系是以資本為基礎(chǔ)的，而資本又是與資本家相伴而生來(lái)到這個(gè)世界上的，即資本家就是人格化的資本，資本就是物化的資本家。所以，“按勞分配”從一開(kāi)始就是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的私有制社會(huì)的分配方式。

從資本的生產(chǎn)過(guò)程看：“活勞動(dòng)的客觀條件對(duì)于作為主觀存在的活勞動(dòng)能力來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為分離的、獨(dú)立的價(jià)值，因而活勞動(dòng)能力對(duì)于客觀條件來(lái)說(shuō)，也只是表現(xiàn)為另一種價(jià)值(它不是作為價(jià)值，而是作為使用價(jià)值來(lái)同客觀條件相區(qū)別)?！痹谶@里，一方面，當(dāng)“勞動(dòng)的客觀條件取得了與活勞動(dòng)能力相對(duì)立的主觀的存在”時(shí)，就從“資本變成資本家”[5]459；另一方面，隨著奴隸制或農(nóng)奴制的消滅，當(dāng)“活勞動(dòng)能力屬于本人自己，并且通過(guò)交換才能達(dá)到它的力的表現(xiàn)”時(shí)，活勞動(dòng)能力就變成了工人。資本家和工人作為資本和活勞動(dòng)能力在人格上是互相對(duì)立的，“在形式上他們之間的關(guān)系是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系”。馬克思分析說(shuō)，雖然對(duì)事實(shí)上存在著的資本家對(duì)剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有而言，“這種形式是表面現(xiàn)象，而且是騙人的表面現(xiàn)象”，但是，我們?nèi)匀粦?yīng)該把這種對(duì)階級(jí)壓迫和剝削關(guān)系的認(rèn)識(shí)，與對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和法律關(guān)系(即財(cái)產(chǎn)關(guān)系)的分析區(qū)分開(kāi)來(lái)，即階級(jí)壓迫和剝削關(guān)系在考察我們現(xiàn)在正在分析的關(guān)系時(shí)“表現(xiàn)為處于這種關(guān)系之外的東西”。我們現(xiàn)在正在分析的關(guān)系是這樣一種關(guān)系：在這種關(guān)系中，“工人把力的特殊表現(xiàn)出賣給某個(gè)特定的資本家，工人獨(dú)立地同這個(gè)作為單個(gè)人的資本家相對(duì)立。很明顯，這不是工人同作為資本的存在的關(guān)系，即同作為資本家階級(jí)的關(guān)系”，而是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系。在這種關(guān)系中，“就單個(gè)的、現(xiàn)實(shí)的人格來(lái)說(shuō)，在這種情況下，個(gè)人有選擇和任意行動(dòng)的廣闊余地，因而有形式上的自由的廣闊余地”。也就是說(shuō)：“對(duì)于自由工人來(lái)說(shuō)，他的總體上的勞動(dòng)能力本身表現(xiàn)為他的財(cái)產(chǎn)，表現(xiàn)為他的要素之一。他作為主體掌握著這個(gè)要素，通過(guò)讓渡它而保存它?！盵5]462-463

在資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)中，“按勞分配”是勞動(dòng)者(包括直接生產(chǎn)的勞動(dòng)者和管理生產(chǎn)的勞動(dòng)者)獲得自己的消費(fèi)資料的方式(不勞動(dòng)的資本家是通過(guò)把自己所占有的物化勞動(dòng)中的一部分轉(zhuǎn)變成自己的消費(fèi)品的方式來(lái)獲得消費(fèi)資料的)，即勞動(dòng)者按自己所擁有的商品即勞動(dòng)力的價(jià)值，與同樣作為商品的物化勞動(dòng)進(jìn)行等價(jià)交換，從而獲得自己所需的消費(fèi)資料，這其實(shí)是從分配角度來(lái)看的生產(chǎn)關(guān)系。物化勞動(dòng)購(gòu)買活的勞動(dòng)能力這個(gè)生產(chǎn)關(guān)系，是資本實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)職能的第一步，也是勞動(dòng)者獲得消費(fèi)資料的分配關(guān)系。

在分析資本的生產(chǎn)關(guān)系和法律關(guān)系時(shí)，把這種關(guān)系與工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)是非常重要的。因?yàn)椋梢宰屛覀冋驹谌祟悮v史發(fā)展的高度觀察和認(rèn)識(shí)我們正在考察的東西，而不被眼前存在著的、暫時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象所迷惑。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅要追求階級(jí)的解放，而且要追求全人類的解放?！鞍磩诜峙洹笔琴Y本自行增殖活動(dòng)的產(chǎn)物，也是資本自行增殖不可缺少的形式。資本既然是人類獲得解放之前能夠最有力地發(fā)展生產(chǎn)力的手段，同時(shí)也就意味著，它是人類還沒(méi)有獲得解放的證據(jù)。因此，從人類解放的角度看：“資本的自行增殖----剩余價(jià)值的創(chuàng)造----是資本家決定性的、占統(tǒng)治地位的、包羅一切的目的；資本家活動(dòng)的絕對(duì)欲望和內(nèi)容，實(shí)際上只是貨幣貯藏者的合理化了的欲望和目的。這是非常貧乏和抽象的內(nèi)容，它從另一方面使資本家完全同工人一樣地處于資本關(guān)系的奴役下，盡管是在另一方面，在對(duì)立的一極上。”[6]49既然資本家完全同工人一樣也處于資本關(guān)系的奴役下，那么在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)中產(chǎn)生出形式上公平而事實(shí)上卻不公平的“按勞分配”制度，就一點(diǎn)也不奇怪了。

二、馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段“按勞分配”制度的思想

“按勞分配”所體現(xiàn)的原則，是把人變成了物，“按物的價(jià)值等價(jià)交換”，即充分尊重同等價(jià)值的平等權(quán)利。作為這樣一個(gè)原則，它不把人當(dāng)人看，而是把人當(dāng)作物看，所以是對(duì)人的本性的背離，是“不正確”的?！鞍葱璺峙洹彼w現(xiàn)的原則，是把人當(dāng)作人看，所以是人的本性的實(shí)現(xiàn)，是正確的。馬克思和恩格斯認(rèn)為：“需要即他們的本性?！盵1]514共產(chǎn)主義就是“使‘人作為人’的需要成為需要”的社會(huì)[7]128。所以，“按需分配”這個(gè)共產(chǎn)主義原則的含義，就是“按人的本性分配”，即充分滿足每一個(gè)“人作為人”的需要。作為這樣的一個(gè)分配原則，它就是現(xiàn)實(shí)的人的本性的實(shí)現(xiàn)形式?？傊鞍磩诜峙洹笔且粋€(gè)與“按需分配”截然相反的“不正確”的原理。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思第一次提出了在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)并在全社會(huì)建立了生產(chǎn)資料公有制之后的一段時(shí)期內(nèi)，仍然存在“按勞分配”制度的思想。他說(shuō)，在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，一方面，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不可能提供其他任何東西；另一方面，除了自己的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。但是，由于這個(gè)新的社會(huì)是剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的，因此，它在經(jīng)濟(jì)、道德和精神等各個(gè)方面都還帶有它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，在消費(fèi)品的分配上，應(yīng)該按照個(gè)人給予社會(huì)的勞動(dòng)量分配給他包含同量勞動(dòng)的消費(fèi)資料。在做了各項(xiàng)扣除以后，每一個(gè)生產(chǎn)者，從社會(huì)領(lǐng)回的勞動(dòng)量，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量，即他以一種形式的勞動(dòng)量給予社會(huì)，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)。

馬克思說(shuō)，由于全社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，“生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性”。但是，很“顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價(jià)的交換而言)的同一原則……即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”。因此，“在這里，平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再相互矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合”，“因?yàn)閮?nèi)容和形式都改變了”。“雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里……所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。因?yàn)?，在這個(gè)場(chǎng)合中，“把他們只當(dāng)做勞動(dòng)者，再不把他們看做別的什么，把其他一切都撇開(kāi)了”[2]363-364。

在上述關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段所實(shí)行的“按勞分配”的論述中，馬克思提出了幾個(gè)很明確的觀點(diǎn)：

第一，這種“按勞分配”是非常明確地限定在“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”內(nèi)的，即它是全社會(huì)剛建立起生產(chǎn)資料公有制以后的一段時(shí)間內(nèi)存在的東西。

第二，共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段已經(jīng)是這樣的一種社會(huì)：首先，它已經(jīng)是“一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且按照商定的計(jì)劃，把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用”[6]194，是一個(gè)除了勞動(dòng)，個(gè)人不能向社會(huì)提供別的東西，除了個(gè)人消費(fèi)資料，沒(méi)有什么可以變成個(gè)人財(cái)產(chǎn)的社會(huì)。這就決定了“按勞分配”僅僅存在于個(gè)人消費(fèi)資料的分配領(lǐng)域。這個(gè)特征決定了共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段與資本主義社會(huì)的時(shí)代差別。其次，這個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶有它脫胎出來(lái)的資本主義舊社會(huì)的痕跡。

第三，這個(gè)舊社會(huì)的痕跡，應(yīng)該符合邏輯地被我們合理地理解為是正在消亡中的資本主義生產(chǎn)方式的痕跡。這是全社會(huì)在消費(fèi)資料的分配上還必須實(shí)行“按勞分配”的原因。所以，就“按勞分配”本身而言，它是一個(gè)在資本主義生產(chǎn)方式的框框里(即馬克思所說(shuō)的資產(chǎn)階級(jí)的框框里)產(chǎn)生出來(lái)的和存在著的東西。它所體現(xiàn)的權(quán)利和所遵循的原則，是一個(gè)在資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生出來(lái)并付諸實(shí)踐的商品所有者的權(quán)利和商品之間等價(jià)交換的原則。等價(jià)交換本身始終屬于資本的平等權(quán)利和原則，但是，對(duì)共產(chǎn)主義而言，它和一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利，只是一種歷史的原則。

第四，把資產(chǎn)階級(jí)私有制社會(huì)中的“按勞分配”和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段中的“按勞分配”做比較：一方面，它們的內(nèi)容和形式不同，前者是兩個(gè)商品所有者之間的價(jià)值交換關(guān)系，它全面存在于生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域，只對(duì)直接勞動(dòng)者有效；后者是自由人聯(lián)合體中的個(gè)人，從聯(lián)合體的產(chǎn)品中獲得自己消費(fèi)資料的關(guān)系，它只存在于消費(fèi)領(lǐng)域，對(duì)所有人都有效。另一方面，這兩種有著本質(zhì)區(qū)別的所有制中存在的“按勞分配”所秉持的原則，在性質(zhì)上是完全一樣的，都處在與“按需分配”原則相對(duì)立的另一端的原則。在這兩種“按勞分配”場(chǎng)合中，勞動(dòng)者只是被當(dāng)作“勞動(dòng)者”，而不被看作是“人”。在這里，人的本性被撇到了一邊。而“按需分配”是建立在人的本性基礎(chǔ)上的，是把勞動(dòng)者當(dāng)作“人”來(lái)看待的原則。把勞動(dòng)者僅僅當(dāng)作“勞動(dòng)者”，還是把勞動(dòng)者當(dāng)作是“人”，是這兩種分配原則的本質(zhì)區(qū)別。

第五，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，生產(chǎn)資料公有制并沒(méi)有讓“按勞分配”原則的性質(zhì)發(fā)生任何改變。共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段中的“按勞分配”和資本主義私有制中的“按勞分配”都是一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)的相互交換。它們的差別僅僅在于：公有制讓原則和實(shí)踐不再相互矛盾。在資本主義私有制中，相互交換的一定量的勞動(dòng)都是表現(xiàn)為“價(jià)值”的商品，獲得盡可能多的價(jià)值是商品交換的唯一目的。所以，每一個(gè)擁有商品的私有者在交換中都力圖利用一切可能的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)不等價(jià)的交換，以獲得超過(guò)自己商品價(jià)值的價(jià)值。這是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在。而在生產(chǎn)資料公有制中，因?yàn)闆](méi)有了私有者，相互交換的一定量的勞動(dòng)表現(xiàn)為“使用價(jià)值”的有用物，而不再是表現(xiàn)為“價(jià)值”的商品。所以，由于沒(méi)有了存在的基礎(chǔ)，獲得盡可能多價(jià)值的交換目的已經(jīng)不復(fù)存在，得到自己所需要的使用價(jià)值成了交換的目的本身。讓原則和實(shí)踐發(fā)生矛盾的根源消除了，于是，原則和實(shí)踐不再相互矛盾。

事實(shí)上，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》關(guān)于在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段應(yīng)該實(shí)行“按勞分配”的理論，是對(duì)馬克思早在《資本論》中就已經(jīng)完成的理論研究成果的一次實(shí)際運(yùn)用。在《資本論》中，馬克思分析了荒島上的魯濱遜的生產(chǎn)和消費(fèi)情況?？赡苡腥藭?huì)認(rèn)為，馬克思說(shuō)魯濱遜馬上就作為一個(gè)道地的英國(guó)人，開(kāi)始生產(chǎn)他自己生活的活動(dòng)，這是說(shuō)荒島上的魯濱遜其實(shí)還是一個(gè)生活在資本主義社會(huì)中的人，而不是生活在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段中的人。這個(gè)看法是不成立的。馬克思明確地說(shuō)：所謂荒島上的魯濱遜，就是縮小的為一個(gè)人的自由人聯(lián)合體；而所謂自由人聯(lián)合體，其實(shí)就是擴(kuò)大到每一個(gè)人的魯濱遜。馬克思對(duì)魯濱遜在荒島上的生產(chǎn)和消費(fèi)狀態(tài)的描述，就是對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段中的生產(chǎn)和消費(fèi)狀態(tài)的描述。

按照這個(gè)描述，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段中，人們還是要像一個(gè)道地的英國(guó)人那樣生活的(在這里，所謂“一個(gè)道地的英國(guó)人”其實(shí)就是換了一種說(shuō)法的“資本生產(chǎn)方式”)。首先，要根據(jù)為取得預(yù)期效果所要克服的困難的大小和所花費(fèi)時(shí)間的多少，分配自己從事各種工作的時(shí)間；其次，要把自己每天的全部活動(dòng)情況即自己和自己所創(chuàng)造的各種財(cái)富之間的關(guān)系，詳細(xì)地記錄下來(lái)。在這時(shí)，雖然，人們不生產(chǎn)“價(jià)值”了，但是，不論是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是在消費(fèi)環(huán)節(jié)，仍然是要進(jìn)行嚴(yán)格計(jì)算的。也就是說(shuō)，必須把人們所付出的勞動(dòng)情況和財(cái)富中所蘊(yùn)含的勞動(dòng)情況，都記錄得清清楚楚。因?yàn)椋瑒趧?dòng)決定著消費(fèi)，人們可以消費(fèi)的財(cái)富中所蘊(yùn)含的“勞動(dòng)”，必須與他在生產(chǎn)中所付出的“勞動(dòng)”相等同。也就是說(shuō)，價(jià)值的一切本質(zhì)上的規(guī)定依舊存在于人們的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)中。

這不是沒(méi)有根據(jù)的主觀臆斷，馬克思確確實(shí)實(shí)是這樣認(rèn)為的。他把共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的勞動(dòng)和分配，直接同資本主義社會(huì)的商品生產(chǎn)和分配放在一起進(jìn)行了比較。他的這一做法，充分說(shuō)明了他認(rèn)為兩者的性質(zhì)是相同的，因?yàn)椴煌再|(zhì)的東西是不能進(jìn)行比較的。在指出共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的勞動(dòng)是魯濱遜的勞動(dòng)的一切規(guī)定在社會(huì)范圍內(nèi)的重演之后，他接著又說(shuō)：“為了把這種情況同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假定，每個(gè)勞動(dòng)者得到的份額同他的勞動(dòng)時(shí)間成正比。這樣，勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用：一方面，勞動(dòng)時(shí)間在社會(huì)中的分配，精確地調(diào)節(jié)著各種職能同各種需要的比例；另一方面，勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量每個(gè)生產(chǎn)者在共同勞動(dòng)中所占的份額，同時(shí)也計(jì)量每個(gè)生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的消費(fèi)部分中所占的份額。”[6]194在這里，不應(yīng)該被我們當(dāng)真的是他假定的東西，即把“勞動(dòng)時(shí)間”假定為計(jì)算每個(gè)人的份額的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，按照他的一貫思想，只有后?lái)的身臨其境的人們，才有資格根據(jù)他們面臨的具體條件提出解決問(wèn)題的具體方法。作為理論家，他只能提出一個(gè)必然的方向。而這個(gè)“假定”只是為了說(shuō)明必然的方向，除此之外沒(méi)有任何實(shí)際意義。我們必須當(dāng)真的是他指出的必然性，即這種分配制度與商品生產(chǎn)在本質(zhì)上的一致性，也就是他后來(lái)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的“資產(chǎn)階級(jí)的框框”。這個(gè)“框框”決定了在計(jì)量每個(gè)生產(chǎn)者在共同勞動(dòng)中所占的份額的時(shí)候，等價(jià)交換、斤斤計(jì)較是必須要堅(jiān)持做到的。而不尊重這個(gè)“框框”的后果，只能是對(duì)生產(chǎn)的破壞。

從理論上說(shuō)，是內(nèi)容變了：作為一般等價(jià)物的貨幣已經(jīng)不存在了，代替它的是記錄著勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)量的“證明”。

從現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐中看，就是形式變了：雖然辦法還是老辦法，但是實(shí)現(xiàn)這個(gè)辦法的形式變了，即不再是在工作之前預(yù)付工資，而是在工作之后領(lǐng)取“證明”。

放在歷史的視野中看：雖然資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命即將完成，它本身也正處于逐漸消亡的過(guò)程中，但是它作為人們現(xiàn)實(shí)的保障自己生活的方式仍然在發(fā)揮著作用。價(jià)值的一切本質(zhì)上的規(guī)定，如對(duì)勞動(dòng)的質(zhì)和量進(jìn)行計(jì)算、物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)之間的等價(jià)交換等等仍然存在，只是物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)不再表現(xiàn)為不同的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而是表現(xiàn)為同一個(gè)個(gè)人的不同生產(chǎn)職能。

三、馬克思“按勞分配”理論的當(dāng)代價(jià)值

馬克思的“按勞分配”理論，是我國(guó)社會(huì)主義分配制度改革順利進(jìn)行的理論基礎(chǔ)，是理解中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度及其內(nèi)在邏輯的重要切入點(diǎn)，對(duì)于深化認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展規(guī)律，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

第一，認(rèn)識(shí)和實(shí)行“按勞分配”原則時(shí)，不能簡(jiǎn)單地完全照搬馬克思對(duì)“按勞分配”的分析和結(jié)論，必須看到它在各國(guó)社會(huì)中所具有的特殊性，必須具體問(wèn)題具體分析。

馬克思是在理論上分析“按勞分配”在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的性質(zhì)問(wèn)題的第一人。但是，馬克思的分析和認(rèn)識(shí)，是與他關(guān)于生產(chǎn)的歷史趨勢(shì)的分析和結(jié)論相一致的。他所依據(jù)的僅僅是西歐歷史發(fā)展的事實(shí)：一方面，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切個(gè)體生產(chǎn)者的全面發(fā)展已經(jīng)得到了極大的推動(dòng)；另一方面，資本主義所有制已經(jīng)發(fā)展成為實(shí)際上以集體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的所有制。

馬克思特別強(qiáng)調(diào)，他的關(guān)于資本主義向社會(huì)主義發(fā)展的歷史運(yùn)動(dòng)的具體分析和結(jié)論所依據(jù)的，只是西歐歷史發(fā)展的事實(shí)。所以，他的這些具體分析和結(jié)論也是“明確地限于西歐各國(guó)”[8]268的，不能隨意地套用到其他地方。同樣，我們也不能認(rèn)為，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的“按勞分配”的分析和結(jié)論，對(duì)于不管處在什么樣的歷史發(fā)展進(jìn)程中的國(guó)家或地區(qū)都是完全適用的。馬克思堅(jiān)決反對(duì)把自己根據(jù)西歐的具體情況得出的關(guān)于西歐歷史的概述變成一般的歷史哲學(xué)。

中國(guó)的具體國(guó)情和當(dāng)時(shí)西歐的歷史環(huán)境是不同的，所以，在認(rèn)識(shí)和實(shí)行“按勞分配”原則時(shí)，我們不能簡(jiǎn)單地完全照搬馬克思對(duì)它的分析和結(jié)論，必須看到它在各國(guó)社會(huì)中所具有的特殊性，必須放在中國(guó)特色社會(huì)主義的具體時(shí)代背景、社會(huì)條件和發(fā)展階段中進(jìn)行理解和運(yùn)用。

第二，中國(guó)特色社會(huì)主義的核心內(nèi)容就是建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種體現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。

社會(huì)主義是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的，以共產(chǎn)主義為理想的，以發(fā)展生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)的歷史運(yùn)動(dòng)。馬克思《資本論》的結(jié)論是：只有“資本”才能為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備條件，包括物質(zhì)條件和“人”的條件。在不具備建立共產(chǎn)主義的物質(zhì)條件的時(shí)候，“資本”是發(fā)展生產(chǎn)力最有力的手段。如果說(shuō)西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是在資產(chǎn)階級(jí)專政條件下完成“資本”的歷史使命，為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備物質(zhì)條件的話，那么，現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義就是在人民民主專政條件下完成“資本”的歷史使命，為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備物質(zhì)條件。只有充分發(fā)揮“資本”的生產(chǎn)職能，才能保障“發(fā)展生產(chǎn)”，才是歷史的進(jìn)步，其核心內(nèi)容就是建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制從生產(chǎn)領(lǐng)域定位“所有制”，從消費(fèi)領(lǐng)域定位“分配制度”，它是在與社會(huì)主義所有制和分配制度的“結(jié)合”中，融入和生成社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的特征和規(guī)定的。中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度既是以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，又是對(duì)馬克思主義理論有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

馬克思認(rèn)為，資本增殖自身的本性和所包含的市場(chǎng)機(jī)制(價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)等等)，使資本具有了為共產(chǎn)主義社會(huì)準(zhǔn)備物質(zhì)條件的力量。決定勞動(dòng)和所有權(quán)之間必須分離的不是私有制，而是這種生產(chǎn)方式本身所包含的巨大生產(chǎn)力。所以，在這種資本生產(chǎn)方式已經(jīng)成為歷史選擇的情況下，我們進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，必須堅(jiān)持用資本生產(chǎn)方式來(lái)發(fā)展生產(chǎn)，即把生產(chǎn)資料仍然看作是資本，而我們自己作為勞動(dòng)者，把我們自己在普通工資以外實(shí)現(xiàn)的那部分勞動(dòng)，看作是由我們自己的資本產(chǎn)生的利潤(rùn)。在這種情況下，作為勞動(dòng)者，我們本身就具有不同的經(jīng)濟(jì)身份：我們作為工人得到自己的工資，同時(shí)又作為資本家得到自己的利潤(rùn)，這決定了生產(chǎn)資料的“所有制”形式。

總之，社會(huì)主義初級(jí)階段是資本繼續(xù)存在的社會(huì)主義，資本本身就是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料所有權(quán)之間的分離。所以，由其本性所決定，資本必定要按照價(jià)值規(guī)律，嚴(yán)格遵循等價(jià)交換的規(guī)則與勞動(dòng)力進(jìn)行商品交換，以實(shí)現(xiàn)其將勞動(dòng)并入自身進(jìn)行生產(chǎn)從而增殖自身的目的。生產(chǎn)資料與勞動(dòng)的結(jié)合過(guò)程，就是“一種形式的一定量的勞動(dòng)”和“另一種形式的同量勞動(dòng)”相交換?！鞍磩诜峙錇橹黧w，多種分配方式并存”的社會(huì)主義分配制度是由資本的本性決定的，是按照市場(chǎng)的原則進(jìn)行的，所以仍屬于資本的原則。