唐花釉瓷器鑒定

楊靜榮

唐代花釉為鈞窯前身，故也習(xí)稱為“唐鈞”“唐花鈞”。它是以黑釉或黃釉為底釉，上施藍(lán)斑、褐斑、月白斑的多層施釉裝飾的一種高溫陶瓷釉色，在裝飾效果上與唐三彩有異曲同工之妙。它以斑斕的色彩，反映出氣勢(shì)磅礴的盛唐文化藝術(shù)。河南魯山窯、黃道窯、禹縣窯、內(nèi)鄉(xiāng)窯，陜西耀州窯及山西交城窯均有生產(chǎn)。其造型有壺、盤、罐、花澆、腰鼓等，尤以罐類最多，腰鼓最為出名。唐代南卓著《羯鼓錄》曾記載唐代盛行陶瓷腰鼓，產(chǎn)地“不是青州石末，即是魯山花瓷”。故宮博物院藏一件花釉腰鼓，器形碩大，釉色奔放，是國家級(jí)文物。它與魯山窯出土瓷片質(zhì)地釉色相同，可以確認(rèn)為魯山窯產(chǎn)品。上世紀(jì)80 年代陜西出土一件花釉腰鼓，系耀州窯產(chǎn)品。80 年代以來，仿唐花釉產(chǎn)品問世、開始于魯山地區(qū)，先是仿故宮藏花釉腰鼓，仿品被文物販子購去，到廣州為海關(guān)查獲，并在電視臺(tái)曝光。筆者從電視中看到錄相，還真有些貌似，未及看到原物便將此事編入自己的一本書中，后來看到實(shí)物方知其假。借此機(jī)會(huì)，一是糾正前書的錯(cuò)誤，向讀者致歉;二是提醒讀者千萬別看錄相和照片鑒定文物，一定要仔細(xì)觀看實(shí)物后再下結(jié)論為妥。此波未平，一波又起。內(nèi)地一家非常著名的博物館，也收了一件花釉腰鼓，并從當(dāng)?shù)毓簿珠_出證明信，證明此腰鼓為掘墓所出。其實(shí)真正的文物就在故宮陶瓷館中展出，若將二者放到一起對(duì)比，真假昭然若揭。一個(gè)文物工作者，要相信自己的眼睛，不要去聽信天方夜譚式的故事。此后，我見到幾位收藏家上了假腰鼓的當(dāng)，而發(fā)財(cái)?shù)氖悄莻€(gè)最早仿唐花釉的廠長。現(xiàn)在花釉仿制已擴(kuò)展到河南其它地區(qū)，腰鼓因遺址出土資料證明有大、小多種尺寸，故新仿腰鼓的尺寸型號(hào)也多了。除腰鼓外，壺、罐仿品也不少。

唐代魯山花釉與禹縣花釉十分相似，黃道內(nèi)鄉(xiāng)及耀州窯的差別也不大。若以腰鼓而論，前二者基本一樣，后三者胎體一樣，釉色略有差異，黑色底釉均呈灰黑或灰褐色、不如前二者黑色純正，唯山西交城窯黑色烏亮，但腰鼓胎體輕薄。新仿花釉與唐花釉鑒定要點(diǎn)如下：

1. 唐花釉有黑釉藍(lán)斑、褐釉藍(lán)斑和褐釉醬斑及茶葉末釉藍(lán)白斑等多種釉色，藍(lán)斑均是月白色中混雜藍(lán)色，其藍(lán)色當(dāng)為鈦藍(lán)。新仿者則多為黑釉藍(lán)白斑，其它釉色少見，且白色過白，不是月白色，藍(lán)色則過于藍(lán)艷，當(dāng)屬鈷藍(lán)。

2. 新仿者的文化層次較低，造型設(shè)計(jì)不精巧，僅得貌似，沒有一件造型準(zhǔn)確達(dá)到九成的。故牢記唐代花釉各種造型曲線變化，直接便能斷其真?zhèn)巍?/p>

3. 新仿者修坯及修足時(shí)刻意模真，或過于精細(xì)，或失之呆板，均有破綻可查。

4. 新仿者多用酸咬作舊，細(xì)心觀察酸咬痕跡、也可斷其真?zhèn)?。但也有用?fù)燒法作舊的，即使用黃土中的石結(jié)核物碾成細(xì)粉，和泥罩于仿器外表，再入低溫窯復(fù)燒，所得效果極類出土物，甚至連土浸都有，浮光也一掃而光。這種作舊法是近幾年新發(fā)明的，望讀者注意觀察其狀態(tài)。記住一點(diǎn)、凡是用這種方法作舊的，土浸均有，而真正的出土物并不一定有土浸。

5. 新仿者使用的釉料均是現(xiàn)代化工原料，現(xiàn)代顏色釉中均可找到范本，而古代所用釉料當(dāng)為本地區(qū)所產(chǎn)礦料。據(jù)筆者所知，仿制者至今未能找到其礦料，故只能以用現(xiàn)代顏色釉代替?，F(xiàn)代顏色釉成分單純，古代礦料成分復(fù)雜，反映在釉面上，后者的色斑均是多種呈色的組合體，前者則是純一的單色。

6. 呆板的蘸釉方法，拘謹(jǐn)?shù)牧苡园?，仔?xì)品味，也與真物那種自然、瀟灑的風(fēng)格有異。

7. 凡真物大塊月白或藍(lán)色斑彩釉上均有后期開片，且開片中均混有黑色雜物，新仿者則少有開片。