尿激酶靜脈溶栓與經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療急性心肌梗死的療效及安全性比較

王珊

作者單位： 516800 廣東省龍門縣人民醫(yī)院

目前，心肌梗死的發(fā)病率逐漸升高，且有發(fā)病年齡越來越低的趨勢[1]?，F(xiàn)有的治療手段包括經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)治療和藥物溶栓兩種方式[2]。雖PCI對心肌梗死的治療效果較好，但因介入手術(shù)所需的技術(shù)水平和設(shè)備操作要求較高，使介入治療心肌梗死只能在大醫(yī)院應(yīng)用，因此導致基層醫(yī)院臨床上仍以藥物溶栓治療為主[3-4]。尿激酶為第一代溶栓藥物，具有溶栓效果好的特點[5]，但尿激酶具體療效和安全性仍有爭議。本研究比較尿激酶靜脈溶栓治療與PCI治療急性心肌梗死的療效及安全性。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年6月-2020年6月在廣東省龍門縣人民醫(yī)院接受治療的急性心肌梗死患者100例，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各50例。觀察組患者男34例，女16例；年齡44～70(61.01±3.35)歲；體質(zhì)量(61.25±3.22)kg；心肌梗死類型：下壁梗死25例，前壁梗死21例，廣泛前壁梗死合并后壁梗死4例；合并癥：高血壓24例，糖尿病21例，高脂血癥5例。對照組患者男35例，女15例；年齡45～70(60.11±3.31)歲；體質(zhì)量(61.25±3.22)kg；心肌梗死類型：下壁梗死24例，前壁梗死22例，廣泛前壁梗死合并后壁梗死4例；合并癥：高血壓25例，糖尿病22例，高脂血癥3例。2組患者臨床資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審查通過。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)均經(jīng)臨床診斷確診為急性心肌梗死[6]；(2)發(fā)病時間<1 d；(3)所有患者均對本研究知情同意且簽署知情同意書。排除標準：(1)患者有溶栓禁忌證；(2)患者在3周內(nèi)發(fā)生過外傷；(3)患者伴隨其他惡性腫瘤或患有其他內(nèi)臟疾病。

1.3 方法 2組患者入院后均采用基礎(chǔ)治療，包括控制血糖與血壓，抗心肌缺血、調(diào)脂和抗凝治療。在此基礎(chǔ)上，對照組采用PCI治療，觀察組采用尿激酶100萬U加入生理鹽水100 ml中30 min內(nèi)靜脈滴注，12 h后給予低分子肝素4 000 U皮下注射，每12小時1次，連用7 d。同時2組患者均需長期服用阿司匹林100 mg，每天1次。

1.4 觀察指標 比較2組患者治療后血管再通率、出血率、治療前后左室射血分數(shù)(LVEF)、左室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、QT間期、QT離散度(QTd)及心率。

2 結(jié) 果

2.1 臨床治療效果比較 治療后，2組患者血管再通率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但觀察組出血率高于對照組(P<0.01)。見表1。

表1 2組患者臨床治療效果比較 [例(%)]

2.2 治療前后LVEF、LVEDD、QT間期、QTd及心率比較 治療后，2組患者LVEF、LVEDD、QT間期、QTd和心率均優(yōu)于治療前(P<0.01)，治療后2組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者治療前后LVEF、LVEDD、QT間期、QTd及心率比較

3 討 論

近年來，心肌梗死患者的發(fā)病率逐漸增加，發(fā)病年齡逐漸降低，與現(xiàn)在生活壓力較大、精神壓力大和不良飲食習慣等多種因素有關(guān)[7]。如果不及時對急性心肌梗死患者進行救治會導致患者部分心肌壞死從而造成嚴重后遺癥，甚至造成患者死亡[8]。雖現(xiàn)在公認PCI是治療心肌梗死的最佳方式，但由于介入手術(shù)對醫(yī)院設(shè)備和環(huán)境的要求較高，使部分患者不能得到有效的治療[9-10]。尿激酶是第一代溶栓藥物，是從人尿或人腎組織培養(yǎng)中獲得的酶蛋白，有較強的溶栓效果，同時可抑制血小板聚集，從而預(yù)防再次形成血栓[11-12]。本研究結(jié)果顯示，治療后，2組患者血管再通率比較差異無統(tǒng)計學意義，但觀察組出血率高于對照組。提示兩種治療方法均可起到良好的治療效果，但由于尿激酶可提高血管ADP酶的活性，從而抑制ADP誘導下的血小板聚集[13]，血小板聚集功能被抑制時，會使患者出血風險提高[14]，因此，本研究觀察組出血率高于對照組，與王世平等[15]研究結(jié)果類似。本研究結(jié)果還顯示，治療后2組患者LVEF、LVEDD、QT間期、QTd和心率均優(yōu)于治療前，治療后2組間比較差異無統(tǒng)計學意義。提示兩種治療方法均可有效疏通患者被堵塞的血管，療效較好，與部分文獻結(jié)果類似[16]。

綜上所述，尿激酶靜脈溶栓與PCI治療急性心肌梗死均有良好的治療效果，但尿激酶靜脈溶栓的出血率較高，需在臨床治療中加強重視。由于本研究樣本量較少，研究結(jié)果需進一步研究證實。