基于擴(kuò)展的Budyko模型定量評(píng)估平江流域森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的影響

徐志鵬,劉文飛,*,沈芳芳,段洪浪,吳建平,陳官鵬,徐 晉

1 南昌工程學(xué)院江西省退化生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)與流域生態(tài)水文重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南昌 330099

2 云南大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院, 昆明 650500

3 云南省植物繁殖適應(yīng)與進(jìn)化生態(tài)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 昆明 650500

森林資源管理與流域水文循環(huán)的關(guān)系一直是森林水文領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注的問題[1- 4]。在森林流域中,森林變化和氣候變異被普遍認(rèn)為是影響流域水文過程的兩大驅(qū)動(dòng)因素[5- 7]。森林生態(tài)系統(tǒng)作為陸地生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的組成部分,在固碳和減少溫室氣體排放方面具有重要作用,從而能夠有效的減緩氣候變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響[8- 9]。因此,近幾十年來大規(guī)模的造林已經(jīng)成為各國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化的主要途徑之一[10]。然而,如此大規(guī)模的造林是否對(duì)水資源產(chǎn)生了影響,學(xué)術(shù)界還存在較大的爭(zhēng)議[4, 11- 12],尤其在氣候變化背景下,開展此類研究可以為制訂科學(xué)的碳-水戰(zhàn)略提供參考。

目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于森林變化和氣候變異對(duì)流域徑流的影響結(jié)果已經(jīng)取得了一些進(jìn)展[3, 13- 15]。一般的結(jié)論是造林減少?gòu)搅髁?森林采伐可以增加徑流量,而氣候變異與森林植被的水文效應(yīng)往往存在相互抵消的作用[6, 14],但這些結(jié)論大多是基于年際尺度上來分析徑流對(duì)森林變化和氣候變異的響應(yīng)。然而,由于流域氣候條件和森林植被的年內(nèi)變化波動(dòng),如降雨的季節(jié)性變化,植被生長(zhǎng)的季節(jié)性變化等,會(huì)產(chǎn)生不同的季節(jié)性水文響應(yīng)[16]。因此,在年際尺度上研究森林變化和氣候變異對(duì)徑流的影響并不能完全反映出徑流的年內(nèi)響應(yīng)特征。探討森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的相對(duì)貢獻(xiàn),尤其是在大尺度流域中(>1000 km2)的研究對(duì)于了解區(qū)域水資源的年內(nèi)動(dòng)態(tài)及其影響機(jī)制具有十分重要的作用。

在以往的研究中,“準(zhǔn)配對(duì)”流域法、敏感性分析法、累積雙曲線法、時(shí)間趨勢(shì)法、Budyko模型以及水文模型等方法被廣泛的運(yùn)用在分析森林變化和氣候變異對(duì)徑流的影響中[17]。然而,這些方法用來評(píng)估季節(jié)性徑流有其局限性。如“準(zhǔn)配對(duì)”流域法很難運(yùn)用到大尺度的流域中,因?yàn)樵趯?shí)際運(yùn)用中很難找到氣候、地形、土壤等特征十分相似的兩個(gè)流域。因此,近年來Budyko模型被進(jìn)一步擴(kuò)展并應(yīng)用到季節(jié)尺度流域徑流變化的研究中[18- 21]。該方法是基于水熱耦合平衡關(guān)系,從水分和能量角度來探討氣候和下墊面條件對(duì)流域徑流的影響[22- 23]。此外,目前大多數(shù)研究是基于該方法分析人類活動(dòng)(如灌溉、水庫蓄水等)對(duì)季節(jié)性徑流的影響[18],但在以森林為主的流域中,Budyko模型運(yùn)用在分析森林植被變化對(duì)季節(jié)性徑流的影響研究卻十分有限。

鄱陽湖是我國(guó)第一大淡水湖,其水資源變化對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性至關(guān)重要[24]。自建國(guó)初期以來,鄱陽湖流域森林覆蓋率發(fā)生了巨大的變化,先是經(jīng)歷了大規(guī)模的森林采伐,森林覆蓋率從60%下降至30%左右,隨后由于近年來實(shí)施的一系列大規(guī)模的生態(tài)恢復(fù)工程,鄱陽湖流域森林覆蓋率上升至70%左右。然而,大規(guī)模的植樹造林對(duì)流域季節(jié)性徑流產(chǎn)生了何種影響還知之甚少?；谝陨戏治?本文選擇鄱陽湖上游的平江流域?yàn)檠芯繉?duì)象,利用擴(kuò)展的Budyko模型定量分析森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)平江流域季節(jié)性徑流的影響,為制訂可持續(xù)的森林經(jīng)營(yíng)管理策略提供參考。

1 研究區(qū)概況

平江流域位于鄱陽湖上游,流域面積2689.2 km2。河源和河口地理坐標(biāo)分別為115°46′ E,26°38′ N和115°08′ E,25°57′ N(圖1)。流域地貌主要以丘陵為主,平均海拔為298 m。土壤類型以山地紅壤和黃紅壤為主。流域坡度主要介于8°至35°之間,占流域面積的84.66%。平江流域?qū)儆诘湫偷膩啛釒Ъ撅L(fēng)濕潤(rùn)區(qū),多年平均降雨量為1575 mm,多年平均氣溫為18.98℃,多年平均徑流量為848 mm。主要土地利用類型為林地、農(nóng)業(yè)用地、草地以及城市建設(shè)用地等。主要的植被類型為人工針葉林和亞熱帶常綠闊葉林,主要樹種包括羅浮錐(Castanopsisfabri)、木荷(Schimasuperba)、馬尾松(Pinusmassoniana)、杉木(Cunninghamialanceolata)、油茶(CamelliaoleiferaAbel)等[25- 26]。

圖1 研究流域地理位置Fig.1 The location of the study watershed

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

圖2 研究流域1961—2006年氣候因素變化Fig.2 The climate factors change in the study watershed from 1961 to 2006

研究流域森林覆蓋數(shù)據(jù)來自于江西省贛州市林業(yè)局,其數(shù)據(jù)序列長(zhǎng)度為1961至2006年。該流域森林覆蓋率在1961至1985年間,波動(dòng)較小。而自1985年開始,流域森林覆蓋率從40%左右迅速上升到70%以上,并一直保持相對(duì)穩(wěn)定。根據(jù)Liu 等[26]在同一流域的研究,現(xiàn)將流域森林變化分為2個(gè)子時(shí)期：1961—1985年為參考期；1986—2006年為森林恢復(fù)期。

2.2 擴(kuò)展的Budyko模型

本研究是基于水熱平衡理論的Budyko模型來量化森林變化和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的影響,該假設(shè)認(rèn)為流域?qū)嶋H蒸散發(fā)(ET)主要是由能量和水分條件共同限制[29],同時(shí)認(rèn)為在年尺度上流域儲(chǔ)水量變化為0。然而,在季節(jié)尺度上,如在水分限制的季節(jié),流域儲(chǔ)水量會(huì)被消耗,而在能量限制季節(jié)則會(huì)由于大量降雨得到補(bǔ)給,從而引起流域儲(chǔ)水量波動(dòng)較大[18]。因此,研究季節(jié)性徑流變化必須要考慮流域儲(chǔ)水量(ΔS)的變化[18,30]?；诖?Chen等[30]引入了有效降水(P-ΔS)運(yùn)用在擴(kuò)展的Budyko模型上。擴(kuò)展的Budyko模型形式如下：

ΔS=P-ET-Q

(1)

(2)

式中,PET和ET利用Hargreaves[31]和基于水量平衡關(guān)系修正的Budyko公式[32]來計(jì)算：

(3)

(4)

(5)

ΔQc=ΔQ-ΔQf

(6)

ΔQ=QR-Qr

(7)

圖3 Budyko模型示意圖Fig.3 Schematic of Budyko modelP: 降雨P(guān)recipitation； ET：蒸散發(fā)Evapotranspiration；PET：潛在蒸散發(fā)Potential evapotranspiration；ΔS：蓄水量變化Change of water storage

森林變化和氣候變異對(duì)徑流的相對(duì)貢獻(xiàn)為：

(8)

式中,ΔQf為森林變化引起的徑流變化量,ΔQc是由氣候變異引起的徑流變化量,ΔQ是森林恢復(fù)期徑流(QR)和參考期徑流(Qr)之差,ΔQfr和ΔQcr分別為森林變化和氣候變異對(duì)徑流的相對(duì)貢獻(xiàn)。具體的計(jì)算步驟詳見Xin等[18]。

2.3 季節(jié)性定義

基于城市網(wǎng)絡(luò)視角的“復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中心度測(cè)算模型”，對(duì)2017年國(guó)際重要體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，上海的網(wǎng)絡(luò)中心度和中介度總體排名在全球21位，與倫敦、紐約、墨爾本等頂級(jí)主辦城市相距較大，說明上海與全球體育“資源配置中心”及“連接橋梁”的地位還有較大距離，要建設(shè)成為世界一流的體育賽事之都還任重道遠(yuǎn)。本文基于城市網(wǎng)絡(luò)的視角，認(rèn)為上海提升主辦城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該從戰(zhàn)略和策略兩個(gè)層面制定長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。

(9)

隨后根據(jù)公式(9)計(jì)算得到的研究期內(nèi)的能量限制和水分限制月份,不同季節(jié)月份數(shù)據(jù)累加得到每年能量限制和水分限制季節(jié)值,再根據(jù)季節(jié)值計(jì)算季節(jié)干旱指數(shù),當(dāng)季節(jié)干旱指數(shù)小于1時(shí),為能量限制季節(jié),當(dāng)季節(jié)干旱指數(shù)大于或等于1時(shí),為水分限制季節(jié)。其計(jì)算如下:

(10)

(11)

(12)

式中,PETw、Pw和ΔSw為每年中能量限制季節(jié)蒸散發(fā)、降雨量和儲(chǔ)水量變化,PETmw、Pmw和ΔSmw為每年中能量限制月份蒸散發(fā)、降雨量和儲(chǔ)水量變化；PETd、Pd和ΔSd為每年中水分限制季節(jié)蒸散發(fā)、降雨量和儲(chǔ)水量變化,PETmd、Pmd和ΔSmd為每年中水分限制月份蒸散發(fā)、降雨量和儲(chǔ)水量變化；nw為季節(jié)月數(shù)；Aw為能量限制季節(jié)干旱指數(shù),Ad水分限制季節(jié)干旱指數(shù)。

2.4 數(shù)據(jù)分析

運(yùn)用EXCEL 2019和SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,采用Mann-Kendall[35-36]檢驗(yàn)分析研究期內(nèi)水文和氣候變量的趨勢(shì)變化,圖表使用ArcGIS 10.4.1與SigmaPlot 12.5進(jìn)行繪制。

3 結(jié)果分析

3.1 季節(jié)性劃分和趨勢(shì)分析

根據(jù)對(duì)能量限制和水分限制季節(jié)的定義,平江流域1961—2006年1—12月的多年平均月干旱指數(shù)如圖4所示。其中, 1—6月,月干旱指數(shù)小于1,被定義為能量限制季；7—12月,月干旱指數(shù)大于1,被定義為水分限制季。這一結(jié)果也與圖2中多年平均月降雨變化相一致,說明本研究的季節(jié)性劃分是可靠的。

圖4 研究流域月干旱指數(shù)Fig.4 Monthly aridity index in the study watershed

通過表1分析可知,在森林恢復(fù)期,能量限制季降雨量相較于參考期減少了2.36%,而流域蓄水量和實(shí)際蒸散發(fā)卻增加了128.77%和3.13%。另外,流域潛在蒸散發(fā)與參考期潛在蒸散發(fā)相比基本保持不變。對(duì)于水分限制季來說,相較于參考期,森林恢復(fù)期降雨量增加了10.98%,而流域蓄水量和潛在蒸散發(fā)卻減少了18.96%和1.64%,實(shí)際蒸散發(fā)基本保持不變。

表1 參考期和森林恢復(fù)期氣候因子變化分析Table 1 Analysis of climate variables change between reference and reforestation periods

如表2所示,利用Mann-Kendall檢驗(yàn)對(duì)研究流域的氣候和水文變量進(jìn)行趨勢(shì)分析,結(jié)果表明：1961至2006年,平江流域水分限制季徑流量有顯著的上升趨勢(shì)(P<0.05),而其余的水文和氣候變量雖有一定程度的上升或下降趨勢(shì),但均未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。

表2 平江流域1961—2006年氣候和水文變量趨勢(shì)分析Table 2 Trend analysis of climate and hydrological variables in the Pingjiang watershed from 1961 to 2006

3.2 Budyko模型擬合

由表3可知,參考期Budyko模型擬合精度在能量限制季為0.94(P<0.01),水分限制季為0.69(P<0.01),精度較高,說明模擬結(jié)果較為可靠。同時(shí),從圖5可以看出,在森林恢復(fù)期,能量限制季的數(shù)據(jù)點(diǎn)基本都位于參考期所擬合的Budyko曲線上方,說明森林恢復(fù)對(duì)于能量限制季徑流具有減少的作用。相反,在水分限制季,數(shù)據(jù)點(diǎn)基本都位于參考期所擬合的Budyko曲線下方,說明森林恢復(fù)增加了水分限制季徑流。

圖5 Budyko模型擬合下森林恢復(fù)對(duì)季節(jié)性徑流的影響Fig.5 Effects of reforestation on seasonal streamflow under Budyko model fitting

表3 參考期Budyko模型參數(shù)擬合結(jié)果Table 3 Parameter fitting for the Budyko model in the reference period

3.3 森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的相對(duì)貢獻(xiàn)

由表4可知,森林恢復(fù)期(1986—2006)和參考期(1961—1985)相比,森林恢復(fù)期能量限制季徑流和降雨分別減少了47.99 mm/a和24.53 mm/a,而水分限制季徑流和降雨分別增加了71.21 mm/a和54.56 mm/a,能量限制季和水分限制季降雨變化分別占徑流變化的51.11%和76.62%,此外,相對(duì)貢獻(xiàn)結(jié)果表明,能量限制季森林恢復(fù)和氣候變異均導(dǎo)致徑流減少,分別減少了11.71 mm/a和36.28 mm/a。與能量限制季相反,在水分限制季森林恢復(fù)和氣候變異分別使徑流增加了12.27 mm/a和58.94 mm/a。說明氣候變異是導(dǎo)致季節(jié)性徑流變化的主要驅(qū)動(dòng)因素。

表4 森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的影響Table 4 Effects of reforestation and climate variability on seasonal streamflow

3.4 森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的累積影響

森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)徑流的累積影響如圖6所示,在森林恢復(fù)期的初期(1986—1990年),森林恢復(fù)并沒有對(duì)能量限制和水分限制季徑流產(chǎn)生較大的影響,在此期間,徑流變化主要受氣候變異控制,而在1990年之后,隨著森林恢復(fù)質(zhì)量的提高和恢復(fù)時(shí)間的持續(xù),森林恢復(fù)的水文效應(yīng)逐漸加強(qiáng),氣候變異導(dǎo)致的徑流累積效應(yīng)也在增加。此外,在季節(jié)尺度的徑流累積變化表明,森林覆蓋率的大幅度提高對(duì)于季節(jié)性徑流產(chǎn)生了較大的改變。同時(shí),由圖6可以看出,季節(jié)尺度的累積變化與氣候?qū)搅鞯睦鄯e影響的變化趨勢(shì)一致,進(jìn)一步表明在長(zhǎng)時(shí)間的累積影響下,季節(jié)性徑流變化仍受氣候變異主導(dǎo)。

圖6 森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)季節(jié)性徑流的累積影響Fig.6 The cumulative effects of reforestation and climate variability on seasonal streamflow

4 討論

4.1 季節(jié)性徑流對(duì)森林恢復(fù)和氣候變異的響應(yīng)

本研究中,相較于參考期,在季節(jié)尺度上,森林恢復(fù)減少了能量限制季徑流,增加了水分限制季徑流。目前大多數(shù)研究表明,在年尺度上森林恢復(fù)對(duì)年徑流具有負(fù)面作用[5, 14],這與本研究在能量限制季結(jié)論一致。然而一些研究認(rèn)為,年尺度上森林恢復(fù)對(duì)年徑流具有積極的影響效應(yīng)[11],這與本研究水分限制季結(jié)論相似。例如在我國(guó)北方的松花江水系的研究表明：森林覆蓋率增加1%,年徑流量也隨之增加1.46 mm[37]。而Liu等[6]在我國(guó)亞熱帶流域的研究表明,梅江流域森林恢復(fù)減少?gòu)搅髁縖6]。然而,Zhou等[38]研究了廣東省近50年的大規(guī)模造林對(duì)區(qū)域水資源的影響,表明森林的增加并沒有對(duì)區(qū)域水資源產(chǎn)生影響。上述研究所得不同結(jié)論的原因可能歸結(jié)于,在年尺度的研究中,忽略了年內(nèi)氣候和植被的季節(jié)性變化對(duì)徑流的影響以及流域所處的地理位置、流域特征、氣候條件和植被類型等空間異質(zhì)性的存在。其次,年尺度的水文效應(yīng)與季節(jié)尺度水文效應(yīng)變化密切相關(guān)。在以降雨為主的流域中,森林恢復(fù)會(huì)改善土壤水文物理性質(zhì)[39]和增加林下植被和枯落物[40],從而在雨季會(huì)增加降雨截留和土壤蓄水,提高地下水補(bǔ)給,進(jìn)而降低地表徑流[4,39,41],而旱季河川徑流來源很大程度上依賴于流域地下水和雨季蓄水補(bǔ)給,從而在一定程度上會(huì)增加流域旱季徑流[42-45]。因此,森林恢復(fù)對(duì)季節(jié)性徑流的年內(nèi)分布具有積極的影響效應(yīng),可以降低極端洪水和干旱發(fā)生的概率,同時(shí)森林恢復(fù)通過對(duì)不同季節(jié)徑流的影響程度進(jìn)而會(huì)對(duì)年尺度徑流的調(diào)節(jié)起著至關(guān)重要的作用。

此外,氣候變異減少了能量限制季徑流,增加了水分限制季徑流,與森林恢復(fù)的水文效應(yīng)一致。通過表1可知,森林恢復(fù)期能量限制季有效降雨(P-ΔS)的減少和水分限制季有效降雨(P-ΔS)的增加可能是氣候變異導(dǎo)致季節(jié)性徑流變化的主要原因。其次,先前研究表明森林覆蓋率提高會(huì)使蒸散發(fā)顯著增加,從而對(duì)徑流產(chǎn)生負(fù)面作用[46-47]。然而本研究中,森林覆蓋率的大幅度增加,并沒有使流域蒸散發(fā)產(chǎn)生顯著變化(表1)。這與Liu等[5]結(jié)論一致。原因可能是由于研究流域氣候條件較為濕潤(rùn),流域?qū)嶋H蒸散發(fā)和潛在蒸散發(fā)強(qiáng)度差異不大,而森林覆蓋率的大面積增加會(huì)使該區(qū)域近地面空間的空氣溫度顯著下降[48],從而導(dǎo)致該區(qū)域的潛在蒸散發(fā)下降,進(jìn)而對(duì)于實(shí)際蒸散發(fā)有抑制作用[4,49]。

4.2 森林恢復(fù)和氣候變異的累積效應(yīng)

在整個(gè)森林恢復(fù)期內(nèi),森林恢復(fù)和氣候變異的累積效應(yīng)對(duì)于流域季節(jié)性徑流產(chǎn)生了顯著的改變。但是在森林恢復(fù)前期(1986—1990),森林覆蓋率的增加對(duì)于季節(jié)性徑流的累積效應(yīng)并沒有產(chǎn)生顯著影響,這說明,水文效應(yīng)對(duì)于森林恢復(fù)的響應(yīng)存在一個(gè)響應(yīng)時(shí)間差[50]。Stednick[51]研究也表明：流域發(fā)生變化的面積至少達(dá)到10%至20%,才會(huì)產(chǎn)生顯著的水文效應(yīng)。隨著森林恢復(fù)的程度增加(1990—2006),森林覆蓋率的提高對(duì)季節(jié)性徑流的影響逐漸加強(qiáng)?？赡苁怯捎陔S著恢復(fù)年限的增長(zhǎng),森林覆蓋率增加超過30%,森林植被的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量有了較大程度的提高。此時(shí),徑流變化受森林恢復(fù)和氣候變異共同作用,但是從圖6中可以看出,徑流變化依然受氣候變異的主導(dǎo),研究結(jié)果與Hou等[40]在同區(qū)域的梅江流域森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)旱季徑流研究結(jié)論一致。然而,目前也存在一些相反的研究結(jié)論。如Hou等[40]研究表明雜谷腦流域旱季徑流變化原因主要是由于植被變化所導(dǎo)致。造成不同結(jié)論的原因可能是由于流域所處地理位置、氣候條件、植被類型等空間異質(zhì)性的存在,導(dǎo)致季節(jié)性徑流對(duì)森林和氣候變異的響應(yīng)有所差異[52]。

另外,本研究中,在季節(jié)尺度上氣候變異和森林恢復(fù)對(duì)徑流的作用是一致的。目前,很多研究都是基于年尺度上來分析森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)徑流的相對(duì)貢獻(xiàn)[5],并且大多數(shù)研究表明氣候變異和森林恢復(fù)對(duì)徑流的貢獻(xiàn)在年尺度存在一個(gè)相互抵消的作用[5,53]。然而,在季節(jié)尺度上,氣候和森林恢復(fù)對(duì)季節(jié)尺度徑流的交互作用既存在增強(qiáng),也存在相互抵消效應(yīng)[40]。這主要取決于氣候變異和森林變化的強(qiáng)度和方向[44,54]。如Hou等[40]在梅江流域的研究發(fā)現(xiàn),在森林恢復(fù)前期,氣候變異和森林恢復(fù)對(duì)旱季徑流的影響效應(yīng)是相互抵消的,然而,在森林恢復(fù)后期,氣候變異和森林變化的影響效應(yīng)卻是一致的。表明森林對(duì)季節(jié)性徑流的作用會(huì)隨著時(shí)間和森林恢復(fù)的程度而發(fā)生改變,同時(shí)體現(xiàn)了森林恢復(fù)的水文累積作用對(duì)季節(jié)性徑流影響的重要性。

5 結(jié)論

本研究利用平江流域1961—2006年間的水文氣象資料和森林覆蓋率數(shù)據(jù),基于擴(kuò)展的Budyko模型定量分析了森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)平江流域季節(jié)性徑流的影響,得到如下結(jié)論：

1)平江流域森林恢復(fù)降低了能量限制季徑流(-11.71 mm/a),增加了水分限制季徑流(+12.27 mm/a)；平江流域氣候變異同樣降低了能量限制季徑流(-36.28 mm/a),增加了水分限制季的徑流(+58.94 mm/a),說明森林恢復(fù)和氣候變異對(duì)平江流域季節(jié)性徑流的影響效應(yīng)一致,也表明森林恢復(fù)對(duì)調(diào)節(jié)年內(nèi)徑流分布具有積極的作用。

2)森林恢復(fù)對(duì)徑流的累積影響具有一個(gè)響應(yīng)時(shí)間差,森林恢復(fù)對(duì)徑流的累積影響在能量限制季和水分限制季具有相互抵消的作用,氣候變異與森林恢復(fù)的影響效應(yīng)類似。此外,平江流域季節(jié)尺度徑流變化主要受氣候變異所控制,但森林恢復(fù)對(duì)季節(jié)性徑流的作用也不容忽視。