基于“退化壓力-供給狀態(tài)-修復(fù)潛力”框架的國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)——以珠江三角洲為例

丹宇卓,彭 建,,*,張子墨,徐子涵,毛 祺,董建權(quán)

1 北京大學(xué)深圳研究生院城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)學(xué)院,城市人居環(huán)境科學(xué)與技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,深圳 518055

2 北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,地表過(guò)程分析與模擬教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100871

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加速,自然生態(tài)空間在人為活動(dòng)干擾下,出現(xiàn)生物多樣性減少、自然災(zāi)害增多等一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,資源環(huán)境承載力下降,國(guó)土空間治理與修復(fù)勢(shì)在必行[1]。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái),國(guó)家明確要求構(gòu)建國(guó)土空間開(kāi)發(fā)保護(hù)制度,實(shí)施重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程,提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性[2]。新時(shí)代的國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)逐漸從單點(diǎn)、單要素、單過(guò)程的修復(fù)轉(zhuǎn)向山、水、林、田、湖、草等全域、全要素、全過(guò)程的協(xié)同治理[3]。而實(shí)施生態(tài)系統(tǒng)的整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理首先要進(jìn)行綜合分區(qū),進(jìn)而在生態(tài)修復(fù)綜合分區(qū)內(nèi)識(shí)別重點(diǎn)修復(fù)空間,從而開(kāi)展生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建,優(yōu)化綜合治理[4- 5]。國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)提供了國(guó)土整治與生態(tài)修復(fù)具體工程項(xiàng)目布局的空間指導(dǎo),是有序開(kāi)展國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)的前提基礎(chǔ),有助于明確區(qū)域生態(tài)修復(fù)優(yōu)先區(qū)。合理的分區(qū)方案能夠根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)和主要問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)模式選擇,因地制宜優(yōu)化治理,明晰具體修復(fù)技術(shù)與工程管理措施[6]。

近年來(lái),已有學(xué)者開(kāi)展了國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)研究,主要包括三類(lèi)分區(qū)方法：構(gòu)建生態(tài)安全格局、基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系、建立綜合指標(biāo)體系[7- 9]。其中,綜合指標(biāo)體系法能夠直觀反映多個(gè)因子之間的大小關(guān)系與相互作用并最終指示空間分區(qū)。以往研究大都將“社會(huì)系統(tǒng)-生態(tài)系統(tǒng)”存在的沖突關(guān)系應(yīng)用于國(guó)土空間分區(qū)的理論構(gòu)建與方法評(píng)估,將持續(xù)增長(zhǎng)的人類(lèi)活動(dòng)與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等作為區(qū)域生態(tài)環(huán)境的壓力與脅迫[10- 11]。然而,隨著時(shí)代發(fā)展,《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見(jiàn)》明確指出應(yīng)健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)政策體系,經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)間已逐漸建立起相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)、持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。在當(dāng)今世界,生態(tài)經(jīng)濟(jì)正在成為發(fā)展潮流,即通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的質(zhì)量和效益,來(lái)促進(jìn)生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護(hù)[12]。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著更多的環(huán)保投資,逐漸為生態(tài)修復(fù)帶來(lái)了新的恢復(fù)潛力與治理途徑[13]。因此,國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)需解決生態(tài)空間和社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)空間的沖突與融合問(wèn)題。國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)需要一并考慮城市化給生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的壓力以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展為區(qū)域生態(tài)修復(fù)提供的可行性即修復(fù)潛力,綜合指導(dǎo)生態(tài)修復(fù)分區(qū)。

自1994年提出建設(shè)珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以來(lái),珠江三角洲地區(qū)城市化進(jìn)程不斷加快,成為我國(guó)三大城市群之一[14]。2015年,世界銀行發(fā)布的報(bào)告表明珠江三角洲地區(qū)已成為世界上人口和面積最大的城市群,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)發(fā)展和城市擴(kuò)張給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和城市建設(shè)帶來(lái)了前所未有的壓力[15]。為提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和穩(wěn)定性,2020年1月廣東省提出把生態(tài)保護(hù)修復(fù)放在落實(shí)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和構(gòu)建“一核一帶一區(qū)”發(fā)展新格局中進(jìn)行系統(tǒng)謀劃,而如何識(shí)別重點(diǎn)修復(fù)空間、制定生態(tài)修復(fù)目標(biāo),已成為亟待解決的問(wèn)題[16]。本文構(gòu)建“退化壓力-供給狀態(tài)-修復(fù)潛力”框架,科學(xué)評(píng)估壓力、狀態(tài)與潛力,從而指導(dǎo)國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū),以期為粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、改善與提升提供決策支持。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)源

珠江三角洲地區(qū)地處珠江下游(圖1),位于廣東省東南部(21°27′—24°24′N(xiāo), 111°21′—115°25′E),與香港、澳門(mén)接壤。土地總面積約54000km2,行政范圍包括廣州、深圳、佛山、中山、惠州、東莞、珠海、江門(mén)、肇慶等9個(gè)市,截至2015年底具體包括5個(gè)縣級(jí)市、7個(gè)縣、33個(gè)市轄區(qū),以及中山、東莞兩地級(jí)市(無(wú)下轄區(qū)縣),共計(jì)528個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦事處)。珠江三角洲終年溫暖濕潤(rùn),年均氣溫為21—22℃,降水豐沛,大部分地區(qū)為平原,海拔位于100m以下,土壤肥沃,河道縱橫。

圖1 研究區(qū)地理位置Fig.1 Location of the study area

本研究采用的土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年全球30m分辨率地表覆蓋產(chǎn)品(GlobeLand30),由國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心發(fā)布(http://www.globeland30.org),分為耕地、林地、草地、水體、建設(shè)用地與未利用地等6類(lèi)。人口、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn)。此外,用于計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)據(jù),DEM來(lái)自地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http://www.gscloud.cn/)；歸一化植被指數(shù)(NDVI) 采用美國(guó)航天局(NASA)提供的MOD13Q1 數(shù)據(jù)(https://www.usgs.gov/)；氣象數(shù)據(jù)源自中國(guó)氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)(http://data.cma.gov.cn/),包括氣溫和降水?dāng)?shù)據(jù)；土壤數(shù)據(jù)來(lái)源于世界土壤數(shù)據(jù)庫(kù)(http://www.fao.org/soils-portal/soil-survey/soil-maps-and-databases/harmonied-world-soil-datebase-v12/en/)。

2 研究方法

基于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)退化壓力、供給狀態(tài)、修復(fù)潛力指標(biāo)的核算,進(jìn)行指標(biāo)z-score標(biāo)準(zhǔn)化,構(gòu)建包括x軸壓力、y軸狀態(tài)、z軸潛力的三維散點(diǎn)圖,最終通過(guò)比較三個(gè)指標(biāo)的大小組合劃分不同類(lèi)型的國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)。

2.1 壓力

城市化指示了人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的直接壓力,同時(shí)表征社會(huì)系統(tǒng)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求程度[17-18]。區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題與城市化引起的土地利用變化以及人口密集程度密切相關(guān)[19]。本文選取土地開(kāi)發(fā)利用程度、人口密度兩個(gè)指標(biāo)分別表征土地城市化與人口城市化水平。其中土地開(kāi)發(fā)利用程度即建設(shè)用地面積占比,可以反映一定范圍內(nèi)人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的壓力,建設(shè)用地面積占比越大,提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的能力越低；人口密度可以反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求的大小,人口密度越大,人類(lèi)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求越高,退化壓力越大。由于珠江三角洲深圳、廣州等特大城市在人口密度上帶來(lái)的顯著差異,本文采用統(tǒng)計(jì)學(xué)中自然對(duì)數(shù)法消除局部劇烈波動(dòng)特征。

Pi=lg(POPi)×CLPi

(1)

其中,Pi代表研究單元i在生態(tài)系統(tǒng)所承受的壓力,POPi代表人口密度(人/km2),CLPi代表建設(shè)用地面積占比。

2.2 狀態(tài)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)福祉的直接或間接貢獻(xiàn),提供了人類(lèi)生存至關(guān)重要的資源和環(huán)境基礎(chǔ),為支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供基礎(chǔ)保障,是評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康與可持續(xù)性的關(guān)鍵概念和指標(biāo)之一[20-21]。因此,可用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)表征自然生態(tài)系統(tǒng)的供給狀態(tài)。考慮到珠三角地區(qū)旅游資源豐富；人口密集,糧食生產(chǎn)與水資源的穩(wěn)定供給可以保證生產(chǎn)生活的安定有序；降水豐沛集中,土壤侵蝕風(fēng)險(xiǎn)大,本文選取糧食生產(chǎn)、產(chǎn)水、固碳、土壤保持、游憩服務(wù)5種關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)進(jìn)行定量評(píng)估(表1)。借鑒生態(tài)重要性的評(píng)估方法[22],考慮到單一生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的不可代替性,本研究將以上五種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估結(jié)果歸一化后等權(quán)重疊加,得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給狀態(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估方法Table 1 Methods for ecosystem services assessment

2.3 潛力

為實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與自然生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,“節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境”被列為基本國(guó)策,中央與地方政府越來(lái)越重視在節(jié)能環(huán)保上的財(cái)政投入[29]。節(jié)能環(huán)保支出是當(dāng)前政府履行生態(tài)保護(hù)、環(huán)境治理和節(jié)能減排等職能的重要手段[30]。針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、污染減排與節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出三者關(guān)系的研究表明,隨著地方政府節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模每增加1%,污染排放將減小0.2414%,因此節(jié)能環(huán)保支出具有明顯的生態(tài)環(huán)境治理效應(yīng)[31-32]。本研究計(jì)算2015年節(jié)能環(huán)保支出與土地面積的比值,即地均節(jié)能環(huán)保支出,定量表征退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的潛力。由于節(jié)能環(huán)保支出僅統(tǒng)計(jì)到縣域,本研究進(jìn)而基于1km柵格GDP數(shù)據(jù)將區(qū)縣節(jié)能環(huán)保支出指標(biāo)降尺度到鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元,即同一個(gè)縣域內(nèi),地均GDP較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn),政府節(jié)能環(huán)保支出的投入占比更高,修復(fù)意愿更為強(qiáng)烈,鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)修復(fù)治理的可能性更大。

(2)

其中,potential為鄉(xiāng)鎮(zhèn)修復(fù)潛力指標(biāo),Ai代表2015年區(qū)縣i地均節(jié)能環(huán)保支出(萬(wàn)元/km2),GDPij為區(qū)縣i鄉(xiāng)鎮(zhèn)j的GDP均值,GDPi為區(qū)縣i的GDP均值。需要說(shuō)明的是,統(tǒng)計(jì)年鑒中未能列出部分區(qū)縣的節(jié)能環(huán)保支出數(shù)據(jù),而有研究證實(shí)一般公共預(yù)算支出的增加會(huì)顯著增加節(jié)能環(huán)保支出[33]。本研究基于2014—2016年已知區(qū)縣的節(jié)能環(huán)保支出與該區(qū)縣一般公共預(yù)算支出的相關(guān)分析,亦表明r=0.849(P<0.001),即區(qū)縣一般公共預(yù)算支出與節(jié)能環(huán)保支出呈顯著正相關(guān)。因此,作為一種近似處理,本文將區(qū)縣一般公共預(yù)算支出占所屬市一般公共預(yù)算支出比值,作為區(qū)縣節(jié)能環(huán)保支出占所屬市總節(jié)能環(huán)保支出比值,推算該區(qū)縣節(jié)能環(huán)保支出。

3 結(jié)果分析

3.1 退化壓力空間格局

珠江三角洲已成為我國(guó)最大的城市群,但區(qū)域內(nèi)部人口密度與土地開(kāi)發(fā)利用程度的空間差異仍較大(圖2)。相較而言,土地開(kāi)發(fā)利用程度的高值區(qū)輻射范圍更廣,占珠江三角洲土地面積42.27%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)其土地開(kāi)發(fā)利用程度已超過(guò)30%,土地開(kāi)發(fā)的整體生態(tài)壓力較大。從人口密度來(lái)看,廣州市中心的荔灣區(qū)、越秀區(qū)、海珠區(qū)與天河區(qū),深圳市中部的福田區(qū)平均人口密度超過(guò)了10000人/km2,廣州市越秀區(qū)更是高達(dá)34225人/km2,珠三角核心區(qū)人口高度聚集帶來(lái)極大的生態(tài)壓力。

圖2 珠江三角洲分鄉(xiāng)鎮(zhèn)壓力指標(biāo)空間格局Fig.2 Spatial pattern of pressure indicator for each town across the Pearl River Delta

將珠江三角洲面臨的退化壓力按照自然斷點(diǎn)法分為五級(jí),可以發(fā)現(xiàn)珠江三角洲生態(tài)系統(tǒng)所承受的退化壓力集中于珠江三角洲的核心區(qū),在廣州市、深圳市、東莞市、佛山市、中山市、珠海市已形成連片的退化壓力指標(biāo)高值區(qū)并逐漸向外部的肇慶市、惠州市、江門(mén)市的中心城區(qū)輻射,其中廣州市越秀區(qū)的梅花村街道承受的壓力最大。對(duì)比人口密度、土地開(kāi)發(fā)利用程度與退化壓力指標(biāo)的分布圖,可以看出三者分布格局大體相似,退化壓力指標(biāo)與土地開(kāi)發(fā)利用程度的空間格局更為類(lèi)似。

3.2 供給狀態(tài)空間格局

珠江三角洲不同類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間分異格局差異明顯(圖3)。從固碳服務(wù)來(lái)看,高值區(qū)主要位于山地丘陵地區(qū)如肇慶市的大部分區(qū)域；土壤保持服務(wù)整體狀況不佳,低值區(qū)主要分布在植被覆蓋狀況較差的城市中心地帶；糧食生產(chǎn)的高值區(qū)位于珠江三角洲的西南部、東北部等耕地較多的地區(qū)；產(chǎn)水服務(wù)高值區(qū)位于廣佛都市圈交界地帶,此外珠江口兩岸多為水系匯集區(qū),產(chǎn)水量也較高；游憩服務(wù)的高值區(qū)主要位于肇慶市,惠州市東部與江門(mén)市西部,低值區(qū)則基本位于珠江三角洲的核心地帶。

圖3 珠江三角洲分鄉(xiāng)鎮(zhèn)狀態(tài)指標(biāo)空間格局Fig.3 Spatial patterns of state indicator for each town across the Pearl River Delta

將珠江三角洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給狀態(tài)按照自然斷點(diǎn)法分為五級(jí),供給狀態(tài)指標(biāo)的空間分布差異較大,且低值區(qū)向高值區(qū)自然過(guò)渡不明顯。其中,低值區(qū)主要位于深圳市西部,中山市與珠海市的南部,快速的城市化進(jìn)程顯著破壞了自然生態(tài)本底；高值區(qū)包括肇慶市的懷集縣與廣寧縣,廣州市的從化區(qū)與惠州市的西北部,這些區(qū)域大多位于珠江三角洲北部,生態(tài)基底條件好、生態(tài)功能穩(wěn)定,是珠江三角洲的重要生態(tài)屏障。

3.3 修復(fù)潛力空間格局

由于珠江三角洲各市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的重視程度差異較大,導(dǎo)致不同區(qū)縣地均節(jié)能環(huán)保支出差異較大(圖4)。從各區(qū)縣來(lái)看,深圳市的羅湖區(qū)與福田區(qū)地均節(jié)能環(huán)保支出均超過(guò)了1000萬(wàn)元/km2,分別為1105.34萬(wàn)元/km2與1662.92萬(wàn)元/km2；而地均節(jié)能環(huán)保支出最少的區(qū)縣為肇慶市封開(kāi)縣,僅為1.62萬(wàn)元/km2。另一方面,從地均GDP分布格局來(lái)看,廣州市的天河區(qū)、海珠區(qū)與越秀區(qū)是地均GDP高值區(qū),與其他地區(qū)存在顯著差異。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)修復(fù)潛力指標(biāo),在珠江三角洲地區(qū)呈現(xiàn)四周低中間高的空間分布格局。高值區(qū)主要位于高度發(fā)達(dá)的城市地區(qū),如深圳市、東莞市的西部以及廣州市的中心城區(qū),而珠江三角洲的外圍城市如西北部的肇慶市、東北部的惠州市與西南部的江門(mén)市大都處于潛力指標(biāo)的低值區(qū),政府對(duì)于節(jié)能環(huán)保支出的投入相對(duì)較少。

圖4 珠江三角洲分鄉(xiāng)鎮(zhèn)潛力指標(biāo)空間格局Fig.4 Spatial patterns of potential indicator for each town across the Pearl River Delta

3.4 國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)

對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的退化壓力、供給狀態(tài)與修復(fù)潛力指標(biāo)進(jìn)行z-score標(biāo)準(zhǔn)化,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的結(jié)果分析珠江三角洲各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的供給狀態(tài)、退化壓力以及修復(fù)潛力組合特征,可以將珠江三角洲劃分為五大類(lèi)型區(qū)(圖5)：

(1)生態(tài)自主保護(hù)區(qū)(壓力指標(biāo)<0,狀態(tài)指標(biāo)>0,潛力指標(biāo)>0)。僅占珠江三角洲土地總面積的0.73%,主要位于深圳市羅湖區(qū)的東部——大鵬半島與鹽田區(qū)。雖位于高度城市化的深圳市,該區(qū)通過(guò)大量環(huán)保資金的投入及城市擴(kuò)張的政策約束打造成為城市功能核心區(qū)的生態(tài)腹地,有著較高的生態(tài)環(huán)境基底質(zhì)量與提升潛力,是珠江三角洲生態(tài)環(huán)境保護(hù)的示范區(qū)。因此,該區(qū)應(yīng)該積極發(fā)揮良好的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)優(yōu)勢(shì),堅(jiān)持保護(hù)生態(tài)環(huán)境,發(fā)揮珠江三角洲生態(tài)文明建設(shè)示范標(biāo)桿作用,通過(guò)環(huán)保資金與修復(fù)技術(shù)的輸出橫向促進(jìn)跨區(qū)域之間的協(xié)同保護(hù)與發(fā)展。

(2)生態(tài)優(yōu)先保護(hù)區(qū)(壓力指標(biāo)<0,狀態(tài)指標(biāo)>0,潛力指標(biāo)<0)。占珠江三角洲土地總面積的73.66%,集中分布于西北部的肇慶市,東部的惠州市以及西南部的江門(mén)市。該區(qū)多位于山地丘陵地帶,自然生態(tài)基底條件優(yōu)越,森林覆蓋率高,人口密度較低,城市化進(jìn)程相對(duì)不高。作為珠江三角洲地區(qū)的生態(tài)源地,需要加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)和管護(hù),注重發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力的提升。

(3)生態(tài)自主修復(fù)區(qū)(壓力指標(biāo)>0,狀態(tài)指標(biāo)<0,潛力指標(biāo)>0)。僅占珠江三角洲土地面積的3.24%,主要位于深圳市的寶安區(qū)、南山區(qū)與福田區(qū),廣州市的中心城區(qū)以及佛山市的禪城區(qū)。該區(qū)城市化水平較高,自然生態(tài)本底狀況較差,城市化進(jìn)程給自然生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的壓力較大,但用于生態(tài)修復(fù)的地均節(jié)能環(huán)保支出較高,能夠通過(guò)區(qū)域的財(cái)政撥款實(shí)施自主修復(fù)。因此,該區(qū)應(yīng)堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)修復(fù)政策并維持或加大環(huán)境治理的投資力度,持續(xù)將城市化對(duì)自然生態(tài)空間的影響從退化壓力轉(zhuǎn)為修復(fù)潛力。

(4)生態(tài)優(yōu)先修復(fù)區(qū)(壓力指標(biāo)>0,狀態(tài)指標(biāo)<0,潛力指標(biāo)<0)。占珠江三角洲土地總面積的9.39%,主要位于廣佛都市圈的交界地帶,東莞市的大部分區(qū)域,以及珠海市、中山市的中心城區(qū)。該區(qū)城市化水平較高,自然生態(tài)本底狀況較差,且地均節(jié)能環(huán)保支出較低,生態(tài)環(huán)境有進(jìn)一步惡化的風(fēng)險(xiǎn)。因此,該區(qū)在加強(qiáng)各地生態(tài)空間建設(shè)的同時(shí),應(yīng)統(tǒng)籌使用上級(jí)政府的專(zhuān)項(xiàng)撥款,強(qiáng)化區(qū)際橫向聯(lián)合治理,從而有效修復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng),在保護(hù)中促發(fā)展。

(5)生態(tài)治理調(diào)控區(qū)(壓力指標(biāo)<0,狀態(tài)指標(biāo)<0,潛力指標(biāo)<0)。占珠江三角洲土地總面積的12.98%,主要位于廣州市的南沙區(qū),佛山市、中山市與珠海市的非中心城區(qū)。該區(qū)地形平坦但自然生態(tài)本底條件較差,同時(shí)相較于其他地區(qū)人口密度、城市化水平相對(duì)較低,有必要在資源環(huán)境承載能力范圍內(nèi),踐行生態(tài)經(jīng)濟(jì)理念,積極發(fā)展生態(tài)旅游,在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度。

4 討論

為厘清自然地理因子對(duì)于國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)的影響,統(tǒng)計(jì)了不同分區(qū)的自然地理因子如年均溫、年降水量與平均高程(圖6)?？梢园l(fā)現(xiàn),在三大自然地理因子中,氣溫在不同類(lèi)型區(qū)中的差異最小,幾乎可以忽略；高程差異最大,集中體現(xiàn)為生態(tài)保護(hù)區(qū)與修復(fù)區(qū)、治理區(qū)之間的差異。從分區(qū)對(duì)比來(lái)看,生態(tài)自主保護(hù)區(qū)的氣溫與降水相較于其他分區(qū)較小,高程較高,屬低山丘陵海濱地貌,生態(tài)環(huán)境較好；生態(tài)優(yōu)先保護(hù)區(qū)地勢(shì)顯著高于其他地區(qū),多為山區(qū)地貌,自然環(huán)境較為良好,但不適合人類(lèi)居住,城市化對(duì)于自然本底的壓力較低。生態(tài)自主修復(fù)區(qū)、生態(tài)優(yōu)先修復(fù)區(qū)與生態(tài)治理調(diào)控區(qū)自然地理因子指標(biāo)大小相似,地勢(shì)較低,適合人類(lèi)居住,但由于區(qū)域內(nèi)部社會(huì)發(fā)展的不同導(dǎo)致壓力與潛力指標(biāo)產(chǎn)生差異。其中,生態(tài)治理調(diào)控區(qū)相較于其他兩個(gè)分區(qū)城市化進(jìn)程相對(duì)滯后,壓力與潛力指標(biāo)均相對(duì)較小；而生態(tài)優(yōu)先修復(fù)區(qū)與生態(tài)自主修復(fù)區(qū)的城市化進(jìn)程較快,但對(duì)于節(jié)能環(huán)保的財(cái)政投資不同導(dǎo)致內(nèi)部潛力指標(biāo)的差異。

圖6 國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)自然地理因子對(duì)比Fig.6 Comparison of natural geographical factors among the territorial ecological restoration zones

對(duì)于國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)而言,除了明確修復(fù)的目標(biāo)與重點(diǎn)區(qū)域,明晰修復(fù)的路徑與方向也尤為重要。如何通過(guò)跨區(qū)域聯(lián)合治理政策或?qū)ｍ?xiàng)修復(fù)工程因地制宜的進(jìn)行生態(tài)環(huán)境的修復(fù)治理,針對(duì)性的提高資源利用效率和生態(tài)保護(hù)效果,促進(jìn)形成安全、和諧和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)土空間也是未來(lái)研究的重點(diǎn)之一[34]。此外,基于生態(tài)系統(tǒng)的“退化壓力-供給狀態(tài)-修復(fù)潛力”框架,本研究雖然能夠綜合考慮城市化與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互對(duì)立、相互促進(jìn)的矛盾統(tǒng)一關(guān)系,有效劃分國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)類(lèi)型區(qū),但受限于數(shù)據(jù)可得性,只利用區(qū)縣地均節(jié)能環(huán)保支出疊加GDP柵格數(shù)據(jù)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)修復(fù)潛力指標(biāo),難以全面表征生態(tài)修復(fù)的可能性；未來(lái)研究可以增加指標(biāo)的多樣性,例如中央財(cái)政補(bǔ)貼或者地方生態(tài)修復(fù)工程財(cái)政補(bǔ)助資金撥付,綜合厘定生態(tài)修復(fù)潛力。

5 結(jié)論

本研究以珠江三角洲地區(qū)為例,提出基于“退化壓力-供給狀態(tài)-修復(fù)潛力”框架,開(kāi)展國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū),將珠江三角洲劃分為五類(lèi)：生態(tài)優(yōu)先修復(fù)區(qū)在強(qiáng)化生態(tài)空間建設(shè)的同時(shí)應(yīng)通過(guò)政府的專(zhuān)項(xiàng)撥款或者區(qū)域之間聯(lián)合治理,修復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng)；生態(tài)治理調(diào)控區(qū)有必要在資源環(huán)境承載能力范圍內(nèi),促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度；生態(tài)自主修復(fù)區(qū)應(yīng)堅(jiān)持地區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)政策、維持環(huán)境治理投資力度,持續(xù)轉(zhuǎn)變城市化生態(tài)退化壓力為生態(tài)修復(fù)潛力；生態(tài)優(yōu)先保護(hù)區(qū)應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)化生態(tài)建設(shè),保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)向周邊區(qū)域的持續(xù)輸送；生態(tài)自主保護(hù)區(qū)可以通過(guò)環(huán)保資金與修復(fù)技術(shù)的輸出幫助周邊地區(qū)的協(xié)同保護(hù)與發(fā)展。