現(xiàn)代漢語中文言用法研究的進(jìn)展和反思

史維國(guó)，孫 妍

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的學(xué)術(shù)史梳理及研究動(dòng)態(tài)

現(xiàn)代漢語中的文言用法是指在現(xiàn)代漢語書面語中仍然保留了一些文言的用詞或者語法結(jié)構(gòu)，在沿用過程中，這些文言用法發(fā)生變化融入了現(xiàn)代漢語語法體系?，F(xiàn)代漢語中的文言用法研究涉及文言和白話兩種語體相關(guān)性問題的探討。

(一)文言和白話融合度的討論

文言和白話的關(guān)系在爭(zhēng)論中發(fā)展。呂叔湘在《中國(guó)文法要略》中較早地提出文言和白話的關(guān)系問題，他認(rèn)為文言是書面語語體，白話則是指現(xiàn)代漢語口語的書面形式，文言句式也存在于現(xiàn)代漢語書面語中。[1]張中行認(rèn)為，白話是口語的，文言是書面的。[2]他著眼于文言和白話的書面形式，認(rèn)為文言與白話的關(guān)系“歷代相傳，現(xiàn)代漢語中仍然摻雜相當(dāng)數(shù)量的文言成分”。郭紹虞的看法是，白話在用字和用詞上可以沿用文言的特征。[3]徐時(shí)儀認(rèn)為，漢語文白的轉(zhuǎn)變是在文言和白話此消彼長(zhǎng)的過程中形成的，文言與白話是“你中有我”的關(guān)系。[4]

(二)現(xiàn)代漢語中文言詞匯的研究

1.偏重詞匯和詞義歷史演變問題。漢語詞匯和詞義的歷史演變突出的特點(diǎn)是，很多古代漢語單音詞的詞義在現(xiàn)代漢語都要用雙音詞來表達(dá)，古代的單音文言詞就成了現(xiàn)代雙音詞的構(gòu)詞語素。最早對(duì)此進(jìn)行說明的是王力的《古語的死亡、殘留和轉(zhuǎn)生》，他認(rèn)為古語的死亡有多種原因，其中包括由綜合變?yōu)榉治?，由一個(gè)字變?yōu)閹讉€(gè)字。[5]另外，蔣紹愚、楊榮祥、宋亞云也都有進(jìn)一步的闡發(fā)。[6-8]

2.詞匯學(xué)和語法學(xué)相結(jié)合。現(xiàn)代漢語中文言用詞的研究既是詞匯學(xué)問題，也是語法中構(gòu)詞法問題，所以相關(guān)的成果往往是二者的結(jié)合。朱承平比較早地注意到了現(xiàn)代漢語中文言用詞問題，他在《毛澤東著作中的文言詞》中討論了毛澤東著作中文言詞的使用情況，認(rèn)為文言用法就是詞的用法。[9]苑春法、黃昌寧研究發(fā)現(xiàn)，雙音復(fù)合詞的詞義透明度極低的詞多表事物名稱，其中有很多的古漢語詞，而且一部分詞在現(xiàn)代漢語中仍然在使用。[10]毛學(xué)河在《成語是古漢語特點(diǎn)的縮影》中列舉了成語中保留的古漢語特點(diǎn)，比如，成語中有很多古音、古形和古詞，語法方面保留了詞類活用、句式、虛詞和特殊形式等。[11]駱曉平認(rèn)為“大數(shù)冠小數(shù)”這種表示約數(shù)的形式保留在成語中。[12]

3.新理論方法的運(yùn)用?，F(xiàn)代漢語中文言詞匯的研究上，漸漸從傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義描寫走向新理論方法的運(yùn)用。新理論方法主要是詞匯化理論，這又涉及歷時(shí)詞匯化和共時(shí)詞匯化兩個(gè)方面。大部分學(xué)者從歷時(shí)詞匯化角度探討這一問題，董秀芳的《詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展》是這方面研究的代表，系統(tǒng)地描寫了短語、句法結(jié)構(gòu)和跨層結(jié)構(gòu)衍生發(fā)展成雙音詞的情況，很多文言的單音詞的詞匯化過程就是復(fù)音化過程，古代漢語中的單音詞成為現(xiàn)代漢語雙音詞的構(gòu)詞語素。[13]歷時(shí)詞匯化理論將古今詞匯問題有機(jī)的結(jié)合起來，姚振武、劉利、劉云均在這方面有所研究。[14-16]相對(duì)而言，運(yùn)用共時(shí)詞匯化理論探討現(xiàn)代漢語中文言詞匯問題的成果較為少見。胡敕瑞的《從隱含到呈現(xiàn)(上)》和《從隱含到呈現(xiàn)(下)》在學(xué)術(shù)界影響很大，這兩篇文章采用術(shù)語“概念融合”顯然是受Talmy共時(shí)詞匯化理論影響的，文章從隱含到呈現(xiàn)的類別和具體原因等角度對(duì)古今詞匯相關(guān)性問題提出了新的看法。[17-18]

(三)現(xiàn)代漢語語法中文言用法的研究

1.系統(tǒng)性研究不足。表現(xiàn)在相關(guān)研究專著較少，系統(tǒng)性和全面性的研究亟需加強(qiáng)?，F(xiàn)代漢語中文言語法的研究極具代表性的成果是孫德金的著作《現(xiàn)代書面漢語中的文言語法成分研究》，該書系統(tǒng)全面地探討了現(xiàn)代書面漢語中文言用法的界定、研究意義、研究對(duì)象、文言與白話關(guān)系等理論問題，對(duì)現(xiàn)代書面漢語的“其”“之”“于”“以”“所”文言標(biāo)記、“VA為B”使成結(jié)構(gòu)、“以A為B”意動(dòng)結(jié)構(gòu)、“名(狀)+動(dòng)”結(jié)構(gòu)、“動(dòng)(狀)+動(dòng)”結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了詳細(xì)的描寫解釋，勾勒出現(xiàn)代漢語中某些句法中文言用法的情況，但對(duì)構(gòu)詞法中文言用法探討得較少。[19]除此之外，劉景農(nóng)著書總結(jié)了現(xiàn)代漢語和文言相同的句式和虛詞。[20]徐時(shí)儀《漢語白話史》(第二版)從歷時(shí)角度概述了白話取代文言的過程，為白話史研究提供了參考。[4]

2.句法結(jié)構(gòu)的個(gè)案研究引關(guān)注。比較早地注意到現(xiàn)代漢語句法結(jié)構(gòu)中有古漢語“遺留”情況的是王力，他認(rèn)為“所”字結(jié)構(gòu)繼承了古漢語的用法，但并未深入研究。[21]邢公畹則對(duì)漢代出現(xiàn)過一段時(shí)間的“動(dòng)賓式動(dòng)詞+賓語”句式在現(xiàn)代漢語中能否長(zhǎng)期使用存疑。[22]晏鴻鳴則反對(duì)邢公畹的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種文言句式的保留是語言經(jīng)濟(jì)原則決定的，并且豐富了現(xiàn)代漢語。[23]對(duì)此，王克仲、陳文運(yùn)、孫德金、郭攀、岳中奇等都進(jìn)行過相關(guān)研究。[24-28]

3.文言標(biāo)記和詞類活用研究受重視。文言標(biāo)記指現(xiàn)代漢語中的文言虛詞，目前的研究涉及的虛詞局限于“于”“之”“所”少數(shù)幾個(gè)，并不全面。詹人鳳的《試論現(xiàn)代漢語中的“于”》、汪維輝的《“所以”完全變成連詞的時(shí)代》、杜克華的《現(xiàn)代漢語助詞“所”語法再探》、徐陽春的《談“之”“的”互補(bǔ)》等都是這方面的代表性成果。[29-32]文言用法的詞類活用方面，張伯江、孫德金、楊佳玉也作了相關(guān)研究。[33-35]

4.構(gòu)詞法的研究相對(duì)薄弱?，F(xiàn)代漢語構(gòu)詞法研究的成果很多，但從構(gòu)詞法中保留文言用法這一視角進(jìn)行探討的較少。孫德金在《現(xiàn)代書面漢語中的文言語法成分研究》中用一章內(nèi)容對(duì)此進(jìn)行了概括說明，但多是泛泛而談。[19]目前來說，從文言用法探討現(xiàn)代漢語復(fù)音詞構(gòu)詞問題的主要有史維國(guó)和王婷婷的《現(xiàn)代漢語偏正式“動(dòng)·動(dòng)”復(fù)合詞研究》、史維國(guó)的《現(xiàn)代漢語構(gòu)詞中使動(dòng)用法及意動(dòng)用法研究》等。[36-37]

二、國(guó)外相關(guān)研究的學(xué)術(shù)史梳理及研究動(dòng)態(tài)

1.具體語言事實(shí)研究的較少

與國(guó)內(nèi)研究情況相比，國(guó)外學(xué)者的研究成果更為少見，相比較而言，日本漢學(xué)家在這方面取得的成績(jī)多一些。在國(guó)外研究中，很難看到結(jié)合具體的語言事實(shí)進(jìn)行探討的論著，從歷史角度研究現(xiàn)代漢語具有代表性的國(guó)外專著為太田辰夫的《中國(guó)語歷史文法》，太田辰夫在對(duì)某些現(xiàn)代漢語問題說明時(shí)提及了文言用法的影響，他認(rèn)為現(xiàn)代漢語動(dòng)詞重疊用法源于古漢語的動(dòng)量用法。[38]還有一些日本學(xué)者也注意到了現(xiàn)代漢語中保留著古漢語的文言用法。志村良治研究疑問詞時(shí)發(fā)現(xiàn)“底”的疑問功能依然保存在閩南語中。[39]入矢義高在文學(xué)作品用詞研究中提到了古漢語的“遺留”情況。[40]西方學(xué)者中，美國(guó)漢學(xué)家羅杰瑞(Jerry Norman)認(rèn)為很多文言書面用法在現(xiàn)代漢語中仍有沿用，文言并沒有完全滅絕。[41]

2.相關(guān)語言理論方法探討的較多

雖然國(guó)外學(xué)者很少結(jié)合現(xiàn)代漢語的語言事實(shí)來說明其對(duì)文言用法的沿用，但他們的語言理論方法對(duì)這方面的研究有很大的啟發(fā)性。如Hopper、Ramat等都認(rèn)為語法化的研究表現(xiàn)在共時(shí)和歷時(shí)兩方面，其理論方法(比如“語義滯留”原則)對(duì)于現(xiàn)代漢語中文言用法的存留具有很強(qiáng)的解釋力。[42-43]Givón提出了歷史的句法和共時(shí)的形態(tài)關(guān)系問題，今天的詞法曾是昨天的句法的觀點(diǎn)。[44]而Talmy提出的共時(shí)詞匯化模式有助于古今漢語語法融合性的解釋。[45]

三、結(jié)論

在國(guó)內(nèi)，現(xiàn)代漢語中的文言用法研究取得了一定的成果，但仍存在很多問題：(1)對(duì)現(xiàn)代漢語中文言用法進(jìn)行了基本的界定，明確了研究對(duì)象。對(duì)文言與白話關(guān)系問題、現(xiàn)代漢語中文言用詞討論的較多，而關(guān)于現(xiàn)代漢語語法中的文言用法研究的成果則不夠豐富。(2)現(xiàn)代漢語語法中文言用法的研究不夠系統(tǒng)和全面，多是一些個(gè)案研究；與句法研究相比，構(gòu)詞法研究更為薄弱；句法研究方面，傾向于描寫，但并未把現(xiàn)代漢語句法中的文言用法概貌完全勾勒出來，同時(shí)理論解釋性不足。(3)語料不夠豐富，缺乏基于大規(guī)模語料庫的考察；現(xiàn)代漢語句法中文言用法的本體分析與對(duì)外漢語教學(xué)的應(yīng)用互為結(jié)合的研究仍是一塊荒地。

而國(guó)外，在探討某些語言理論方法時(shí)，涉及到現(xiàn)代漢語中文言用法的相關(guān)問題，但缺乏結(jié)合漢語語言事實(shí)的研究成果。為數(shù)不多的結(jié)合漢語事實(shí)的研究也主要集中于20世紀(jì)前半葉，說明相關(guān)問題并未引起海外學(xué)者的重視。