“民歌學(xué)”場景下的民歌批評史料整理與研究略議

周玉波

(江蘇第二師范學(xué)院 文學(xué)院, 江蘇 南京 211200)

在從事歷代民歌整理與研究的同時，近年來，筆者開始著手民歌批評史料的整理與研究，希望在此基礎(chǔ)上，撰成體例完整、作為中國文學(xué)批評史細化與補充的《中國民歌批評史》，筆者并將其與民歌創(chuàng)作傳播研究、民歌發(fā)展史研究并稱為“中國民歌學(xué)”理論體系的三個有機組成部分，三位一體，各有側(cè)重，相輔相成，共同呈現(xiàn)傳統(tǒng)民歌這一中華民族優(yōu)秀文學(xué)/文化遺產(chǎn)的瑰麗風(fēng)姿。此處所謂民歌，按《毛詩傳》“曲合樂曰歌，徒歌曰謠”的說法，包括合樂的歌與徒歌的謠；“合樂的歌”部分，既包括通常所說的民間歌曲，也包括民間流行、深受群眾喜愛的絕大部分俗曲時調(diào)。所謂民歌批評，指集中或者散見于歷代總集、別集、選集、筆記、小說、戲曲，以及方志等各類文獻中與民歌有關(guān)的評論、評判和部分敘述性內(nèi)容。筆者的計劃是以整理與研究并重，全面系統(tǒng)地梳理存世文獻中有關(guān)民歌批評的資料，輯為《歷代民歌批評史料匯編》，在此基礎(chǔ)上撰成《中國民歌批評史論》。若依舊例，前者可稱作“民歌話全編”，是對已有“詩話全編”“詞話全編”“曲話全編”等的補充，后者重點考察民歌批評在規(guī)范和推進民歌發(fā)展、文學(xué)發(fā)展以及調(diào)整兩者關(guān)系過程中的作用，可視作對文學(xué)批評史、韻文批評史的豐富和拓展。目前整理與研究工作已過半，謹將若干體會和想法公之同好，并祈方家不吝賜教。

一、歷史的回顧

20世紀初至新中國成立前，劉半農(nóng)、周作人、鄭振鐸、顧頡剛等前輩學(xué)者，開啟了具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)史意義的民歌整理與研究的先河，并在此領(lǐng)域作出了開拓性的貢獻。

一是對民歌的功用有了新的認識。20世紀初，受時代風(fēng)氣的影響，梁啟超、李伯元、陳獨秀等人在其主持的《新小說》《繡像小說》《安徽俗話報》上，相繼開設(shè)“雜歌謠”“時調(diào)唱歌”等專欄，收集刊載民歌、擬民歌，向民眾講述時局，輸灌救世救國的道理。1913年2月，魯迅任北洋政府教育部執(zhí)事，在《教育部編纂處月刊》第1卷第1冊上發(fā)表《擬播布美術(shù)意見書》，提出“當(dāng)立國民文術(shù)研究會，以理各地歌謠，俚諺，傳說，童話等；詳其意誼，辨其特性，又發(fā)揮而光大之，并以輔翼教育”[1]；1920年12月，北京大學(xué)歌謠研究會成立，倡議征集中國近世歌謠；1922年12月，《歌謠》周刊創(chuàng)刊，由周作人起草的發(fā)刊詞指出，歌謠除可作民俗學(xué)研究的資料之外，還可“引起當(dāng)來的民族的詩的發(fā)展”[2]，同時重視歌謠的民俗學(xué)與文學(xué)功用，對此前梁啟超、陳獨秀等片面強調(diào)民歌的社會功用是一個突破。

二是在民歌的收集、整理與傳播上取得重要成果。民歌收集的手段更加多樣，除已有文獻的挖掘(如馮夢龍輯《掛枝兒》《山歌》的發(fā)現(xiàn)、校點與出版)外，在“到民間去”(1)詳見洪長泰著、董曉萍譯《到民間去：中國知識分子與民間文學(xué)，1918—1937》，中國人民大學(xué)出版社，2015年。思潮的影響下，知識分子開始面向民眾，做具體、廣泛的田野調(diào)查工作，民歌“活”的特性日益受到重視(如顧頡剛對吳歌的收集、整理與研究，劉半農(nóng)赴綏遠調(diào)查、收集民歌并予錄音)。與此同時，借助新興印刷技術(shù)和傳播媒介，各類民歌出版物迅速覆蓋全國各地，北京、上海在相繼成為全國民歌唱本編輯、出版中心的同時，也成為各地民歌藝人的匯聚中心、民歌藝術(shù)的傳播接受中心，民歌并在娛民樂民的同時，客觀上起到了醒民化民的作用。

三是民歌研究別開生面。

其一，以《歌謠》周刊、《民俗周刊》為主要陣地的民俗學(xué)派，從特質(zhì)、內(nèi)容、價值、藝術(shù)、起源、分類等多個維度，對民歌(主要是“徒歌”)本身及其與社會的互動進行了充分討論。在《歌謠》周刊與《民俗周刊》的具體編輯與參與者的研究實踐中，始終存在兩個偏向，其一，作為征集與研究對象的“歌謠”，偏重“徒歌”即“口唱/說的歌”，而輕視、忽略“合樂的歌”。其二，以《歌謠》《民俗周刊》為陣地的近世民歌研究，其方法偏于民俗學(xué)而非文學(xué)，目的如周作人所說，是“從民歌里去考見國民的思想、風(fēng)俗與迷信等”[3]33。

其二，以朱自清、鄭振鐸等為代表的文學(xué)研究者，從文學(xué)與俗文學(xué)的角度，對民歌的發(fā)展歷史進行了較為系統(tǒng)的梳理。朱自清先生的《中國歌謠》《中國近世歌謠敘錄》《歌謠與詩》《古詩歌箋釋三種》等著述，從源頭上梳理民歌與文學(xué)的關(guān)系，視野宏闊，立論公允，新人耳目。如其對“歌謠”內(nèi)容的界定，就很開明。《中國近世歌謠敘錄》云：

歌謠的范圍，有兩種說法：一是以徒歌為限，一是兼包徒歌與樂歌。中央研究院民間文藝組將俗曲與歌謠分開，似乎采用第一說。筆者以為徒歌與樂歌很難嚴格區(qū)別，許多俗曲都可徒歌，而徒歌也有歌與誦的不同，一般的徒歌是只能誦的，山歌才是能歌的。山歌既可不另列為一類，樂歌徒歌，似乎也不妨并論。筆者只說不妨并論，卻不是說不能分論，須看研究的目的與方便如何，不必有一成不變的辦法。本篇所有歌謠，是取二義，是廣義的。[4]

此處以“樂歌徒歌”并論的“廣義”說，即較分論的狹義說更符合中國民歌發(fā)展史的實際。

鄭振鐸先生的《中國俗文學(xué)史》及一系列介紹討論傳統(tǒng)民歌的著述，是在雅俗文學(xué)交融互動的框架內(nèi)，為民歌在文學(xué)史上爭得應(yīng)有的地位與名分，而且將民歌與雜劇、鼓詞、散曲、子弟書等置于同一陣營的做法，客觀上也為民歌的生成發(fā)展研究拓展了空間。此種做法，具有發(fā)展史觀與方法論的雙重意義?！吨袊孜膶W(xué)史》第十章《明代的民歌》，這樣論述民歌與文人文學(xué)的關(guān)系：

元代散曲到了第二期，已是文人們的玩意兒了，和詩詞是同流的東西，離開民間是一天天的遠了。到了元末明初，劉東生、賈仲名、湯舜民等人出來，雖使曲壇一時現(xiàn)出不少的活氣，卻也使散曲走入了魔道，永遠的不能翻身?！麄兪悄菢拥年愱愊嘁蚝?！……文人學(xué)士們的作風(fēng)在向死路上走去，而民間的作品卻仍是活人口上的東西，仍是活跳跳的生氣勃勃的東西。而不久，又有許多文人學(xué)士們厭棄其舊所有的，而復(fù)向民間來汲取新的材料，新的靈感，乃至新的曲調(diào)，而立刻，他們便得到了很大的成功。[5]

周作人《歌謠》以為，“民歌是原始社會的詩，但我們的研究卻有兩個方面，一是文藝的，一是歷史的。從文藝的方面，我們可以供詩的變遷的研究，或做新詩創(chuàng)作的參考”[3]34。鄭振鐸的上述觀點，與知堂所謂民歌研究“從文藝的方面”，“可以供詩的變遷的研究，或做新詩創(chuàng)作的參考”說，性質(zhì)相近，鄭振鐸《中國俗文學(xué)史》是以條理化、系統(tǒng)化的方法，對此說進行了全面的溯源性的論證。此外，任半塘、胡適等人對明代民歌與擬民歌的看法，亦與《中國俗文學(xué)史》意見類似，如1922年，胡適在《讀書雜志》第4期發(fā)表《元人的曲子》一文，對明代民歌下過這樣的評語：“明代的小曲，也是最有價值的文學(xué)，不幸是沒有人留意到它們?！贝艘辉u語，可與魯迅在《葉紫作〈豐收〉序》中評論《儒林外史》時所說的“偉大也要有人懂”并舉?！皞ゴ笠惨腥硕北弧度辶滞馐贰费芯空叻顬楣玺白钣袃r值”卻“沒有人留意”說，則鮮有提及。

其三，以劉半農(nóng)、李家瑞、胡懷琛等為代表的民歌研究者，開始嘗試確立以民歌(俗曲)為主體的研究范式，撰寫的《中國俗曲總目稿》《北平俗曲略》《中國民歌研究》等專書具有篳路藍縷、以啟山林的意義。諸人之中，尤以劉半農(nóng)的貢獻最為突出。劉先生是北京大學(xué)教授，是近世歌謠征集研究運動的主要發(fā)起人。與運動其他發(fā)起參與者多數(shù)偏于徒歌、偏于歌謠的民俗學(xué)研究不同，劉半農(nóng)向來重視“樂歌”即通常所謂時調(diào)俗曲的整理與研究。1918年3月29日，其在北京大學(xué)文科國文門研究所作演講，題目是“中國之下等文學(xué)”，將“下等小說”分為三種，“第二種是俚曲或稱作小調(diào)——下等小說出版家稱它為‘時調(diào)山歌’——字句完全與音樂配合，句法之長短無定，唯每有一曲調(diào)，即自成一格律，只可按譜填字，不能互相移用。其或曲短而詞長，則以一曲疊唱至四次(如《四季相思》)、五次(如《五更調(diào)》)、十次(《十杯酒》《嘆十聲》之類)、十二次(《十二月花名》《十二月想郎》之類)不等，亦有疊至十二次以上者(如《十八摸》之類)”[6]55。演講隨后評說了“下等小說”的文學(xué)性與思想性，如文學(xué)性，曰“做下等小說的，大都沒有在文學(xué)上用功夫，所以描寫中下等社會的情狀雖能惟妙惟肖，字句中卻全沒有審美的工夫，文體的構(gòu)造上也全不講究，往往一篇之中，開場甚好，到后來便胡說一番”[6]69。其后他指導(dǎo)?；菥幊伞侗本┬∏俜N》，與李家瑞合作編撰《中國俗曲總目稿》，指導(dǎo)李家瑞撰成《北平俗曲略》，大大改變了近現(xiàn)代民歌整理研究重“徒歌”輕“樂歌”的局面。

新中國成立后直至當(dāng)下，民歌整理與研究呈現(xiàn)了不一樣的面貌。

一是論者開始在文學(xué)發(fā)展的宏觀格局中，分析民歌與其他文學(xué)體式相互影響、相互促進的關(guān)系。代表性著作如郭紹虞《中國文學(xué)批評史》、劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》，王水照、顧易生主編《中國文學(xué)批評通史》，袁行霈《中國文學(xué)史》，章培恒、駱玉明主編《中國文學(xué)史新著》，李昌集《中國古代散曲史》《中國古代曲學(xué)史》等，對《國風(fēng)》、樂府民歌、竹枝詞以及明代民歌、清代民歌的成就及其在各個文學(xué)發(fā)展階段所起的作用，均有專題評述。

二是民歌的收集與整理取得了新的成績。代表性成果有關(guān)德棟主編《明清民歌時調(diào)集》，蒲泉、群明主編《明清民歌選》(甲、乙集)以及各地先后出版的“歌謠集成”等。陳書錄先生主編的“中國歷代民歌整理與研究叢書”，對上至先秦、下至清代的傳統(tǒng)民歌進行了系統(tǒng)的收集整理，為民歌發(fā)展史研究提供了翔實的文獻支撐。

三是專題研究引人注目。日本學(xué)者大木康、中國臺灣學(xué)者鹿憶鹿的馮夢龍輯民歌研究，中國臺灣學(xué)者張繼光的明清小曲研究、舒蘭編《中國地方歌謠集成》(理論研究1—10冊，實是《歌謠》《民俗》等民國出版物中民歌研究文章的匯編)，大陸學(xué)者張紫晨的歌謠簡史梳理，趙敏俐的《詩經(jīng)》與樂府民歌研究，呂肖煥的古代民謠研究，趙瑤丹的唐宋民謠研究，陳良運、張德建等對“真詩乃在民間”說的探究，柳倩月的晚明民歌批評研究，板俊榮的歷代俗曲曲牌研究，李秋菊的清末民初民歌時調(diào)研究，徐新建的民國時期民歌學(xué)術(shù)史研究，康凌等對左翼詩歌歌謠化、紅色歌謠生成機制的關(guān)注，周玉波的明代、清代、近現(xiàn)代民歌及婚嫁喜歌研究，以及新近出版的陳書錄先生等著《中國歷代民歌史論》，使得民歌研究在專題化、精細化、系統(tǒng)化方面，邁出了重要一步。與此相適應(yīng)，文學(xué)發(fā)展與民歌發(fā)展、民歌批評與民歌發(fā)展等的相互關(guān)系，也得到了進一步的討論。

總體而言，以上整理與研究，一是主要著力于歷代民歌文獻的收集整理，二是多以斷代或?qū)ｎ}的形式，討論民歌及其與社會發(fā)展、文學(xué)發(fā)展的關(guān)系。但是對歷代民歌批評史料的收集、整理與研究重視不夠，更無人以“中國民歌學(xué)”為宏觀背景，以文學(xué)史、民歌史為主體，在占有充足史料的基礎(chǔ)上，整體性地開展民歌批評史的研究。

二、內(nèi)容與架構(gòu)

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中指出：“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該涵蓋歷史、經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、軍事、黨建等各領(lǐng)域，囊括傳統(tǒng)學(xué)科、新興學(xué)科、前沿學(xué)科、交叉學(xué)科、冷門學(xué)科等諸多學(xué)科，不斷推進學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新，努力構(gòu)建一個全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會科學(xué)體系?！惫P者嘗試建構(gòu)的“中國民歌學(xué)”理論，兼具總書記所說的“傳統(tǒng)學(xué)科”“交叉學(xué)科”“冷門學(xué)科”等多重身份，理論體系中包含若干細目，細目有不同分法。一種是二分法，以坐標系為例，縱軸為民歌生成發(fā)展學(xué)，橫軸為民歌接受影響學(xué)，自然形成的第一象限，即為“民歌學(xué)”覆蓋區(qū)域。生成發(fā)展基于民歌內(nèi)涵(主體)，包括民歌發(fā)生機制研究、民歌藝人群體研究、民歌創(chuàng)作表演研究、民歌發(fā)展史研究、民歌理論批評研究、民歌主題研究、民歌音樂研究、民歌審美研究等；接受影響著重民歌外延(客體)，包括民歌受眾構(gòu)成研究、民歌民俗學(xué)研究、民歌方言學(xué)研究、民歌地理學(xué)研究、民歌考古學(xué)研究、民歌社會學(xué)研究、民歌戲曲學(xué)研究、民歌與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究等諸多方面。一種是三分法，包含三部分內(nèi)容，一是民歌創(chuàng)作表演研究，二是民歌史研究，三是民歌理論批評研究，三位一體，各有側(cè)重，相輔相成。無論何種分法，各部分均互有關(guān)聯(lián)，共同組成“民歌學(xué)”理論的完整架構(gòu)。無論二分法還是三分法，民歌理論批評研究在其中都占有極重要的位置，民歌批評史在民歌理論批評中，又是重點的重點(2)有關(guān)“民歌學(xué)”理論體系問題，詳見周玉波《“中國民歌學(xué)”理論建構(gòu)芻議》，《濟南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期，第18—31頁。。

細而言之，民歌批評史的研究對象是歷代(先秦至民國)學(xué)者關(guān)于民歌的評論、考辨，包括部分敘述性文字。這些批評意見，集中或者散見于歷代總集、別集、選集、筆記、小說、戲曲，以及方志、類書等各類文獻中(如晉崔豹撰筆記《古今注》中，有數(shù)條介紹《陌上桑歌》《董逃歌》等背景的文字；歷代史書的《樂書》《樂志》《音樂志》《禮樂志》中，多有評說民歌功能與價值的內(nèi)容)，長期以來，少見系統(tǒng)性梳理。本研究綜合考察其發(fā)生發(fā)展的文學(xué)、思想、文化與社會背景，在完整的歷史鏈條上討論其內(nèi)容、價值及相互間的影響，認識其在民歌發(fā)展史與文學(xué)發(fā)展史上所發(fā)生的作用。

在具體實踐中，筆者將整理與研究分為兩大板塊：

一是史料的收集與整理，最終成果為《歷代民歌批評史料匯編》。以時間為經(jīng)，作品為緯，次序編撰，成為專書。大致分為先秦、漢魏晉南北朝、唐宋遼金元、明、清、現(xiàn)代等段落。其中現(xiàn)代部分，因為作品眾多，只做截取處理(如顧頡剛的吳歌研究，朱自清的歌謠研究，胡懷琛的民歌研究，李家瑞的俗曲研究，均有專書，“匯編”只選取部分內(nèi)容)。

二是在完成史料整理工作的基礎(chǔ)上，撰寫《中國民歌批評史論》。其參照系有二，一是中國文學(xué)批評史，一是中國民歌發(fā)展史，同時適當(dāng)借鑒文學(xué)社會學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)等新興學(xué)科中與民歌批評有關(guān)的成果。

史論部分大致框架如下：

第一部分，先秦民歌批評——我歌且謠，言志觀俗。中國詩的濫觴期，也是民歌的起點。重點圍繞民歌的發(fā)生與功能批評展開。如民歌發(fā)生?！对娊?jīng)·魏風(fēng)·園有桃》云“心之憂矣，我歌且謠”，《呂氏春秋》云“今舉大木者，前呼輿謣，后亦應(yīng)之，此其于舉大木者善矣。豈無鄭、衛(wèi)之音哉？然不若此其宜也”，這是從不同方面，指出民歌的起源與人的情感需求(憂)與生理需求(舉重勸力)有關(guān)，歸結(jié)為一點，即民歌是人類本性的自然外現(xiàn)。再如民歌功能。《禮記·王制》載錄陳詩說，鄭玄注云：“陳詩，謂采其詩而視之?！笨追f達曰：“乃命其方諸侯大師，是掌樂之官，各陳其國風(fēng)之詩，以觀其政令之善惡?！睉?zhàn)國竹簡《孔子詩論》亦云：“邦風(fēng)，其納物也溥，觀人俗焉。”這是對風(fēng)詩(民歌)功用的明確界定，“觀人俗”“觀其政令之善惡”，都說明民歌有著工具的功能。1902年，梁啟超創(chuàng)辦《新小說》，擬設(shè)“新樂府”欄目，“專取泰西史事或現(xiàn)今風(fēng)俗可法可戒者，用白香山《秦中》《樂府》、尤西堂《明史樂府》之例，長言永嘆之，以資觀感”(黃遵憲《與梁啟超信》，《新民叢報》第14號)。時移世易，滄海桑田，內(nèi)在的精神卻代代相傳，相隔2 000余年，人們對民歌“以資觀感”與“觀人俗”“觀其政令之善惡”功用的認識，仍是一脈相承，由此亦可覘知中華民族傳統(tǒng)文化的頑強生命力，而歷代民歌，正是這一生命力的重要載體之一。本部分另從“詩言志”入手，對民歌言情與體物傳統(tǒng)、民歌內(nèi)容的多樣性、民歌形制及功用等進行思想史、美學(xué)史層面的鉤深探賾，味道研機。

第二部分，漢魏晉南北朝民歌批評——感于哀樂，緣事而發(fā)。此為民歌初步定型期。如果說《詩經(jīng)》還在文人創(chuàng)作與民間創(chuàng)作之間有所糾纏的話(《詩經(jīng)》既是文學(xué)經(jīng)典，同時也是民歌經(jīng)典)，那么到了兩漢，專門機構(gòu)的設(shè)立、采歌謠觀厚薄的職能定位與“感于哀樂，緣事而發(fā)”的功能描述，使得民歌從機制到內(nèi)容、功用都基本定型。從此以后，民歌與文人創(chuàng)作的分野基本清晰；南北朝民歌的絢麗多姿，更使得言情民歌在《詩經(jīng)》的規(guī)整(多是齊言)與規(guī)矩(“溫柔敦厚”“樂而不淫”)之外，顯露了清新活潑自由自在的另一面。本部分另設(shè)若干專章，集中梳理漢儒有關(guān)《詩經(jīng)》中風(fēng)詩的意見、劉勰《文心雕龍·樂府》的價值等。

第三部分，唐宋遼金元民歌批評——起諸民間，孕育新變。竹枝詞的流行，民間俗詞的勃興，為全新韻文體裁——詞(曲)的出現(xiàn)，做好了鋪墊。此一段落，可稱為民歌的新變期。本部分重點圍繞其時文人對俗詞的評價、對詞體(曲體)產(chǎn)生的討論而展開。另，唐代民歌的新變還體現(xiàn)在文人大量創(chuàng)作催妝詞、障車文、撒帳歌以及上梁致語等，大大擴充了民歌的體裁與題材。元稹《唐故工部元外郎杜君墓系銘并序》言及，“秦漢以還，采詩之官既廢，天下俗謠、民謳、歌頌、諷賦、曲度、嬉戲之詞，亦隨時間作”(《全唐文》卷六百五十四)。催妝詞、障車文等的流行，表明到了唐代，“天下俗謠、民謳、歌頌、諷賦、曲度、嬉戲之詞”，不但“隨時間作”，而且已經(jīng)蔚為風(fēng)氣，《全唐詩》《敦煌變文集》以及《司空表圣文集》等輯有眾多此類作品，即是證據(jù)。俗謠、民謳、嬉戲之詞的繁盛，表明民歌在世俗化、民俗化乃至庸俗化道路上又有長足進步，民歌與社會發(fā)展、與民眾生活的關(guān)系，得以進一步強化。其時的民歌批評，對此類新詞俗詞多有關(guān)注，對其興起發(fā)達，功不可沒。本部分亦設(shè)專章，專門討論元白新樂府運動理論與郭茂倩《樂府詩集》所體現(xiàn)的民歌批評意見等在民歌批評史上的特殊意義。

第四部分，明代民歌批評——我明一絕，曼妙多姿。明代民歌以其與文學(xué)革新思潮的緊密關(guān)系而在文學(xué)/民歌發(fā)展史、文學(xué)/民歌批評史上占有極為特殊的地位。本部分重點討論李夢陽“真詩在民間”說產(chǎn)生的文學(xué)、文化及社會背景，進而分別討論李開先、袁宏道、馮夢龍等人在民歌批評方面的特別貢獻，討論“我明一絕”說的由來與含義。

第五部分，清代民歌批評——舊調(diào)新聲，競勝一時。清代民歌既繼承了明代民歌的傳統(tǒng)，也有自己的特色。最大的特色，是進入晚清，因黃遵憲、梁啟超等人的鼓吹，民歌承擔(dān)起了醒民救世的功能。此外，底層文人開始重視勸世民歌的創(chuàng)作，勸善歌較前代勸善文更受一般民眾歡迎，而且影響深遠，直達當(dāng)下。

本部分另對高棅等《全唐詩》、朱彝尊《明詩綜》、沈德潛《古詩源》、屈大均《廣東新語》及吳淇《粵風(fēng)續(xù)九》(李調(diào)元《粵風(fēng)》)等涉及的民歌批評材料，均以專題形式進行研究。如《明詩綜》與《古詩源》。前者以整整一卷的篇幅，專門輯錄《京師童謠》《宮大稔民歌》一類無名氏作品，以其與文人作品并列，無論形式還是內(nèi)容，都較《全唐詩》雖然收錄雜歌謠詞但又多系于具體作者名下的做法，是一個了不起的進步，編選者對民歌的態(tài)度，即是一種極有價值的民歌批評意見。后者以古逸民歌《擊壤歌》《康衢謠》等為后世文人詩的源頭與典范，沈德潛在《古詩源·序》中，充分表露了其通達的民歌觀：

詩至有唐為極盛，然詩之盛，非詩之源也。今夫觀水者，至觀海止矣，然由海而溯之，近于海為九河，其上為洚水，為孟津，又其上由積石以至昆侖之源。《記》曰：“祭川者先河后海?！敝仄湓匆?。唐以前之詩，昆侖以降之水也。漢京魏氏，去風(fēng)雅未遠，無異辭矣。即齊、梁之綺縟，陳、隋之輕艷，風(fēng)標品格，未必不遜于唐，然緣此遂謂非唐詩所由出，將四海之水，非孟津以下所由注，有是理哉？有明之初，承宋、元遺習(xí)，自李獻吉以唐詩振天下，靡然從風(fēng)，前后七子互相羽翼，彬彬稱盛。然其敝也，株守太過，冠裳土偶，學(xué)者咎之。由守乎唐而不能上窮其源，故分門立戶者，得從而為之辭。則唐詩者，宋、元之上流；而古詩，又唐人之發(fā)源也。予前與樹滋陳子輯唐詩成帙，窺其盛矣。茲復(fù)溯隋、陳而上，極乎黃、軒，凡三百篇、楚騷而外，自郊廟樂章，訖童謠里諺，無不備采，書成，得一十四卷，不敢謂已盡古詩，而古詩之雅者，略盡于此，凡為學(xué)詩者導(dǎo)之源也。昔河汾王氏刪漢、魏以下詩，繼孔子三百篇后，謂之續(xù)經(jīng)，天下后世群起攻之曰僭。夫王氏之僭，以其擬圣人之經(jīng)，非謂其錄刪后詩也。使誤用其說，謂漢、魏以下，學(xué)者不當(dāng)搜輯，是懲熱羹而吹齏，見人噎而廢食，其亦翦翦拘拘之見而矣。予之成是編也，于古逸存其概，于漢京得其詳，于魏、晉獵其華，而亦不廢夫宋、齊后之作者。既以編詩，亦以論世，使覽者窮本知變，以漸窺風(fēng)雅之遺意，猶觀海者由逆河上之，以溯昆侖之源，于詩教未必?zé)o少助也夫。[7]

“唐詩者，宋、元之上流；而古詩，又唐人之發(fā)源也”云云，是民歌批評的重要史料。

第六部分，民國民歌批評——雜花生樹，另出機杼。劉永濟《詞論》云：“文藝之事，言派別不若言風(fēng)會。”[8]伴隨著社會文化的巨變，民國民歌也進入真正的轉(zhuǎn)型期，與其時社會現(xiàn)實更為貼近，形式與內(nèi)容更為豐富多樣，與曲藝乃至戲曲的聯(lián)系更為緊密，傳播速度更為快捷，覆蓋范圍更廣，民歌研究一時間更成為名副其實的顯學(xué)。本部分以《歌謠》周刊、《民俗》周刊刊載文章及劉半農(nóng)、鄭振鐸、顧頡剛等的著述為重點，考察其時學(xué)術(shù)界在民歌整理與研究領(lǐng)域所作的探索，以及民歌在參與社會文化變革進程中扮演的角色。

《史論》部分堅持史、論結(jié)合，在“民歌學(xué)”場景下，對民歌批評在民歌生成發(fā)展過程中的促進與匡正作用進行回顧與總結(jié)；對民歌批評與文學(xué)批評/民間文學(xué)批評的關(guān)系作細致辨析；在繼承弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的背景下，突出民歌批評在當(dāng)下文化建設(shè)中的借鑒與指導(dǎo)作用。

三、價值與創(chuàng)新

筆者以為，民歌批評史料整理與研究的重點，是對民歌發(fā)生發(fā)展的幾個關(guān)鍵段落,如《詩經(jīng)》時期、兩漢樂府時期、南北朝民歌時期、敦煌俗曲時期、明代民歌時期、清代民歌時期、民國民歌時期，結(jié)合民歌批評意見與民歌創(chuàng)作傳播情況，進行切片分析。一是考察其時民歌批評與民歌發(fā)生發(fā)展、傳播接受的互動情形，進而在“民歌學(xué)”體系中，確認民歌理論批評在規(guī)范調(diào)整民歌創(chuàng)作表演實踐、民歌繁衍發(fā)展史實等方面所作的努力；二是考察民歌批評與文學(xué)批評的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上探究長時段的民歌批評史的基本規(guī)律與特性。在此過程中，既要確立文學(xué)本位觀點，又不能簡單地將民歌批評視作文學(xué)批評的一個分支、一個部分，必須正確處理兩者關(guān)系。為此，筆者以為此項工作，須有明確的目標追求。

首先是學(xué)術(shù)價值。作為中國文學(xué)重要組成部分的民歌，在文學(xué)發(fā)展進程中始終扮演著重要角色(如《詩經(jīng)》，既是最早的民歌總集，也是中國文學(xué)的源頭之一)；相應(yīng)地，與民歌有關(guān)的批評意見，對民歌發(fā)展、文學(xué)發(fā)展也始終起著極為重要的作用。這種作用，具體體現(xiàn)為：第一，從源頭上，為民歌的發(fā)生、發(fā)展提供了合理性、正當(dāng)性的依據(jù)。傳統(tǒng)文化極重正名，正名即是“合理性”“正當(dāng)性”的另一種表述，如《詩經(jīng)·魏風(fēng)》云“心之憂矣，我歌且謠”，《毛詩序》云“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”，指出歌謠的產(chǎn)生，是人的天性所致，歌謠具有化民輔政的功能，因此具有天然的合理性、正當(dāng)性。數(shù)千年的民歌發(fā)展史，借著此種“天然正當(dāng)性”的庇護，而光明正大地匯入浩浩蕩蕩的文學(xué)發(fā)展史的長河中，成為中華民族文脈的重要組成部分。第二，民歌批評對民歌的發(fā)展，始終扮演著鼓吹、約束并重的角色。以明代為例，顧起元等人對民歌“誨淫導(dǎo)欲，亦非盛世所宜有也”(《客座贅語》卷九《俚曲》)的訾議，實際上是對民歌傳播接受行為的調(diào)整和制約，不能簡單地視為衛(wèi)道士對新生事物的打壓與歧視；李夢陽“真詩在民間”說，則是完全正面的激勵，對明代民歌的興盛有著“導(dǎo)夫先路”的積極作用，對明代的文學(xué)生態(tài)同樣產(chǎn)生了重要影響。第三，民歌批評既依附于民歌發(fā)展的實際，也從屬于文學(xué)批評，同時更有自己的特點和規(guī)律，其對民歌發(fā)生、發(fā)展軌跡與興衰演變規(guī)律的探究，對民歌社會功能與美學(xué)特征的闡發(fā)，實質(zhì)上已經(jīng)形成了固有的理論色彩與思想體系，而其與文學(xué)批評的融合互動，客觀上為民歌批評與民歌發(fā)展都拓展了寬廣的空間。以上說沈德潛《古詩源·序》對民歌與文學(xué)關(guān)系的論述為例，由此角度切入，即可深入探究清代民歌在正統(tǒng)文化語境/主流文化圈中的傳播與接受等問題。如有文章云：

《古詩源》是沈德潛系列詩歌選本中較有影響的選本之一，承載著他的詩學(xué)理想、審美趣味和價值取向，是歷來的研究焦點和熱點。學(xué)界現(xiàn)有研究多著眼于選本整體、沈氏詩學(xué)理念、古詩詩學(xué)觀念等方面……與沈德潛的唐詩觀、宋詩觀方面的研究文章相比，沈德潛漢代詩歌風(fēng)貌構(gòu)建狀況、詩學(xué)觀念研究則更顯寂寥，目前僅見郝青霄的《論沈德潛漢代詩歌的接受》，少數(shù)碩博論文粗略涉及沈德潛的漢代詩歌選評問題，如康兆禎的《沈德潛的先唐詩歌評點析論》?；谶@一研究現(xiàn)狀，本文擬從沈德潛對漢詩的選錄、點評及其詩學(xué)傾向三個層面進行探討，以期進一步豐富學(xué)界對沈德潛的詩學(xué)思想研究。[9]

相較于唐詩觀、宋詩觀、漢詩觀，沈德潛由《古詩源》的編纂而顯性表達的民歌觀(“童謠里諺”也可使人“窮本知變，以漸窺風(fēng)雅之遺意，猶觀海者由逆河上之，以溯昆侖之源”)，包括民歌與文人詩的源流關(guān)系，同樣值得重視，《古詩源》與《古今詩刪》《古詩紀》《古詩歸》《古詩評選》《古詩鏡》等透露的正統(tǒng)文化語境/主流文化圈對民歌的看法態(tài)度，更可做整體性梳理。

與其他文學(xué)樣式相比，民歌批評的歷史與作用，尤其是其獨具個性的理論色彩與思想體系，并未受到足夠的重視，如目前學(xué)界關(guān)于民歌整理與研究的成果固然豐碩，卻少有人在文學(xué)批評史與民歌發(fā)展史等的場域中，全面系統(tǒng)地總結(jié)民歌批評從發(fā)生、發(fā)展到成熟的全部過程，更無人以“民歌學(xué)”為宏觀背景，深入探究民歌批評與民歌發(fā)展的互動關(guān)系、民歌批評與文學(xué)批評的互動關(guān)系。

本研究即旨在彌補此一學(xué)術(shù)缺憾。筆者試圖全面系統(tǒng)地匯集存世文獻中與民歌有關(guān)的批評資料，并作仔細鉤稽，借此清晰呈現(xiàn)歷代學(xué)者對民歌的看法態(tài)度，回溯傳統(tǒng)民歌的生長歷程與所處環(huán)境，展示客觀上處于亞文化(民間文化)地位的民歌的風(fēng)采，探討民歌批評與主流文化(文人文化)批評的互動關(guān)系，進而揭示民歌批評的思想史與美學(xué)史意義，助力建構(gòu)有中國特色的本土“民歌學(xué)”理論體系。

其次是應(yīng)用價值。本研究的應(yīng)用價值體現(xiàn)在多個方面。其一，歷代民歌是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分，與唐詩、宋詞一樣，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識，是“文化自信”的重要來源之一。本研究在某種程度上，亦可視作是為“文化自信”尋根，是貫徹落實國家傳統(tǒng)文化復(fù)興戰(zhàn)略的具體舉措。其二，民歌是極具典型性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，本研究對當(dāng)下的非遺傳承與保護工作，有著直接的促進作用；對正在進行中的新一輪民間文化資源普查工作，更有著明確的理論指導(dǎo)意義。

實際工作中，筆者始終強調(diào)思路清晰，創(chuàng)新第一。

具體思路是用竭澤而漁的方式，從各種總集、別集、選集、筆記、小說、戲曲，以及方志、類書中，全面搜集和整理歷代學(xué)者有關(guān)民歌批評的文獻資料。其次，在對大量原始資料進行甄別整理的基礎(chǔ)上，在文學(xué)批評史的框架內(nèi)，全面系統(tǒng)地總結(jié)民歌批評從發(fā)生、發(fā)展到成熟的全部過程，進而詳細探究民歌批評與民歌創(chuàng)作表演及傳播接受的互動關(guān)系、民歌批評與文學(xué)批評的互動關(guān)系。在研究中注重四個維度的考察：從橫向上考察歷代學(xué)者對當(dāng)代民歌的批評(如明代學(xué)者對明代民歌的批評)；從縱向上考察歷代學(xué)者對前代民歌的批評(如清代學(xué)者對漢魏樂府民歌的批評)；從思想史角度考察歷代民歌批評觀念及其史料產(chǎn)生的歷史文化背景，歷代文人推崇、重視民歌，并非文學(xué)發(fā)展史與批評史上的偶然現(xiàn)象，而是可以從儒家的民本思想、道家的道法自然思想中尋得足夠的頂層資源支持；適當(dāng)借鑒西方文藝理論，在大眾文化、文學(xué)社會學(xué)、口傳詩學(xué)與采/陳詩文化的多重場景中，考察歷代民歌批評的成績與局限，及其對世界文學(xué)發(fā)展的貢獻。

創(chuàng)新體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是思想新。文學(xué)演進始終存在兩條路徑，一是文人文學(xué)/雅文學(xué)，是顯性的，主流的；一是庶民文學(xué)/俗文學(xué)，是隱性的，非主流的。兩者既有區(qū)別，又相互依存，相互影響，共同構(gòu)成了中國文學(xué)的絢麗圖卷。此前的文學(xué)史著述，要么將這兩條路徑混而為一，在敘述主流的過程中捎帶提及非主流，要么分作兩途，各說各話，很少做交叉研究的工作。筆者以為，歷代民歌是庶民文學(xué)/俗文學(xué)的主干，歷代民歌批評史料以及在此基礎(chǔ)上形成的批評史論，是中國文學(xué)批評的有機組成部分，對此進行全面系統(tǒng)的爬梳整理，既是對民歌研究的深化，也是對文學(xué)批評的細化和拓展。

二是方法新。注重民歌批評史料與具體的民歌作品互補互證，民歌批評與文學(xué)批評互補互證，民歌史料整理與民歌批評史互補互證，傳統(tǒng)理論與新興理論互補互證。如傳統(tǒng)理論與新興理論的互證。傳統(tǒng)理論如上所說，“觀風(fēng)俗，知薄厚”(班固《漢書·藝文志》卷三十)與“詩言志，歌詠言”一起，在傳統(tǒng)民歌發(fā)展史上占有特殊地位，完全可以稱作綱領(lǐng)性的宣言，傳統(tǒng)民歌發(fā)展史與批評史的撰寫，不能也不該離開這個綱領(lǐng)性宣言的語境。但是，借鑒西方新興的批評理論，對傳統(tǒng)民歌的發(fā)生發(fā)展史實以及有關(guān)觀念進行新的審視，可以開拓我們的視野，也可以豐富研究的內(nèi)容，提升研究的層次，典型者如大眾文化理論、藝術(shù)人類學(xué)理論、文學(xué)社會學(xué)理論，都可以作民歌批評史研究的有益補充。如彼得·伯克《歐洲近代早期的大眾文化》引述德國哲學(xué)家赫爾德意見，認為民歌是大眾文化的一種，在文藝復(fù)興時代以后，“唯有民歌依舊保持了早期詩歌的道德效力，因為它以口相傳，和曲吟誦，并負載實際功能”[10]。赫爾德所謂的“道德效力”“負載功能”，與我國“陳詩”“采詩”所說的“溥觀人俗”“觀其政令之善惡”，等等，有共通之處，如此則可嘗試在大眾文化理論與采詩傳統(tǒng)的雙重場景下，揭橥民歌批評的文學(xué)史、文化史意義。

三是最終成果新?！稓v代民歌批評史料匯編》與《中國民歌批評史論》，無論具體內(nèi)容還是最終形式，都有一定的獨創(chuàng)性，是民歌發(fā)展史研究的豐富和補充，也是文學(xué)批評史研究的延伸和拓展。

一個時代有一個時代的文學(xué)，一個時代也有一個時代的文學(xué)研究。傳統(tǒng)民歌是中國文學(xué)的重要樣式，民歌與文人文學(xué)的互動，是民歌史、文學(xué)史研究的重要內(nèi)容；在數(shù)千年的歷史長河中累積的大量的民歌批評史料，是文學(xué)發(fā)展史、文學(xué)批評史的珍貴文獻。因此私心以為，在傳統(tǒng)文化復(fù)興與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護已經(jīng)上升為國家策略的當(dāng)下，加強對歷代民歌批評史料的整理與研究，在此基礎(chǔ)上加緊建構(gòu)、完善有中國特色的本土“民歌學(xué)”理論體系，非常重要，也很有必要，前景廣闊，大有可為。