張申府對(duì)羅素哲學(xué)的闡釋與建構(gòu)

（陜西師范大學(xué) 哲學(xué)與政府管理學(xué)院，陜西 西安 710119）

張申府對(duì)羅素極為推崇，譽(yù)之為“當(dāng)代第一流的哲學(xué)家”[1]45，認(rèn)為即便在世界范圍內(nèi)，也以羅素為魁首，羅素哲學(xué)則是現(xiàn)代英國最偉大、最創(chuàng)辟、最有貢獻(xiàn)、最有影響的哲學(xué)。張申府對(duì)羅素哲學(xué)的翻譯和研究不遺余力，終其一生，可謂是現(xiàn)代中國學(xué)界羅素哲學(xué)研究的第一人。

一、創(chuàng)辟時(shí)代：張申府紹述羅素哲學(xué)的學(xué)思?xì)v程

羅素一生著作豐富，思想頗多遷變，其代表作有《哲學(xué)問題》《數(shù)學(xué)原理》《我們對(duì)于外界的知識(shí)》《邏輯原子論》《心的分析》《物的分析》等。張申府既精通英文又具備深厚的哲學(xué)素養(yǎng)，對(duì)羅素哲學(xué)極為信服。他高度頌揚(yáng)羅素的哲學(xué)成就：“羅素固是承先啟后、繼往開來的人。他不但把英國本國最大最好的哲學(xué)傳統(tǒng)都得到了，更以他偉大創(chuàng)辟的造詣把過去英國一切哲家都已超過而上之，而且更已不止一次地開發(fā)了偉大的世界上的哲學(xué)新潮流，而且還在開發(fā)著?！盵2]219張申府紹述羅素哲學(xué)的學(xué)思?xì)v程可分為三個(gè)階段：

（一）文獻(xiàn)譯述階段。據(jù)張申府本人晚年的回憶，他與羅素哲學(xué)的結(jié)緣始于1914年。當(dāng)時(shí)進(jìn)入北京大學(xué)預(yù)科學(xué)習(xí)的張申府，在北大藏書樓偶然發(fā)現(xiàn)了一本裝幀精美的圖書，于是取下來隨意翻看。此書正是羅素的《我們對(duì)于外界的知識(shí)》。張申府為富有哲學(xué)思辨魅力的羅素著作所吸引，“翻看一遍，覺得很有新意，又接連看了兩遍，由此對(duì)羅素發(fā)生了濃厚的興趣”[3]。由此，羅素成為張申府在哲學(xué)上的啟蒙導(dǎo)師。張申府將羅素哲學(xué)視為西方新哲學(xué)形態(tài)的代表，不遺余力地進(jìn)行翻譯介紹和學(xué)術(shù)普及，涉及如下三個(gè)方面：

1）翻譯。以1920年為例，張申府一氣翻譯了羅素的《國》《民主與革命》《夢(mèng)與事實(shí)》《哲學(xué)里的科學(xué)法》等論著。他不僅親自翻譯，還密切關(guān)注國內(nèi)對(duì)羅素著作的翻譯動(dòng)態(tài)。

2）評(píng)述。張申府對(duì)羅素哲學(xué)的評(píng)述分為兩類：一類是在介紹羅素著作時(shí)，直接對(duì)羅素思想進(jìn)行概括和評(píng)述；第二類是在介紹其他歐美哲學(xué)家時(shí)（如杜威、柏格森），或引證羅素的話語，或比較羅素的觀點(diǎn)，間接地加以評(píng)述。

3）編目。1920年，為接待羅素的中國之行，張申府做了精心準(zhǔn)備：“對(duì)于羅素之著作，我正在豫備試編一個(gè)詳目，故今不及?，F(xiàn)在但欲曉得他的書，可看《新潮》二卷二號(hào)。至于研究羅素的各種學(xué)說應(yīng)如何下手，也當(dāng)另作一篇細(xì)說?！盵1]97為羅素著作編訂書目是準(zhǔn)備工作的一部分。書目分為五個(gè)方面：書、小冊(cè)、論文、書評(píng)及其他。在每一（部）篇后，他添加了版本和觀點(diǎn)上的注解說明。他又于1925年、1933年前后兩次對(duì)此書目進(jìn)行了補(bǔ)充。張申府對(duì)羅素著作的熟悉程度，甚至連羅素本人都贊嘆不已：“他（張申府）遠(yuǎn)比我自己更了解我的著作，所有的著作，并且他還為我所有的著作建立了一個(gè)目錄。”[4]31

（二）社會(huì)改造階段。張申府注意到羅素著作中也不乏諸如人口、婚姻、教育等現(xiàn)實(shí)層面的討論。事實(shí)上，早在求學(xué)北大之前，張申府就密切關(guān)注著中國政治之走向與中國社會(huì)之發(fā)展①例如，辛亥革命爆發(fā)之際，當(dāng)時(shí)還為中學(xué)生的張申府就有“欲圖天下太平，其唯人人為天子乎”的言論。后又以“赤子”為筆名，向甄元熙、梁漱溟主辦的《民國報(bào)》投稿。。羅素哲學(xué)為張申府將社會(huì)理想轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)踐提供了理論基礎(chǔ)。他熱情洋溢地稱贊羅素：“他所持改造社會(huì)的原理與方法都是由學(xué)、事實(shí)同理想?yún)⒑铣鰜?，很有根?jù)?！盵1]38

張申府將“純粹學(xué)術(shù)”的研究應(yīng)用于中國的“社會(huì)改造”。20世紀(jì)10年代末到20年代，此階段的特征是發(fā)揚(yáng)羅素哲學(xué)中本身就具有的注重思想、個(gè)性、自由等因素，然后將其應(yīng)用于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而提出了著名的“三流合一”主張。他注意到以羅素為代表的西方哲學(xué)，以列寧為代表的馬克思主義，以孔子為代表的中國文化，在社會(huì)改造方面各有所長(zhǎng)，因此各取其優(yōu)，相互補(bǔ)充，辨證綜合，認(rèn)為這才是中國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。

（三）文化救亡階段。1938年5月，張申府在《普及教育運(yùn)動(dòng)與當(dāng)前文化運(yùn)動(dòng)》一文中，提出了能夠說明“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”與“文化救國運(yùn)動(dòng)”關(guān)系的“十級(jí)寶塔”，這標(biāo)志著他對(duì)羅素哲學(xué)的研究進(jìn)入“文化救亡”的新階段。

依據(jù)張申府自己的看法，“文化救亡”的提出，最早可以追溯到1934年他主編《世界思潮》之時(shí)[5]380。早期的“文化救亡”，張申府與眾多左翼知識(shí)分子一樣，“以五四精神為主題，以愛國主義為特征”[6]。張申府認(rèn)為，就“科學(xué)”而言，羅素的“邏輯解析”是人們理性的極致，是科學(xué)的、客觀的哲學(xué)方法；就“民主”而言，羅素哲學(xué)是“實(shí)”的哲學(xué)，中國的民主建設(shè)也必須從實(shí)際出發(fā)，符合中國社會(huì)的實(shí)情。

“七七事變”后，張申府根據(jù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，對(duì)“文化救亡”的原則、目的、任務(wù)進(jìn)行了部分調(diào)整。在原則上，“實(shí)”是“文化救亡”的最高根本。依于“實(shí)”，人的“理性”才有憑據(jù)，“新科學(xué)”的普及和“思想解放”的實(shí)現(xiàn)才得以可能。在方法上，“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”必須從個(gè)人的、理論的、解放的，變成大眾的、現(xiàn)實(shí)的、建設(shè)的?？梢钥闯?，張申府的“文化救亡”思想，是在融匯羅素哲學(xué)的基礎(chǔ)上，反思于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體體現(xiàn)。

二、邏輯解析：張申府對(duì)羅素哲學(xué)的學(xué)理闡釋

“邏輯解析”是張申府最為推崇的羅素哲學(xué)的方法。他指出，羅素哲學(xué)作為一種全新的哲學(xué)，一種偉大的哲學(xué)，之所以能夠創(chuàng)辟時(shí)代和造成深遠(yuǎn)、持久的影響，并不在于所提出的新實(shí)在論、邏輯原子論、絕對(duì)多元論以及中立一元論等哲學(xué)觀念，而在于所采用的哲學(xué)方法，也即“邏輯解析”。這種認(rèn)識(shí)貫穿了張申府研究羅素哲學(xué)的始終。從20世紀(jì)20年代的《哲學(xué)數(shù)學(xué)關(guān)系史論引》，到30年代的《解析與唯物》，再到40年代的《祝羅素七十》，他都反復(fù)提及。可以說，“邏輯解析”構(gòu)成了張申府之羅素哲學(xué)研究的最鮮明、也是最重要的特征。

羅素的“邏輯解析”思想主要集中在他的《數(shù)學(xué)原則》《數(shù)學(xué)原理》《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》等著作中。張申府對(duì)“邏輯解析”有一個(gè)簡(jiǎn)要的定義：“厘字義，清辭義，分別類型，控名核實(shí)，歸于具體?！盵2]156這實(shí)際上是他對(duì)羅素哲學(xué)思想的再詮釋。張申府將“邏輯解析”分為三個(gè)階段：

1）厘字義，清辭義。在《哲學(xué)問題》中，羅素把人的認(rèn)識(shí)分為“親知”和“摹狀”兩種，并認(rèn)為哲學(xué)命題對(duì)于經(jīng)驗(yàn)事物的描述是屬于“摹狀”[7]?！澳睢狈譃閮煞N：限定的、非限定的。限定的“摹狀詞”是諸如“那個(gè)某某”的形式；非限定的“摹狀詞”是諸如“一個(gè)某某”的形式[8]157。因此，摹狀詞并不取決于描述的對(duì)象，而是取決于自身的形式，這就需要對(duì)涉及的對(duì)象進(jìn)行分析，以明確形式與內(nèi)容的指代關(guān)系。張申府運(yùn)用“摹狀詞”的方法，將“邏輯解析”的對(duì)象分為三類：“一是字或名詞；二是句子或命題；三還有學(xué)問的系統(tǒng)。”[5]323明確字詞的能指和所指，確定語句的意思和意謂，這就是“邏輯解析”的初始階段?！罢軐W(xué)解析所假籍、利用的不出乎語言文字，所注意的至少也半在語言文字”[5]324。

2）分別類型。羅素在“邏輯解析”中提出了“類”的概念，將整體與個(gè)體進(jìn)行嚴(yán)格的層次區(qū)分，避免邏輯悖論的產(chǎn)生。針對(duì)部分學(xué)者認(rèn)為羅素的“邏輯解析”缺乏整體觀的批評(píng)，張申府不但認(rèn)為解析與系統(tǒng)并不矛盾，反而視解析為系統(tǒng)的解析，系統(tǒng)是解析的必然。在他看來，這是“邏輯解析”的必然階段?；谡w與系統(tǒng)的思想傾向，他認(rèn)為：“解析的最后必然要成系統(tǒng)”，“解析乃求清楚，清楚之極致當(dāng)然即是系統(tǒng)。”[1]747

3）控名核實(shí)，歸于具體。羅素認(rèn)為，“邏輯解析”必須遵循基本原則，“遵從實(shí)在的意識(shí)，我們要堅(jiān)持：在命題的分析中，不能承認(rèn)‘不實(shí)在’的東西”[8]160。張申府則認(rèn)為，“邏輯解析”的最終目的“總是求之于跡象中的，就是具體地、實(shí)際地、切實(shí)地、積極地、Positively”[5]324?！皩?shí)”作為“邏輯解析”的最終階段，“宗就是實(shí)，就是如實(shí)，就是切實(shí)”[2]219。

從“邏輯解析”的方法出發(fā)，張申府對(duì)羅素哲學(xué)的創(chuàng)新之一，就是解決人如何正確認(rèn)識(shí)世界的問題。羅素曾經(jīng)提出過“中立一元論”的命題，將客觀的物質(zhì)與主觀的心靈全部還原為感覺和意象，以一種純粹的經(jīng)驗(yàn)主義的視角去把握世界。他說：“心靈和物質(zhì)同樣都是邏輯的構(gòu)造；它們由之構(gòu)造出來或者說從中推論出來的那些殊相擁有各種不同的關(guān)系，其中的一些是物理學(xué)所研究的，而另外的一些是心理學(xué)所研究的。”[9]張申府從羅素的“中立”態(tài)度出發(fā)，具體發(fā)展出了“純客觀法”與“具體相對(duì)論”。據(jù)張岱年的看法，“純客觀法”是唯物論的觀點(diǎn)，“具體相對(duì)論”是辯證法的應(yīng)用[4]4。因此，這兩種觀念雖然精神實(shí)質(zhì)是一致的，側(cè)重卻各有不同。

“純客觀法”著重解決哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題。張申府將其概括為“跳出主客，主亦為客，是為純客。純客所證，是為事情”[1]306。他將認(rèn)識(shí)分為主觀、客觀兩個(gè)方面，主觀的認(rèn)識(shí)是個(gè)人的、自內(nèi)的，客觀的認(rèn)識(shí)是公共的、自外的。如何在主客的對(duì)立中實(shí)現(xiàn)純粹的客觀？在張申府看來，如果人的主觀認(rèn)識(shí)能夠跳出原有的范圍，那么，所獲得的新的主觀認(rèn)識(shí)因其不同于舊有，必然是以自外的視角對(duì)待舊有的主觀認(rèn)識(shí)和客觀認(rèn)識(shí)。在這個(gè)意義上說，舊有的主觀認(rèn)識(shí)也就成為了客觀，舊有的主客對(duì)立也就成為了“虛妄分別”①根據(jù)張岱年的理解，張申府在邏輯上預(yù)設(shè)了一個(gè)超越主客之外的第三者立場(chǎng)，人通過站在第三者的立場(chǎng)看待主客對(duì)立，主觀因此也成為被觀察的客觀對(duì)象，從而實(shí)現(xiàn)了純粹的客觀。。由此，從認(rèn)識(shí)到本體，張申府認(rèn)為，“純客觀法”的元學(xué)意義在于：“純客所證，是為事情”，“一切皆成自事情”[1]307。

“具體相對(duì)論”側(cè)重解決哲學(xué)的真理論問題。張申府概括為“真理是具體的，絕對(duì)是相對(duì)之積”[2]278。他之所以強(qiáng)調(diào)真理的具體性，其內(nèi)涵不僅是真理本身的呈現(xiàn)是具體的，“而且真理的最后歸宿或最后標(biāo)準(zhǔn)也是具體的”[10]。他之所以強(qiáng)調(diào)真理的相對(duì)性，是認(rèn)為真理的表達(dá)總是依據(jù)一定的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、時(shí)間、空間、局勢(shì)、關(guān)聯(lián)、前提、背景、因緣、條件，只有在把握具體真理的相對(duì)性基礎(chǔ)上，我們才可以認(rèn)為真理的相對(duì)性之中又包含著真理的絕對(duì)性。從檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是具體的、真理是相對(duì)又絕對(duì)的體現(xiàn)來看，張申府的“具體相對(duì)論”的確是“邏輯解析”與“唯物辯證法”結(jié)合的產(chǎn)物。

張申府對(duì)羅素哲學(xué)的學(xué)理闡釋，既表現(xiàn)在向外認(rèn)知世界的方面，又表現(xiàn)在向內(nèi)反求諸己的方面。針對(duì)人為什么活著的困惑，羅素在《什么是快樂的人生》中曾經(jīng)提出：“美好的人生是為愛所喚起，并為知識(shí)所引導(dǎo)的?！盵11]張申府則具體提出了“創(chuàng)造的理想主義”和“健實(shí)的實(shí)在感”：“創(chuàng)造的理想主義”是從人的情感、意志等非理性的一面去把握人生，“健實(shí)的實(shí)在感”是從人的狀態(tài)、情況等理性的一面去引導(dǎo)人生，兩個(gè)方面共同構(gòu)成了人生意義之所在。

什么是“創(chuàng)造的理想主義”？張申府將其概括為一種“應(yīng)乎自然、超乎自然、自尊自賴、思想自由、情欲自制，而以廣大的情愛知勇照濟(jì)人世的人生觀”[1]328。張申府的理想主義并非高高在上，排斥“為生而生”的人生。他指出：“一切生物第一件要緊之事就是生。一切生物所以生活第一件都是為的生活?！盵5]312“為生而生”即是“應(yīng)乎自然”，是人的不自覺和無意識(shí)。更重要的，人生還有“價(jià)值”和“意味”的層面，“價(jià)值”即是“超乎自然”“思想自由”，“意味”即是“自尊自賴”“情欲自制”。這兩個(gè)層面才是人的自覺和能動(dòng)，構(gòu)成人生的更積極的意義——“為遂其生，為美其生，為擴(kuò)大其生”[5]312。

“創(chuàng)造的理想主義”重視的是人的能動(dòng)性。那么，人又依據(jù)何種價(jià)值呢？張申府將人生的價(jià)值歸結(jié)為五“實(shí)”：切實(shí)、誠實(shí)、堅(jiān)實(shí)、樸實(shí)、實(shí)在。具體而言，“思想是切實(shí)的，態(tài)度是誠實(shí)的，身體是堅(jiān)實(shí)的，而生活是樸實(shí)的?？傊?，就是要實(shí)在”[5]280。這個(gè)“實(shí)”也是張申府對(duì)羅素哲學(xué)精髓的總結(jié)。張申府認(rèn)為：“羅素哲學(xué)確已屢變，但是不但百變不離其宗，而且越變?cè)浇渥?。宗是什么？宗就是?shí)，就是如實(shí)，就是切實(shí)。羅素嘗自稱他生來是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者。這就對(duì)了。這實(shí)是羅素哲學(xué)最大特點(diǎn)之一，要了解羅素與羅素哲學(xué)是必須懂得這個(gè)的。”[2]219這種“實(shí)”已經(jīng)不僅僅是羅素學(xué)術(shù)中的“實(shí)”，而且是羅素之風(fēng)格與人格中的“實(shí)”。張申府主張帶著這種“實(shí)”去認(rèn)識(shí)羅素、研究羅素。他強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在講邏輯解析方法或使用邏輯解析方法的哲學(xué)家已經(jīng)很多了，但羅素這位大師依然有他的特色，那就是他的始終保持不忘而且越來越發(fā)加甚的‘健實(shí)的實(shí)在之感’：實(shí)實(shí)在在要腳踏實(shí)地，不背具體實(shí)際事實(shí)，切實(shí)，如實(shí)，平實(shí)。重視羅素、研究羅素的人特別要注意這一點(diǎn)?！盵2]481-482王中江認(rèn)為，張申府“唯實(shí)”的人生觀和價(jià)值觀包含著兩個(gè)方面：一是作為價(jià)值判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量其他的價(jià)值和觀念；二是作為價(jià)值觀念本身，在人的倫理道德中顯現(xiàn)[12]。張申府對(duì)“實(shí)”的推崇備至，是他自身的思想譜系與羅素哲學(xué)相得益彰的結(jié)果，張申府認(rèn)為羅素哲學(xué)有一種精神——“健實(shí)的實(shí)在之感”[2]219，這種“實(shí)在之感”不僅僅是羅素哲學(xué)對(duì)張申府所產(chǎn)生的影響，也是張申府自身的哲學(xué)發(fā)展所選擇的結(jié)果。

三、三流合一：張申府對(duì)羅素哲學(xué)的學(xué)術(shù)建構(gòu)

張申府在對(duì)羅素哲學(xué)深度闡釋的基礎(chǔ)上，既充分借鑒了羅素哲學(xué)，又不依傍羅素哲學(xué)，從而走出了一條具有中國特色和民族話語的新哲學(xué)之路。“三流合一”即是張申府提出的最重要的哲學(xué)命題。

早在1925年，張申府就提出：“‘仁’與‘科學(xué)法’，是我認(rèn)為人類最可寶貴的東西的。仁出于東，科學(xué)法出于西?！盵1]177這體現(xiàn)了他力求融通東西方哲學(xué)的思想傾向。張申府認(rèn)為現(xiàn)代世界哲學(xué)的主要潮流有二：一是邏輯解析，二是辯證唯物，二者看似相反，卻相通互補(bǔ)?！霸诶硐肷希诳赡苌?，將來的世界哲學(xué)實(shí)應(yīng)是，也實(shí)將是，一種解析的辯證唯物論”[5]246。但恰恰在這個(gè)問題上，張申府與他的哲學(xué)啟蒙導(dǎo)師和思想偶像羅素是大相徑庭的?！傲_素說他‘不能同意于馬克思的哲學(xué)，更不能同意于列寧的《唯物論與經(jīng)驗(yàn)批評(píng)論》的哲學(xué)’。我以為，這不免出于誤解，或不解，或不求解”[5]177。在他看來，邏輯解析和辯證唯物論二者是不相抵牾、互不矛盾的。

1932年10月，張申府明確表示：“我的理想：我愿意，百提（引者注：羅素），伊里奇（引者注：列寧），仲尼，三流合一?！盵1]6141933年4月，他在思索如何將中國古代的“仁”與西方的科學(xué)法結(jié)合起來的重大理論問題：“自然科學(xué)，尤其科學(xué)法，是西洋近代文明最大的貢獻(xiàn)。‘仁’，活的辯證的生活，則是中國文明對(duì)于人生的最大的貢獻(xiàn)?！绾问故褂每茖W(xué)的人生‘仁’，即是如何把‘仁’與自然科學(xué)實(shí)現(xiàn)在一起？這不但是中國最大的問題，也即今日世界最大、最迫切、最根本的問題?！盵5]49-50

1941至1942年期間，張申府對(duì)“三流合一”的命題進(jìn)行了更為系統(tǒng)深入的論述。就羅素哲學(xué)而言，代表了西方哲學(xué)最好的傳統(tǒng)和精神。張申府指出：羅素“本著數(shù)學(xué)之批評(píng)的研究，他在哲學(xué)里也成立了一種新方法（言精神是哲學(xué)里的科學(xué)法，言方式就是‘邏輯的和解析的方法’或翻‘名理·解析法’）”“最能解析，最精細(xì)，最能析事理入微”[1]93；“現(xiàn)代西洋哲學(xué)家，最懂得科學(xué)方法、最能用他的，要數(shù)羅素第一”[1]115。羅素對(duì)于哲學(xué)最偉大創(chuàng)辟的成就、貢獻(xiàn)，就在于他的新方法，具體言之，即在于他的數(shù)理邏輯、邏輯解析和以構(gòu)代推。

就列寧哲學(xué)而言，列寧乃是馬克思最偉大的繼承者，代表了馬克思主義哲學(xué)最好的傳統(tǒng)?！榜R克思派的所謂唯物論，其實(shí)乃極廣義的，實(shí)在論或唯實(shí)論與客觀論，都包于其中。而我既是信經(jīng)驗(yàn)論者，又是信客觀論者，也始終是信實(shí)在論者”[1]404。他認(rèn)為唯物辯證法內(nèi)涵豐富，代表了未來的發(fā)展方向?！拔ㄎ镛q證法，即那以‘活’：以變，以流動(dòng)；以具體，以關(guān)聯(lián)；以矛盾（變動(dòng)發(fā)展的根源），以揚(yáng)棄（進(jìn)化推衍的步驟），以否定的否定，以相反相勘相成：一體的分裂，對(duì)立的統(tǒng)一；以質(zhì)量的相轉(zhuǎn)，漸積而突變；以絕對(duì)在相對(duì)之中；理論與實(shí)踐相通而一貫：以此等等為精義為要旨，真可稱是‘方法的方法’的客觀實(shí)在的辯證法，我們必盡可能地予以極大的重視、盡量的推闡”，“未來的世界思潮一定是辯證法的”[1]556。

就孔子仁學(xué)而言，代表了中國哲學(xué)最好的傳統(tǒng)和精神。“仁、易、生：是中國哲學(xué)中三個(gè)最根本緊要的字，而實(shí)是一體的”“中國哲學(xué)乃有見于易，識(shí)生之要，而仁以行之”“中國哲學(xué)的言仁、生、易，實(shí)深有合乎辯證法，有順乎大客觀”[1]749。所以，今日中國所最需要的中國哲學(xué)家，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)中國哲學(xué)的特色、精義而發(fā)揚(yáng)之，而踐履之，并且進(jìn)而參照中國的哲學(xué)，指出中國哲學(xué)的未來之路。

張申府強(qiáng)調(diào)：“我始終相信，孔子、列寧、羅素是可合而為一的”“我也始終希望，合孔子、列寧、羅素而一之”“如此不但可得新中國哲學(xué)，如此而且可得新世界學(xué)統(tǒng)?！盵2]143“以科學(xué)為材料，解析為方法，但卻采辯證為態(tài)度，更以價(jià)值為目標(biāo)，因此也是一種新價(jià)值論。”[5]612所謂的“三流合一”既是孔子、列寧、羅素的合三為一，又是價(jià)值、辯證、解析的合三為一。張申府認(rèn)識(shí)到“三流合一”是中國哲學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，更立“三流合一”為新世界的學(xué)統(tǒng)，試圖為世界哲學(xué)的發(fā)展指明道路。

（一）“新”是“三流合一”的時(shí)代意識(shí)

張申府之所以高度重視羅素哲學(xué)，緣于他們都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和鮮明的時(shí)代意識(shí)。羅素致力于解決全世界的社會(huì)問題尤其是和平問題，張申府關(guān)注中國的社會(huì)問題。在紛亂的時(shí)代，張申府沒有耗時(shí)費(fèi)神寫“一部大書”，而是針砭時(shí)弊，留下了很多在當(dāng)時(shí)頗具社會(huì)影響力的評(píng)論時(shí)文。張申府認(rèn)為，思想的啟蒙必然具有三個(gè)特性：“一是理性的主宰；二是思想的解放；三是新知識(shí)、新思想的普及?！盵5]380羅素哲學(xué)作為一種新知識(shí)、新思想，是人類理性的極致的反映，對(duì)于促進(jìn)人的思想解放，確立人的理性地位具有正面的、積極的、建設(shè)性的意義；另一方面，思想的啟蒙又必須具有民族性，“啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)主要特點(diǎn)本在自覺與自信。民族的自覺與自信固是今日中國所需要。要緊的是：不可因?yàn)閲H而忽略民族，也不可因?yàn)槊褡宥雎試H”[5]376。張申府提倡中國應(yīng)該走“三流合一”的道路，為中國未來發(fā)展提供理想方案。

（二）“實(shí)”是“三流合一”的價(jià)值取向

張申府指出，中國社會(huì)最大的弊端就在于虛而不實(shí)。所以根治中國社會(huì)的良藥就在于崇實(shí)戒虛?！安徽撛谡軐W(xué)上，在政治上，在文學(xué)藝術(shù)上，在生活行動(dòng)上，我都相信最根本切要的都在于實(shí)”[5]425?，F(xiàn)代唯物論重視“實(shí)”，羅素哲學(xué)最能表現(xiàn)“實(shí)”，而博大充實(shí)則是中華民族精神和立國精神的顯著特點(diǎn)?？梢姡小⑽?、馬“三流”都彰顯了“實(shí)”的價(jià)值取向。他特別提出：“說實(shí)話，作實(shí)事，講實(shí)學(xué)；如實(shí)，切實(shí)，實(shí)際，實(shí)踐；腳踏實(shí)地，實(shí)事求是。我認(rèn)為這就是為人、作事、講學(xué)態(tài)度上、觀點(diǎn)上、方法上最根本的準(zhǔn)則、軌范。”[5]425

為此，他設(shè)計(jì)了“十級(jí)寶塔”凸顯“實(shí)”在文化綱領(lǐng)中的核心地位：

實(shí)

理性

新科學(xué)

思想解放

自覺與自信

普及大眾教育

編刊新百科全書

建立抗戰(zhàn)建國文化

樹立起文化上的國防

實(shí)現(xiàn)文化上的三民主義[5]491-492

（三）“通”是“三流合一”的理論旨趣

張申府指出：“‘通’，是我認(rèn)為作哲學(xué)的最后目的的。分析、多元、客觀、切實(shí)，都是‘通’的門路，都是‘通’的應(yīng)用。反之，‘通’又是分析等的補(bǔ)救。”[1]512張申府將哲學(xué)的理論旨趣解釋為“通”，肯定中國傳統(tǒng)哲學(xué)是“仁而通”，唯物辯證法是“活而通”，羅素哲學(xué)則是“辨而通”。羅素哲學(xué)“辨而通”的思想特征用張申府的話來解釋：“哲學(xué)所以學(xué)哲。欲哲必折。欲哲必通。欲通必辨。欲辨必折或析。”[2]95具體就羅素哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系來看，羅素哲學(xué)中的“實(shí)在”與“客觀”，是合乎中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的“仁”“易”“生”等觀念，因此，羅素哲學(xué)的特征在中國傳統(tǒng)哲學(xué)業(yè)已有具體的體現(xiàn)。就羅素哲學(xué)與唯物辯證法的關(guān)系來看，針對(duì)當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)術(shù)界有將“辯證法”與“解析法”對(duì)立的思想傾向，張申府認(rèn)為二者的關(guān)系相通、相補(bǔ)，甚至相同?！敖馕龇ā笨梢越鉀Q“辯證法”籠統(tǒng)的弊端，“辯證法”可以彌補(bǔ)“解析法”破碎的不足。同時(shí)，“解析之極致可使一切學(xué)問統(tǒng)于一，統(tǒng)一于物理”，“這一點(diǎn)至少也是唯物之所從同”[5]245。“三流合一”命題源于羅素哲學(xué)卻又高于羅素哲學(xué)，是張申府基于羅素哲學(xué)闡釋做出的具有中國風(fēng)格和民族特點(diǎn)的理論建構(gòu)，在中國現(xiàn)代哲學(xué)史和文化史上具有重要的思想價(jià)值。