創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度及影向因素硏究

朱慧明 張中青揚(yáng) 吳吳 鄒凱

[摘要]基于創(chuàng)新價(jià)值鏈理論、構(gòu)建兩階段DEA模型測(cè)度2011-2019年制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率、引入Malmquist指數(shù)并進(jìn)行分解分析，本研究在此基礎(chǔ)上構(gòu)建Tobit模型研究技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素。結(jié)果顯示：制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率較低，尤其是研發(fā)階段效率很低，但總體呈逐年改善趨勢(shì);不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域和行業(yè)的制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有異質(zhì)性，且研發(fā)階段效率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新整體效率影響較大，是制約技術(shù)創(chuàng)新整體效率提升的主要因素;員工教育質(zhì)量、盈利能力和現(xiàn)金流動(dòng)性均對(duì)技術(shù)創(chuàng)新整體效率有顯著正向影響，而發(fā)明專利、出口程度、存續(xù)年限、企業(yè)成長(zhǎng)性和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新整體效率有顯著負(fù)向影響。

[關(guān)鍵詞]制造業(yè);技術(shù)創(chuàng)新;效率測(cè)算;影響因素;兩階段DEA模型

[中圖分類號(hào)]F424

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-1763（2021）06-0037-09

一引言

在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入換擋增速、動(dòng)力轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的“新常態(tài)”時(shí)期山，技術(shù)創(chuàng)新成為產(chǎn)業(yè)變革和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)幽?。但作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心，我國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出失衡，雖然技術(shù)創(chuàng)新投入總額高，但創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)較發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)低。由于我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源利用率低下，創(chuàng)新投入出現(xiàn)增長(zhǎng)懲罰現(xiàn)象，額外投資對(duì)促進(jìn)產(chǎn)出的作用較小企業(yè)金融化進(jìn)一步抑制了制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。制造業(yè)的良性發(fā)展，提升制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，需要系統(tǒng)地掌握制造業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新資源利用情況。因此，有必要準(zhǔn)確測(cè)量技術(shù)創(chuàng)新效率，全面剖析制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素。

我國(guó)制造業(yè)規(guī)模巨大，各企業(yè)間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資源背景、生產(chǎn)產(chǎn)品和流程等存在顯著異質(zhì)性，各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源利用情況也不盡相同，增加了技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)量的難度。在現(xiàn)有研究成果中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿分析（SFA）是效率評(píng)價(jià)的兩種前沿分析方法，SFA方法考慮了隨機(jī)因素對(duì)輸出的影響，但不適合管理具有多個(gè)輸出的對(duì)象。DEA作為同時(shí)考慮多投入多產(chǎn)出的評(píng)價(jià)方法，最早由Charnes等提出，在效率評(píng)價(jià)中得到了廣泛的應(yīng)用7。已有文獻(xiàn)主要從區(qū)域或行業(yè)的宏觀層面考察制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率-，對(duì)微觀企業(yè)的研究較少。其中，Wang等考察了新能源企業(yè)創(chuàng)新效率，但忽略了專利產(chǎn)出的影響。Cruz-cazares等-1從企業(yè)層面研究了創(chuàng)新效率，但忽略了創(chuàng)新活動(dòng)的中間過(guò)程，將創(chuàng)新活動(dòng)視為單一過(guò)程。同時(shí)，傳統(tǒng)的DEA方法將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程視為一個(gè)“黑箱”，沒(méi)有考慮技術(shù)創(chuàng)新中間過(guò)程及其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。

事實(shí)上，技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，創(chuàng)新資源的劇烈轉(zhuǎn)化貫穿于整個(gè)過(guò)程，Hage和Hollingworthy4是首批將技術(shù)創(chuàng)新視為連鎖過(guò)程的學(xué)者之一。Hansen和Birkinshaw提出基于創(chuàng)新過(guò)程中價(jià)值創(chuàng)造的創(chuàng)新價(jià)值鏈理論。Carayannis等16提出考慮創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有望提供更有意義和信息豐富的結(jié)果，并將創(chuàng)新過(guò)程分為知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段。目前，越來(lái)越多的研究使用兩階段DEA方法研究技術(shù)創(chuàng)新效率。例如，方正起等運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)EBM模型對(duì)中國(guó)軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度分析，發(fā)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化階段和技術(shù)創(chuàng)新綜合效率均高于技術(shù)開(kāi)發(fā)階段。Xiong等利用兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型測(cè)算中國(guó)科學(xué)院科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新效率，研究表明創(chuàng)新整體效率與商業(yè)化效率的關(guān)系更為密切。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，對(duì)其效率的考察具有重要意義，然而，現(xiàn)有研究缺乏從微觀視角綜合分析我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率現(xiàn)狀。因此，本文從技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值鏈視角出發(fā)，將技術(shù)創(chuàng)新視為一個(gè)多投入、多產(chǎn)出、多環(huán)節(jié)的復(fù)雜過(guò)程，同時(shí)按技術(shù)創(chuàng)新模式將制造業(yè)企業(yè)分為四類，并考察制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異的影響因素，為技術(shù)創(chuàng)新效率提升提出有針對(duì)性的策略和戰(zhàn)略建議。

二制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)算模型

（一）創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程分析

Hansen和Birkinshaw-提出了創(chuàng)新價(jià)值鏈視角理論，將技術(shù)創(chuàng)新理論和價(jià)值鏈理論結(jié)合。創(chuàng)新價(jià)值鏈依托于技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)連續(xù)的、多階段的過(guò)程，包括想法的產(chǎn)生、想法的發(fā)展和想法的擴(kuò)散，從而為企業(yè)帶來(lái)盈利。本文將制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程分解為上游研發(fā)階段和下游成果商業(yè)化階段，具有明顯的兩階段鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)特征。如圖1所示，上游研發(fā)階段將研發(fā)資源的投入轉(zhuǎn)化為知識(shí)、技術(shù)產(chǎn)出;下游成果商業(yè)化階段將研發(fā)成果和專項(xiàng)投入用于生產(chǎn)面向市場(chǎng)的商品或服務(wù)，轉(zhuǎn)化為商業(yè)效益，從而創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值，獲得利潤(rùn)1。上游階段的產(chǎn)出作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的中間產(chǎn)物，不僅是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出成果，也是技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化過(guò)程的前提，連接著技術(shù)創(chuàng)新兩階段過(guò)程。

（二）基于兩階段DEA的技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)算模型

本文利用創(chuàng)新價(jià)值鏈理論，將技術(shù)創(chuàng)新分為上游研發(fā)和下游成果商業(yè)化兩個(gè)階段。假設(shè)有j個(gè)決策單元（DMU）。每個(gè)DMU第一階段有i個(gè)投入（x，1=1……，D），r個(gè)產(chǎn)出（y，r=1，……，R），同時(shí)也是第二階段的投入;第二階段有g(shù)個(gè)專項(xiàng)投入（xa·g=1，……，G），最終得到k個(gè)最終產(chǎn)出（x，k1，……，K）。借鑒Wang等構(gòu)建基于非徑向方法和羅素方向距離函數(shù)，規(guī)模報(bào)酬不變的DEA模型，通過(guò)DEA模型測(cè)算制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，使所有輸入和輸出松弛變量的組合最大化：

A.研發(fā)階段：

B.成果商業(yè)化階段

其中，研發(fā)階段為投入導(dǎo)向，成果商業(yè)化階段為產(chǎn)出導(dǎo)向。

表示第一階段投入i和第二階段產(chǎn)出k的松弛變量，得到技術(shù)創(chuàng)新整體效率（E”P）、研發(fā)階段效率（ERD）和成果商業(yè)化階段效率（Em）：

其中，0和gk分別是投入i的權(quán)重和產(chǎn)出k的權(quán)重，m和o2分別表示兩階段權(quán)重。

（三）Tobit回歸模型構(gòu)建

采用Tobit回歸模型考察技術(shù)創(chuàng)新整體效率及其子階段效率的影響因素，模型構(gòu)建如下：

其中，Y代表因變量，Y。是潛變量，當(dāng)潛變量為正值時(shí)，表示技術(shù)創(chuàng)新效率。本文分別以技術(shù)創(chuàng)新整體效率（EP）、研發(fā)階段效率（ER）和成果商業(yè)化階段效率（Em）為因變量進(jìn)行Tobi回歸;X。為自變量，表示企業(yè)特征的變量，具體如表1所示;y是彈性系數(shù)。下標(biāo)和t分別代表企業(yè)和年份，e是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三數(shù)據(jù)與變量

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011-2019年滬深A(yù)股制造業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究。制造業(yè)企業(yè)選取基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行業(yè)分類》。其中，專利數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本篩選要剔除含有缺失數(shù)據(jù)和具有退市風(fēng)險(xiǎn)（ST或ST*）的樣本，最終得到包含465家制造業(yè)上市企業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)，包含4185個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量定義

一是投入產(chǎn)出指標(biāo)。企業(yè)在上游研發(fā)階段需要投入大量資源，本文將研發(fā)支出、員工工資和固定資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，分別代表研發(fā)過(guò)程的財(cái)力、人力和物力資源投入。研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出通常以專利和新產(chǎn)品的形式出現(xiàn)，本文使用企業(yè)專利申請(qǐng)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，由于不是所有的研發(fā)都擁有專利，因此選取無(wú)形資產(chǎn)作為第二個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。研發(fā)階段的產(chǎn)出變量也是成果商業(yè)化階段的投入變量（即專利和無(wú)形資產(chǎn)）;在下游成果商業(yè)化階段，選取營(yíng)業(yè)成本、銷售和管理費(fèi)用為專項(xiàng)投入，最終產(chǎn)出指標(biāo)定義為營(yíng)業(yè)收入和總利潤(rùn)，反映企業(yè)盈利能力是影響因素指標(biāo)。變量的描述分析如表1所示。

四實(shí)證分析

（一）技術(shù)創(chuàng)新效率分析

時(shí)我國(guó)465家制造業(yè)企業(yè)2011-2019年技術(shù)創(chuàng)新整體效率（EP）、研發(fā)階段效率（ERD）和成果商業(yè)化階段效率（Em）進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表2所示。結(jié)果顯示，樣本企業(yè)年均技術(shù)創(chuàng)新整體效率低于0.6，企業(yè)平均技術(shù)創(chuàng)新整體效率在2011年為0.5429，在2019年為0.5579。制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源利用率較差，有較大提升空間。制造企業(yè)研發(fā)階段和成果商業(yè)化階段效率均值分別為0.2403和0.8059，結(jié)果表明企業(yè)成果商業(yè)化階段效率優(yōu)于研發(fā)階段效率，研發(fā)效率低下是制約技術(shù)創(chuàng)新效率的重要因素。研發(fā)和成果商業(yè)化效率差異大的主要原因：其一，我國(guó)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的目的是盈利，因此技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化階段受到更多的關(guān)注，有效的成果商業(yè)化過(guò)程更加符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念;其二，我國(guó)制造業(yè)致力于提高自主創(chuàng)新能力，核心技術(shù)研發(fā)需要進(jìn)行大量的研究和試驗(yàn)，造成了部分研發(fā)資源的浪費(fèi)。研究結(jié)果說(shuō)明研發(fā)階段比成果商業(yè)化階段具有更多的開(kāi)發(fā)潛力，提高研發(fā)效率需要合理配置技術(shù)創(chuàng)新資源，避免過(guò)度投資造成的資源浪費(fèi)。

本研究進(jìn)一步分析樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的時(shí)序變化，采用Pastor和Lovel2的全局前沿Malmquist指數(shù)，測(cè)算技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率（TFP）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH）和效率變動(dòng)指數(shù)（TECCE），結(jié)果如表3所示。根據(jù)表3結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率年均大于1，表明2011-2019年間我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率逐年提升，雖然技術(shù)創(chuàng)新整體效率表現(xiàn)較差，但是技術(shù)創(chuàng)新資源利用情況逐年得到改善。效率變動(dòng)指數(shù)反映了技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)的“追趕”效應(yīng)，我國(guó)制造企業(yè)樣本期間效率平均提高了1.7%。其中，2012-2013、2014-2015、2016-2017和2018-2019年間效率變化指數(shù)小于1，意味著企業(yè)平均效率下降，在技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中沒(méi)有形成“追趕”效應(yīng)，效率變化沒(méi)有促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率提升。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均值為1.1319，表明總體而言我國(guó)制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新取得技術(shù)進(jìn)步。從價(jià)值創(chuàng)新鏈視角分析，研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率均值大于1，說(shuō)明除20182019年外，研發(fā)效率逐年得到改善：成果商業(yè)化階段自2015年起，效率逐年提升。表3結(jié)果表明，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)趨勢(shì)同時(shí)受技術(shù)進(jìn)步和效率變動(dòng)的作用。

（二）技術(shù)創(chuàng)新效率差異對(duì)比分析制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)域和行業(yè)具有異質(zhì)性。通過(guò)圖2可對(duì)比不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。在樣本期間內(nèi)，制造業(yè)國(guó)有企業(yè)研發(fā)效率顯著低于非國(guó)有企業(yè);除2015和2016年外，國(guó)有企業(yè)成果商業(yè)化效率高于非國(guó)有企業(yè)，但差異較小;綜合看來(lái)，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率低于非國(guó)有企業(yè)。非國(guó)有企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和投資預(yù)算限制，同時(shí)，大多數(shù)中國(guó)高科技公司都是非國(guó)有企業(yè)，企業(yè)屬性要求企業(yè)具有產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)，因此更有可能以更高的效率開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)。而國(guó)有企業(yè)更易獲得政府融資、稅收抵免和多元化的分銷渠道，同時(shí)制造業(yè)企業(yè)為了企業(yè)存續(xù)，都較為重視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。研究結(jié)果再次證明，研發(fā)效率低下是抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵因素。

表4列出了各區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率值。從區(qū)域角度看，中部地區(qū)的研發(fā)效率和技術(shù)創(chuàng)新整體效率均高于東部地區(qū)，而成果商業(yè)化效率低于東部地區(qū)這一結(jié)果顯示了東部沿海地區(qū)具有經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，更加重視企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;中部地區(qū)通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的空間較大。根據(jù)表4看出，西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率最優(yōu)。這一現(xiàn)象驗(yàn)證了西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略工作的成效顯著。隨著西部大開(kāi)發(fā)工作開(kāi)展，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化升級(jí)。具體來(lái)說(shuō)，西部地區(qū)根據(jù)其獨(dú)特地域特征和資源優(yōu)勢(shì)，形成了符合當(dāng)?shù)靥厣漠a(chǎn)業(yè)基地，其中包括西安、成都等地已經(jīng)形成一定規(guī)模的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。西部地區(qū)憑借其較低的人力物力成本，引進(jìn)或開(kāi)發(fā)了先進(jìn)科技研發(fā)活動(dòng)，提升了企業(yè)生產(chǎn)效率，從而擁有較高投入產(chǎn)出比。從地區(qū)角度看，2011-2019年間，我國(guó)大部分地區(qū)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率穩(wěn)步提高，但河北、遼寧、安徽、重慶、甘肅和西疲五地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率卻逐年下降。我國(guó)各地技術(shù)創(chuàng)新效率不同，導(dǎo)致各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)具有顯著差異，如遼寧、甘肅和重慶具有較高的技術(shù)創(chuàng)新整體效率，但其技術(shù)創(chuàng)新效率呈逐年下降趨勢(shì)。相反，像廣西和浙江等技術(shù)創(chuàng)新整體效率低下，但其技術(shù)創(chuàng)新效率呈逐年提升趨勢(shì)。

根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本企業(yè)劃分為28個(gè)子行業(yè)，計(jì)算各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均值如圖3所示。結(jié)果顯示，我國(guó)各行業(yè)研發(fā)效率和成果商業(yè)化效率差距較大，研發(fā)與成果商業(yè)化關(guān)系不協(xié)調(diào)，研發(fā)瓶頸是我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的短板，我國(guó)制造業(yè)應(yīng)注重提高研發(fā)資源利用率。技術(shù)創(chuàng)新整體效率排名前三行業(yè)均屬于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分別是石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，木材加工和木、竹、藤棕、草制品業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)。上述行業(yè)企業(yè)研發(fā)投人低，主要以優(yōu)化改進(jìn)產(chǎn)品為主，較低水平的研發(fā)資源投人可獲得較高水平產(chǎn)出，從而具有較高的研發(fā)效率，形成較高的技術(shù)創(chuàng)新效率。相反汽車制造業(yè)以及鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新整體效率處于較低水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有研發(fā)成本高、周期長(zhǎng)難度大的特征，降低了研發(fā)投入產(chǎn)出比，雖然具有較高市場(chǎng)效益，但研發(fā)效率低下抑制了技術(shù)創(chuàng)新整體效率。

（三）技術(shù)創(chuàng)新資源利用模式分析

根據(jù)研發(fā)階段效率和成果商業(yè)化階段效率，制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展模式可以分為四類（如圖4所示）。

A類：集約型。曉程科技（0.8562，0.9172）和老風(fēng)祥（0.4426，1.0000等共62家企業(yè)屬于這一類型。這類企業(yè)具有良好的研發(fā)資源配置和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。

B類：側(cè)重成果商業(yè)化，研發(fā)能力較弱。長(zhǎng)春高新（0.0858，1.0000和上柴股份（0.0246，0.8832）等共166家企業(yè)屬于此類。這類企業(yè)存在技術(shù)研發(fā)方面的短板，其技術(shù)創(chuàng)新尚未涉及產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)開(kāi)發(fā)和系統(tǒng)性集成技術(shù)。同時(shí)，研發(fā)過(guò)程的資源浪費(fèi)和產(chǎn)出不足現(xiàn)象使研發(fā)效率低下，企業(yè)可以通過(guò)增加技術(shù)積累和掌握核心關(guān)鍵技術(shù)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，以利于提高研發(fā)產(chǎn)出績(jī)效。

C類：粗放型。滬電股份（0.0432，0.8017）和杭齒前進(jìn)（0.1758，0.5925）等129家制造業(yè)企業(yè)研發(fā)效率和成果商業(yè)化效率均較低。此類企業(yè)創(chuàng)新資源配置不合理、利用率較低，不重視研發(fā)成果的市場(chǎng)價(jià)值兌現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)投入大量的研發(fā)資金和人力，但產(chǎn)出低下的局面。

D類：側(cè)重研發(fā)，成果商業(yè)化程度較低。這類企業(yè)對(duì)應(yīng)機(jī)器人（0.8560，0.6832）和國(guó)民技術(shù)（08140，0.4948）等108家。D類企業(yè)具有一定的技術(shù)累積，但研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化機(jī)制不完善，市場(chǎng)導(dǎo)向不明確，研發(fā)活動(dòng)生產(chǎn)的專利產(chǎn)出和非專利產(chǎn)出沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值，浪費(fèi)企業(yè)創(chuàng)新資源。該類企業(yè)亟需開(kāi)展符合市場(chǎng)需求的創(chuàng)新活動(dòng)，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值。

我國(guó)集約技術(shù)創(chuàng)新型制造業(yè)企業(yè)較少，僅占樣本總量的13.33%，絕大多數(shù)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)與商業(yè)轉(zhuǎn)化之間聯(lián)系脫鉤。我國(guó)不斷加大創(chuàng)新投入力度帶動(dòng)了研發(fā)產(chǎn)出的量化增加，但研發(fā)活動(dòng)的技術(shù)含量和產(chǎn)出轉(zhuǎn)化率低下，研發(fā)產(chǎn)出的增加沒(méi)有帶來(lái)同等的經(jīng)濟(jì)效益提升，導(dǎo)致我國(guó)制造業(yè)企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率較低。

（四）影響因素分析

本文通過(guò)構(gòu)建Tobit回歸模型，分析我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素，為提升技術(shù)創(chuàng)新效率途徑提供參考，回歸結(jié)果如表5所示。對(duì)比研發(fā)階段和成果商業(yè)化階段影響因素發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利和非發(fā)明專利申請(qǐng)對(duì)研發(fā)階段效率提高具有顯著促進(jìn)作用;相反，發(fā)明專利和非發(fā)明專利申請(qǐng)對(duì)成果商業(yè)化階段效率具有顯著抑制作用。這一現(xiàn)象是由于專利從開(kāi)發(fā)到應(yīng)用周期較長(zhǎng)且需要投入大量資源，但在短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，造成效率差異的影響。企業(yè)規(guī)模僅對(duì)成果商業(yè)化階段效率具有顯著負(fù)向作用，表明企業(yè)規(guī)模的增大反而會(huì)加大企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，抑制技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化水平。員工教育水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)效率具有顯著正向作用，表明高學(xué)歷科研人員是企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的主體，但不能顯著影響研發(fā)成果的市場(chǎng)化進(jìn)程。股權(quán)集中度系數(shù)僅在研發(fā)階段顯著為負(fù)，即股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中不利于提高企業(yè)研發(fā)階段效率。出口程度對(duì)研發(fā)階段效率具有顯著負(fù)向作用。企業(yè)存續(xù)年限系數(shù)在研發(fā)階段顯著為負(fù)，在成果商業(yè)化階段不顯著，表明隨企業(yè)存續(xù)年份的增加，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展疲軟態(tài)勢(shì)使其面臨研發(fā)瓶頸，從而使研發(fā)水平不斷下降。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和資產(chǎn)負(fù)債率水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新各階段效率不具有顯著影響1。企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)研發(fā)效率的提高具有顯著抑制作用，結(jié)果表明營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。企業(yè)盈利能力對(duì)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)階段效率沒(méi)有顯著影響，而對(duì)成果商業(yè)化階段效率具有顯著的正向影響。研究表明，高盈利能力有助于企業(yè)將投入資源轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢(shì)和收益，促進(jìn)研發(fā)成果實(shí)現(xiàn)商業(yè)化目標(biāo)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)系數(shù)在研發(fā)階段效率顯著為負(fù)，表明高技術(shù)企業(yè)相比低技術(shù)企業(yè)具有較低的研發(fā)資源利用率?，F(xiàn)金流動(dòng)系數(shù)為正，但僅在成果商業(yè)化階段具有顯著性，表明現(xiàn)金流動(dòng)性増強(qiáng)會(huì)提高成果商業(yè)化效率。

五結(jié)論與建議

本文以我國(guó)2011-2019年制造業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，測(cè)算其技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素，為有效評(píng)價(jià)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新情況及提升路徑提供依據(jù)。首先，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率表現(xiàn)較差，存在較大的提升潛力，但其在樣本期內(nèi)逐年得到改善。其中，成果商業(yè)化階段效率優(yōu)于研發(fā)階段效率。其次，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域、行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有異質(zhì)特征，且研發(fā)階段效率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新整體效率影響較大，是抑制技術(shù)創(chuàng)新整體效率的主要因素。再次，我國(guó)集約技術(shù)創(chuàng)新型制造業(yè)企業(yè)稀缺，大部分制造業(yè)企業(yè)均為低開(kāi)發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新模式，占比超60%，研發(fā)和成果商業(yè)化之間關(guān)系脫鉤，需要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新短板，致力于提升薄弱環(huán)節(jié)。最后，制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體及其子階段效率影響因素具有較大差異。發(fā)明專利和非發(fā)明專利的開(kāi)發(fā)均有助于提高研發(fā)階段效率，但不利于成果商業(yè)化階段效率提升。員工教育質(zhì)量提高、盈利能力和現(xiàn)金流動(dòng)性的增加對(duì)技術(shù)創(chuàng)新整體效率是有利的，可以顯著促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率提高。相反，企業(yè)出口程度、存續(xù)年限、成長(zhǎng)性和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)會(huì)顯著抑制技術(shù)創(chuàng)新整體效率提高。

結(jié)合研究結(jié)果，以下政策建議供決策者參考第一，提高技術(shù)創(chuàng)新效率已成為制造業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)需保持技術(shù)創(chuàng)新投資的合理遞增，避免盲目擴(kuò)張和重復(fù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和持續(xù)增長(zhǎng)。第二，搭建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，完善技術(shù)創(chuàng)新政府支持機(jī)制，為制造業(yè)提供稅收抵免等研發(fā)補(bǔ)貼政策，以應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成本高、周期長(zhǎng)等特征帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的長(zhǎng)期有效開(kāi)展提供充分的資源支持。第三，制定以補(bǔ)齊短板為導(dǎo)向的效率提升路徑，優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新資源利用模式。研發(fā)能力較弱企業(yè)需要同時(shí)大力支持發(fā)明、實(shí)用型和外觀設(shè)計(jì)型非發(fā)明專利的研發(fā)，引進(jìn)高質(zhì)量人才提高知識(shí)內(nèi)化能力，同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，激發(fā)市場(chǎng)活力，提升企業(yè)研發(fā)動(dòng)力和產(chǎn)出水平。成果商業(yè)化能力較弱企業(yè)則需要注重銷售渠道的拓展，研發(fā)以解決市場(chǎng)實(shí)際問(wèn)題的產(chǎn)品和服務(wù)，使研發(fā)成果成功實(shí)現(xiàn)商業(yè)化目標(biāo)，避免盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模以加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。粗放型企業(yè)應(yīng)該以提高成果商業(yè)化為突破口，通過(guò)合理追加資源投入、配置資源、引進(jìn)再創(chuàng)新等途徑提高研發(fā)效率，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新整體效率提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江紅莉，蔣鵬程.財(cái)政分權(quán)，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[J].財(cái)政研究，2019（12）：75-86.

[2]朱慧明，王向愛(ài)，賈相華.社會(huì)責(zé)任和研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的分位關(guān)系研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：47-55

[3]張峰，黃玖立，王睿.政府管制、非正規(guī)部門與企業(yè)創(chuàng)新：來(lái)自制造業(yè)的實(shí)證依據(jù)[J].管理世界，2016（2）：95-111+169

[4]Wang E. R&D Efficiency and Economic Performance Cross-country Analysis Using the Stochastic Frontier Approach[J]. Journal of Policy Modeling. 2007（2）： 34536

[5]王紅建，曹瑜強(qiáng)，楊慶，等.實(shí)體企業(yè)金融化促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017（1）：155-166

[6]成瓊文，賀顯祥，李寶生.綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素——基于我國(guó)35個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：97-107

[7]charnes A， Cooper W， Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research，1978（6）：429-444.

[8]李詩(shī)琪，楊晨.金融發(fā)展對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：84-92

[9]雷輝，鄭艷.資源稟賦差異下中國(guó)工業(yè)企業(yè)的環(huán)境創(chuàng)新效率研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018（4）：131-137.

[10] Wang Q， Hang Y， Sun L. Two-stage Innovation Efficiency of New Energy Enterprises in China： A Non-radial DEA Approach J l. Technological Forecasting and Social Change2016（12）：254-261.

[11] Cruz Cazares C， Bayona-saez C， Garcia-marco T. You Can’t Manage Right What You Can't Measure Well： TechnologicalInnovation Efficiency[J]. Research Policy， 2013（6-7）： 1239

[12] Wu H， Chen I， Chen [J]. The R& D Efficiency of the Taiwanese Semiconductor Industry[J]. Measurement， 2019（7）： 203213

[13]劉亦文，歐陽(yáng)瑩.我國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時(shí)空特征與動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：52-6

[14] Hage J， Hollingsworth [J]. A Strategy for the Analysis of Idea Innovation Networks and Institutions J 1. Organization Studies，2000（5）：971-1004

[15] Hansen M， Birkinshaw [J]. The Innovation Value Chain J Harvard Business Review， 2007（6）： 961-977

[16] Carayannis E， Goletsis Y， Grigoroudis E. Multi-level Multi

stage Efficiency Measurement： the Case of Innovation Systems[J]. Operational Research， 2015（2）： 253-274

[17]方正起，張寶承，秦杰.創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下我國(guó)上市軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2019（6）：37-48

[18] Xiong X， Yang G， Guan Z. Assessing R& D Efficiency Using a Two-stage Dynamic DEA Model： A Case Study of Research Institutes in the Chinese Academy of Sciences[J]. Journal O Informetrics， 2018（3）： 784-805

[19] Qin X， Du D. Measuring Universities，R&D Performance in China's Provinces： A Multistage Efficiency and Effectiveness Perspective [J]. Technology Analysis & Strategic Management，2018（20）：1392-1408.

[20] Pastor J， Lovell C A Global Malmquist Productivity Indexlj Economics Letters. 2005（2）： 266-271

[21]賓厚，馬全成，王歡芳.政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

質(zhì)量[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：70-79.