艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年期廣泛性焦慮障礙的對比分析

徐 實

（安徽省銅陵市第三人民醫(yī)院，安徽 銅陵 244000）

有研究表明，焦慮障礙在中國老年人群中患病率較高，且隨著我國老年化進程，老年期焦慮障礙患病人數(shù)也日益增多[1]。廣泛性焦慮障礙以泛化且持續(xù)的焦慮為臨床特征，既表現(xiàn)有精神上的焦慮，也表現(xiàn)有軀體癥狀，嚴(yán)重影響個體的社會功能，并造成主觀的強烈痛苦感[2]。藥物治療是緩解廣泛性焦慮障礙的十分重要且有效的方法[3-5]。老年患者因受軀體機能的影響，藥物進入體內(nèi)后，對藥物效應(yīng)及代謝往往較為敏感，不良反應(yīng)發(fā)生率相對較高[6-7]。本文即是對治療老年期廣泛性焦慮障礙的兩種藥物進行有效性及安全性的對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2018年6月—2019年10月收治的64例老年期廣泛性焦慮障礙患者進行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：≥60周歲，符合ICD-10廣泛性焦慮障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重自殺傾向者，長期服用安定類藥物或有酒精依賴者，繼發(fā)性焦慮障礙患者，嚴(yán)重軀體疾病患者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn)，所有患者及家屬簽署知情同意書。采取隨機數(shù)字表法分為兩組各32例。觀察組采用艾司西酞普蘭治療，男性19名，女性13名；年齡62～71歲，平均（66.23±4.25）歲；病程7～22個月，平均（14.79±5.32）個月。對照組采用文拉法辛緩釋片治療，男性1 8名，女性1 4名；年齡60～69歲，平均（65.82±4.16）歲；病程8～25個月，平均（16.24±6.26）個月。兩組患者的性別構(gòu)成、年齡及病程差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組給予艾司西酞普蘭（四川科倫藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080788，10 mg×7片）治療，起始劑量5 mg/日，根據(jù)病情調(diào)整至10～20 mg/日，早九點頓服，平均劑量（13.16±3.52）mg；對照組給予文拉法辛緩釋片（成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070269，75 mg×14片）治療，起始劑量75 mg/日，視病情最高加至150～225 mg/日，平均劑量（182.46±12.72）mg，早九點頓服。如果患者出現(xiàn)入睡困難，酌情臨時給予佐匹克隆或佐匹坦對癥治療。上述治療持續(xù)4周。

1.3 觀察指標(biāo)

分別于治療前，治療1、2、3、4周末采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評定得分作為療效評價指標(biāo)。治療4周末計算所有患者HAMA評分減分率，≥80%為痊愈；60%～79%為顯效；30%～59%為有效；＜30%為無效。總有效人數(shù)為評價為痊愈、顯效及有效人數(shù)之和。觀察組和對照組在基線水平（治療前）HAMA評分分別為（25.26±3.52）分及（24.32±3.21）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.116，P＞0.05），具有可比性。不良反應(yīng)觀察包括惡心、嘔吐、頭暈、頭痛、多汗、口干、便秘。

1.4 統(tǒng)計方法

采用IBM SPSS 21.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料HAMA評分采用（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料行x2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療總有效率比較

第4周末，以HAMA減分率計兩組治療總有效人數(shù)，行x2檢驗，兩組總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療有效率比較[n（%）]

2.2 兩組HAMA評分比較

兩組在治療4周后，分別與治療前比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在基線水平，第1、2、3、4周末，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組HAMA評分比較（分，±s）

表2 兩組HAMA評分比較（分，±s）

注：*兩組HAMA評分分別與治療前比較，P＜0.05

組別 n 治療前 第1周末 第2周末 第3周末 第4周末觀察組 32 25.26±3.52 19.27±4.76 14.15±4.32 12.37±4.25 8.25±3.76*對照組 32 24.32±3.21 20.36±4.95 15.06±4.56 12.75±4.02 8.37±3.85*

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

在治療過程中，觀察組出現(xiàn)3例惡心，1例頭暈，1例多汗，1例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率18.75%；對照組出現(xiàn)5例惡心，1例嘔吐，2例頭暈，1例頭痛，2例多汗，1例口干，2例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率43.75%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生后均能耐受，沒有中斷治療。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，x2=4.655，P＜0.05，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組。

3 討 論

有研究表明，廣泛性焦慮障礙發(fā)病機制與5-HT，NE，GABA等神經(jīng)遞質(zhì)功能異常密切相關(guān)[8]?？挂钟羲幬镏委熃箲]障礙理論上是通過與相應(yīng)受體結(jié)合后，調(diào)節(jié)5-HT等神經(jīng)遞質(zhì)發(fā)揮抗焦慮作用[9-10]。艾司西酞普蘭作用受體為5-HT；文拉法辛作用受體為5-HT、NE、DA等，兩者均具有治療廣泛性焦慮障礙的適應(yīng)癥，但因作用受體有差別，兩者的不良反應(yīng)也表現(xiàn)出差異[11]。本研究顯示，艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋片治療老年期廣泛性焦慮障礙均能有效改善癥狀，顯著降低患者HAMA評分。本研究兩組總有效率分別為：90.63%，87.50%，有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為：艾司西酞普蘭組18.75%，文拉法辛組43.75%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，艾司西酞普蘭不良反應(yīng)發(fā)生率低于文拉法辛緩釋片。綜上所述，艾司西酞普蘭治療老年期廣泛性焦慮障礙的有效性與文拉法辛緩釋片相當(dāng)，安全性高于文拉法辛緩釋片，具備較高的臨床使用價值。