臨床對(duì)骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者行中西醫(yī)結(jié)合治療的效果

徐清東，榮 梅

（1.淄博牽引電機(jī)集團(tuán)股份有限公司職工醫(yī)院，山東 淄博 255000；2.淄博淄建集團(tuán)醫(yī)院，山東 淄博 255000）

骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬（Adhesive stiffness of knee joint after fracture）是骨科患者骨折后常見并發(fā)癥發(fā)生類型之一，對(duì)患者身心健康、肢體活動(dòng)等造成了極大損害[1]。西醫(yī)治療主要以去除粘連、緩解僵硬、鎮(zhèn)痛為主治療策略，并在患者疾病治療中發(fā)揮了顯著的效果。盡管如此，受西醫(yī)單獨(dú)治療的局限性影響，患者需長(zhǎng)期接受治療，治療依從性不高?；诖?，中西醫(yī)結(jié)合的聯(lián)合治療方略在患者疾病治療的研究，一度被相關(guān)學(xué)者所證實(shí)[2]。本研究為探討臨床對(duì)骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者行中西醫(yī)結(jié)合治療的效果，選取我院2017年1月—2019年1月以來(lái)80例骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者的臨床資料樣本作為評(píng)定對(duì)象，具體實(shí)驗(yàn)過(guò)程總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

采用前瞻性研究觀察法，選取2017年1月—2019年1月以來(lái)我院收治的80例骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者，按照治療環(huán)節(jié)所選路徑方法不同，隨機(jī)納入對(duì)照組及治療組兩列。其中對(duì)照組：男25例，女15例，年齡10～60歲，平均年齡（35.1±0.1）歲；治療組：男26例，女14例，年齡12～58歲，平均年齡（35.0±0.2）歲。兩組患者在其他臨床資料，如家族遺傳史、生活環(huán)境等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

分別施以西醫(yī)對(duì)癥支持治療和中西醫(yī)聯(lián)合治療臨床觀察和統(tǒng)計(jì)兩組總改善率和預(yù)后情況。中醫(yī)藥湯劑組分為：香附、澤瀉、柴胡、路路通各12 g、木香、烏藥、陳皮、郁金、青皮各15 g、澤蘭10 g。日一劑，水煎服，每日150 ml，早晚各一次。

1.3 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)

將臨床療效分為明顯完全有效、完全有效、無(wú)效三等級(jí)。明顯完全有效：患者臨床癥狀大部分消退；完全有效：患者的臨床癥狀有所緩解；無(wú)效：患者治療效果不明顯?？偝尚橥耆行Ъ用黠@起效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用IBM SPSS Statistics 24.0(社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包)對(duì)所有研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用%表示，用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，用t檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療總成效結(jié)果

治療組和對(duì)照組在治療總成效上數(shù)值對(duì)比為100%（40/40）和75.00%（30/40），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=24.659，P=0.000，P＜0.05）。見表1所示。

表1 兩組治療總成效結(jié)果（n/%）

2.2 兩組預(yù)后其他指標(biāo)結(jié)果

治療組和對(duì)照組在粘連性僵硬改善指數(shù)、肢體功能改善指數(shù)、骨折愈合指數(shù)上數(shù)值對(duì)比分別為（9.11±0.2）和（8.37±0.1）、（9.68±0.3）和（7.86±0.1）、（9.1 5±0.2）和（6.5 4±0.1），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2所示。

3 討 論

膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者作為膝關(guān)節(jié)骨折患者的常見并發(fā)癥，西醫(yī)常規(guī)治療在疾病開工至的同時(shí)，配合中醫(yī)藥治療方法，具有舒筋活絡(luò)、流通氣血、祛風(fēng)散寒、溫經(jīng)止痛、舒筋活血、通絡(luò)止痛的效果[3]。

本研究的治療結(jié)果表明，治療組和對(duì)照組在治療總成效上數(shù)值對(duì)比為100%（40/40）和75.00%（30/40），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=24.659，P=0.000，P＜0.05）。治療組和對(duì)照組在粘連性僵硬改善指數(shù)、肢體功能改善指數(shù)、骨折愈合指數(shù)上數(shù)值對(duì)比分別為（9.11±0.2）和（8.37±0.1）、（9.6 8±0.3）和（7.8 6±0.1）、（9.1 5±0.2）和（6.54±0.1），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證，臨床治療總有效率對(duì)比為97.78%和66.67%，差異顯著（P＜0.05）[4]。觀察組的VAS評(píng)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、治療總有效率（97.44%＞79.49%），P＜0.05[5]。HSS評(píng)分、100 m步行時(shí)間、跛足、拄拐率、跌倒發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）[6]。

表2 兩組預(yù)后其他指標(biāo)結(jié)果

綜合來(lái)講，骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者中西醫(yī)結(jié)合治療方法在規(guī)避，西醫(yī)單獨(dú)藥物治療對(duì)胃腸道和肝腎功能的刺激和損傷外，還可顯著提升中遠(yuǎn)期治療效果，降低患者因骨折愈合不良導(dǎo)致再次入院的不良后果，整體上降低治療成本，為患者疾病治療提供中西醫(yī)聯(lián)合優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，中西醫(yī)結(jié)合治療在骨折后膝關(guān)節(jié)粘連性僵硬患者中的臨床療效確切，具有較高的臨床總成效，并顯著改善了患者粘連性僵硬改善指數(shù)、肢體功能改善指數(shù)、骨折愈合指數(shù)，提高了患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣實(shí)施。