國際比較視野下中國社會企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及實踐啟示

田雪瑩 趙春陽

一、引言

20 世紀90年代以來，資本主義經(jīng)濟體制下社會矛盾的激化以及福利政策的難以為繼，為社會企業(yè)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。面對市場失靈和政府失靈，作為通過商業(yè)手段實現(xiàn)社會目標的新型組織形式，社會企業(yè)在解決弱勢群體就業(yè)、彌補政府福利不足、降低社會排斥、推動可持續(xù)發(fā)展等方面取得很大成就（于曉靜，2011）。然而，目前國內(nèi)外對社會企業(yè)尚無統(tǒng)一界定。社會企業(yè)聯(lián)盟（Social Enterprise Coalition）對社會企業(yè)的界定是為實現(xiàn)社會和環(huán)境目標而進行商業(yè)活動的組織。英國政府將社會企業(yè)定義為擁有基本的社會目標而不是以最大化股東和所有者利益為動機的企業(yè)，其所獲利潤再投入到企業(yè)和社會而非分配給股東。時立榮（2005）認為我國的社會企業(yè)是由非正規(guī)就業(yè)問題引發(fā)的兼具公益性和經(jīng)營性的組織。王名和朱曉紅（2010）指出社會企業(yè)可以定義為一種介于公益與營利之間的企業(yè)形態(tài)，是社會公益與市場經(jīng)濟有機結(jié)合的產(chǎn)物，社會企業(yè)將市場經(jīng)濟和社會公益在本質(zhì)上結(jié)合起來并推向更高境界。潘小娟（2011）認為社會企業(yè)是介于傳統(tǒng)的以營利為目的的企業(yè)和民間非營利組織之間的，以社會責任感而非利潤驅(qū)動的，為實現(xiàn)既定的社會、環(huán)境目標和可持續(xù)發(fā)展而進行商業(yè)交易的組織。沙勇（2011）指出社會企業(yè)是社會公益與市場經(jīng)濟有機結(jié)合的產(chǎn)物，是一種表現(xiàn)為具有非營利組織和企業(yè)雙重屬性和雙重特征的社會組織，主要致力于解決社會問題、社會創(chuàng)新和實現(xiàn)社會效益。由以上論述可知，由于研究視角的差異，學(xué)者對社會企業(yè)的定義存在差別。借鑒上述研究，本文將社會企業(yè)定義為以實現(xiàn)社會價值為使命，以社會企業(yè)家精神為指引，以商業(yè)運作與商業(yè)模式創(chuàng)新為途徑，解決社會問題并實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新型組織形式。

我國社會企業(yè)仍處于發(fā)展的起步階段，大多屬小微企業(yè)，在外部融資、商業(yè)運營等方面存在不足，與西方發(fā)達國家的社會企業(yè)相比存在很大差距。近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注國外社會企業(yè)發(fā)展，相關(guān)研究取得了一定的成果，但大部分圍繞單一國家或地區(qū)展開，少量針對多個國家探討社會企業(yè)的概念、法律制定、政府扶持等單一主題。于曉靜（2011）從概念界定、產(chǎn)生背景與發(fā)展現(xiàn)狀、政策支持等維度簡要分析英國與美國社會企業(yè)的發(fā)展。顧慧芳等（2013）對英國和美國社會企業(yè)治理機制進行對比，從公司性質(zhì)、企業(yè)決策機制、產(chǎn)權(quán)歸屬、融資渠道以及稅收制度探究英美社會企業(yè)的治理特征，發(fā)現(xiàn)英美兩國社會企業(yè)在治理模式上存在一定差異。崔雁（2013）考察了西歐與美國社會企業(yè)的發(fā)展背景，比較不同發(fā)展背景下社會企業(yè)概念與內(nèi)涵的差異，得出美國社會企業(yè)形式具有多樣性，以英國為代表的西歐社會企業(yè)注重社會經(jīng)濟傳統(tǒng)下的民主參與的結(jié)論。金仁仙（2018）在對比中日韓三國社會企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、驅(qū)動因素及發(fā)展瓶頸的基礎(chǔ)上，預(yù)測各國社會企業(yè)的發(fā)展趨勢，認為加強民間力量、擺脫政府依賴是韓國社會企業(yè)發(fā)展的主要趨向；日本政府更注重社區(qū)組織和非營利組織向社會企業(yè)的過渡；中國社會企業(yè)未來發(fā)展趨勢是現(xiàn)有社會組織與工商企業(yè)協(xié)同發(fā)展，打造特色鮮明的社會企業(yè)標桿，解決國家發(fā)展中面臨的重要問題。韓文琰（2018）從立法認證視角出發(fā)，對意大利、比利時、葡萄牙、法國、英國、美國、韓國、日本等14 個國家關(guān)于社會企業(yè)的立法進行梳理和比較，認為法律制度對社會企業(yè)融資的影響主要體現(xiàn)在組織形式、組織目標、收入來源、利潤分配、資產(chǎn)處置以及治理結(jié)構(gòu)等方面。李?。?018a）關(guān)注政策設(shè)計對社會企業(yè)發(fā)展的影響，從政策環(huán)境、政策資源、目標群體、執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行策略和監(jiān)督管理六個方面對全球范圍30 個國家促進社會企業(yè)發(fā)展的政策進行對比分析，認為政府要為社會企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造使能的外部環(huán)境，建立專責的主管部門或部會層面的溝通協(xié)調(diào)平臺，重視政策工具內(nèi)部的選擇和組合以及采取相對寬松的監(jiān)管措施，以促進社會企業(yè)的發(fā)展。

通過對現(xiàn)有研究的梳理與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于社會企業(yè)國際比較的文獻呈現(xiàn)出以下特征：第一，由于英國和美國是最早踐行社會企業(yè)發(fā)展的國家，因此現(xiàn)有文獻多以英美兩國為研究對象；第二，諸多文獻僅針對社會企業(yè)的概念與內(nèi)涵、法律制度、政策設(shè)計等單一維度進行對比，鮮有對社會企業(yè)發(fā)展進行多維度、寬領(lǐng)域、深層次的比較分析；第三，現(xiàn)有文獻多以國外社會企業(yè)為研究對象，試圖通過借鑒國外社會企業(yè)的經(jīng)驗指導(dǎo)我國社會企業(yè)的發(fā)展，但并未對我國社會企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進行系統(tǒng)的梳理總結(jié)，其建議在一定程度上缺乏指導(dǎo)意義與實踐價值。本文從社會企業(yè)的產(chǎn)生背景、驅(qū)動因素、法律制度、融資渠道、政策支持和公眾認知維度系統(tǒng)分析國外與我國社會企業(yè)的發(fā)展狀況，并通過對比分析中外社會企業(yè)發(fā)展的差距，立足實際為我國社會企業(yè)的發(fā)展建言獻策。

二、國外社會企業(yè)發(fā)展狀況分析

就社會企業(yè)發(fā)展狀況而言，以英美為代表的西方發(fā)達國家社會企業(yè)發(fā)展水平處于世界領(lǐng)先地位，英國社會企業(yè)經(jīng)過長期發(fā)展現(xiàn)已具備完善的融資渠道，美國多元化的社會企業(yè)組織類型體現(xiàn)其發(fā)展的生機與活力。作為最先引入社會企業(yè)的亞洲國家，日本和韓國社會企業(yè)近年發(fā)展迅速，數(shù)量不斷增長，部分社會企業(yè)的規(guī)模和影響力逐年增大。因此，本文選取英國、美國、日本和韓國的社會企業(yè)，從其產(chǎn)生背景、驅(qū)動因素、法律制度、融資渠道、政策支持和公眾認知等角度進行對比分析。

（一）產(chǎn)生背景

由于不同國家在政治、經(jīng)濟、文化以及社會發(fā)展階段存在差異，促成各國社會企業(yè)產(chǎn)生的因素也有所不同。就英國而言，20 世紀90年代世界經(jīng)濟處于低迷狀態(tài)，福利支出愈發(fā)成為國家的負擔。加之英國政府宏觀調(diào)控政策以及市場失靈，住房和就業(yè)成為亟待解決的社會問題。在此背景下社會企業(yè)應(yīng)運而生，為政府解決社會問題提供了新思路和新途徑。美國的情況與英國不同，美國營利性組織傳統(tǒng)的經(jīng)營模式產(chǎn)生了一系列環(huán)境問題，經(jīng)濟危機周期性地發(fā)生也引發(fā)了社會對于傳統(tǒng)經(jīng)營模式不足之處的思考，人們在探求一種新的組織形式來解決傳統(tǒng)經(jīng)營模式所帶來的問題。政府對非營利組織支持力的弱化也使得非營利組織嘗試運用新的思路和模式以維持自身的運營并實現(xiàn)社會價值，社會企業(yè)由此在美國發(fā)展起來。2000年左右社會企業(yè)的概念由西方國家傳入亞洲，并在亞洲得到發(fā)展。日本地震頻發(fā)，與政府的救援相比，社區(qū)居民自發(fā)組織的救援效率更高，從而社會組織逐漸被公眾認可和接受（金仁仙，2016）。韓國社會企業(yè)的產(chǎn)生源于1997年亞洲金融危機導(dǎo)致的嚴重失業(yè)問題，政府支持發(fā)展社會企業(yè)，社會企業(yè)的出現(xiàn)為公眾提供了新的就業(yè)崗位，就業(yè)壓力得到緩解。政府的有效推動使得社會企業(yè)數(shù)量在短時間內(nèi)迅速增加，在解決社會問題方面發(fā)揮了積極作用。

（二）驅(qū)動因素

英國政府的支持是推動社會企業(yè)發(fā)展的主要因素。2001年英國貿(mào)易與工業(yè)部專門成立社會企業(yè)工作小組，謀劃社會企業(yè)的發(fā)展。次年7月又發(fā)起了為期三年的社會企業(yè)發(fā)展計劃。英國政府意在為社會企業(yè)的發(fā)展營造良好的環(huán)境，幫助社會企業(yè)適應(yīng)市場經(jīng)濟環(huán)境。與英國的情況不同，私人組織推動了美國社會企業(yè)的發(fā)展。美國私人基金會提供社會企業(yè)家培訓(xùn)，為社會企業(yè)的發(fā)展提供資金支持。私人基金會出資成立的社會創(chuàng)新加速器（Social Innovation Accelerator）無償向社會企業(yè)提供資源，究其原因，這與美國在長期發(fā)展中形成的崇尚創(chuàng)新的商業(yè)文化有很大的關(guān)系。有學(xué)者指出，推動日本社會企業(yè)興起的根本原因并不在于已有研究所指出的諸如福利國家危機等負面因素，而在于那些能夠?qū)⒇撁嬉蛩剞D(zhuǎn)化為付諸行動的積極因素，日本社會企業(yè)是在市民社會、政府部門以及市場部門的聯(lián)合驅(qū)動下發(fā)展起來的（俞祖成，2017）。韓國社會企業(yè)的發(fā)展亦是主要靠政府推動，政府重視社會企業(yè)在解決就業(yè)問題方面的潛力，成立社會企業(yè)振興院為社會企業(yè)提供必要的支持，同時中央政府積極引導(dǎo)地方政府推動本地區(qū)社會企業(yè)的發(fā)展。這種由中央到地方的推動模式提高了社會企業(yè)發(fā)展的效率。

（三）法律制度

目前英國、美國和韓國均制定了與社會企業(yè)相關(guān)的法律制度，確定社會企業(yè)的法律地位，有助于為社會企業(yè)的發(fā)展營造穩(wěn)定的制度環(huán)境。英國先后于2004年和2005年通過了《公司（審計、調(diào)查和社區(qū)企業(yè)）法案》和《社區(qū)利益公司規(guī)定》。美國屬于聯(lián)邦制國家，因此并沒有在國家層面出臺與社會企業(yè)相關(guān)的法律制度，而是由各個州結(jié)合本地區(qū)的實際情況出臺法案保障社會企業(yè)的發(fā)展。例如馬里蘭、新澤西和佛蒙特州以立法的形式創(chuàng)建了“受益公司（Benefit Corporation）”。受益公司作為社會企業(yè)的一種新的存在形式，與傳統(tǒng)營利性企業(yè)相比，受益公司考慮利益相關(guān)者的利益，每年向公眾披露社會和環(huán)境績效并以第三方標準評估；佛蒙特州以立法的形式創(chuàng)設(shè)了“低利潤有限責任公司”(low-profit limited liability company,以下簡稱“L3C”)。L3C 作為社會企業(yè)的一種新的存在形式，允許向投資者分配利潤，但強調(diào)企業(yè)必須以慈善為使命，利潤不是企業(yè)最主要的追求——這是其與傳統(tǒng)營利性企業(yè)的不同之處（徐君，2012）。這種社會企業(yè)的新形式可以激發(fā)投資者提供社會服務(wù)的積極性，但私人利益和社會利益的沖突也會影響社會企業(yè)的發(fā)展。

韓國作為目前亞洲地區(qū)唯一一個制定社會企業(yè)相關(guān)法律的國家，加之社會文化與我國差異不大，其社會企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗值得我國借鑒。2007年生效的《社會企業(yè)育成法》定義了社會企業(yè)及認定標準，旨在為社會企業(yè)提供制度保障，支持社會企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)崗位，促進社會和諧和國民生活質(zhì)量的提高。韓國又于2012年頒布了《社會企業(yè)育成法部分修正案》，為社會企業(yè)的發(fā)展提供穩(wěn)定的制度環(huán)境。與英國、美國和韓國不同，日本并沒有為社會企業(yè)制定專門的法律，但其發(fā)展速度不容小覷。有學(xué)者認為日本特有的法人制度賦予日本社會企業(yè)合法且高效的行動框架，促進了日本社會企業(yè)的飛速發(fā)展（俞祖成，2017）。

（四）融資渠道

資金是否充裕及其來源是否穩(wěn)定關(guān)系著企業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和可持續(xù)性。經(jīng)過長期發(fā)展，英國現(xiàn)已形成比較完善的社會企業(yè)融資體系。英國社會企業(yè)有不同的組織形式，就社區(qū)利益公司而言，股權(quán)融資和債務(wù)融資是其常用的融資方式。股權(quán)融資與債務(wù)融資相比財務(wù)風險更低，社會企業(yè)不會面臨到期還本付息的資金壓力，且股權(quán)資本更具有穩(wěn)定性，有利于社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。英國還成立了全球首家社會證券交易所，社會企業(yè)上市募集資本，在提高資金籌集效率的同時也提高了社會企業(yè)的知名度。美國社會企業(yè)發(fā)展需要的資金主要來源于私人基金會，基金會成立的社會創(chuàng)新加速器（Social Innovation Accelerator）為初創(chuàng)的社會企業(yè)提供咨詢、培訓(xùn)等服務(wù)，加速社會企業(yè)的發(fā)展。在融資方面韓國社會公眾的捐贈所占比重不大，社會企業(yè)主要的融資來源是政府的財政支持。相較于英國社會企業(yè)多渠道的融資方式，韓國社會企業(yè)融資來源有限，且政府財政支持的力度要根據(jù)當年財政收支情況及國家發(fā)展規(guī)劃決定，在一定程度上不具備穩(wěn)定性，影響社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。日本的情況與韓國相似，社會企業(yè)主要依靠政府的財政撥款實現(xiàn)自身的發(fā)展。

（五）政策支持和公眾認知

英國是社會企業(yè)陣營中的重要成員，政府對社會企業(yè)的扶持是多方面的：在政策與法律方面，政府制定了一系列支持社會企業(yè)發(fā)展的政策并出臺法律；在公共采購方面，政府在公平公正的基礎(chǔ)上優(yōu)先考慮社會企業(yè)，并為社會企業(yè)提供培訓(xùn)服務(wù)；在融資方面，政府不僅提供專項基金用于社會企業(yè)的發(fā)展，而且?guī)椭鐣髽I(yè)拓寬融資渠道。貿(mào)易與工業(yè)部不僅為社會企業(yè)提供培訓(xùn)以提高其產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，而且致力于提高地方政府對社會企業(yè)的認知水平，促進地方政府和社會企業(yè)的合作。美國非營利組織發(fā)展的起步很早，20 世紀60年代聯(lián)邦政府投資大量資金于非營利組織，社會企業(yè)的概念也隨之產(chǎn)生。但在80年代經(jīng)濟呈現(xiàn)衰退趨勢，聯(lián)邦政府隨即縮減對非營利組織的財政支持，保守派認為非營利組織的商業(yè)化運作是解決社會問題的有效途徑（徐君，2012），這一創(chuàng)新性的模式迅速在國內(nèi)推廣開來。社會公眾認可社會企業(yè)，私人基金會對其提供資金支持，社會企業(yè)依靠商業(yè)運作取得了成功，聯(lián)邦政府也通過實施稅收優(yōu)惠政策支持社會企業(yè)的發(fā)展。日本政府在社會企業(yè)發(fā)展的初期對社會企業(yè)扶持力度大，政府財政支持社會企業(yè)的運營。隨后政府積極引導(dǎo)社會力量支持社會企業(yè)的發(fā)展，從而緩和政府的財政壓力。正如前文所言，韓國發(fā)展社會企業(yè)的初衷是解決嚴峻的就業(yè)問題，政府是推動社會企業(yè)發(fā)展的主要力量，也促進了公眾對社會企業(yè)的認知。在提高社會企業(yè)認知程度方面，其他社會力量也積極發(fā)揮作用，如英國的社會企業(yè)聯(lián)盟、美國的社會企業(yè)協(xié)會、日本的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省以及韓國的社會企業(yè)振興會。當然，公眾認知程度的提高也離不開社會企業(yè)自身的努力。總體而言，英國和美國公眾對社會企業(yè)的認知程度高于日本和韓國。

英美日韓社會企業(yè)發(fā)展狀況對比如表1 所示。

由對比分析可知，上述國家社會企業(yè)產(chǎn)生的背景差別不顯著，盡管存在政治、經(jīng)濟及環(huán)境等因素的差異，總體而言各國社會企業(yè)的產(chǎn)生都源于社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題，社會企業(yè)通過商業(yè)模式的創(chuàng)新，能夠有效彌補市場和政府在調(diào)節(jié)社會矛盾方面的不足（金仁仙，2016a）。政府和社會都是驅(qū)動社會企業(yè)發(fā)展的重要力量，但在各國發(fā)揮作用的程度不同。立法是保障社會企業(yè)發(fā)展的普遍選擇，在一定程度上體現(xiàn)國家對社會企業(yè)發(fā)展的重視，社會企業(yè)合法性地位的確定，有利于社會企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。各國社會企業(yè)融資渠道有所不同，多元化的融資渠道有利于促進社會企業(yè)的發(fā)展。公眾認知程度的提高是多方面因素共同努力的結(jié)果，政府對社會企業(yè)的扶持有助于提高公眾的認知程度，同時其他社會力量以及社會企業(yè)自身也在積極發(fā)揮作用。

三、我國社會企業(yè)發(fā)展狀況分析

（一）產(chǎn)生背景

社會企業(yè)概念雖然屬于舶來品，但并不代表這種組織形式從未在我國出現(xiàn)。相反，社會企業(yè)在我國由來已久，且存續(xù)形式多樣。西方社會企業(yè)的產(chǎn)生更多地體現(xiàn)為受客觀環(huán)境影響的被動變革，其所強調(diào)的經(jīng)濟價值與社會價值的統(tǒng)一大多是基于組織可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)需要（劉志陽、王陸峰，2019），因此在一定程度上可以看作組織轉(zhuǎn)型以謀求發(fā)展，是組織對客觀環(huán)境的妥協(xié)。而我國社會企業(yè)的產(chǎn)生具有主動性和自發(fā)性，與“義利統(tǒng)一”的文化背景有著密切的聯(lián)系?！傲x利統(tǒng)一”作為先秦儒家文化的核心思想之一，對我國社會的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。中國社會企業(yè)家深受文化熏陶，社會企業(yè)是其家國情懷的外化結(jié)果，“義利統(tǒng)一”這種內(nèi)嵌的社會企業(yè)核心理念是秉承具有儒家文化傳統(tǒng)的中國社會企業(yè)家的主動精神結(jié)晶，因此認為儒家義利兼顧思想是中國社會企業(yè)產(chǎn)生的思想根基（劉志陽、王陸峰，2019）。以大生企業(yè)集團、民生實業(yè)股份有限公司為代表的近代民族企業(yè)，并不以營利為首要目的，而是將幫助社會、振興民族作為企業(yè)的定位，可以看作是我國社會企業(yè)的雛形。大生集團的創(chuàng)始人張謇在興辦實業(yè)的同時，積極發(fā)展教育和社會公益事業(yè)，以造福鄉(xiāng)梓、幫助群眾為己任，習總書記稱贊其為中國民營企業(yè)家的先賢和楷模。1949年建國以來，我國同樣產(chǎn)生并存在較為豐富的社會企業(yè)組織形式：從建國初期的“以工代賑”組織、烈軍屬和貧民生產(chǎn)單位，計劃經(jīng)濟時期的社會福利企業(yè)到改革開放后的街道、企事業(yè)單位辦社會福利企業(yè)、為應(yīng)對下崗失業(yè)問題而出現(xiàn)的靈活就業(yè)企業(yè)、非正規(guī)就業(yè)組織、民辦非企業(yè)單位、城市住宅合作社及創(chuàng)業(yè)型社會企業(yè)等。雖然在不同的經(jīng)濟社會發(fā)展時期表現(xiàn)出不同形式，但這些企業(yè)共同具有社會企業(yè)屬性（時立榮、徐美美、賈效偉，2011）。尤其是在20 世紀80年代福利體制改革、社會服務(wù)民營化的背景下，我國社會企業(yè)的發(fā)展得到更多的關(guān)注。90年代部分非

營利組織開始嘗試市場化的運作模式來擺脫資金不足的困境（金仁仙，2016b；余曉敏、張強、賴佐夫，2011）。總而言之，我國社會企業(yè)的產(chǎn)生深受“義利統(tǒng)一”文化的影響，是國家、市場和社會三方互動的歷史結(jié)果（劉志陽、王陸峰，2019）。

表1:英美日韓社會企業(yè)發(fā)展狀況對比

（二）驅(qū)動因素

社會企業(yè)的出現(xiàn)源于跨部門多重力量的驅(qū)動（時立榮、王安巖，2019）,在我國，政府、市場與學(xué)界的多元驅(qū)動促成了社會企業(yè)的發(fā)展。在公共服務(wù)領(lǐng)域，社會企業(yè)與政府優(yōu)勢互補，社會企業(yè)通過商業(yè)模式創(chuàng)新以有效解決社會問題，目前我國的社會創(chuàng)新實踐已從養(yǎng)老、扶貧、衛(wèi)生及教育等向更廣泛的領(lǐng)域延伸。社會企業(yè)能夠提供市場和政府都不愿或不能提供的服務(wù)，幫助政府實現(xiàn)公共服務(wù)的政策目標，推進公共服務(wù)的改革進程（王世強，2013）。政府積極為社會企業(yè)提供多方位的支持，成為社會企業(yè)發(fā)展的主要驅(qū)動力。早在黨的十七大就提出“健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局，健全基層社會管理體制，最大限度激發(fā)社會創(chuàng)造活力”的要求，上海市民政局立足社會實際需求，啟動了社會創(chuàng)新孵化園項目的建設(shè)，計劃在三年內(nèi)孵化30 個公益服務(wù)項目，為社會企業(yè)提供資金、空間和運營等方面的支持。在社會企業(yè)的發(fā)展過程中，政府逐漸認識到其在社會治理中發(fā)揮的作用，繼續(xù)為社會企業(yè)的發(fā)展提供了有利條件，推動社會企業(yè)的發(fā)展。十九大報告中指出：“打造共建共治共享的社會治理格局，發(fā)揮社會組織的作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動”。地方政府積極扶持社會企業(yè)的發(fā)展，北京、成都等地社會企業(yè)的發(fā)展如火如荼。此外，諸多具有社會責任感的企業(yè)積極通過公益創(chuàng)投等形式進行社會投資，成為社會企業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力。如聯(lián)想集團啟動了聯(lián)想公益創(chuàng)投計劃，為初創(chuàng)和中小型公益組織提供包括資金、技術(shù)在內(nèi)的全方位資助，首期公益創(chuàng)投計劃支持了“多背一公斤”“山水生態(tài)伙伴自然保護中心”等五家公益組織，助力其自身能力建設(shè)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對社會企業(yè)概念的探討與傳播，對社會企業(yè)在我國的發(fā)展起到了一定的推動作用。2003年，《非營利組織運行機制的轉(zhuǎn)變與社會性企業(yè)的公益效率》一文中首次出現(xiàn)了“社會性企業(yè)”概念，標志著我國社會企業(yè)研究的正式開始（時立榮、王安巖，2019）。國內(nèi)學(xué)者研究西方發(fā)達國家社會企業(yè)的發(fā)展狀況，在借鑒國外社會企業(yè)成功案例經(jīng)驗、參考本國現(xiàn)有的經(jīng)濟體制與政治體制的基礎(chǔ)上，對社會企業(yè)在我國的發(fā)展建言獻策。此外，公民社會、市民社會以及市民企業(yè)理念在我國的傳播與普及，對于最初社會企業(yè)概念進入我國后的推廣做出了很大貢獻。

（三）法律制度

截至目前，我國并沒有為社會企業(yè)專門立法，對于社會企業(yè)的定義也沒有明確的說法，這使得社會各界對社會企業(yè)的界定眾說紛紜，不一致的認定標準加劇了社會企業(yè)形態(tài)的混亂，從長遠看，不利于社會企業(yè)在我國的進一步發(fā)展。由于缺乏法律上的認可，社會企業(yè)的發(fā)展在一定程度上受限。我國社會企業(yè)若要得到高質(zhì)量的發(fā)展，法律制度的構(gòu)建和完善是不可或缺的。雖然缺少法律保障社會企業(yè)的發(fā)展，但近年來無論中央還是地方政府均積極出臺相關(guān)政策扶持社會企業(yè)發(fā)展，部分民間組織開展社會企業(yè)認證活動，擴大社會企業(yè)的影響力。2014年佛山市順德區(qū)出臺了《順德區(qū)社會企業(yè)培育孵化支援計劃》，成為全國第一個社會企業(yè)認定標準和扶持辦法，經(jīng)過評審委員會認定的社會企業(yè)可以獲得資金、培訓(xùn)等方面的支持。2015年中國公益慈善項目交流展示會（以下簡稱中國慈展會）發(fā)布了中國社會企業(yè)認證手冊，較為全面地介紹了社會企業(yè)的定義、認證標準、認證后續(xù)服務(wù)及認證流程等內(nèi)容，并逐年更新認證手冊的內(nèi)容；2018年4月成都市人民政府辦公廳發(fā)布了《成都市人民政府辦公廳關(guān)于培育社會企業(yè)促進社區(qū)發(fā)展治理的意見》，將培育發(fā)展社會企業(yè)的重點工作任務(wù)進行分解并落實到具體責任單位；2018年8月北京社會企業(yè)發(fā)展促進會發(fā)布了《北京市社會企業(yè)認證辦法（試行）》，對社會企業(yè)實行分級認證，使得北京市社會企業(yè)發(fā)展有了可參照的規(guī)范標準。社會組織及地方政府做出的努力在客觀上對促進立法產(chǎn)生了積極作用。佛山市順德區(qū)、成都、北京以及中國慈展會社會企業(yè)認證辦法對比如表2 所示。

（四）融資渠道

中國社會企業(yè)與影響力投資論壇與南都公益基金會于2019年4月聯(lián)合發(fā)布《中國社會企業(yè)與社會投資行業(yè)掃描調(diào)研報告》，調(diào)研結(jié)果顯示我國社會企業(yè)融資渠道呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，但來源于商業(yè)創(chuàng)投機構(gòu)、社會投資機構(gòu)的投資所占比重不大，融資主要依靠社會組織、個人、企業(yè)及政府部門（圖1），由于缺乏官方統(tǒng)一的認定標準以及法律制度的保障，社會企業(yè)在商業(yè)貸款方面也受到一定程度的限制，來源于國內(nèi)商業(yè)銀行的投資占比僅為3.7%。就我國社會企業(yè)總體融資狀況而言，已申請并成功獲得外部投資的社會企業(yè)占比僅為34.8%，已申請但未獲得外部投資的社會企業(yè)占比15.6%，接近50%的社會企業(yè)從未申請過外部投資。多種因素導(dǎo)致社會企業(yè)難以進行外部融資，調(diào)查發(fā)現(xiàn)缺乏適合企業(yè)自身的融資渠道是主要原因之一。我國已有社會企業(yè)上市的先例，殘友集團旗下子公司殘友軟件于2015年成功上市，能通過資本市場籌集到更大規(guī)模的資金，但這畢竟是個例，目前國內(nèi)很少有社會企業(yè)符合上市的條件。就融資規(guī)模而言，超過50%的社會企業(yè)融資規(guī)模在100 萬元以下，究其原因，近半數(shù)社會企業(yè)成立于2015 及以后年份，其成立時間最長不超過5年，尚處于發(fā)展的起步階段，因此難以在短期內(nèi)獲得規(guī)?？捎^的融資。但融資規(guī)模達1000 萬元的社會企業(yè)僅占10%，在一定程度上說明社會企業(yè)目前的融資情況并不樂觀。倘若缺乏充裕的資金，不僅社會企業(yè)的業(yè)務(wù)活動難以開展，維持其日常運營也是一大難題，因此融資難是目前我國社會企業(yè)發(fā)展普遍面臨的現(xiàn)實問題。

圖1：社會企業(yè)的主要融資來源

表2：國內(nèi)地方性社會企業(yè)認證辦法對比

（五）政策支持和公眾認知

工商部門注冊企業(yè)是目前我國社會企業(yè)主要的存在形式，對于致力于促進就業(yè)、保護環(huán)境及養(yǎng)老等行業(yè)領(lǐng)域的社會企業(yè)，可以享受到政府的政策支持；對于民政部門注冊的社會企業(yè)，政府提供購買服務(wù)、稅收優(yōu)惠、補貼等支持。值得注意的是，這些政策并不是針對社會企業(yè)制定的，而是社會企業(yè)符合相關(guān)條件，即可獲得相應(yīng)的支持。近年來部分地方政府出臺系列政策扶持社會企業(yè)的發(fā)展，對其他地區(qū)的政策制定具有借鑒意義。如廣東省部分市縣將社會企業(yè)納入社會創(chuàng)新范疇，培育發(fā)展社會企業(yè)。佛山市南海區(qū)設(shè)立200 萬元的社會創(chuàng)新基金，鼓勵南海社會組織、社會企業(yè)、村居基層勇敢創(chuàng)新，符合條件的社會企業(yè)可以申請獲得創(chuàng)新經(jīng)費獎勵。政府將通過引入香港等地的專業(yè)指導(dǎo)甚至商業(yè)資源，幫助社會企業(yè)提升經(jīng)營能力，并致力于探索總結(jié)一套基于實踐的社會企業(yè)發(fā)展模式，助力社會企業(yè)公益回饋社會目標的實現(xiàn)。政府雖積極采取措施為社會企業(yè)的發(fā)展保駕護航，但對社會企業(yè)的宣傳力度不大，這也在一定程度上導(dǎo)致公眾對社會企業(yè)認知程度較低。公眾大多望文生義，認為社會企業(yè)是純公益性的組織，將社會企業(yè)與非營利組織混淆。此外，無論是曾經(jīng)轟動一時的“郭美美事件”還是近期9958 兒童緊急救助中心涉嫌詐捐的丑聞，都極大地削弱了公眾對慈善機構(gòu)的信任度，部分公眾質(zhì)疑社會企業(yè)將公益與商業(yè)結(jié)合的模式，認為社會企業(yè)“借公益之名行商業(yè)之實”?？傮w而言，公眾對社會企業(yè)的認知程度仍有待提升。

四、中外社會企業(yè)發(fā)展狀況對比

總體而言，我國社會企業(yè)仍處于發(fā)展的初期階段，面臨諸多問題。對國外及我國社會企業(yè)發(fā)展狀況進行梳理，有助于在對比中發(fā)現(xiàn)差距，以更有效地指導(dǎo)我國社會企業(yè)的發(fā)展。

驅(qū)動因素維度方面，我國政府、市場與學(xué)界的多元驅(qū)動促成了社會企業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展，這與日本社會企業(yè)發(fā)展的驅(qū)動因素有相似之處。無論是英國社會企業(yè)工作小組的成立、國家層面社會企業(yè)發(fā)展計劃的出臺，還是韓國社會企業(yè)振興院的創(chuàng)辦以及從中央到地方的社會企業(yè)發(fā)展推動模式，均體現(xiàn)出政府的強驅(qū)動作用。從驅(qū)動因素的作用力角度進行分析，我國政府對社會企業(yè)發(fā)展的驅(qū)動力較弱，但地方政府在扶持社會企業(yè)發(fā)展中的積極探索與實踐表明其對社會企業(yè)發(fā)展的重視。反觀美國聯(lián)邦政府削弱對非營利組織的支持力度，迫使其自謀出路，在一定程度上催生了社會企業(yè)這一新型組織形態(tài)，然而聯(lián)邦政府并沒有給予社會企業(yè)相應(yīng)的政策支持，而是私人基金會為美國社會企業(yè)的發(fā)展提供了強大的助推力，同時受崇尚探索與創(chuàng)新的商業(yè)文化的影響，社會企業(yè)逐漸成為企業(yè)家與創(chuàng)業(yè)者關(guān)注的焦點。社會企業(yè)猶如雨后春筍般出現(xiàn)在公眾的視野之中，在政府失效、市場失靈之外，為解決社會問題提供新思路、新方法。

法律制度維度方面，中外社會企業(yè)差距最大，英國與韓國均制定了與社會企業(yè)相關(guān)的法律制度，且韓國針對現(xiàn)行法律中存在的問題對立法進行了修正和補充，意圖保障社會企業(yè)的可持續(xù)成長。美國雖未在國家層面針對社會企業(yè)立法，但各州出臺的法案充分考慮了本地區(qū)社會企業(yè)發(fā)展的實際情況，能夠有效地保障社會企業(yè)的合法地位，維護其合法權(quán)益。同樣作為亞洲國家的日本雖然沒有為社會企業(yè)制定專門的法律，但其特有的法人制度促進了社會企業(yè)組織合法性的提升，有助于企業(yè)運行效率的提高。相比之下，我國關(guān)于社會企業(yè)的立法仍舊空白，僅有扶持社會企業(yè)發(fā)展的地方性政策出臺。法律制度的缺位一方面使得社會企業(yè)自身的權(quán)益難以得到保障，另一方面使得社會企業(yè)缺乏統(tǒng)一的認定標準，不利于企業(yè)自身業(yè)務(wù)的開展。

融資渠道維度方面，中國和英國社會企業(yè)的差距非常明顯，英國社會企業(yè)不僅能夠向商業(yè)銀行貸款以獲取資金，亦可面向資本市場公開募集資本，后者極大地拓寬了社會企業(yè)的融資渠道，為其實現(xiàn)社會價值提供充足的資金支持。而我國目前尚無向社會企業(yè)開放的資本市場，且社會企業(yè)資金來源中商業(yè)銀行的貸款占比仍不足5%。誠然，成熟且發(fā)達的資本市場的建立需要政府、企業(yè)、投資者等市場參與者的共同努力，在短期內(nèi)難以解決我國社會企業(yè)融資難的燃眉之急。相較而言，商業(yè)銀行的資金支持是更為現(xiàn)實且可行的路徑。然而由于缺少合法的組織身份，社會企業(yè)在申請貸款時往往容易陷入尷尬的境地。在法律制度的保障下，英國社會企業(yè)的融資體系愈發(fā)完善，我國社會企業(yè)的組織合法性是亟待解決的一個重點問題，組織合法性得不到認可，在一定程度上限制了社會企業(yè)融資渠道的拓寬，影響社會企業(yè)的資金來源，更加劇了社會企業(yè)長期發(fā)展的不確定性。

政策支持維度方面，我國與英日韓三國的差距較為明顯，英國政府不僅出臺專項政策支持社會企業(yè)的發(fā)展，而且積極促成地方政府與社會企業(yè)的合作，在政府采購、資源供給等方面適度向社會企業(yè)傾斜。值得注意的是，英國政府注重對社會企業(yè)家的培訓(xùn)與指導(dǎo)，以提升其創(chuàng)業(yè)能力，真正做到了既“授之以魚”，又“授之以漁”。日本與韓國政府著重為社會企業(yè)提供財政支持，盡管財政撥款量受財政收支以及國家發(fā)展規(guī)劃的影響而呈現(xiàn)一定程度的波動，但對社會企業(yè)的初期發(fā)展起到了重要的推動作用。我國社會企業(yè)起步較晚，部分地方政府雖然針對社會企業(yè)的政策制定展開了積極的嘗試與探索，但就政策受益范圍及推廣力度而言，仍舊任重道遠。在政策支持以外，近年來以億方公益基金會、南都公益基金會為代表的基金會對社會企業(yè)的關(guān)注與支持力度顯著增強，通過為社會企業(yè)研究項目提供費用資助、入股社會企業(yè)、調(diào)研社會企業(yè)與社會投資行業(yè)發(fā)展狀況等途徑，為社會企業(yè)的發(fā)展保駕護航。

表3：中外社會企業(yè)發(fā)展狀況對比

公眾認知維度方面，我國與英美兩國存在一定的差距。經(jīng)過長期的探索與實踐，英美兩國社會企業(yè)的運作模式愈發(fā)清晰，逐漸形成了相對穩(wěn)定的受益群體，其經(jīng)營理念與使命為公眾所熟知，其社會價值為公眾所肯定，公眾普遍對社會企業(yè)保持較高的認可度與關(guān)注度。因此英美兩國社會企業(yè)如魚得水，形成“社企服務(wù)公眾、公眾支持社企”的良性循環(huán)。我國公眾對社會企業(yè)的認知程度較低，公眾普遍難以察覺到社會企業(yè)的存在，對社會企業(yè)的商業(yè)模式存在懷疑。公眾的低認知程度阻礙了社會企業(yè)與其受眾的有益互動，使得社會企業(yè)難以對相關(guān)群體提供有針對性的幫扶，不利于社會企業(yè)業(yè)務(wù)活動的推廣，對處于初創(chuàng)期社會企業(yè)的影響尤為顯著。（中外社會企業(yè)發(fā)展狀況對比如表3 所示）

五、促進我國社會企業(yè)發(fā)展的實踐啟示

從2004年社會企業(yè)概念傳入我國，到近年佛山、成都、北京等地出臺社會企業(yè)相關(guān)政策，以及以中國慈展會為代表的民間組織對社會企業(yè)認證的積極推進，十余年間我國社會企業(yè)的發(fā)展有目共睹，也暴露出了存在的問題和不足：社會企業(yè)缺乏法律保障、外部融資不易、公眾認知程度低等。因此，結(jié)合中外社會企業(yè)發(fā)展狀況對比，從我國社會企業(yè)現(xiàn)狀出發(fā)，可以從政府和社會企業(yè)自身角度助力社會企業(yè)的進一步發(fā)展。

（一）政府角度

1.加強社會企業(yè)法律制度建設(shè)，為社會企業(yè)的發(fā)展營造良好的制度環(huán)境

穩(wěn)定的制度環(huán)境能促進社會企業(yè)的發(fā)展。相較于英美日韓四國，我國在社會企業(yè)立法方面進程緩慢。就目前狀況而言，佛山市順德區(qū)出臺了社會企業(yè)認定標準和扶持辦法，成都市出臺了地方性指導(dǎo)意見，北京市發(fā)布了社會企業(yè)認證辦法，但實現(xiàn)立法仍舊任重道遠。韓國和美國在立法方面的實踐可以為我國社會企業(yè)的法制建設(shè)提供可行的思路和方式。韓國與我國有著相近的文化傳統(tǒng)，也面臨著相似的社會問題，因此可以依照韓國的立法模式，在國家層面出臺社會企業(yè)相關(guān)法律，明晰社會企業(yè)的概念，明確社會企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)，改變國內(nèi)社會企業(yè)概念不清、眾說紛紜的現(xiàn)狀。美國各州出臺法案，可以充分考慮到本地區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展狀況，針對自身存在的社會問題有針對性地解決。在此基礎(chǔ)上，我國政府亦可參考美國的模式，由地方政府根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定標準并實施，將社會企業(yè)由明顯發(fā)展地區(qū)的實踐思路和模式向全國范圍內(nèi)推廣，從而提高整體發(fā)展水平。

2.逐步建立完善的融資體系，為社會企業(yè)的發(fā)展提供有效的資金支持

正如前文所言，雖然我國社會企業(yè)融資渠道并不單一，但來自商業(yè)創(chuàng)投機構(gòu)、社會投資機構(gòu)以及商業(yè)銀行的投資占比偏低，社會企業(yè)的融資市場不夠活躍。英國社會企業(yè)發(fā)達的融資市場為我國提供了很好的借鑒，我國政府可以出臺統(tǒng)一的社會企業(yè)認定標準，鼓勵商業(yè)銀行為滿足認定標準的社會企業(yè)提供低息貸款。積極引導(dǎo)市場對社會企業(yè)提供資金支持，為社會企業(yè)搭建專門的融資平臺，引入商業(yè)創(chuàng)投機構(gòu)和社會投資機構(gòu)，以“供需見面、雙向選擇”的模式提高社會企業(yè)融資效率、擴大融資規(guī)模。我國政府亦可成立相關(guān)職能部門作為聯(lián)系社會企業(yè)和投資機構(gòu)的紐帶，提高投資機構(gòu)對社會企業(yè)的認知程度，鼓勵投資機構(gòu)以股權(quán)投資的方式為社會企業(yè)提供資金支持。在此過程中政府需要加強對社會企業(yè)的監(jiān)督，確保資金的安全性，保障投資機構(gòu)的合法權(quán)益。

3.提高公眾的認知程度，為社會企業(yè)的發(fā)展構(gòu)建堅實的社會基礎(chǔ)

與英美日韓相比，我國公眾對社會企業(yè)的認知程度較低，具體表現(xiàn)為公眾普遍不了解社會企業(yè)的概念，容易將社會企業(yè)和非營利組織混淆，且對社會企業(yè)的運作模式存在質(zhì)疑。誠然，公眾認知水平的提高并非一日之功，需要政府和社會力量的宣傳與推廣。在這一方面我國可以借鑒日本和韓國的經(jīng)驗，由政府牽頭成立相關(guān)職能部門，負責為社會企業(yè)提供制度、資金等方面的幫助，處理社會企業(yè)在日常運營中遇到的問題。目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究大多從國外社會企業(yè)的發(fā)展狀況入手，力圖通過學(xué)習國外相關(guān)理論、借鑒其發(fā)展經(jīng)驗來指導(dǎo)我國社會企業(yè)的發(fā)展。國外社會企業(yè)的成功案例的確能為我國社會企業(yè)的發(fā)展提供參考，但若一味模仿，則無異于“邯鄲學(xué)步”。因此我們不應(yīng)生搬硬套西方社會企業(yè)發(fā)展的模式，而是要結(jié)合實際，因地制宜地發(fā)展具有本土特色的社會企業(yè)。因此政府應(yīng)促成社會企業(yè)研究平臺的建立，立足于本國國情開展研究，形成完善的、中國特色的社會企業(yè)理論研究體系，這也能為社會企業(yè)立法提供理論依據(jù)和支撐。同時，社會企業(yè)研究平臺擔負重要任務(wù)：一方面將研究理論與研究成果應(yīng)用于實際，為社會企業(yè)家和社會創(chuàng)業(yè)者答疑解惑，指導(dǎo)社會企業(yè)的發(fā)展；另一方面及時向社會公眾宣傳最新的研究成果，促進公眾對社會企業(yè)的了解，以期提高公眾的認知水平，為社會企業(yè)的發(fā)展構(gòu)建堅實的社會基礎(chǔ)。

（二）社會企業(yè)自身角度

1.“開源”——積極吸引外部投資

所謂“開源”，即積極吸引外部投資，提高社會企業(yè)的融資效率、擴大融資規(guī)模。社會企業(yè)融資不能僅憑政府單方面的努力，企業(yè)自身也需要積極探索與實踐。一方面，社會企業(yè)可以通過舉辦公益活動、開展公益講座等方式讓企業(yè)的價值理念與商業(yè)模式為社會公眾所熟知，提高自身的知名度，有利于吸引外部投資。另一方面，社會企業(yè)應(yīng)逐步建立完善的組織結(jié)構(gòu)，設(shè)立股東會、董事會，制定企業(yè)行為準則與規(guī)范，并嚴格執(zhí)行，以提高自身的管理水平。同時社會企業(yè)應(yīng)建立績效考核機制，參照商業(yè)企業(yè)編制財務(wù)報表的形式記錄資產(chǎn)負債變動、資金收支等財務(wù)信息，定期向社會公開，積極接受媒體、公眾以及其他社會組織的監(jiān)督，樹立良好的企業(yè)形象，從而更易獲得外部投資、得到社會的認可與支持。

2.“節(jié)流”——提高資源利用效率

所謂“節(jié)流”，即提高資源利用效率，讓有限的資源最大程度地發(fā)揮價值。社會企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的相似之處，在于通過提供產(chǎn)品或服務(wù)獲取收入，實現(xiàn)自身的發(fā)展需要。目前社會企業(yè)除營業(yè)收入外的資金來源主要是財政補助及社會捐贈。在資金來源有限的情況下，社會企業(yè)必須通過提高資源的利用效率實現(xiàn)更多的資本積累，從而滿足社會企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要。部分社會企業(yè)是由非營利組織轉(zhuǎn)型而來，因此其成本核算與控制能力弱于傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)。在日趨激烈的市場競爭中，價廉質(zhì)優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)往往更易得到消費者的青睞，而成本是在定價過程中需要考慮的重要因素。社會企業(yè)應(yīng)提高資源利用效率、加強成本控制，從而避免在市場競爭中處于劣勢地位。此外，社會企業(yè)需要分析生產(chǎn)經(jīng)營中的各個環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)其中存在的瑕疵或缺陷并及時處理，在必要時可尋求外部專業(yè)機構(gòu)的幫助，如會計師事務(wù)所、咨詢公司等。

3.“因地制宜”——從社會需求出發(fā)尋找業(yè)務(wù)增長點

社會企業(yè)以完成社會使命為任務(wù)，通過商業(yè)運作創(chuàng)造經(jīng)濟價值是社會企業(yè)完成社會使命的手段，而不是最終目的。社會企業(yè)需要結(jié)合社會發(fā)展中存在的現(xiàn)實問題，有針對性地提供產(chǎn)品或服務(wù)。社會企業(yè)應(yīng)通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)所在社區(qū)或地方在發(fā)展過程中凸顯的、亟待解決的社會問題，如在教育保障、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護等方面存在的問題，從社會需求的角度出發(fā)尋找業(yè)務(wù)的增長點。只有在明晰現(xiàn)階段存在的社會“痛點”后，社會企業(yè)才能精準地提供產(chǎn)品或服務(wù)，切實解決社會問題。這樣既有利于自身的可持續(xù)發(fā)展，又有助于社會使命的實現(xiàn)，體現(xiàn)社會企業(yè)存在的價值。