宋刻施顧注蘇詩補(bǔ)正

彭文良

（重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，重慶 沙坪壩 400044）

“施顧注蘇詩” 全書共42卷，收錄2146首蘇詩。該注成書久遠(yuǎn)，離蘇軾所處時(shí)代最近，故最為可靠，在蘇詩注釋史上，尤其是編年方面具有奠基性質(zhì)。近世以來，凡見過該注的學(xué)者皆盛贊不已，或譽(yù)為 “海內(nèi)孤本秘籍” （傅增湘），或嘆為 “人間奇寶” （吉川幸次郎），或視為 “天水精槧，人間孤本，宇內(nèi)之鴻寶” （小川環(huán)樹）。該注的學(xué)術(shù)價(jià)值，早為世人公認(rèn)。然細(xì)檢今存諸本，仍存在諸多問題，很有補(bǔ)正的必要。

一、需要補(bǔ)充缺失部分

該注存在兩個(gè)刊本，據(jù)施宿跋語，初刊時(shí)間為 “嘉定六年（1213）中秋” ，此即嘉定本；至景定三年（1262），鄭羽見到嘉定本板片，因其中有若干模糊不淸，于是補(bǔ)修重刻，此即景定本。從今存的嘉定、景定本的正文看，行款格式、內(nèi)容是完全一致的。然無論嘉定本，還是景定本，自成書以來，一直流播不廣，元明兩代皆沉晦不明，至清代始有消息，今存者皆為殘本，其中嘉定殘本三個(gè)，景定殘本一個(gè)。嘉定本中規(guī)模比較小的兩個(gè)殘本存于中國國家圖書館，其一為兩卷《和陶詩》（原書第四十一、四十二卷），先后為周錫瓚、黃丕烈、楊紹和、周叔弢等人所藏；其一為四卷（原書卷十一、十二、二十五、二十六），先后為繆荃孫、劉承干所藏。規(guī)模最大的嘉定本今藏于臺(tái)灣 “國家圖書館” ，共二十卷。景定本在清初為怡王府所藏，后散出，同治十年（1871）歸于翁同龢。此后一直由翁氏子孫世代守藏，其六世玄孫興慶（萬戈）曾帶至紐約，今保留比較完整，尚存三十二卷。其中黃丕烈等遞藏的《和陶詩》又見于今存景定本中；繆荃孫舊藏的四卷，其中卷十一、十二同時(shí)見于景定本和臺(tái)灣所藏嘉定本中，卷二十五、二十六見于景定本中，故價(jià)值不大。今存卷規(guī)模最大的嘉定本和景定本重合十七卷；去掉重合者，可合成三十六卷。兩本皆缺者為卷一、卷二、卷五、卷六、卷八、卷九。由于臺(tái)灣所藏嘉定本正文幾乎每卷皆存在不同程度的缺損脫漏問題，而對(duì)應(yīng)景定本正文完好無損，故景定本所存者幾可取代與嘉定本重合者。嘉定本中僅卷七、十、十九、二十為景定本所無，其中卷七、十基本完整，卷十九、二十則各殘缺近一半。故今亟需對(duì)嘉定與景定共缺的六卷，嘉定殘缺的兩卷進(jìn)行補(bǔ)輯。

宋代以后的幾部注本，如邵長蘅刪補(bǔ)本《施注蘇詩》（1699年）、查慎行的《蘇詩補(bǔ)注》（香雨齋刻本1760）、翁方綱《蘇詩補(bǔ)注》（1791）、馮應(yīng)榴《蘇文忠詩合注》（1793）、王文誥《蘇文忠公詩編注集成》（武林韻山堂藏版1819年）的輯佚價(jià)值都不高，因?yàn)樗鼈兯浭╊欁⒌妆窘詾榧味ū荆瑥钠渌浨闆r看，與今存本一致，而景定獨(dú)存部分，上述諸家皆未看到。今天的補(bǔ)輯工作主要依據(jù)日本詩僧大岳周崇所注的《翰苑遺芳》（1423）一書。該書以二十五卷本王注為底本，逐首作注。我們將今存嘉定本、景定本與該注進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《翰苑遺芳》保留了大部分施顧原注，比如該注卷十六《和子由初到陳州見寄二首》所存 “吾猶及老成” “治刑名” “疎狂” “好在不” “眷眷” “悠悠” “雙淚” 七條注，與今存嘉定、景定本卷三同部分內(nèi)容完全吻合。故可以依據(jù)日本注完成施顧注缺的六卷、殘損的兩卷的補(bǔ)輯工作。

二、注釋部分錯(cuò)誤極多需要逐條核實(shí)

施顧注的主體部分是句注，注釋對(duì)應(yīng)詩句的文獻(xiàn)淵源，包含作者、出處、引文三部分內(nèi)容，與同代的王注（一般只標(biāo)引文）相比要規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?。但存在的問題仍復(fù)不少，上述三部分內(nèi)容，幾乎都存在不同程度的錯(cuò)誤，故需要逐條核實(shí)。

施顧注所引詩文作者有誤，出現(xiàn)張冠李戴問題。如卷四《游靈隱寺得來詩復(fù)用前韻》 “何用多憂心郁紆” 句注 “《文選》魏武帝樂府：人生如寄，多憂何為” ，當(dāng)為魏文帝[1]399；卷十三《章質(zhì)夫寄惠崔徽真》 “亭亭芙蓉在秋水” 句注 “《文選》曹植詩：亭亭如車蓋” ，查《文選》，當(dāng)為 “魏文帝” 詩[1]423；卷十五《答王鞏》 “任子滿頭插” 句注 “杜子美詩：人世難逢開口笑，菊花須插滿頭歸” ，當(dāng)為杜牧詩，且 “人世” 當(dāng)為 “塵世”[2]5966； 卷十七《送孫著作赴考城兼寄錢醇老李邦直二君于孫處有書見及》 “來從白蘋洲” 句注 “《唐文粹》李方直《白蘋亭記》” ，作者當(dāng)為李直方[2]2766；卷二十四《次韻周邠》 “羨君同甲心方壯” 句注 “魏文帝樂府：烈士暮年，壯心不已” ，顯誤；卷三十五《新釀桂酒》 “招呼明月到芳尊” 句注 “虞喜《穹天論》云：月中有仙桂樹” ，今查《晉書·天文志》作 “虞喜族祖河間相聳又立《穹天論》”[3]280，故此處作者當(dāng)為虞聳。

篇名、書名等出處也常出錯(cuò)。如卷二十五《次韻子由送陳侗知陜州》 “過客足嗔喜” 句注 “《漢·文帝紀(jì)》：飾廚傳，稱過使客” ，當(dāng)為 “宣帝紀(jì)”[4]256；卷二十八《次韻答劉景文左藏》 “夜?fàn)T催詩金燼落” 句注 “《南史·王僧虔傳》：竟陵王子良嘗夜集學(xué)士，刻燭為詩。四韻者則刻一寸，以此為率” ，考《南史》，實(shí)際出自王僧儒本傳[5]1463；卷三十一《禱雨張龍公既應(yīng)劉景文有詩次韻》 “洞簫振羽舞” 句注 “《漢·成帝紀(jì)贊》：鼓琴瑟，吹洞簫” ，實(shí)出《漢·元帝紀(jì)》[4]298；卷三十一《送歐陽季默赴闕》 “郎君不減王文度” 句注 “《文選》應(yīng)休璉《與滿公珪書》：外嘉郎君謙下之德” ，考《文選》，實(shí)為《與滿公琰書》[1]608；卷三十三《郊祀慶成詩》 “克已自消兵” 句注 “《史記·秦本紀(jì)》：賈誼《過秦論》：收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑鑄以為金人十二” 實(shí)出《史記·秦始皇本紀(jì)》，且 “鏑鑄” 當(dāng)為 “鑄鋸”[6]281；卷三十五《寄鄧道士》 “遠(yuǎn)餉采薇客” 句注 “《文選》嵇叔夜《養(yǎng)生論》：采薇山阿” ，此句實(shí)出自于《幽憤詩》[7]39；卷三十六《連雨江漲二首》其二 “留向空階滴夜長” 句注 “何遜《與游顧夜別》詩：夜雨滴空階，晚燈暗離室” ，當(dāng)為 “與故游夜別”[8]1703；卷三十七《次韻子由浴罷》 “風(fēng)晞勝湯沐” 句注 “《楚辭》屈原《離騷》：晞汝發(fā)兮陽之阿” ，實(shí)出《少司命》[9]139；卷三十九《予初謫嶺南過田氏水閣東南一峰豐下鋭上俚人謂之雞龍山予更名獨(dú)秀峰今復(fù)過之戲留一絶》 “要三二別四三壺” 句注 “《左傳》定公三年：漢濟(jì)而陳，自小別至于大別” ，實(shí)出 “定公四年” ，且 “漢濟(jì)” 當(dāng)為 “濟(jì)漢”[10]1543；卷四十一《貧士》 “千駟良可悲” 句注 “《孟子》：公有馬千駟，民無德而稱焉” ，實(shí)出《論語》[11]174。

引文出錯(cuò)是全書最大的問題，幾乎每卷都有誤者。有的因?yàn)閯h節(jié)、妄自改動(dòng)原文而不夠準(zhǔn)確，有的核實(shí)不精，存在明顯錯(cuò)誤。如卷二十一《陶驥子駿佚老堂》其二 “目送孤飛云” 句注 “《唐·狄仁杰傳》：登太山，南望見白云孤飛，曰：‘吾親在其下。’遂佇久之，云移，乃行” ，查原文當(dāng)為 “《唐·狄仁杰傳》：登太行山，反顧，見白云孤飛，謂左右曰：‘吾親舍其下?！皭澗弥埔?，乃得去”[12]4207；卷二十四《虢國夫人夜游圖》 “當(dāng)時(shí)亦笑張麗華” 句注 “《隋·高颎傳》：煬帝為晉王，伐陳，高颎為長史。陳平，晉王欲納陳王寵姬張麗華。颎曰：‘武王滅殷，妲己為戮。今不宜取麗華?！藬刂?，其中 “妲己為戮” 當(dāng)為 “戮妲己”[13]1181；卷二十八《次韻子由使契丹至琢州見寄四首》其二 “要到盧龍看古塞” 句注 “《唐·地理志》：平州，武德元年徙治盧龍。注云：有府盧龍，一曰盧龍軍，天寶二載置” ，今查原書，所引注釋部分當(dāng)為 “有府一，曰盧龍。有盧龍軍，天寶二載置”[12]1021；卷三十二《送程德林赴真州》 “小兒敬君如魯恭” 句注 “《后漢·魯恭傳》：為中牟令。河南尹袁安遣仁恕掾肥親往廉察政跡。恭俱坐桑下，有雉過，止其旁，旁有小兒，親曰：‘何不捕之？’兒曰：‘雉方將雛。’親瞿然而起曰：‘蝗不犯境，一異也?；傍B獸，二異也。豎子有仁心，三異也?！€府，以狀白安” ，今核當(dāng)為 “《后漢·魯恭傳》：拜中牟令?？鴤?，不入中牟。河南尹袁安使仁恕掾肥親往廉之。恭俱坐桑下，有雉過，止其傍，傍有童兒，親曰：‘兒何不捕之？’兒言：‘雉方將雛?！H瞿然而起曰：‘蟲不犯境，此一異也?；傍B獸，此二異也。豎子有仁心，此三異也?！€府，具以狀白安?！盵14]874此條引文錯(cuò)誤多達(dá)十多處。又如卷三十四《劉丑廝》 “裹頭束其腰” 句注 “柳子厚《童區(qū)寄傳》：寄者，郴之蕘牧兒也。行牧且蕘，二豪賊劫持反接，布囊其口，之虛所賣之。寄偽兒啼，恐栗為兒常狀。賊易之，對(duì)飲酒。一人去為市，一人臥，植刃道上。童以縛背，乃力不上，得絶。因取刃殺之。逃未及遠(yuǎn)，市者還，將殺童。童遽曰：‘為兩郎僮，孰若為一郎僮耶？’市者善之。持童，愈束縛牢甚。夜半，童以縛即爐火燒絶之，復(fù)取刃殺市者。因大號(hào)，一虛皆驚。吏白州，州白大府，刺史顏?zhàn)C奇之，留為小史。不肯。與之衣裳，護(hù)還之鄉(xiāng)” ，實(shí)當(dāng)為 “柳子厚《童區(qū)寄傳》：寄者，郴蕘牧兒也。行牧且蕘，二豪賊劫持反接，布囊其口，去虛所賣之。寄偽兒啼，恐栗為兒恒狀。賊易之，對(duì)飲酒。一人去為市，一人臥，植刃道上。童以縛背刃，力下上，得絶。因取刃殺之。逃未及遠(yuǎn)，市者還，將殺童。童遽曰：‘為兩郎僮，孰若為一郎僮耶？’市者善之。持童，愈束縛牢甚。夜半，童以縛即爐火燒絶之，復(fù)取刃殺市者。因大號(hào)，一虛皆驚。吏白州，州白大府，刺史顏?zhàn)C奇之，留為小吏。不肯。與之衣裳，護(hù)還之鄉(xiāng)”[15]1211；卷三十五《郁孤臺(tái)》 “楚山微有霰” 句注 “《毛詩》：維此雨雪，先集為霰” ，實(shí)當(dāng)為 “《毛詩》：如彼雨雪，先集維霰”[16]446；卷三十九《用前韻再和霍大夫》 “野闊橫雙練” 句注 “李太白詩：萬里野云白，一條江練陳” ， “野云” 當(dāng)為 “舒霜”[17]1703；卷四十一《和陶飲酒》其四 “有酒君莫違” 句注 “鄭嵎《津陽門》詩：平明酒醒各分首，今夕一尊君莫違” ，考原詩為 “平明酒醒便分首，今夕一樽翁莫違”[2]6566；卷四十二《戴主簿》 “侑我清宴終” 句注 “《漢·東方朔傳》：侍清燕之閑，寬知之色?！段倪x》曹子建《公燕》詩：終宴不言疲” ，此條注兩處引文皆有誤，當(dāng)分別作 “《漢·東方朔傳》：得清燕之閑，寬和之色”[4]2871“《文選》曹子建《公燕》詩：終宴不知疲”[1]289。

若作細(xì)分，具體包括以下幾種出錯(cuò)形式：

（一）衍文

如卷二十三《贈(zèng)眼醫(yī)王生彥若》 “易分如麥菽” 句注 “《左傳》成公十八年：晉周子有兄而無慧，不能辨菽麥” ，此處 “晉” 字即為衍文[10]907；卷二十四《次韻錢舍人病起》： “絕勝倉公飲上池” 句注 “《史記·扁鵲傳》：少時(shí)遇長桑君。出其懷中藥予扁鵲曰：‘飲是以上池之水，三十日當(dāng)知天物矣’” ，核《史記》原文，此處 “天” 字為衍文[6]2785。

（二）缺漏脫誤

如卷二十六《送家安國教授歸成都》 “鳴呼應(yīng)嶰律” 原句注為 “《漢·律歷志》：黃帝使伶?zhèn)惾≈裰畮O谷生，其竅厚均者，斷兩節(jié)間而吹之，以為黃鐘之宮，十一筩以聴鳯之鳴” ，核原文當(dāng)為 “制十二筩” ，一缺一誤[4]956；卷四十《十二月二十日恭聞太皇太后升遐吏以罪人不許成服欲哭則不敢欲泣則不可故作挽詞二章》題注為 “《史記·宋微子世家》：箕子過故殷墟，咸生禾黍，箕子傷之，欲哭則不可，欲泣則近婦人，乃作《麥秀》之詩以歌詠之” ，原文本為 “箕子過故殷墟，感宮室毀壞，生禾黍，箕子傷之，欲哭則不可，欲泣為其近婦人，乃作《麥秀》之詩以歌詠之” ，有漏有誤[29]；卷四十《皇帝閣六首》其一 “四海發(fā)生心” 句注 “《續(xù)漢·禮儀志》：立春之日，下寬大詔書曰：方春東作，敬始慎微。罪殊死，且勿案驗(yàn)，退貪殘，進(jìn)柔良，云云” ，核原文為 “下寬大書” “罪非殊死” ，故衍一 “詔” 字，缺一 “非” 字[14]3102。

（三）順序顛倒

如卷三十二《次韻蘇伯固游蜀岡送李孝博奉使嶺表》 “歸來春酒熟” 句注為 “《文選》張平子《東京賦》：致欣歡于春酒” ，原文實(shí)為 “歡忻”[1]62；卷三十四《過湯陰市得豌豆大麥粥示三兒子》 “玉食謝故吏” 句注為 “《漢·陳咸傳》：所居屬縣調(diào)發(fā)所出食物以自奉養(yǎng)，奢侈玉食” ，原文實(shí)作 “調(diào)發(fā)屬縣”[4]2901；卷三十九《劉壯輿長官是是堂》 “自說行坦途” 句注 “韓退之詩：自說近來尋坦途，猶上青云跨綠耳” ，韓詩原作 “近來自說尋坦途，猶上虛空跨綠駬”[18]397；卷四十《太皇太后閣六首》其一 “雕刻春何力” 句注為 “《莊子·天道篇》：覆載天地，雕刻眾形而不為巧，此之謂天樂” ，考原文本作 “刻雕”[19]143；卷四十二《還舊居》 “未用相招麾” 句注 “《史記·汲黯傳》：嚴(yán)助曰：‘黯居官任職，無以愈人。至輔少主，守成深堅(jiān)，招之不來，麾之不去’” ，查《史記》原文本作 “莊助曰：‘使黯任職居官，無以踰人。然至其輔少主，守城深堅(jiān)，招之不來，麾之不去，雖自謂賁、肓，亦不能奪之矣’” ，將 “莊助” 誤作 “嚴(yán)助” ， “任職居官” 顛倒為 “居官任職”[6]3107。

（四）重復(fù)出注，且前后矛盾

可能是因?yàn)槎嗳撕献⒌木壒?，有的注文反?fù)出現(xiàn)，頗顯累贅，更嚴(yán)重的是，同樣的引文卻不統(tǒng)一，出現(xiàn)了前后矛盾的問題。如卷十五《送參寥師》 “新詩如玉屑” 句注作 “韓退之《馬繼祖墓志》：肌肉玉雪可念” ，卷二十九《次韻曹輔寄壑源試焙新芽》 “要知玉雪心腸好” 、卷三十三《次韻錢穆父王仲至同賞田曹梅花》 “獨(dú)立耿玉雪” 、卷三十五《再用前韻》 “玉雪為骨冰為魂” 三處句注皆引此條，且皆作 “玉雪可憐” ，同一注四次出現(xiàn)，卻錯(cuò)了三次。這種情況在全書中非常多，如卷十四《芙蓉城》 “玉樓浮空聳亭亭” 句注為 “《文選》左太沖《魏都賦》：藐藐標(biāo)危，亭亭峻峙” ，卷二十三《南都妙峰亭》： “亭亭妙高峰” 句注再引此條，但作 “亭亭峻趾” ，考《文選》當(dāng)作 “趾”[1]103；卷十六《過淮三首贈(zèng)景山兼寄子由》其二： “故人真吏隱” 句注 “杜子美《高齋》詩：吏隱適性情” ，卷二十五《次韻子由書李伯時(shí)所藏韓干馬》： “伯時(shí)有道真吏隱” 句注再引此條，作 “適情性” ，查杜集當(dāng)作 “情性”[20]301；卷七《陌上花》 “身后風(fēng)流陌上花” 句注為 “《晉·張翰傳》：使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒” ，本不誤[3]2384，但卷二十二《王中父哀辭》 “子達(dá)想無身后念” 句再引此條時(shí)卻誤作 “不如生前一杯酒” ；卷七《登玲瓏山》 “翠浪舞翻紅罷亞” 句注 “杜牧之《郡齋獨(dú)酌》詩：罷亞百頃稻” ，卷二十三《寄吳德仁兼簡陳季?！?“門前罷亞十頃田” 句注再引此詩，但作 “十頃稻” ，實(shí)當(dāng)作 “百頃”[2]5940；卷十二《次韻景仁留別》 “公老我亦衰” 句注 “《文選》嵇叔夜《養(yǎng)生論》：從衰得白，從白得老” ，卷二十九《次韻林子中蒜山亭見寄》 “十年簿領(lǐng)催衰白” 句注再引此條，但作 “從衰至白，從白至老” ，今查《文選》當(dāng)作 “得”[1]741。

以上各種錯(cuò)誤在全書中普遍存在，總錯(cuò)處達(dá)千條以上，本文僅就其中具有代表性者簡要論之。為了充分彰顯該書的價(jià)值，很顯然有必要逐條核實(shí)所有注釋。

三、編年部分多有舛誤

此注雖為最早的蘇詩編年注本，但注中編年并非施元之、顧禧、施宿所為。比較此注與日本宮內(nèi)廳圖書館所藏宋刊《東坡集》《后集》，以及明成化本《東坡七集》，可以發(fā)現(xiàn)施注所收詩篇數(shù)量及其次序，與此二者是一樣的。而宋刊《東坡集》《后集》原本就是編年的。換言之，施顧注并沒有專門進(jìn)行編年，其順序僅僅是沿用宋刊《東坡集》《后集》而已。施顧注異于《東坡集》《后集》的地方主要在卷次和每卷所收數(shù)量上。比如《東坡集》卷一收詩四十七首，卷二收詩八十三首，而施注卷一收詩四十首，卷二收詩五十二首。換言之，施顧注順序與《東坡集》完全一致，僅分卷及每卷數(shù)量不同。施元之、顧禧最初應(yīng)該是按照《東坡集》順序逐一作注，但未分卷，所以施宿持二人所注部分求序于陸游時(shí)，陸序并未云具體卷次數(shù)量，僅言 “數(shù)十大編” 。這顯然不是陸游的疏忽，應(yīng)該是施元之、顧禧作題下注、句注時(shí)，施宿求序前尚未分卷。其后施宿受陸序暗示，補(bǔ)充完題左注，于刊刻前才分卷，并于每卷卷首撰寫一條簡要編年提綱，標(biāo)明本卷詩作起訖時(shí)間，如卷一云 “時(shí)赴鳳翔簽判” ，第二卷云 “起在鳳翔盡直史館” 。正因?yàn)槭┰?、顧禧沒有單獨(dú)考訂編年，而是簡單沿用《東坡集》《后集》順序，才導(dǎo)致了《東坡集》《后集》的編年錯(cuò)誤，此注中亦仍其舊。比如《客位假寐》一詩本作于官鳳翔府時(shí)期，《東坡集》編于杭州通判時(shí)期，此注亦沿其誤。事實(shí)上，施宿在施元之、顧禧的注基礎(chǔ)上，進(jìn)行分卷和撰寫編年提綱的時(shí)候應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)所依照的《東坡集》《后集》編年是有問題的，于是施宿特別編了一部《東坡先生年譜》，在該譜中對(duì)部分蘇詩編年進(jìn)行了改訂。其序云： “又采之國史，以譜其年，及新法罷行之目，列于其上，而系以詩之先后。庶幾學(xué)者知先生自始出仕至于告老，無一念不惓惓國家，而此身不與。讀其詩，論其所遭之難，可以油然寡怨，而篤于君臣之大義矣。”[21]26該譜分為三欄，先時(shí)事（介紹當(dāng)時(shí)朝政背景），次出處（即東坡每一年的行藏境遇），最后為詩作編年。施宿所作年譜中的詩作編年并非完全依施注順序，有的重新進(jìn)行了考訂，故施宿在此注跋語中特別加以說明： “宿旣略采國史譜先生之年，而系其詩于下。然篇目之先后，與今所刊或不盡合” ， “歲月既久，始合諸家之傳以成一集，于先后有不暇深考者。今所刊本，篇目次第蓋仍其舊；年譜雖稍加厘正，而各有所據(jù)，其間亦不能與之無異。覽者當(dāng)自得之” 。施宿除了在年譜中重新考訂詩作編年外，對(duì)于有誤者，特別是因?yàn)槭┰㈩欖⑽牟糠忠呀?jīng)確定順序，不便大規(guī)模改動(dòng)，則在每首詩的題左注中進(jìn)行考辯。比如《贈(zèng)上天竺辯才師》在《東坡集》卷六，置于《和段屯田荊林館》之后、《游盧山次韻章傳道》之前，認(rèn)為作于出守密州時(shí)期，施元之、顧禧編排順序與之同。此詩編年顯誤，今人孔凡禮準(zhǔn)確系年于熙寧六年（1073）五月[22]715。施宿也不認(rèn)同《東坡集》編年和施元之、顧禧的編排順序，故于題左注中云： “此詩疑倅杭日所作，或誤置此卷?！?/p>

盡管施宿在題左注和年譜中對(duì)施元之、顧禧所遵從的《東坡集》《后集》的編年盡力考辯，但仍有疏漏。比如《是日偶至野人汪氏之居，有神降于其室，自稱天人李全，字德通，善篆字，用筆奇妙而字不可識(shí)，云天篆也。與予言，有所會(huì)者，復(fù)作一篇仍用前韻》一詩，宋刊《東坡集》卷十二置于《正月二十日與潘郭二生出郊尋春忽記去年是日同至女王城作詩乃和前韻》之后、《浚井》之前，認(rèn)為此詩作于元豐五年（1082）正月二十日。施元之和顧禧作注時(shí)沿用此編年，施宿在《東坡先生年譜》中亦未置異議[21]64。此后歷代蘇詩注家如查慎行[23]17、馮應(yīng)榴[24]1074、王文誥[25]2538皆采用此說，連今人孔凡禮專門訂正蘇軾年譜時(shí)亦誤信此說[47]。事實(shí)上，我們根據(jù)《蘇軾文集》中《天篆記》[26]407一文，可以知道此詩當(dāng)作于元豐六年（1083）正月二十日，正確的排序應(yīng)該置于《六年正月二十日復(fù)出東門仍用前韻》之后[27]。所以今存施顧注的編年順序沒有體現(xiàn)施宿的考辨成果，同時(shí)施宿在題左注和年譜中的考論仍有疏漏，應(yīng)該繼續(xù)對(duì)編年作進(jìn)一步的補(bǔ)正。

簡言之，施顧注的學(xué)術(shù)價(jià)值無論怎么推許都不算過譽(yù)，但美中不足的是目前所存皆為殘本；注釋和編年又多有舛誤，亦算是瑜中有瑕。結(jié)合其它文獻(xiàn)補(bǔ)足全注，可使其為完璧；逐一核實(shí)引文，并重新考證其編年，完成以上補(bǔ)正工作，則全書才更為完備。