陳維崧、納蘭性德編選《詞選》考

謝 穎

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000）

清初詞壇，流派紛爭(zhēng)，詞人輩出，一掃元明之衰頹萎靡，呈現(xiàn)出一片“中興”的景象。彼時(shí)云間詞派尚流風(fēng)未歇，浙西、陽(yáng)羨繼起，納蘭性德、顧貞觀、曹貞吉等詞人亦角逐其中。陳維崧和納蘭性德是當(dāng)時(shí)著名的詞人，不僅積極投身詞之創(chuàng)作，而且通過編選詞集的方式引領(lǐng)當(dāng)時(shí)的詞壇風(fēng)尚。當(dāng)前有關(guān)二人創(chuàng)作方面的研究已較為全面，但是，對(duì)于二人共同編選詞集一事尚存模糊不清之處。

一、陳維崧編選兩部今詞選集

（一）《今詞苑》的編選

《今詞苑》是由陳維崧、吳逢原、吳本嵩和潘眉編選的一部清人詞集，選詞461首，詞人109家，是“清初第一部嚴(yán)格意義上的清詞選本”。[1]13參與編選的陳維崧等人皆屬陽(yáng)羨詞人群，編選此集，“既有開宗立派之意，也有品鑒時(shí)流、勾勒詞壇風(fēng)貌的目的?！盵1]26

詞集之編選，始于康熙八年（1669）秋。書前吳逢原的序?qū)Υ擞性敿?xì)說明：“今秋陳其年歸自中州，家孟天石、潘子原白亦自燕歸，相聚談心，慫恿為此選?！盵2]考之陳維崧行跡，可知康熙七年（1668）冬陳維崧曾離京赴中州，一路途經(jīng)開封、洛陽(yáng)、商丘等地，于康熙八年（1669）夏返鄉(xiāng)。所謂“今秋”當(dāng)指康熙八年（1669）秋。徐喈鳳序曰：“征檄初傳，曾助一狐之腋；梓工即竣，恍登萬(wàn)寶之山?！盵2]徐序所署日期為“康熙辛亥春暮”，可知《今詞苑》刻成于康熙十年（1671）。

（二）第二部今詞選集

在《今詞苑》之外，陳維崧還編選了另外一部今人選集。此集于后世未見諸記載，或已亡佚。然而，考之當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)資料，仍可以勾勒出關(guān)于此書的相關(guān)線索。

其一，《寶鑒齋錄存所藏宋牧仲存札》中有陳維崧寫給宋犖的一封信，信中說：“至近選今詞，亦復(fù)犁然成帙。先生近作必多，萬(wàn)望悉以見示，用相佽助，共成大觀。南鴻有便，崧且旦暮望之矣。他如京邸諸先生有游戲倚聲者，并祈廣搜博采，緘以惠我，尤為注切?！盵3]2614—2615據(jù)信中“梁園分袂，倏忽三年”，以及“子萬(wàn)四弟入都”“秋風(fēng)蕭瑟”，可以判定信札作于康熙十六年（1677）秋。陳維崧于康熙十四年（1675）曾至商丘，與宋犖、劉榛諸人交游，并于當(dāng)年秋季返鄉(xiāng)?！百亢鋈辍保秊榭滴跏辏?677）。另外，“子萬(wàn)”是陳維崧四弟陳宗石之字，他曾于康熙十六年（1677）秋入都謁選?？梢姡思庍x始于康熙十六年（1677）?！督裨~苑》刻于康熙十年（1671），“至近所選今詞”顯然與其無(wú)涉，而是另有所指。

其二，丁煒《紫云詞自序》記載：“歲戊午，于燕亭交陳子其年，其年曰：‘吾見子之詩(shī)矣，邇者將梓海內(nèi)佳詞為一集，子之詞未有聞，寧可無(wú)以益吾集？’”[4]243陳維崧三弟陳維岳在《紫云詞序》中也記載了此事：“昔亡兄麗豎攤筆之年，當(dāng)先生玉馬留京之日。披襟燕市，不廢嘯歌；把袂春明，共論風(fēng)雅。屬有今詞之選，戲求名作之投?！盵4]242戊午年，即康熙十七年（1678），此年陳維崧入京赴博學(xué)鴻詞科，在京期間曾向丁煒?biāo)饕~作，用以編選詞集。

其三，曹亮武在《荊溪詞初集·序》中寫道：“今年春，中表兄其年客玉峰，郵書于余曰：今之能為詞遍天下，其詞場(chǎng)卓犖者尤推吾江浙居多，如吳之云間、松陵，越之武陵、魏里，皆有詞選行世。而吾荊溪雖蕞爾山僻，工為詞者多矣，烏可不匯為一書，以繼云間、松陵、武陵、魏里之勝乎？子其搜輯里中前后諸詞，吾歸當(dāng)與子篝燈丙夜，同硯而論定之?！盵5]從“今年春”以及“客玉峰”可知，陳維崧寫信的時(shí)間當(dāng)在康熙十七年（1678）春。陳維崧向曹亮武求詞，可能并非只是要出一部地方性詞集，或許也有為編選“今詞選”積累“素材”之意。

其四，康熙十七年（1678）冬至前夕，陳維崧有一札寄給流放到寧古塔的吳兆騫，信中說：“與容若成子有《詞選》一書，蓋繼華峰而從事者。吾兄有暇，幸作填詞寄我?！盵6]114容若成子，即清初著名詞人納蘭性德，華峰即納蘭性德的生死知己顧貞觀。納蘭性德和顧貞觀此前曾一同選編了一部今人詞集，曰《今詞初集》，所謂“繼華峰而從事者”，當(dāng)指陳維崧曾接續(xù)顧貞觀的工作，與納蘭性德繼續(xù)編選今人詞集。

從以上資料來(lái)看，陳維崧所編選的今人詞集，除了《今詞苑》之外，還有另外的一部。此集之編選，集中于康熙十六年（1677）和康熙十七年（1678）。今人對(duì)這部詞集多未留意，見到“選今人詞”即誤以為是編選《今詞苑》，事實(shí)上，這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

二、陳維崧未參與《今詞初集》的編選

前文已經(jīng)提到，陳維崧曾參與編選了兩部今人詞選，第二部選集由陳維崧和納蘭性德共同完成，趙秀亭先生認(rèn)為這部詞集即是《今詞初集》。[7]然而，此說恐未成立。《今詞初集》每卷卷首有“西神顧貞觀梁汾、長(zhǎng)白成德容若同選”字樣，書后有毛際可跋文，言此書成于顧貞觀和納蘭性德二人之手，全然未提及陳維崧。以陳維崧之文壇地位，如果他參與了編選，為什么沒有署名呢？

另外，仔細(xì)考查《今詞初集》的內(nèi)容，也可以發(fā)現(xiàn)，陳維崧應(yīng)當(dāng)并未參與《今詞初集》的編選。

第一，清初人編選詞集，歷來(lái)有大量選入己作和友朋詞作的習(xí)慣，《今詞初集》收陳維崧詞11首，陳維岳1首，與陳維崧關(guān)系密切的陽(yáng)羨派詞人，史鑒宗、萬(wàn)樹、徐喈鳳皆收詞1首，史惟圓稍多了一點(diǎn)，收詞5首，較之顧貞觀的24首，納蘭性德的17首，顯然收詞過少。

第二，《今詞初集》所收陳維崧的11首詞中，《滿江紅·溪上感舊》（脈脈濛濛）的作者疑非陳維崧，而是其弟陳維岳。此詞《迦陵詞全集》未收，《詞覯續(xù)編》《瑤華集》《國(guó)朝詞綜》《賭棋山莊詞話》俱題為陳維岳?！冬幦A集》由蔣景祁輯，其與陳維崧和陳維岳素來(lái)交好，陳維崧病重之時(shí)，“景祁適在京師，問疾，拜床下，髯悉出所著詩(shī)、古文、詞手授祁”[8]，當(dāng)不至于誤題作者。陳維崧如果參與了《今詞初集》的編選，為何會(huì)將己作弄錯(cuò)呢？

第三，《今詞初集》所收陳維崧的11首詞，除《滿江紅·溪上感舊》外，有六首出自刻于康熙七年（1668）的《烏絲詞》，分別是《少年游》（奉誠(chéng)園內(nèi)小斜橋）、《步月》（小市門東）、《東風(fēng)齊著力》（春困初濃）、《滿江紅·贈(zèng)何廷瑞先生是識(shí)余童子時(shí)者》（陽(yáng)羨書生）、《玉山枕·詠白鸚鵡和程邨》（小院清麗）、《沁園春·贈(zèng)友》（慷慨悲歌）。兩首出自刻于康熙十年（1671）的《今詞苑》，即《南鄉(xiāng)子·邢州道上》（秋色冷并刀）和《玉女搖仙佩·大梁署中月夜》（客愁無(wú)那）。其余兩首，考之陳維崧行跡，亦可明確作期，《探春令·過先叔修撰故居見杏花有感》（崇仁宅靠善和坊）作于康熙九年（1670），《沁園春·經(jīng)邯鄲縣叢臺(tái)》（匹馬短衣）作于康熙七年（1668）。如果《今詞初集》果然是由陳維崧編選，為何新作一首也沒有收入？從陳維崧寫給吳兆騫的信來(lái)看，此一時(shí)期，“近偶爾為詩(shī)余，遂成三千余首”[6]114，顯然并不能用此期未有新作來(lái)解釋。另外，納蘭性德和顧貞觀入選之詞，皆有近作。這些都表明，陳維崧應(yīng)當(dāng)并未參與《今詞初集》的編選。

《今詞初集》既為“初集”，或許有“二集”或“三集”的計(jì)劃，陳維崧所參與的《詞選》，或?yàn)椤督裨~二集》。

三、《詞選》的編選

（一）編選者

就目前的資料來(lái)看，《詞選》由陳維崧和納蘭性德二人共同編選，二人皆為當(dāng)時(shí)著名的詞人。有兩個(gè)問題值得我們進(jìn)一步思考，陳維崧和納蘭性德何時(shí)有了交集，緣何兩人可以共同編選詞集呢？

1.陳維崧與納蘭性德定交時(shí)間

有關(guān)陳維崧與納蘭性德的交往，此前普遍認(rèn)為始于康熙十七年（1678）夏末陳維崧進(jìn)京赴博學(xué)鴻詞科之時(shí)。陳維崧抵京后，曾與納蘭性德有過詩(shī)詞唱和。比如，陳維崧集中有《賀新郎·贈(zèng)成容若》一詞，詞曰：

丹鳳城南路?？醇娂?、崔盧門第，鄒枚詩(shī)賦。獨(dú)炙鵝笙潛趁拍，花下酒邊閑譜。已吟到、最消魂處。不值一錢張三影，盡旁人、拍手揶揄汝。何至作，溫韋語(yǔ)？

總?cè)徊恍盘钤~誤。憶平生、幾枝紅豆，江東春暮。昨夜知音才握手，笛里飄零曾訴。長(zhǎng)太息、鐘期難遇。斜插侍中貂更好，箭髇鳴、從獵回中去。堂堂甚，為君舞。[11]1568

黃天驥先生認(rèn)為詞中有“昨夜知音才握手”一語(yǔ)，故此詞當(dāng)為二人相知未深時(shí)所作。[9]然而，細(xì)讀詞意，此句也可解讀為此前二人已互許知音，但是“昨夜”才終于“正式會(huì)晤”。

事實(shí)上，二人此前有相識(shí)的可能。陳維崧在寫給宋犖的信中說：“弟年來(lái)蹤跡大抵在玉峰徐健庵先生家，倘蒙寄訊，即寄健翁處可也?！盵3]2615在寫給吳兆騫的信中說：“昨年今夏，俱讀書健庵齋中，健庵欲為鋟《秋笳》大集，弟亦曾與校讎?！盵6]113由此可知，康熙十六年（1677）至康熙十七年（1678）夏，陳維崧館于徐乾學(xué)處。徐乾學(xué)當(dāng)時(shí)想要刊刻吳兆騫的《秋笳集》，陳維崧參與其中的校讎工作。

徐乾學(xué)是納蘭性德的座師，與納蘭性德的關(guān)系非常密切，據(jù)徐乾學(xué)自述，納蘭性德“自癸丑五月始，逢三六九日，黎明騎馬過余邸舍，講論書史，日暮乃去，至入為侍衛(wèi)而止”。[10]2除此之外，兩人還一同編選了《通志堂經(jīng)解》。也就是說，雖然尚未謀面，但是納蘭性德完全有可能通過徐乾學(xué)結(jié)識(shí)陳維崧。

另外，據(jù)陳維崧自述，他與納蘭性德編選《詞選》，是“繼華峰而從事者”。納蘭性德與顧貞觀編選《今詞初集》，始于何時(shí)已不可考，但是二人定交于康熙十五年（1676）春夏之間，則《今詞初集》之編選，最早也得在此后。康熙十六年（1677）春，顧貞觀離京，同時(shí)攜《今詞初集》書稿南歸，至開封時(shí)曾請(qǐng)毛際可為詞集作跋。此時(shí)《今詞初集》應(yīng)當(dāng)已經(jīng)成書，如此顧貞觀才能向毛際可出示詞集。陳維崧接續(xù)顧貞觀編選詞集，最早當(dāng)在顧貞觀南歸之后。

2.相似的詞學(xué)理念

論及陳維崧與納蘭性德的詞學(xué)理念，歷來(lái)多強(qiáng)調(diào)兩者之“異”，卻忽視了他們“趨同”的一面。事實(shí)上，陳維崧與納蘭性德對(duì)于詞學(xué)理念有相似的地方，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，推尊詞體。詞歷來(lái)被視為小道末技，很多文人往往不屑一顧。陳維崧、納蘭性德與之不同，二人對(duì)于作詞皆有偏嗜。陳維崧雖自中年以后才開始嘗試作詞，但是卻好之不倦，據(jù)其弟陳維岳所說：“或一月作幾十首，或一韻疊十余闋，解衣盤薄，變化錯(cuò)落，幾于昔人所謂嘻笑怒罵，皆成文者，故多至千余。古今人為詞之多，未有過焉者也?！盵11]1828—1829納蘭性德亦喜作詞，他曾在寫給朋友梁佩蘭的信中說：“仆少知操觚，即愛花間致語(yǔ)?！盵10]532臨終之際也曾對(duì)座師徐乾學(xué)說：“性喜作詩(shī)余，禁之難止。”[10]1

兩人不但偏好作詞，而且都認(rèn)為詞是一種重要的文體。陳維崧在《今詞苑》序中將詞提到與詩(shī)、經(jīng)、史同等的地位。納蘭性德有《填詞》一詩(shī)，詩(shī)曰：

詩(shī)亡詞乃盛，比興此焉托。

往往歡娛工，不如憂患作。

冬郎一生極憔悴，判與三閭共醒醉。

美人香草可憐春，鳳蠟紅巾無(wú)限淚。

芒鞋心事杜陵知，只今惟賞杜陵詩(shī)。

古人且失風(fēng)人旨，何怪俗眼輕填詞。

詞源遠(yuǎn)過詩(shī)律近，擬古樂府特加潤(rùn)。

不見句讀參差三百篇，已自換頭兼轉(zhuǎn)韻。[10]97

納蘭性德將詞的源頭直接上溯到《詩(shī)經(jīng)》，并認(rèn)為詞繼承了比興傳統(tǒng)，表明了他對(duì)于詞體的重視。

第二，兼尚婉約豪放之風(fēng)，提倡抒發(fā)真情實(shí)感。往者論及陳維崧的詞學(xué)理念，多指出其偏好豪放的一面，并指出其對(duì)于花間一類詞風(fēng)頗為不屑。事實(shí)上，這個(gè)說法并不完全正確。在編選《今詞苑》時(shí)，陳維崧確實(shí)對(duì)“極意花間，學(xué)步蘭畹，矜香弱為當(dāng)家，以清真為本色”頗為不滿，但是，這僅是他在某一個(gè)階段的認(rèn)知，并不意味著他的認(rèn)知從始至終沒有改變。

梅運(yùn)生指出陳維崧詞有三變：“三十五歲前是學(xué)步《花間》，以艷麗為本色；三十五歲改弦更轍，作《烏絲詞》和《迦陵詞》，精深自命，抒怨憤，重寄托，一如‘撲地獅兒怒吼！’晚年倡多種風(fēng)格并存，要求變異和創(chuàng)新，反對(duì)因襲摹擬?！盵12]115陳維崧與納蘭性德相識(shí)之時(shí)，正處于詞之變化的第三個(gè)階段。正如蔣景祁在《陳檢討詞鈔序》中所說：“故讀先生之詞者，以為蘇辛可，以為周秦可，以為溫韋可，以為《左》《國(guó)》《史》《漢》唐宋諸家之文亦可。蓋既具什伯眾人之才，又篤志好古，取裁非一體，造就非一詣，豪情艷趨，觸緒紛起，而要皆含咀醞釀而后出?！盵11]1832晚年之時(shí)，陳維崧已經(jīng)能夠破除之前的偏嗜，兼尚婉約與豪放。換句話說，他已經(jīng)可以忽視詞的外在形式，更注重詞所傳達(dá)的精神內(nèi)核。

納蘭性德的詞作，就總體而言偏向“花間”一格，這點(diǎn)已被很多人提及，但他亦寫壯景，王國(guó)維先生曾評(píng)曰：“‘明月照積雪’‘大江流日夜’‘中天懸明月’‘長(zhǎng)河落日?qǐng)A’，此種境界，可謂千古壯觀。求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長(zhǎng)相思》之‘夜深千帳燈’，《如夢(mèng)令》之‘萬(wàn)丈穹廬人醉，星影搖搖欲墜’差近之?！盵13]誠(chéng)如王國(guó)維所言，納蘭性德的創(chuàng)作并非皆為“艷格”，他的邊塞及友情詞，都有豪壯的一面。也就是說，納蘭性德對(duì)于詞雖有偏好，但更多的時(shí)候，是一種兼尚的態(tài)度。

張宏生先生指出，陳維崧及以他為首的陽(yáng)羨詞人群體重視真情實(shí)感的抒發(fā)，在這一點(diǎn)上，與顧貞觀、納蘭性德的追求沒有什么不同。[14]納蘭性德與顧貞觀編選《今詞初集》時(shí)，主張“鏟削浮艷，抒寫性靈”，這與陳維崧等人“獨(dú)崇真情”的觀點(diǎn)類似。詞學(xué)理念的相似，正是陳維崧與納蘭性德得以合作編選詞集的重要基礎(chǔ)。

（二）編選方式

由于資料的短缺，現(xiàn)在已經(jīng)很難知道《詞選》編選的具體過程，尤其是對(duì)于納蘭性德的參與情況，更是無(wú)從查證。嚴(yán)繩孫曾說：“始余以文字交于容若，時(shí)容若方舉禮部，為應(yīng)時(shí)之文。丙辰以后，旁覽百氏，習(xí)歌詩(shī)樂府。”[10]780丙辰即康熙十五年（1676），此年納蘭性德考中進(jìn)士，在此之后，才有余力填詞。也正是在這一年，其以一曲《金縷曲》在詞壇嶄露頭角。但是，彼時(shí)納蘭性德年紀(jì)尚輕，資歷亦淺，縱使有在詞壇馳騁的“野心”，尚不足以號(hào)令詞壇。因此，其編選詞集需要借助文壇宿儒的影響力，比如《今詞初集》的編選，就是與顧貞觀合作完成的?！对~選》之編選，選擇與陳維崧合作，情況與之類似。顧貞觀和陳維崧皆為當(dāng)時(shí)成名已久的文人，而且交游廣闊，二人在詞作的搜集方面可以起到更大的作用?？贾?dāng)時(shí)的資料，大略可以得知其編選方式有以下幾種情況。

1.主動(dòng)求詞

前文已經(jīng)提到，陳維崧曾寫信給宋犖和吳兆騫，讓兩人將近作寄來(lái)，以供編選。不僅如此，他還曾當(dāng)面向丁煒求詞。陳維崧一生交游甚廣，肯定不止向以上三人求取過詞作，然而具體還有哪些人，有待進(jìn)一步考證。同理，納蘭性德此時(shí)也開始結(jié)交一些文人，徐乾學(xué)說他所與之交游者，“皆一時(shí)俊逸”，編選詞集之時(shí)，應(yīng)當(dāng)也曾向友人索要過詞作。

2.讓友朋代為搜集

陳維崧一生交游廣闊，在文壇頗具號(hào)召力。他寫信給宋犖，不僅讓宋犖將自己的作品寄來(lái)，還拜托宋犖替他搜集詞作，稱“京邸諸先生有游戲倚聲者，并祈廣搜博采”[3]2616。宋犖此時(shí)在京中任理藩院院判，雖官職不高，但是他與王士禛來(lái)往甚密，經(jīng)過王士禛的揄?yè)P(yáng)，與謝崇輝、汪懋麟等人有“十子”之目。陳維崧選擇宋犖為其搜集詞作，一是因?yàn)槎私磺樯詈?，二是宋犖在京城已有了一定的名氣。另外，讓曹亮武搜集江浙一帶文人詞集，用意也與此類似。

3.詞人主動(dòng)投寄

陳維崧雖仕途蹭蹬，但在文壇卻享有極高的威望。對(duì)于當(dāng)時(shí)的文人來(lái)說，能入選其集，顯然是一件值得驕傲的事情。因此，有些文人會(huì)通過直接或間接的方式主動(dòng)投寄自己的作品?！秾氳b齋錄存所藏宋牧仲存札》收錄汪懋麟寫給宋犖的一封信，信中問道：“陳其老《今詞選》不識(shí)成否？弟有抄就數(shù)調(diào)，可煩先生攜回致其老否。”[3]2619此信寫于康熙十一年（1672），此處提及的《今詞選》即《今詞苑》，并非《詞選》，但《詞選》的情況應(yīng)與之類似。又比如，陳維崧《朱幼安集序》記載：“客歲予方為《今詞選》，鄒生巽菴投我友人詞卷?！盵15]鄒生替友人投寄詞作的具體時(shí)間已不可考，此處提及的《今詞選》亦不清楚是《今詞苑》還是《詞選》，但是，我們可以據(jù)此了解陳維崧在文壇上的影響力，振臂一呼，響應(yīng)者眾多。

除此之外，編選者在編選詞集時(shí)，還會(huì)利用之前已經(jīng)成書的選集，比如《今詞初集》選入的詞人和作品，與《倚聲初集》重合度很高，很明顯參考了《倚聲初集》。《詞選》的編選，或許也存在類似的情況。同時(shí)，時(shí)人流傳于文人圈層的詞集，應(yīng)當(dāng)也是編選詞集的重要參考資料。

（三）成書情況

1.《詞選》或曾成書

《詞選》未見后世著錄，合理的推測(cè)有兩個(gè)：第一，書未編成；第二，書編成了，但是后來(lái)亡佚了。就現(xiàn)有資料來(lái)看，此書很可能編成了，原因如下：

第一，康熙十六年（1677），陳維崧寫信給宋犖時(shí)，曾言及詞集已“犁然成帙”，后來(lái)繼續(xù)向吳兆騫、丁煒等人求詞，只是為了進(jìn)一步完善這部詞集?？滴跏吣辏?678）夏，陳維崧入都，“是時(shí)京師自公卿下，無(wú)不籍籍其年名，傾慕愿交者。凡人事往來(lái)，賀贈(zèng)宴餞頌述之作，必得其文以為榮?！盵16]這一段時(shí)間，京師文人齊聚，陳維崧可以接觸到更多的文人，加上納蘭性德此時(shí)亦時(shí)常舉行文人雅集活動(dòng)，照常理推斷，詞集的編纂應(yīng)當(dāng)進(jìn)展迅速?？滴跏吣辏?678）冬至前一日，陳維崧在給吳兆騫的信里說：“與容若成子有《詞選》一書?！彼坪醣砻鳟?dāng)時(shí)詞集已經(jīng)編完。

第二，康熙二十四年（1685），納蘭性德曾致書梁佩蘭，邀其共選一部詞集，對(duì)于選詞范圍，納蘭性德有自己的要求，他說：“仆意欲有選，如北宋之周清真、蘇子瞻、晏叔原、張子野、柳耆卿、秦少游、賀方回，南宋之姜堯章、辛幼安、史邦卿、高賓王、程鉅夫、陸務(wù)觀、吳君特、王圣與、張叔夏諸人，多取其詞匯為一集?！盵10]534從選詞范圍來(lái)看，此集所選并非今人詞，而是古人詞。納蘭性德與顧貞觀之前有《今詞初集》一書，既為“初集”，顯然有“二集”或“三集”的打算，繞過“二集”改選古人詞，有可能正是因?yàn)椤岸币呀?jīng)完成了。

2.《今詞選序》或?yàn)椤对~選》之序

陳維崧集中有兩篇詞序非常特別，一是《詞選序》，另一個(gè)是《今詞選序》。這兩篇詞序都曾被認(rèn)為是《今詞苑》的序，并被視為陳維崧編纂《今詞苑》的詞學(xué)宣言。

《詞選序》是《今詞苑》之序，這點(diǎn)毫無(wú)疑問，因?yàn)椤督裨~苑》一書至今仍存，《詞選序》正在卷首?！督裨~選序》作期不詳，但是，從內(nèi)容來(lái)看，其與《詞選序》的詞學(xué)理念有很大的差別。梅運(yùn)生首先注意到了兩序的區(qū)別，他指出，《詞選序》批評(píng)了當(dāng)時(shí)“極意《花間》，學(xué)步《蘭畹》，矜香弱為當(dāng)家，以清真為本色”的詞風(fēng)，重視蘇、辛長(zhǎng)調(diào)，要求詞應(yīng)與經(jīng)、史比肩；而《今詞選序》則不再拘泥于詞體風(fēng)格的差異，此時(shí)陳維崧認(rèn)為詞之豪放或婉約，都是為表達(dá)情意服務(wù)的。[12]113—114兩者對(duì)比，很容易發(fā)現(xiàn)《今詞選序》并非《今詞苑》之序，它應(yīng)當(dāng)是陳維崧所編選的另一部詞集之序。陳維崧此時(shí)所表現(xiàn)出的詞學(xué)態(tài)度，與晚期詞學(xué)觀點(diǎn)一致，推測(cè)可能正是《詞選》一書之序。由《今詞選序》的名稱來(lái)看，《詞選》或名為《今詞選》。

四、總結(jié)

《今詞初集》選陳維崧詞作11首，這個(gè)數(shù)量在眾多詞人中位列14。彼時(shí)陳維崧在詞壇聲名日隆，納蘭性德與顧貞觀的“反?！毙袨椋顚W(xué)界眾說紛紜。《詞選》的出現(xiàn)，可以為我們解讀這一現(xiàn)象提供新的視角。它提示我們，《今詞初集》只是納蘭性德選今人詞的一部分，如果只依據(jù)此書分析其詞學(xué)理念和詞學(xué)態(tài)度，顯然是有失偏頗的。同理，考查陳維崧的詞學(xué)，《詞選》一書也不應(yīng)該被忽視。

陳維崧、顧貞觀、納蘭性德等人，皆為當(dāng)時(shí)引領(lǐng)文壇風(fēng)氣的風(fēng)流人物，《今詞初集》《詞選》的編選，引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的文壇風(fēng)尚，促使更多文人將精力投入到詞的創(chuàng)作中去，由此促進(jìn)了清初詞壇的繁榮，意義重大?！对~選》雖可能已亡佚，但是，我們?nèi)杂斜匾獙⑵浼{入到研究視野中來(lái)，并進(jìn)一步挖掘相關(guān)資料，如此才可對(duì)清初詞壇有更深入的了解。