全麻復(fù)合超聲引導(dǎo)下胸椎旁神經(jīng)阻滯對多發(fā)肋骨骨折患者麻醉阻滯效果及術(shù)后VAS評分的影響

河南省中牟縣人民醫(yī)院（451450）王亞冬 吳弱弱

多發(fā)肋骨骨折是指肋骨伴有兩個以上骨折，會導(dǎo)致呼吸、循環(huán)障礙，嚴(yán)重者還會引發(fā)急性呼吸窘迫綜合征，若得不到有效干預(yù)，可致死[1]。通過手術(shù)進(jìn)行內(nèi)固定成為治療多發(fā)肋骨骨折的趨勢，但開胸手術(shù)創(chuàng)傷大，患者術(shù)中應(yīng)激反應(yīng)激烈、術(shù)后疼痛劇烈，影響術(shù)后康復(fù)。因此，采取一種有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛方式十分重要。相關(guān)研究指出，在全麻（GA）給予引導(dǎo)下，胸椎旁神經(jīng)阻滯（TPVB）可有效發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果[2]。本研究選取我院多發(fā)肋骨骨折患者98例，探討GA復(fù)合超聲引導(dǎo)下TPVB的應(yīng)用效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月～2019年12月我院收治的多發(fā)肋骨骨折患者98例，均行接骨板內(nèi)固定術(shù)，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各49例。對照組：女19例，男30例；年齡23～67歲，平均（44.68±10.34）歲。觀察組：女20例，男29例；年齡24～66歲，平均（45.92±9.92）歲。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：患者知情、自愿并簽署同意書；經(jīng)X線檢查證實(shí)為多發(fā)肋骨骨折；ASA分級Ⅰ～Ⅱ級。②排除標(biāo)準(zhǔn)：開放性骨折、病理性骨折；伴有骨質(zhì)疏松、糖尿病、心臟病、疼痛病史、凝血功能障礙、肝腎功能異常；藥物濫用史；臨床資料缺失。

1.3 方法 對照組采用GA，給予2.0～2.5mg/kg丙泊酚、0.25mg/k g順式阿曲庫銨、0.4μg/kg舒芬太尼進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，氣管插管，術(shù)中以吸入2%七氟烷、1%丙泊酚維持麻醉，根據(jù)需要間斷靜脈推注10μg舒芬太尼。觀察組采用GA復(fù)合超聲引導(dǎo)下TPVB，麻醉誘導(dǎo)方法同對照組，取側(cè)臥位，行TPVB，于超聲引導(dǎo)下，在每個椎旁間隙推注15ml 0.5%羅哌卡因，麻醉維持方法同對照組。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組麻醉阻滯效果（麻醉阻滯節(jié)段、麻醉起效時間）。②比較兩組術(shù)前、術(shù)后12h、24h VAS評分，用0～10表示疼痛程度：7～10代表疼痛劇烈，難以忍受；4～6代表疼痛尚能忍受；0～3代表輕微疼痛；評分越高，表明疼痛程度越高[3]。③比較兩組切皮前5min、切皮后5min血流動力學(xué)指標(biāo)[心率（HR）、平均動脈壓（MAP）]。④比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率，包括呼吸抑制、血腫、嘔吐等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS22.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉阻滯效果、術(shù)后VAS評分 觀察組麻醉阻滯節(jié)段多于對照組，麻醉起效時間短于對照組，術(shù)后12h、24h VAS評分低于對照組（P＜0.05），見附表1。

2.2 血流動力學(xué) 切皮前5min，兩組HR、MAP比較無明顯差異（P＞0.05），切皮后5min，觀察組HR、MAP比較無明顯差異（P＞0.05），對照組HR、MAP均上升，觀察組HR、MAP低于對照組（P＜0.05），見附表2。

附表1 兩組麻醉阻滯效果、術(shù)后VAS評分比較（±s）

附表1 兩組麻醉阻滯效果、術(shù)后VAS評分比較（±s）

注：VAS-視覺模擬量表。

組別 例數(shù)麻醉阻滯效果 VAS評分（分）麻醉阻滯節(jié)段（個）麻醉起效時間（s） 術(shù)前 術(shù)后12h 術(shù)后24h觀察組 49 7.09±3.28 19.54±8.23 3.57±1.72 2.41±0.31 1.72±0.43對照組 49 4.74±2.56 47.25±12.33 3.95±1.86 3.22±0.47 2.62±0.57 t 3.954 13.085 1.050 10.071 8.824 P＜0.001 ＜0.001 0.296 ＜0.001 ＜0.001

附表2 兩組血流動力學(xué)比較（±s）

附表2 兩組血流動力學(xué)比較（±s）

注：與切皮前5min相比，aP＜0.05；HR-心率；MAP-平均動脈壓。

時間 組別 例數(shù) 切皮前5min 切皮后5min MAP（mmHg）觀察組 49 77.26±4.02 78.10±4.08對照組 49 76.57±3.69 103.31±10.02a t 0.885 16.311 P 0.378 ＜0.001 HR（次/min）觀察組 49 73.28±7.38 70.66±7.17對照組 49 70.49±9.12 86.96±10.93a t 1.665 8.729 P 0.099 ＜0.001

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率 術(shù)后對照組嘔吐7例，未見呼吸抑制、血腫，觀察組呼吸抑制、血腫、嘔吐等均未發(fā)生；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為0.00%（0/49）低于對照組的14.29%（7/49），P＜0.05。

3 討論

多發(fā)肋骨骨折患者需采取開胸手術(shù)糾正骨折，但手術(shù)創(chuàng)傷大、疼痛劇烈，會造成術(shù)后咳嗽無力，影響肺通氣功能[4]。因此，需有效鎮(zhèn)痛以減輕術(shù)后患者的疼痛感。

GA方式雖麻醉效果優(yōu)良，但術(shù)后鎮(zhèn)痛效果欠佳，需與其他麻醉方式聯(lián)合使用。超聲引導(dǎo)下TPVB常用于疼痛性疾病的治療中，具有操作簡單、定位準(zhǔn)確、鎮(zhèn)痛效果好、并發(fā)癥少等優(yōu)勢，對呼吸與循環(huán)系統(tǒng)影響小，可維持術(shù)中血流動力學(xué)穩(wěn)定，且能阻止中樞神經(jīng)敏化，抑制中樞傳導(dǎo)，避免痛覺發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組麻醉阻滯節(jié)段多于對照組，麻醉起效時間短于對照組，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，術(shù)后12h、24h VAS評分低于對照組（P＜0.05），由此表明GA復(fù)合超聲引導(dǎo)下TPVB應(yīng)用于多發(fā)肋骨骨折患者，可提高麻醉阻滯效果，降低術(shù)后的疼痛程度、不良反應(yīng)發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示，切皮后5min，觀察組HR、MAP比較無明顯差異（P＞0.05），對照組HR、MAP均上升，觀察組HR、MAP低于對照組（P＜0.05），因此GA復(fù)合超聲引導(dǎo)下TPVB應(yīng)用于多發(fā)肋骨骨折患者，可穩(wěn)定術(shù)中血流動力學(xué)。其原因主要在于GA復(fù)合超聲引導(dǎo)下TPVB可較好地阻滯支配手術(shù)區(qū)域傳入神經(jīng)纖維，防止手術(shù)刺激程度改變，引發(fā)血流動力學(xué)劇烈波動，保證麻醉深度穩(wěn)定。

綜上所述，GA復(fù)合超聲引導(dǎo)下TPVB應(yīng)用于多發(fā)肋骨骨折患者，可穩(wěn)定術(shù)中血流動力學(xué)，提高麻醉的阻滯效果，降低術(shù)后疼痛程度、不良反應(yīng)發(fā)生率。