照護(hù)行為量表的漢化及信效度檢驗

賀 婷，高瑩瑩，劉曉虹，葉旭春

（1.中山市人民醫(yī)院，廣東 中山 528403；2.河南大學(xué)護(hù)理與健康學(xué)院，河南 開封 475004；3.海軍軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200433）

關(guān)懷照護(hù)行為是護(hù)理的本質(zhì)［1］，是護(hù)理干預(yù)的核心，是體現(xiàn)全方位人文護(hù)理的關(guān)鍵［2］。 良好的關(guān)懷照護(hù)，可以融洽護(hù)患關(guān)系，提高患者對護(hù)理工作的滿意度，且對患者人文關(guān)懷越深入，其對護(hù)理服務(wù)的滿意度越高［3］。有研究表明患者對照護(hù)行為有良好的體驗， 有助于提高其治療計劃和健康教育依從性，從而改善臨床結(jié)局［4］。就護(hù)士而言,了解患者對照護(hù)行為的感知，滿足患者的個人需求，踐行以患者為中心的護(hù)理理念，可建立良好的護(hù)患關(guān)系，防范醫(yī)療糾紛［5］。 因此，準(zhǔn)確評估患者對護(hù)士照護(hù)行為的感知值得被關(guān)注。 照護(hù)行為量表-24（Caring Behavior Inventory-24，CBI-24） 已被國外學(xué)者廣泛應(yīng)用， 但尚未引入我國。 本研究引進(jìn)照護(hù)行為量表-24，并對其進(jìn)行漢化及信效度的檢驗，為準(zhǔn)確地評估患者對護(hù)士照護(hù)行為的感知，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量、改善護(hù)患關(guān)系提供理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 照護(hù)行為量表-24 的漢化

1.1.1 量表的概述本研究征得原作者Wolf 教授書面許可后，正式引進(jìn)照護(hù)行為量表-24。照護(hù)行為量表-24是由 Wu 等［6］在 Wolf 的 42 個條目的照護(hù)行為量表的基礎(chǔ)上改編形成的，適用于護(hù)士和患者雙向評價，即護(hù)士的自我評價和患者對照護(hù)行為的認(rèn)知評價。該量表包括4 個維度：①服務(wù)的可及性（8 個條目），用于測評護(hù)士服務(wù)能否滿足患者的需求、保障患者安全；②知識和技能（5 個條目），用于測評護(hù)士知識技術(shù)方面的能力；③尊重（6 個條目），用于測評護(hù)士是否尊重患者；④服務(wù)的連續(xù)性（5 個條目），用于測評護(hù)士有無耐心為患者提供指導(dǎo)和健康教育， 幫助患者成長。 量表采用Likert 6 級評分法，各條目按照“從不”至“一直”依次賦值 1～6 分，總分為 24～144 分，分?jǐn)?shù)越高表明感知照護(hù)行為的頻率越高。 原量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.83～0.93，重測信度為 0.62～0.80［6］。

1.1.2 量表的翻譯參照Brislin 的跨文化翻譯模型，采用雙人順譯-回譯法對量表進(jìn)行翻譯。由2 名具有雙語能力的翻譯者分別完成指導(dǎo)語、條目和選項的翻譯，然后將翻譯稿合二為一， 就量表中文譯本進(jìn)行討論并達(dá)成一致意見，形成中文協(xié)調(diào)版量表初稿。 為確定量表的文化適應(yīng)性，邀請 2 名翻譯者與2 名具有國內(nèi)外豐富臨床護(hù)理經(jīng)驗的專家進(jìn)行專題討論并達(dá)成一致意見；再請2 名中、英雙語研究員對量表進(jìn)行回譯；最后由研究者整合不同的譯本， 對于無法確定處再向Wolf教授咨詢， 盡量使中英文版量表達(dá)到語義與概念的一致，進(jìn)而形成中文版照護(hù)行為量表-24（第1 稿）。

1.1.3 量表的文化調(diào)試為確保量表內(nèi)容的準(zhǔn)確性和對等性，采用德爾菲法對中文版照護(hù)行為量表-24（第1稿）進(jìn)行文化調(diào)試。本研究邀請6 名專家組成專家小組，其中護(hù)理教育專家2 名、臨床護(hù)理管理專家3 名及臨床護(hù)理專家1 名。 6 名專家均在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域工作10 年以上， 具有副高及以上職稱。 小組專家采用Likert 4 級評分法，從語言清晰度、語言習(xí)慣符合度、文化背景符合度和內(nèi)容相關(guān)性4 個方面對量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評價。

1.1.4 預(yù)調(diào)查采用方便抽樣法，于2019 年2 月選取中山市人民醫(yī)院20 例患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①住院患者，且住院時間＞24 h；②年齡≥18 歲；③能進(jìn)行自由交談，且有行為能力并同意參加本研究。 預(yù)調(diào)查分為兩步，第1 步，通過訪談方式先了解研究對象對量表說明、 條目和回答方式的理解情況， 共訪談5 例患者，結(jié)果顯示患者能理解量表的條目內(nèi)容，且可以準(zhǔn)確填寫量表。第2 步，研究者向符合標(biāo)準(zhǔn)的研究對象解釋問卷填寫的目的與方法， 征得其同意后發(fā)放問卷，問卷填寫完成后當(dāng)場收回。預(yù)調(diào)查共發(fā)放問卷20 份，回收有效問卷20 份，有效回收率為100%。根據(jù)預(yù)調(diào)查研究對象提出的意見， 對量表中不清楚的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整和修改，形成中文版照護(hù)行為量表-24 最終版。

1.2 量表的信效度檢驗

1.2.1 研究對象采用方便抽樣法，于2019 年3-8 月選取中山市人民醫(yī)院和中山市小欖人民醫(yī)院符合標(biāo)準(zhǔn)的250 例患者作為研究對象。 其中， 男132 例，女118 例；年齡 20～75 歲；文化程度：中學(xué)及中專 65 例，高中及大專106 例，本科及以上79 例；醫(yī)院等級：三級甲等醫(yī)院148 例，二級甲等醫(yī)院102 例。 完成第1 次調(diào)查后間隔2 周， 再以方便抽樣法選取50 例患者進(jìn)行第2 次問卷調(diào)查，測量問卷的重測信度。 其中，男32例，女 18 例；年齡 27～68 歲；文化程度：中學(xué)及中專 20例，高中及大專 21 例，本科及以上9 例；醫(yī)院等級：三級甲等醫(yī)院30 例，二級甲等醫(yī)院20 例。

1.2.2 資料收集方法調(diào)查前取得醫(yī)院相關(guān)部門支持及患者知情同意后， 研究者采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語解釋問卷填寫目的、意義及注意事項。 患者在20～30 min 內(nèi)獨立完成問卷，若對問卷有疑問，由研究者給予解釋。 問卷填寫完成并由研究者檢查無誤后，當(dāng)場收回。第1 次調(diào)查共發(fā)放問卷 250 份，回收有效問卷 226 份，有效回收率為 90%。 第2 次調(diào)查共發(fā)放問卷50 份，回收有效問卷48 份，有效回收率為96%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。采用內(nèi)容效度指數(shù)評價量表內(nèi)容效度；采用探索性因子分析法評價量表結(jié)構(gòu)效度； 采用重測信度評價量表穩(wěn)定性；采用Pearson 積差相關(guān)公式，計算量表各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)作為區(qū)分度指標(biāo)， 以P＜0.05 視為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 照護(hù)行為量表-24 效度檢驗

2.1.1 內(nèi)容效度本研究采用4 分評定法。 各條目均按照“不相關(guān)”至“非常相關(guān)”，依次賦值 1～4 分。根據(jù)內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index，CVI）計算公式，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為選擇“相關(guān)”或“很相關(guān)”的專家人數(shù)與專家總?cè)藬?shù)的比值。 照護(hù)行為量表-24 各條目CVI 為 0.82～0.97，量表平均 CVI 為 0.95。

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度

2.1.2.1 探索性因子分析KMO=0.860，Bartlett 球形檢驗值為 1037.523，（P＜0.001）。 采用主成分分析及最大方差正交旋轉(zhuǎn)，提取特征根＞l 的公因子共4 個，累計方差貢獻(xiàn)率為 68.16%，可解釋總變異的61.25%。 最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，24 個條目在所屬維度上的載荷均＞0.40，4 個公因子與原量表結(jié)構(gòu)基本一致。 4 個公因子分別為：服務(wù)的可及性（8 個條目）、知識和技能（5 個條目）、尊重（6 個條目）、服務(wù)連續(xù)性（5 個條目）。 照護(hù)行為量表-24 各條目因子載荷見表1。

2.1.2.2 照護(hù)行為量表-24 各條目得分與總分相關(guān)性分析量表各條目的得分與總分相關(guān)（P＜0.05），且相關(guān)系數(shù)均＞0.3。

2.2 照護(hù)行為量表-24 信度檢驗

2.2.1 內(nèi)部一致性總量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.959，4 個公因子的 Cronbach’s α 系數(shù)依次為 0.911、0.892、0.855、0.864。

2.2.2 重測信度總量表的重測信度為0.883，4 公因子的重測信度分別為 0.656、0.763、0.745、0.765。

3 討論

3.1 照護(hù)行為量表-24 效度分析本研究邀請6 名專家對中文版照護(hù)行為量表-24 進(jìn)行內(nèi)容效度測定，各條目 CVI 為 0.82～0.97，量表平均 CVI 值為 0.95。 CVI 取值范圍為0～1，CVI 越高則表明該條目越適合作為量表的條目。 一般認(rèn)為CVI 大于0.8 則表示具有較好的內(nèi)容效度。 由結(jié)果可見，該量表具有較好的內(nèi)容效度。 結(jié)構(gòu)效度是檢驗實際的測量結(jié)果與理論模型一致程度。本研究采用探索性因子分析法，一般認(rèn)為KMO＞0.7，適合做因子分析，本研究KMO 為0.860，因子分析共提取到4 個公因子：服務(wù)的可及性、知識和技能、尊重、服務(wù)連續(xù)性，且4 個公因子與原量表結(jié)構(gòu)基本一致。本研究累計方差貢獻(xiàn)率為 68.16%， 一般認(rèn)為累積方差貢獻(xiàn)率大于60%，表示提取后保留的因子結(jié)果較理想。以上結(jié)果表明， 照護(hù)行為量表-24 具有較好的結(jié)構(gòu)效度。研究表明量表各條目的得分與總分相關(guān) （P＜0.05），且相關(guān)系數(shù)均＞0.3，故保留所有條目。

3.2 照護(hù)行為量表-24 信度分析內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性是量表的信度特征， 內(nèi)部一致性用Cronbach’s α 系數(shù)表示,穩(wěn)定性用重測信度表示。一般認(rèn)為信度系數(shù)＞0.7，則表明量表具有較好的信度［7］。 本量表的 Cronbach’s α系數(shù)為 0.959，各公因子的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.855～0.911，提示該量表的內(nèi)部一致性較好；量表重測信度為0.883，各公因子的重測信度為0.656～0.765，該結(jié)果與原問卷作者Wu 等［6］研究結(jié)果相近，表明在不同文化背景下使用照護(hù)行為量表-24 仍具較好的信度。 另外，結(jié)果顯示“服務(wù)的可及性”公因子重測信度不高，分析原因可能為研究時間與患者住院時間跨度較大，一定程度上會影響患者對護(hù)士照護(hù)行為的判斷。

表1 照護(hù)行為量表-24 各條目因子載荷

3.3 照護(hù)行為量表-24 的使用價值隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，患者對臨床護(hù)理工作的期望值越來越高，其作為自身利益的主要評價者，對護(hù)士關(guān)懷照護(hù)行為的感知，是評價護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的重要依據(jù)［8］。20 世紀(jì) 90 年代末以來， 照護(hù)行為量表一直被推薦為對患者和護(hù)士進(jìn)行雙重評估的最合適的工具， 且該量表廣泛應(yīng)用于西方多個國家［9］。 Yau 等［10］將照護(hù)行為量表-24 用于評價新加坡護(hù)士對自身照護(hù)行為的看法及職業(yè)態(tài)度， 并分析了護(hù)士照護(hù)行為的影響因素， 結(jié)果顯示照護(hù)行為量表平均得分為123.11 分，且護(hù)士對自己的照護(hù)行為有積極的看法，另外年齡、宗教信仰和教育程度對護(hù)士照護(hù)行為的認(rèn)知產(chǎn)生積極影響。 Erol 等［11］將照護(hù)行為量表-24 用于評價土耳其護(hù)士的照護(hù)行為，研究結(jié)果顯示護(hù)士的照護(hù)行為感知水平和職業(yè)態(tài)度較高， 且重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士的感知高于臨床護(hù)士。 Karlou 等［12］探索并比較癌癥患者、家屬及護(hù)士對照護(hù)行為的感知，結(jié)果顯示患者、家屬及護(hù)士均認(rèn)為滿足個人的需求非常重要。Papastavrou 等［13］對塞浦路斯、捷克共和國、芬蘭、希臘、 匈牙利和意大利等國34 家醫(yī)院88 個病房的患者及護(hù)士進(jìn)行分析， 結(jié)果顯示老年患者對護(hù)士的照護(hù)行為評價較為積極， 但健康狀況不佳的患者對護(hù)理的感知明顯較低，且患者的年齡、入院類型和健康狀況解釋了小部分照護(hù)行為量表-24 方差。 以上研究表明，患者的個人特征在一定程度上影響對照護(hù)行為的看法。但值得注意的是，大部分相關(guān)研究主要來自北歐國家，而這些國家在醫(yī)療保健服務(wù)和護(hù)理實踐方面存在差異，可能反映在不同的理解方式和對關(guān)懷的期望，提示不同文化背景下患者對護(hù)士照護(hù)行為的感知也值得探討。本研究嚴(yán)格遵循量表引進(jìn)原則對照護(hù)行為量表進(jìn)行翻譯、回譯及跨文化調(diào)適后形成中文版照護(hù)行為量表-24， 漢化版的量表信效度較好，且條目數(shù)適中、語義清晰，患者接受度和完成度較高，具有較好的可操作性，可在我國廣泛應(yīng)用。

4 小結(jié)

將人文關(guān)懷融入臨床工作中， 是現(xiàn)代護(hù)理學(xué)發(fā)展的方向，是患者健康所需［14］。醫(yī)務(wù)人員掌握患者對護(hù)士照護(hù)行為的感知，對提供以患者為中心的高質(zhì)量服務(wù)，提高患者的滿意度尤為重要。 本研究引進(jìn)照護(hù)行為量表-24 并對其信效度進(jìn)行檢驗，得到信效度良好的中文版照護(hù)行為量表-24。 本研究局限性為研究對象來自同一個城市，樣本相對單一，可能對研究結(jié)果造成一定影響。后續(xù)將優(yōu)化抽樣方法和擴大樣本量，進(jìn)一步驗證該量表的適用性。