保護(hù)未成年人需要雙線作戰(zhàn)

蘇砥

最近，兩則新聞引人關(guān)注。一是“百香果女孩遇害案”再審宣判，經(jīng)歷一審判處死刑、二審改判緩刑引發(fā)巨大爭議后，法院再度改判死刑;二是刑法修正案（十一）表決通過，將刑事責(zé)任年齡下調(diào)至12歲。兩則新聞都展現(xiàn)出法律的嚴(yán)厲，但似乎有矛盾。前者加重對侵害未成年人犯罪的刑罰，體現(xiàn)對弱者的保護(hù);后者加重對部分未成年罪犯的懲戒，似乎降低了對弱者的保護(hù)。

“矛盾”只是表象，其背后深層次邏輯仍是一致的，即如何更好地運用法律手段保護(hù)未成年人。

“百香果女孩遇害案”改判的意義不必多說。在同一天，最高人民法院常務(wù)副院長賀榮談道，“對性侵未成年人犯罪，一般不得適用緩刑，一般不得假釋”“該判處重刑乃至死刑要堅決依法判處”。最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》指出，侵害未成年人犯罪形勢不容樂觀，性侵害、暴力傷害未成年人，成年人拉攏、誘迫未成年人參與黑惡犯罪等問題相對突出。“百香果女孩遇害案”“王振華猥褻女童案”等個案更刺痛了公眾神經(jīng)。在此背景下，相關(guān)部門加大打擊、懲治侵害未成年人犯罪的力度，可以預(yù)見，也勢在必行。

刑法修正案對最低刑責(zé)年齡的下調(diào)，背后考量和意義更為復(fù)雜。一方面，隨著少年兒童身心發(fā)育不斷提前，一些低齡未成年人對自身行為已具備較強認(rèn)知能力，適當(dāng)降低刑責(zé)年齡，能夠?qū)Α靶耗А毙纬捎辛φ饝?，在這個意義上確實是降低了對這部分未成年人的保護(hù);另一方面，低齡未成年人實施暴力犯罪，受害者往往是更小的孩子，比如震驚輿論的大連13歲男孩殺害10歲女孩案。所以，降低刑責(zé)年齡實際是在保護(hù)那些年齡更小的受害者。

從法律制度層面看，我們也不能把“下調(diào)刑責(zé)年齡”等同于“法律對未成年人更嚴(yán)苛了”。過去，我國刑事責(zé)任年齡采取“三階段制”，即14歲以下不負(fù)刑責(zé)，14至16歲只對少數(shù)極端暴力犯罪負(fù)刑責(zé)，16歲以上完全負(fù)刑責(zé)。而隨著最低刑責(zé)年齡下調(diào)至12歲，相當(dāng)于將原來的“三階段制”變?yōu)椤八碾A段制”，即增加12至14歲年齡段，明確犯故意殺人、故意傷害罪且造成相應(yīng)嚴(yán)重后果的，也要負(fù)刑責(zé)。這一改變，可以看作是對刑事責(zé)任年齡制度的細(xì)化和完善，在懲戒與保護(hù)之間達(dá)至新的平衡。其背后的根本邏輯，還是為了保護(hù)未成年人。

不管未成年人是受害者，還是加害者，都是一種悲劇。所以我國制定了兩部專門法律：未成年人保護(hù)法，預(yù)防未成年人犯罪法。兩者相互銜接、相互補充，共同筑起守護(hù)未成年人的堤壩。

過去，輿論關(guān)注的多是未成年人受侵害問題，而近些年來，少年犯的問題則更多成為焦點。電影《少年的你》、電視劇《隱秘的角落》走紅，很大程度反映的就是全社會對未成年人犯罪問題的思考。預(yù)防未成年人犯罪，單靠法律條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至法律也不見得是最重要、最有效的手段。家庭、學(xué)校和社會的教育，才是抑制“反社會人格”的最佳途徑，也是對未成年人更大更長遠(yuǎn)的保護(hù)。

未成年人保護(hù)是復(fù)雜的社會問題。我們的教育、文化、法律系統(tǒng)，我們的婚姻家庭制度、社會保障政策等，每一位父母、老師，都是未成年人保護(hù)的責(zé)任主體。我們都不能成為旁觀者，必須積極行動，幫助他們形成健全人格和心靈。