共享經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)用工勞動(dòng)者權(quán)益保障綜述

□文/常超毅

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京）

［提要］大量學(xué)者對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)視域下勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題的關(guān)注，主要從以下幾個(gè)角度展開(kāi)：共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者權(quán)益保障的總體概況；共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題；共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)法律規(guī)制問(wèn)題；共享經(jīng)濟(jì)下針對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障的政策研究。另外，本文聚焦與外賣騎手的勞動(dòng)權(quán)益保障，根據(jù)這四個(gè)主題視角和外賣騎手的特定領(lǐng)域視角對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行綜述。

近年來(lái)，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步而不斷發(fā)展，所謂共享經(jīng)濟(jì)，最早在1978年，由美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思提出。在國(guó)內(nèi)，黨的十九大之后，中央部委以上正式文件中，使用共享經(jīng)濟(jì)一詞。本文關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的概念界定，采用國(guó)家相關(guān)部委印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》中“分享經(jīng)濟(jì)”的概念，是指“利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，提高利用效率的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。它有兩個(gè)明顯特征：一是技術(shù)特征，即以互聯(lián)網(wǎng)為主的技術(shù)平臺(tái)。二是權(quán)屬特征，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)與使用權(quán)相對(duì)分離。

一、共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者權(quán)益保障現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》顯示，2018年共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)交易額為29，420億元，比上年增長(zhǎng)41.6%；平臺(tái)員工數(shù)為598萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)7.5%；共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約7.6億人，其中提供服務(wù)者人數(shù)約7，500萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)7.1%。而在共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、數(shù)量不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)下，隱藏的勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題日益顯現(xiàn)出來(lái)。

有學(xué)者在對(duì)滴滴司機(jī)的研究中發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)下，“零工時(shí)”合同工的權(quán)益保障存在問(wèn)題，具體體現(xiàn)在：一是存在著無(wú)固定節(jié)假日、工作時(shí)間長(zhǎng)、缺乏“五險(xiǎn)一金”保障；二是存在這用工風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)不明確的問(wèn)題以及職業(yè)技能培訓(xùn)不足的問(wèn)題。共享經(jīng)濟(jì)下新就業(yè)形態(tài)給勞動(dòng)權(quán)益實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，高度用工彈性導(dǎo)致了就業(yè)和收入的不穩(wěn)定；去勞動(dòng)關(guān)系化直接導(dǎo)致了勞動(dòng)權(quán)益難保障問(wèn)題；就業(yè)主體重資產(chǎn)化、個(gè)體化的勞動(dòng)過(guò)程帶來(lái)的勞動(dòng)者高風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)組織和邊緣化問(wèn)題；用工管理上的突出“重績(jī)效輕責(zé)任”非均衡性，帶來(lái)的“網(wǎng)約工”體面就業(yè)和職業(yè)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題；就業(yè)方式的網(wǎng)約性和非標(biāo)準(zhǔn)化給勞動(dòng)者權(quán)益實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的制度適用性難題。

另一大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)類型——外賣員，其權(quán)益保障同樣存在著類似的問(wèn)題。湯慧（2019）指出，外賣員用工現(xiàn)狀存在問(wèn)題。外賣騎手用工形式多樣，而在眾多類型中，外包騎手，即由平臺(tái)外部合作的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理外賣員的用工形式，使得外賣員與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系難以確定。而基于外賣騎手與平臺(tái)的關(guān)系認(rèn)定難的現(xiàn)狀，會(huì)帶來(lái)外賣員的一系列權(quán)益保障問(wèn)題。有學(xué)者指出，外賣員勞動(dòng)安全權(quán)益保障被平臺(tái)企業(yè)所忽視，外賣平臺(tái)企業(yè)的客戶評(píng)價(jià)、送達(dá)速度評(píng)價(jià)的管理方式，成為外賣員安全問(wèn)題的重要誘導(dǎo)因素。

共享經(jīng)濟(jì)的用工方式增加了勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，帶來(lái)了勞動(dòng)者權(quán)益保障公平性的損害。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景下，許多新生代農(nóng)民工離開(kāi)工廠體制，轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)工作，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工適應(yīng)了新生代農(nóng)民工對(duì)工作靈活化、輕體力、規(guī)則透明等的工作需求。而平臺(tái)用工也給新生代農(nóng)民工帶來(lái)了群體分化、沖突轉(zhuǎn)移、過(guò)度勞動(dòng)等新的風(fēng)險(xiǎn)。就業(yè)靈活化使參保公平性難以落實(shí)；崗位流動(dòng)性增加使平等享保面臨風(fēng)險(xiǎn)；“去單位化”導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法有效構(gòu)建補(bǔ)充保障。

另外，平臺(tái)工作在勞動(dòng)者權(quán)益法律保障方面的概況，主要體現(xiàn)在法律規(guī)制的缺失。首先，網(wǎng)約工用工關(guān)系認(rèn)定的規(guī)范缺失，造成了網(wǎng)約用工的關(guān)系無(wú)法得到法律認(rèn)定，因此也就無(wú)法從現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系抑或是勞務(wù)關(guān)系出發(fā)對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的保障。其次，由網(wǎng)約用工引起的糾紛，尤其是提供服務(wù)一方的權(quán)益受到侵害時(shí)，往往因缺少法律規(guī)范的明文規(guī)制，而無(wú)法得到有效的保障。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的用工方式下由于其簡(jiǎn)易、松散、短期化的雇傭方式，集體利益難以維系，勞動(dòng)者權(quán)益在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用工下受到損害，然而，勞動(dòng)者維權(quán)更體現(xiàn)了該群體的不利地位。有學(xué)者指出，在平臺(tái)用工下，勞動(dòng)者之間更是在網(wǎng)絡(luò)中僅僅交流工作內(nèi)容，缺乏社會(huì)互動(dòng)，這使得以集體談判為基礎(chǔ)的集體勞動(dòng)關(guān)系難以在互聯(lián)網(wǎng)用工中發(fā)揮作用。

二、共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，是勞動(dòng)者權(quán)益保障的重要前提。有學(xué)者指出，只有確認(rèn)雇傭關(guān)系基本框架，并加強(qiáng)和改善勞動(dòng)法律規(guī)制，方能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者基本權(quán)益保障和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有序持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定存在著爭(zhēng)議。不同學(xué)者對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者與用工平臺(tái)的關(guān)系給出了不同的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，在平臺(tái)用工的過(guò)程中，平臺(tái)對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程的控制實(shí)質(zhì)上是表面松散而實(shí)質(zhì)上嚴(yán)格，表面上勞動(dòng)者是獨(dú)立自主的工作，實(shí)質(zhì)上存在著勞動(dòng)的從屬屬性。所以，在共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)用工方式，用工雙方實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于雇傭關(guān)系，或者說(shuō)是勞動(dòng)關(guān)系，而不是合作關(guān)系。

另有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系的二分法，很難平衡經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新、勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活、就業(yè)者權(quán)益保障三者之間的關(guān)系。提出可以借鑒國(guó)外有關(guān)對(duì)于中間類型主體的理論分類。進(jìn)一步，有學(xué)者借鑒德國(guó)“勞動(dòng)三分法”中的類雇員理論，試圖解釋我國(guó)平臺(tái)用工中勞動(dòng)者與平臺(tái)雙方的關(guān)系認(rèn)定，指出由于平臺(tái)用工下，勞動(dòng)者對(duì)于平臺(tái)缺乏人身從屬性，但有經(jīng)濟(jì)從屬性，勞務(wù)提供者符合經(jīng)營(yíng)性勞動(dòng)；由于原子化的生產(chǎn)方式，平臺(tái)用工中勞動(dòng)者提供的勞務(wù)具有顯著的個(gè)人屬性；由于勞動(dòng)者通過(guò)平臺(tái)獲得生產(chǎn)任務(wù)，而不直接進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，所以勞務(wù)提供者不是真正的市場(chǎng)參與者；平臺(tái)方的積分規(guī)則使得以平臺(tái)用工為主業(yè)，獲得主要生活來(lái)源者，主要的收入來(lái)源為某一用工平臺(tái)，所以其具有經(jīng)濟(jì)依存屬性，所以符合類雇員的構(gòu)成要件。

有學(xué)者指出，現(xiàn)行的立法沒(méi)有給出明確的對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，這給了司法過(guò)程對(duì)于法理的解釋空間，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定主要依據(jù)從屬性和連續(xù)性。而從屬性的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)的司法裁判中存在著不小的自由裁量空間，同時(shí)司法裁判大多按照書(shū)面優(yōu)先，而非事實(shí)優(yōu)先的原則認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困難，將直接影響到平臺(tái)用工中的勞動(dòng)者的權(quán)益保障。

陶志勇（2018）提出，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)合同關(guān)系非此即彼的傳統(tǒng)勞動(dòng)法律保護(hù)和責(zé)權(quán)分配模式，在應(yīng)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工方面顯得過(guò)于簡(jiǎn)單和粗糙。在新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的背景下，執(zhí)法部門司法機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定帶來(lái)的不同勞動(dòng)關(guān)系結(jié)果，促成我國(guó)存在勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系就業(yè)的“雙軌制”，而我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系緊密相連，這使得在同一區(qū)域、行業(yè)乃至同一單位內(nèi)部，具備勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與不具備勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)者雖工作內(nèi)容、工作環(huán)境、工作條件相同，但因是否存在勞動(dòng)關(guān)系分別處于勞動(dòng)法與社會(huì)保險(xiǎn)法權(quán)益“全有或全無(wú)”的二元格局，非勞動(dòng)關(guān)系就業(yè)者落入勞動(dòng)法與社會(huì)保險(xiǎn)法的真空狀態(tài)。這帶來(lái)了勞動(dòng)者權(quán)益保障不平衡狀態(tài)。而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)人員同其他勞動(dòng)者一樣為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了不可忽視的貢獻(xiàn)，因此其理應(yīng)受到公平對(duì)待。

三、共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)法律規(guī)制問(wèn)題

靈活雇傭是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，所以對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)法律規(guī)制方面，既要注重勞動(dòng)保護(hù)的安全性，也要注重勞動(dòng)保護(hù)的靈活性。針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)法律規(guī)制問(wèn)題，于瑩（2018）指出，隨著分享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，日益呈現(xiàn)出多元化的資源利用，而多元化的客體導(dǎo)致法律問(wèn)題的日益復(fù)雜，由此提出分享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制需要將不同的分享經(jīng)濟(jì)類型進(jìn)行劃分，進(jìn)而分別梳理問(wèn)題，提出法律規(guī)制的策略。例如，將共享經(jīng)濟(jì)類型依據(jù)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的供給方，提供物品和服務(wù)是否是其閑置的資源，分為閑置型共享經(jīng)濟(jì)、經(jīng)營(yíng)型共享經(jīng)濟(jì)。在勞動(dòng)關(guān)系的側(cè)面，在上述分類下的兩種共享經(jīng)濟(jì)類型中，在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方面有兩種不同的認(rèn)定規(guī)制策略。

另有學(xué)者指出，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)下“專車”規(guī)制方面，在市場(chǎng)準(zhǔn)入和主體資格方面應(yīng)采取激勵(lì)性政策，放松管制。而對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行約束性管制，在勞動(dòng)保護(hù)側(cè)面，應(yīng)妥善界定平臺(tái)、在該交易結(jié)構(gòu)中的法律地位。在共享經(jīng)濟(jì)用工的日常管理方面，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂的協(xié)議中，大都規(guī)定了平臺(tái)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的獎(jiǎng)勵(lì)懲罰機(jī)制，甚至解除合同的各項(xiàng)條款。而依據(jù)《立法法》《行政處罰法》《勞動(dòng)合同法》《合同法》，平臺(tái)企業(yè)不應(yīng)當(dāng)享有罰款權(quán)，在其單方合同解除權(quán)的行使需法律強(qiáng)制性規(guī)范加以限制。

另外，在平臺(tái)用工中的工資給付方式上，依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，平臺(tái)企業(yè)可以委托銀行發(fā)放工資，但是必須記錄工資詳情并保存，同時(shí)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。再出現(xiàn)關(guān)于工資方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，銀行的賬目能成為勞動(dòng)者維權(quán)的關(guān)鍵。

四、共享經(jīng)濟(jì)下針對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障的政策研究

新型勞動(dòng)關(guān)系監(jiān)管理念應(yīng)該使法律與政策相互兼容發(fā)揮作用，目前對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)與勞動(dòng)者的關(guān)系判定主要分為雇員與獨(dú)立合同工，但目前的勞工政策對(duì)于這兩種關(guān)系的保護(hù)，在政策的覆蓋以及標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施方面存在著問(wèn)題，例如工時(shí)、工資標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行、社保繳納、加入工會(huì)以及進(jìn)行集體協(xié)商權(quán)利的保障都存在這困難。

在公共政策方面，有學(xué)者提出了我國(guó)新共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公共政策存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：一是各政府部門對(duì)于新就業(yè)形態(tài)的屬性、功能、價(jià)值的認(rèn)識(shí)還不足，思想認(rèn)識(shí)落后于實(shí)踐發(fā)展。二是各政府部門對(duì)于新就業(yè)形態(tài)的支持力度不夠，公共就業(yè)服務(wù)偏重于傳統(tǒng)就業(yè)。三是現(xiàn)有的政策對(duì)于修就業(yè)形態(tài)的適應(yīng)性不足。這些都體現(xiàn)了實(shí)踐的快速發(fā)展，導(dǎo)致了政策規(guī)制相對(duì)滯后。

吳清軍等（2019）指出，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞工政策的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，需要重視以下幾點(diǎn)：（1）保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，比如工資、工時(shí)、社保等。（2）保證一定的勞動(dòng)者的工作自主權(quán)。（3）保證平臺(tái)用工過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。（4）保護(hù)勞動(dòng)者的集體協(xié)商權(quán)。

五、“外賣騎手”的勞動(dòng)者權(quán)益保障

作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)典型代表的外賣平臺(tái)，在平臺(tái)與外賣員同時(shí)享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的紅利時(shí)，其用工模式與傳統(tǒng)行業(yè)用工模式產(chǎn)生了差異。具體體現(xiàn)在正式勞動(dòng)關(guān)系契約型不斷弱化，平臺(tái)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)外賣員進(jìn)行“超視距管理”以及扁平化的管理。外賣員工作模式的另一個(gè)特點(diǎn)就是淡感情投入，這些因素限制了外賣員的反抗。另外，作為有男性特征的外賣員的群體，因?yàn)槠鋬?nèi)在的“男性責(zé)任”感知，使其接受了平臺(tái)企業(yè)的用工模式。對(duì)于外賣員的勞動(dòng)權(quán)益保障方面，一些學(xué)者通過(guò)調(diào)查某一特定區(qū)域內(nèi)的外賣騎手的數(shù)據(jù)，對(duì)于具體的勞動(dòng)權(quán)益保障現(xiàn)狀進(jìn)行了描述。馮向南（2018）通過(guò)對(duì)于北京地區(qū)外賣騎手的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在外賣平臺(tái)中，外賣員與平臺(tái)不簽訂勞動(dòng)合同現(xiàn)象嚴(yán)重，平臺(tái)在日常管理中扣款制度嚴(yán)苛。另外，外賣員在日常工作中過(guò)度勞動(dòng)的情況嚴(yán)重，并得不到加班補(bǔ)償。

對(duì)于北京外賣員的工作生活現(xiàn)狀，有學(xué)者指出，北京外賣員群體在職業(yè)適應(yīng)方面，對(duì)于外賣員職業(yè)的選擇為理性選擇，但對(duì)于工作保護(hù)的意識(shí)較弱；在人際交往適應(yīng)方面，交際的數(shù)量、質(zhì)量偏低；心理適應(yīng)方面，自身認(rèn)可度低，外賣員在當(dāng)前的工作生活條件下，并不是完全的被動(dòng)接受者。在平臺(tái)通過(guò)算法對(duì)于勞動(dòng)者的工作內(nèi)容、時(shí)間、報(bào)酬進(jìn)行細(xì)致化的管理下，勞動(dòng)者通過(guò)在工作實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)，利用規(guī)則空隙以及實(shí)踐技巧，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。陳龍（2020）提出，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)平臺(tái)系統(tǒng)，將外賣員的工作設(shè)計(jì)游戲化，并通過(guò)游戲化的工作規(guī)則設(shè)計(jì)與監(jiān)控，使得外賣員對(duì)于規(guī)則的認(rèn)同并不自覺(jué)地陷入趕工游戲當(dāng)中。與此同時(shí)，在該過(guò)程中平臺(tái)方的不規(guī)范用工嚴(yán)重，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)質(zhì)控制嚴(yán)苛。

另外，平臺(tái)從業(yè)者為了平臺(tái)企業(yè)所追求的送餐效率，需要承擔(dān)各種經(jīng)濟(jì)、安全等風(fēng)險(xiǎn)。在外賣騎手的勞動(dòng)報(bào)酬方面，有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)宣傳下的外賣員的高工資背后，隱藏的卻是較低的小時(shí)工資與超時(shí)勞動(dòng)。目前，勞動(dòng)法對(duì)于外賣員為代表的平臺(tái)用工中的勞動(dòng)者，需要跳出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的前提來(lái)對(duì)外賣員的勞動(dòng)報(bào)酬保護(hù)。對(duì)于外賣員的勞動(dòng)權(quán)益保障方面，平臺(tái)企業(yè)與政府層面近年來(lái)開(kāi)始做出了一些努力。2018年，餓了么推出“天下騎心”騎手保障計(jì)劃，該計(jì)劃的保障內(nèi)容包含針對(duì)75種重大疾病的保障、緩解意外或重疾導(dǎo)致的騎手家庭困難的措施及對(duì)騎手家人的助學(xué)助困措施。2019年，美團(tuán)發(fā)布了騎手守護(hù)計(jì)劃，針對(duì)25種重大疾病提供5萬(wàn)元的騎手關(guān)愛(ài)基金，保障人群是所有美團(tuán)騎手。無(wú)論是餓了么的非全覆蓋的排他型保障，亦或是美團(tuán)的全覆蓋小型保障，都只能確保平臺(tái)從業(yè)者的部分疾病、工傷保障以及緩解部分人員的家庭困難。對(duì)于建立在雇傭關(guān)系之上的員工的生育、養(yǎng)老以及失業(yè)等保障，這兩家平臺(tái)均未涉足。而政府層面，2018年蘇州市吳江區(qū)出臺(tái)《靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)辦法（試行）》和《靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，其是針對(duì)吳江實(shí)施平臺(tái)及靈活就業(yè)人員的工傷保障措施。吳江模式是政府主導(dǎo)、商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的互助型工傷保障方案。

六、小結(jié)

我國(guó)目前對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)用工中的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，有較為全面的研究成果。研究成果主要涉及勞動(dòng)者權(quán)益保障的現(xiàn)狀、概況分析以及在該現(xiàn)狀背后所隱藏的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的因素、勞動(dòng)法律規(guī)制的因素以及對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的政策方面的因素分析。不同學(xué)者從司法實(shí)踐、社會(huì)治理等視角分析了平臺(tái)用工中的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的不足以及未來(lái)可以借鑒的方法策略等。