論善意重婚中后婚當(dāng)事人的法律保護(hù)

王國(guó)行

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001)

民法典是民族精神、時(shí)代精神的立法表達(dá)[1]。2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)，宣告我國(guó)民法從此進(jìn)入“法典時(shí)代”。《民法典》于2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《繼承法》等九部法律同時(shí)廢止?！睹穹ǖ洹穼?duì)《婚姻法》的內(nèi)容進(jìn)行了豐富和完善，具體呈現(xiàn)在第五編婚姻家庭中。本研究試通過對(duì)《民法典》中重婚致婚姻無效的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行研究，分析其創(chuàng)新與不足之處，并對(duì)善意重婚中后婚當(dāng)事人的法律保護(hù)提出完善建議。

一、重婚無效制度的立法現(xiàn)狀和不足

(一)重婚無效制度的立法現(xiàn)狀

婚姻無效制度主要規(guī)定在《民法典》第五編中，主要是第一千零五十一條和第一千零五十四條。《民法典》把婚姻無效的情形從四種刪減為三種，新增一種可撤銷婚姻的情形，這是自2001年《婚姻法》引入無效婚姻和可撤銷婚姻以來的一次重大變革。重婚作為無效婚姻的一種，被保留下來未做修改。

《民法典》第一千零五十四條對(duì)無效婚姻和可撤銷婚姻的法律效力的規(guī)定，沿用了《婚姻法》的規(guī)定。值得關(guān)注的是，該條在第二款增加了無過錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這是對(duì)《婚姻法》增加的內(nèi)容，彌補(bǔ)了對(duì)善意重婚中后婚當(dāng)事人法律保護(hù)的空白。

從文本解釋出發(fā)，該條確定了因重婚導(dǎo)致的婚姻自始無效、當(dāng)然無效，當(dāng)事人之間不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)，比如，不享有配偶權(quán)、互相繼承的權(quán)利，不承擔(dān)互相扶養(yǎng)的義務(wù)等。從體系解釋出發(fā)，該條規(guī)定的法律后果與《民法總則》第一百五十五條保持一致。該條還繼承了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋(一)》第十五條的規(guī)定，將后婚認(rèn)定為“同居關(guān)系”，同居期間所得財(cái)產(chǎn)按共同所有處理。同時(shí)，該條繼承了《婚姻法》第十二條的限制性條款，即對(duì)同居期間所得財(cái)產(chǎn)的處理不得損害前婚當(dāng)事人的利益。

重婚的情形分為兩種：一種是惡意重婚，即明知一方存在合法婚姻關(guān)系而與之締結(jié)第二段婚姻；另一種是善意重婚，即一方被過錯(cuò)當(dāng)事人欺騙，不知或不應(yīng)知其合法存在的前婚，出于善意與之締結(jié)第二段婚姻。對(duì)于上述兩種重婚類型，《民法典》未做區(qū)分處理，只是在第一千零五十四條第二款賦予無過錯(cuò)方索賠權(quán)，善意后婚當(dāng)事人可向過錯(cuò)方主張損害賠償，但是對(duì)善意重婚當(dāng)事人的保護(hù)力度尚顯薄弱。

(二)重婚無效立法規(guī)定的不足

修改之后的條文相比從前有很大進(jìn)步，但此次修法仍存在一定程度的紕漏。

1.婚姻無效的溯及力對(duì)善意后婚當(dāng)事人造成侵害

《民法典》第一千零五十四條規(guī)定，無效婚姻自始沒有法律效力，這對(duì)雙方惡意的重婚無不妥之處，但如果后婚當(dāng)事人一方為善意，夫妻關(guān)系不被確認(rèn)，雙方被認(rèn)定為同居關(guān)系，那么在配偶權(quán)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、法律評(píng)價(jià)、解除方式上均有很大差別。人為地否定善意一方對(duì)婚姻的信賴，無疑是對(duì)誠(chéng)信方合法利益的侵害。

2.善意后婚當(dāng)事人的合法權(quán)益無法保障

《民法典》第一千零五十四條第一款保留規(guī)定了重婚導(dǎo)致無效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理以不侵害合法婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益為前提，未對(duì)兩種重婚類型進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。在善意重婚中，重婚只是過錯(cuò)方惡意明知且故意造成的，前婚當(dāng)事人和后婚當(dāng)事人均為善意。《民法典》延續(xù)《婚姻法》優(yōu)先保護(hù)前婚當(dāng)事人的立法傾向值得質(zhì)疑，善意后婚當(dāng)事人的合法權(quán)益緣何劣后?“優(yōu)先保護(hù)前婚當(dāng)事人是一夫一妻制度的必然要求”這一固有的立法思路長(zhǎng)期困擾著我國(guó)立法界和司法界，應(yīng)予以厘清。

3.重婚當(dāng)事人身亡,善意后婚當(dāng)事人難以行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)

根據(jù)《民法典》第十三條和《民事訴訟法》第八十五條、第一百一十九條的規(guī)定，自然人的民事權(quán)利始于出生，終于死亡，死者不能成為適格被告，至少程序上也有送達(dá)不能的障礙。過錯(cuò)方身亡所引發(fā)的重婚財(cái)產(chǎn)糾紛，善意后婚當(dāng)事人該如何依據(jù)《民法典》第一千零五十四條第二款的規(guī)定主張損害賠償呢？

4.損害賠償請(qǐng)求權(quán)的涵攝范圍不清，損害數(shù)額舉證困難

后婚當(dāng)事人基于善意締結(jié)的婚姻，因?yàn)檫^錯(cuò)當(dāng)事人的單方惡意受到一并懲罰，損害賠償請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定存在涵攝不明和舉證困難的問題。首先，善意后婚當(dāng)事人的扶養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)喪失，其損害賠償請(qǐng)求權(quán)是否能基于喪失的人身權(quán)利進(jìn)行主張？如果可以主張，那么人身權(quán)利該如何用財(cái)產(chǎn)量化？其次，善意重婚中后婚當(dāng)事人遭受的財(cái)產(chǎn)損失難以確定，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條“誰主張，誰舉證”的一般原則，善意重婚中后婚當(dāng)事人無法舉證證明具體的數(shù)額怎么辦？

綜上，善意重婚中后婚當(dāng)事人的合法權(quán)益很難因《民法典》第一千零五十四條第二款的規(guī)定獲得充分保護(hù)，有待于進(jìn)一步的立法完善。

二、重婚致婚姻無效的案例分析

通過對(duì)現(xiàn)有案件的梳理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)法院對(duì)于重婚案件的裁判觀點(diǎn)趨于一致：法院在審判中并不區(qū)分重婚類型，重婚導(dǎo)致的后婚一律無效。

善意重婚的類型大概有以下幾種：第一，前婚是1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前確立的事實(shí)婚姻，沒有進(jìn)行登記，當(dāng)事人移居他所，用虛假身份與善意第三人締結(jié)婚姻(1)參見(2013)新民一終字第184號(hào)。。第二，前婚沒有依法解除，當(dāng)事人出于對(duì)法的無知，誤信前婚已解除，從而與善意第三人締結(jié)婚姻，比如，在街道辦事處辦理離婚(2)參見(2018)黑1005民初第830號(hào)。、由村委會(huì)調(diào)解離婚或出具相關(guān)證明(3)參見(2018)甘12民終435號(hào)。、由公安部門變更婚姻狀況(4)參見(2018)京0108民初第44734號(hào)。等。第三，各地婚姻登記機(jī)關(guān)信息不共享，登記時(shí)顯示為未婚從而締結(jié)婚姻，即使在同一地區(qū)也可能存在重復(fù)登記的情況(5)參見(2018)黑1005民初第830號(hào)。。第四，自然災(zāi)害或其他不可抗力事件致使一方下落不明，另一方迫于生計(jì)重組家庭(6)參見(2017)浙0803民再第1號(hào)。。隨著《婚姻登記管理?xiàng)l例》的實(shí)施，婚姻的形式要件逐漸被民眾所重視。2012年7月24日，民政部初步建立了中央級(jí)婚姻登記中心，實(shí)現(xiàn)全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的婚姻登記信息聯(lián)網(wǎng)[2]。第一種和第三種類型所引發(fā)的善意重婚在數(shù)量上雖然會(huì)有所減少，但仍將長(zhǎng)期存在。

從法院的審理過程來看，法院對(duì)法律的適用比較僵化。在前婚合法有效的情況下，后婚即便善意并持續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)超前婚也不能避免被認(rèn)定為無效的結(jié)果，后婚當(dāng)事人的身份安定性被嚴(yán)重忽視。比如在植順宏訴秦加山婚姻無效糾紛一案中，鮑傳紅未與植順宏解除婚姻關(guān)系，離家出走，與不知情的秦加山再次結(jié)婚并在民政部門進(jìn)行了婚姻登記。鮑傳紅與秦加山共同生活了25年，彼此存在著事實(shí)上的相互扶養(yǎng)關(guān)系。鮑傳紅突發(fā)車禍后，秦加山卻不能以配偶身份主張死亡賠償款。法院最終判決肇事者和保險(xiǎn)公司對(duì)鮑傳紅子女和植順宏進(jìn)行賠償(7)參見(2019)蘇0830民初第558號(hào)和(2019)蘇0830民初第3689號(hào)。。善意后婚當(dāng)事人秦加山的利益被嚴(yán)重忽視。

從法院的裁判依據(jù)來看，當(dāng)前法院援引的法條多為《婚姻法》第十條，但第十條的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，對(duì)善意重婚未有提及。善意重婚中一方當(dāng)事人死亡，死者的遺產(chǎn)在前婚當(dāng)事人和后婚當(dāng)事人之間如何分配，實(shí)務(wù)中處理不同。前婚當(dāng)事人作為第一順位繼承人，雖然與被繼承人早已形同陌路，但是往往能得到更多遺產(chǎn)。對(duì)于后婚當(dāng)事人，有的法院判決不分，有的法院判決酌情分一點(diǎn)。依據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》第十五條，后婚只構(gòu)成同居關(guān)系，同居期間所得財(cái)產(chǎn)為過錯(cuò)當(dāng)事人與后婚當(dāng)事人共同所有，后婚當(dāng)事人無論善意與否均無繼承權(quán)。在陳秋妹訴廖紹英婚姻無效糾紛一案中，郭慶森未與陳秋妹解除前婚，化名郭琛移居藤縣理答村并落戶。當(dāng)廖紹英與其締結(jié)婚姻時(shí)，婚姻登記系統(tǒng)顯示郭琛的狀態(tài)是“未婚”，二人婚后共同生活了13年并育有一女。郭琛死后陳秋妹提起訴訟，廖紹英與郭琛的婚姻被法院否定，廖紹英對(duì)郭琛不享有繼承權(quán)(8)參見(2017)桂04民終字第718號(hào)。。善意占有夫妻身份多年，最終卻不被法律所承認(rèn)，令人唏噓。也有法院依據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，對(duì)同居多年的后婚當(dāng)事人酌情分一些遺產(chǎn)(9)參見(2016)藏民終第24號(hào)。。在重婚導(dǎo)致的債務(wù)糾紛案件中，善意重婚中的后婚當(dāng)事人不能以婚姻無效為由避免承擔(dān)共同債務(wù)。在李麗明訴張英、周琦案中，張英以重婚致婚姻無效為由請(qǐng)求不承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，未被法院支持(10)參見(2015)蘇中民終字第02378號(hào)。。

從筆者搜集的案例來看，當(dāng)前實(shí)務(wù)界對(duì)善意重婚當(dāng)事人似乎比較苛刻，唯有在第四種重婚類型中，法院才認(rèn)定后婚為有效婚姻。最高人民法院早年頒發(fā)的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》(已失效)曾提到，對(duì)因嚴(yán)重自然災(zāi)害等原因外出與人重婚的，應(yīng)嚴(yán)肅指出重婚是違法的，但一般可不按重婚論處。實(shí)務(wù)中也有法院參照該文件精神做出判決，肯定善意后婚的效力，從而維護(hù)身份關(guān)系的穩(wěn)定(11)參見(2017)浙0803民再第1號(hào)。。相較于此類極端個(gè)案，其他三類重婚類型中的后婚當(dāng)事人同樣值得保護(hù)。簡(jiǎn)言之，我國(guó)法律對(duì)重婚問題的打擊面過大，疏于對(duì)善意重婚中后婚當(dāng)事人的法律保護(hù)。

三、美、日、德對(duì)重婚問題的法律規(guī)定

(一)美國(guó)

美國(guó)的聯(lián)邦法律和州法律各成一派，婚姻家事法是州立法的范疇。1970年美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》通過，作為聯(lián)邦家庭立法的示范法，由各州自行決定是否采用該法。該法一經(jīng)頒布就在美國(guó)各州產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，當(dāng)年就有超一半的州選擇采用。該法規(guī)定，重婚是自始無效的婚姻，但是所生子女視為婚生。在婚姻宣告無效的同時(shí)，法院會(huì)同時(shí)對(duì)子女的監(jiān)護(hù)做出臨時(shí)性或終局性裁決[3]。由于子女被視為婚生，所以他們無差別地對(duì)父母無遺囑的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)。善意重婚中后婚當(dāng)事人被視為假想配偶，無論該婚姻于何時(shí)被宣告無效，其所獲得的權(quán)利與法律上的配偶的權(quán)利應(yīng)無差別。對(duì)于前婚當(dāng)事人與后婚當(dāng)事人之間的利益沖突問題，《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第二百零九條做了相應(yīng)規(guī)定：倘同時(shí)存在合法配偶和其他假想配偶，假想配偶的權(quán)利不能取代合法配偶或其他假想配偶的權(quán)利，由法院基于公平原則在合法配偶和其他假想配偶之間適當(dāng)?shù)胤峙浠诜鲳B(yǎng)享有的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和所申請(qǐng)的其他權(quán)利[3]。學(xué)者[4]將該制度命名為“假想配偶制度”，該制度對(duì)于保護(hù)后婚當(dāng)事人具有重要意義。

(二)日本

《日本民法典》[5]第七百三十二條規(guī)定，有配偶者不得重婚。第七百四十四條規(guī)定，重婚當(dāng)事人及其親屬、前婚當(dāng)事人、檢察官可就重婚向法院申請(qǐng)撤銷該婚姻。第七百四十八條規(guī)定：婚姻的撤銷，其效力不溯及既往；于締結(jié)婚姻時(shí)明知有撤銷原因的當(dāng)事人，因婚姻所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)全部返還；締結(jié)婚姻時(shí)不知撤銷原因的當(dāng)事人，于婚姻中所得財(cái)產(chǎn)，就現(xiàn)實(shí)利益尚存部分予以返還并可主張損害賠償責(zé)任。從上述法條的內(nèi)容可知，在日本，重婚的效果是可撤銷而非當(dāng)然無效，婚姻被撤銷后向未來發(fā)生效力，善意重婚中后婚當(dāng)事人可依其配偶身份和善意無過失獲得賠償。

(三)德國(guó)

《德國(guó)民法典》[6]第一千三百零六條規(guī)定，欲結(jié)婚雙方中之一方與第三人存在婚姻或同性伴侶共同生活關(guān)系者，不得與他方結(jié)婚。第一千三百一十四條規(guī)定，婚姻有下列各款情形之一者，亦得廢止之：……2.一方配偶于結(jié)婚時(shí)，不知其再結(jié)婚者。對(duì)于善意重婚的后婚當(dāng)事人，可直接適用第一千三百一十八條規(guī)定，以離婚的方式處理雙方的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。第一千三百一十五條規(guī)定，結(jié)婚有下列各款情事之一者，不得廢止：……4.有第一千三百一十四條第二款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)之情形，而配偶于發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，或欺詐，或終止脅迫后，明示繼續(xù)維持其婚姻者(承認(rèn))。簡(jiǎn)言之，對(duì)在結(jié)婚時(shí)不知曉婚姻廢止原因的配偶一方,或被欺詐、脅迫的配偶一方,婚姻廢止后發(fā)生與離婚相當(dāng)?shù)姆珊蠊?作為善意重婚的后婚當(dāng)事人仍享有向過錯(cuò)當(dāng)事人主張扶養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。《德國(guó)民法典》對(duì)善意重婚的后婚效力進(jìn)行了例外規(guī)定，配偶一方或行政機(jī)關(guān)出于公益可以申請(qǐng)撤銷婚姻，但撤銷的效果只向未來發(fā)生效力。

由美國(guó)、日本、德國(guó)的“婚姻家事法”對(duì)重婚問題的規(guī)定可知，美國(guó)對(duì)重婚效力的規(guī)定是無效，德國(guó)和日本對(duì)重婚效力的規(guī)定是可撤銷。對(duì)于善意重婚，上述國(guó)家均有例外規(guī)定。德國(guó)、日本對(duì)善意重婚的法律效力予以承認(rèn)，撤銷不溯及既往，美國(guó)用“假想配偶制度”保護(hù)善意后婚當(dāng)事人。

四、強(qiáng)化對(duì)善意重婚中后婚當(dāng)事人的法律保護(hù)

(一)對(duì)善意重婚效力進(jìn)行階段性承認(rèn)

從立法論角度來看，我國(guó)應(yīng)對(duì)《民法典》第一千零五十四條進(jìn)行修改，可以參考美國(guó)、日本、德國(guó)的規(guī)定，善意重婚無效的法律后果指向未來，不溯及既往?！敖^大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)規(guī)定，在婚姻被宣告無效或撤銷后，原則上溯及既往的自始無效，但對(duì)于善意的配偶一方仍然發(fā)生有效婚姻的效力。”[7]法律強(qiáng)制規(guī)定善意重婚的無效溯及既往，是對(duì)事實(shí)的一種強(qiáng)否定，不利于保護(hù)后婚當(dāng)事人，畢竟同居關(guān)系和婚姻關(guān)系二者在法律上存在根本差別，法律的懲處只能指向?qū)恚蕬?yīng)承認(rèn)撤銷前的婚姻效力。

杜強(qiáng)強(qiáng)認(rèn)為：“重婚并非一律絕對(duì)無效，基于一夫一妻原則的衡量，不同類型的重婚應(yīng)有不同的法律效力?！盵8]徐國(guó)棟認(rèn)為:“有必要承認(rèn)擬制婚姻制度，即便是婚姻無效的情形下，由于當(dāng)事人一方或雙方誠(chéng)信締結(jié)了該婚姻，應(yīng)當(dāng)為了誠(chéng)信方或其子女的利益保留撤銷判決做出前婚姻的效力，甚至在某些方面，于撤銷判決做出之后都應(yīng)該確認(rèn)該婚姻的效力。”[9]

對(duì)于善意重婚的后婚當(dāng)事人來講，不承認(rèn)其所締結(jié)的婚姻效力，是對(duì)過錯(cuò)方責(zé)罰的無端牽連。對(duì)業(yè)已構(gòu)成的重婚，法律即使向前追溯，強(qiáng)令其無效，也無法抹去重婚事實(shí)的存在，相反會(huì)損害善意后婚當(dāng)事人的合法權(quán)益。階段性承認(rèn)善意重婚的后婚效力對(duì)一夫一妻制度不會(huì)產(chǎn)生沖擊。對(duì)善意重婚導(dǎo)致婚姻無效的后果不必向前追溯，只從宣告無效時(shí)起向后發(fā)生效力即可。

(二)善意后婚當(dāng)事人與前婚當(dāng)事人享有同等財(cái)產(chǎn)權(quán)利

在前述植順宏訴秦加山案和陳秋妹訴廖紹英案中，前婚當(dāng)事人數(shù)十年未履行作為配偶的義務(wù)，未主張權(quán)益，唯過錯(cuò)方身故有財(cái)產(chǎn)利益可被主張時(shí)才主張權(quán)益，有明顯的圖財(cái)意圖。《中華人民共和國(guó)憲法》“并沒有把婚姻保護(hù)降格為保護(hù)一張‘結(jié)婚證’”[10]。單憑在先的事實(shí)婚姻關(guān)系或一紙結(jié)婚證，就能作為第一順位繼承人繼承大部分遺產(chǎn)于情于理不符。“久而久之，人們就會(huì)認(rèn)為做一個(gè)會(huì)算計(jì)的人好于做一個(gè)善良的不會(huì)算計(jì)的人。一旦這樣的認(rèn)知形成社會(huì)成員的普遍共識(shí)，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀、道德觀、榮辱觀便會(huì)發(fā)生異變。”[11]“如果社會(huì)上這樣的人太多，則法治之可能性也就可能不存在了。一句話，法律自己已破壞了法治?！盵12]

前婚當(dāng)事人對(duì)婚姻狀態(tài)的放任不管，造成“僵尸婚姻”長(zhǎng)期存在，僅因?yàn)槠涑闪⒃谙?，就如同擁有“免死金牌”一般于過錯(cuò)方身故后可以向法院主張夫妻權(quán)利，實(shí)為不妥。真正的婚姻絕不應(yīng)只有夫妻之名，更應(yīng)有夫妻之實(shí)?！伴L(zhǎng)期放任不經(jīng)營(yíng)，默許重婚不追究，只待一朝魂西去，立起訴狀攬余財(cái)”的前婚當(dāng)事人比善意后婚當(dāng)事人更惡。在善意重婚中堅(jiān)持“不得侵犯合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”有失偏頗。“在根本性制度面前我們?nèi)匀还淌赜谌嗄昵暗募扔幸?guī)則和理念，過分強(qiáng)調(diào)集體本位下‘家庭共同體’的道德倫理，給 ‘理性算計(jì)’之人提供了 ‘算計(jì)’的自由空間?！盵13]

“在重婚問題領(lǐng)域，應(yīng)承認(rèn)單方誠(chéng)信的效力，才能把誠(chéng)信原則貫徹到底。”[14]對(duì)于善意第三人的保護(hù)，我國(guó)立法多有考慮，但涉及善意重婚中后婚當(dāng)事人時(shí)留下了空白。根據(jù)舉輕以明重的原則，在處理善意重婚案件時(shí)善意后婚當(dāng)事人應(yīng)與前婚當(dāng)事人享有同等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

從立法論角度來看，我國(guó)應(yīng)對(duì)《民法典》第一千零五十四條第一款中的“對(duì)重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的內(nèi)容進(jìn)行限縮，可考慮修改為“對(duì)惡意重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，無過錯(cuò)的后婚當(dāng)事人不在此限”。

(三)損害賠償?shù)木唧w化

《民法典》第一千零五十四條第二款規(guī)定，善意后婚當(dāng)事人可主張損害賠償。這并不是我國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，美國(guó)、日本、德國(guó)的法律對(duì)此均有所反映，但是條款內(nèi)容較為單薄。從體系解釋出發(fā)，此處的損害賠償類似于《民法典》第一千零九十一條規(guī)定的離婚損害賠償，包括對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害賠償。我國(guó)應(yīng)制定相應(yīng)的司法解釋對(duì)該款規(guī)定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)細(xì)化，參考域外國(guó)家的法律，明確善意后婚當(dāng)事人可依扶養(yǎng)、善意無過失向重婚過錯(cuò)方主張財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。參考《繼承法》第三十三條的立法精神，過錯(cuò)方身亡的善意后婚當(dāng)事人可就其遺產(chǎn)向繼承人主張損害賠償，繼承人以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任。