荀子弟子浮丘伯考

范文華

荀子弟子浮丘伯考

范文華

（邯鄲學(xué)院 荀子與趙文化研究中心，河北 邯鄲 056005）

趙國思想家荀子“最為老師”，所授杏壇弟子，以浮丘伯最為傳奇。浮丘伯有顏回之志，在陋巷不改其樂，在《鹽鐵論》中評價高于李斯；浮丘伯比肩毛亨之才，與《毛詩》并傳《魯詩》于世，贏得漢高祖的召見與楚元王的師從。浮丘伯授徒傳經(jīng)，開啟劉向家學(xué)之源。浮丘伯之名，史上本有二人，隨著中華儒道融合的發(fā)展，倍受儒道兩家推崇的浮丘伯合二為一，百歲成仙，自由往來于儒家與道門、世俗與仙班，既為儒家《詩》學(xué)之傳經(jīng)功臣，又為道家養(yǎng)鶴之逍遙神仙，亦為恭賀壽星之民俗吉語，更為歷代詩文之謳歌對象。另撰《浮丘伯輯傳》一篇，以資備覽。

荀子；浮丘伯；李斯；楚元王；申公；王子喬

一、《鹽鐵論》中浮丘伯與李斯述評

荀子“懷亞圣之才，著一家之法，繼明圣人之業(yè)。”[1]466于齊國稷下學(xué)宮“聚人徒，立師學(xué)，成文典?！盵2]298所授杏壇弟子，清代胡元儀《荀卿別傳》：“荀卿弟子，今知名者：韓非、李斯、陳囂、毛亨、浮丘伯、張蒼而已，當(dāng)時甚盛也?！盵3]510六子師承荀子者，“得孫卿之遺言余教，足以為天下法式表儀?！盵2]510

浮丘伯，清代人避諱孔子的名字，改“丘”為“邱”，又稱浮丘公、包丘子。浮丘伯師承荀子，史有明文，確然不虛?！肚皾h紀(jì)?孝景皇帝紀(jì)》：“浮丘伯，荀卿門人也?！盵4]138《漢書?楚元王傳》：“（浮丘）伯者，孫卿門人也。”[5]1921《鹽鐵論?毀學(xué)》：“昔李斯與包丘子俱事荀卿?！盵6]229西漢劉向撰《孫卿書錄序》：“李斯嘗為弟子，已而相秦。及韓非號韓子，又浮丘伯，皆受業(yè)，為名儒?！盵7]332

漢昭帝始元六年（公元前81年）二月，漢代朝廷召開鹽鐵會議。西漢桓寬《鹽鐵論》存有《毀學(xué)》一章，記載了漢代士人評價浮丘伯與李斯的第一手資料，是研究荀子弟子的重要史料。

大夫曰：“夫懷枉而言正，自托于無欲而實不從，此非士之情也？昔李斯與包丘子俱事荀卿，既而李斯入秦，遂取三公，據(jù)萬乘之權(quán)以制海內(nèi)，功侔伊、望，名巨泰山；而包丘子不免于甕牖蒿廬，如潦歲之蛙，口非不眾也，卒死于溝壑而已。今內(nèi)無以養(yǎng)，外無以稱，貧賤而好義，雖言仁義，亦不足貴者也！”[6]229

值得注意的是，鹽鐵論本為朝廷辯論，其中列舉浮丘伯與李斯事跡，雖為辯駁對方的論據(jù)，卻也提供了許多豐富的漢代史料內(nèi)容。僅以《毀學(xué)》題目而論，李斯因焚書坑儒，而被漢代學(xué)者引入“毀學(xué)”之爭。而浮丘伯與李斯，俱事荀卿，因其“修道白屋之下”自然成為“修學(xué)”的典范。士大夫?qū)⒗钏沟墓冢曌鳌肮耙镣?，名巨泰山”。這與《史記?李斯列傳》對李斯的評價，有異曲同工之妙，即“斯之功，且與周、召列矣?！盵8]2563士大夫?qū)⒏∏鸩茸鳌傲蕷q之蛙”，諷刺其“內(nèi)無以養(yǎng)，外無以稱，貧賤而好義，雖言仁義，亦不足貴者也！”這為研究浮丘伯提供了寶貴的史料信息，原來浮丘伯生活簡樸，甕牖，以破甕作窗戶。蒿廬，以青蒿搭建草廬。士大夫的核心論點，即以貧富懸殊，名望尊卑，論二人高下。

文學(xué)曰：方李斯之相秦也，始皇任之，人臣無二，然而荀卿謂之不食，睹其罹不測之禍也。包丘子飯麻蓬藜，修道白屋之下，樂其志，安之于廣廈芻豢，無赫赫之勢，亦無戚戚之憂。孔子曰：“人無遠慮，必有近憂?！苯裰谖徽?，見利不虞害，貪得不顧恥，以利易身，以財易死。無仁義之德而有富貴之祿，若蹈坎阱，食于懸門之下，此李斯之所以伏五刑也。[6]229

這里，荀子預(yù)言了李斯之死，與《史記?李斯列傳》中荀子對李斯的臨別告誡“物禁大盛”略同。而浮丘伯“飯麻蓬藜，修道白屋之下，樂其志，安之于廣廈芻豢，無赫赫之勢，亦無戚戚之憂。”其中“修道”“樂”“安之于”等詞匯，生動描繪了浮丘伯淡泊明志、何陋之有的儒者大情懷?！墩撜Z?雍也》記載，孔子就曾這樣夸贊顏回：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”[9]226浮丘伯有顏回之志，在陋巷不改其樂，修道白屋之下，樂其志。由此可知，浮丘伯是荀門之中顏回一般的弟子。

浮丘伯“安之于廣廈芻豢”，住在茅屋之下，以粥為食，仿佛住在廣廈之中，享用著牛羊豬狗等肉食的美味。芻豢（chúhuàn）二字，指牛羊豬狗等牲畜肉食，卻大有深意?！妒酚?貨殖列傳》：“耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味?！盵8]3253《孟子?告子上》：“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口?！盵10]3253《荀子?成相》：“世無王，窮賢良，暴人芻豢，仁人糟糠；禮樂息滅，圣人隱伏。”[2]404浮丘伯已經(jīng)超越了《史記》中“口欲之味”的趣味，達到了《孟子》中“理義悅心”的境界，踐行著《荀子》“仁人糟糠，圣人隱伏”的諄諄教誨。其中，李斯的一生，不僅應(yīng)驗了荀子的預(yù)言，而且還同時應(yīng)驗了《左傳?莊公十年》：“肉食者鄙，未能遠謀?！盵11]182故而，《鹽鐵論》評價李斯的時候，非常精辟地引用孔子曰：“人無遠慮，必有近憂?！蔽膶W(xué)儒生的核心論點，即“無仁義之德而有富貴之祿，不測之禍也?！?/p>

文學(xué)曰：南方有鳥名鹓鹐，非竹實不食，非醴泉不飲，飛過泰山，泰山之鴟俛啄腐鼠，仰見鹓鹐而嚇。今公卿以其富貴笑儒者，為之常行，得無若泰山鴟嚇鹓鹐乎？

大夫曰：惡言不出于口。而曰“懸門腐鼠”，何辭之鄙背而悖于所聞也。[6]230

有趣的是，士大夫?qū)⒏∏鸩茸鳌傲蕷q之蛙”（洪災(zāi)中的蛤蟆），或因浮丘伯茅屋漏水，而作尷尬之相。文學(xué)儒生針鋒相對，將浮丘伯比作鹓鹐（yuān qiān，即鳳凰），將李斯比作“懸門腐鼠”（閘刀下的老鼠），或因少年李斯曾作倉鼠之嘆，而作富貴之夢?？梢酝葡?，當(dāng)年的辯論大會是激烈異常而妙趣橫生的。鹽鐵會議，因雙方“辭之鄙”（言辭粗野）幾乎一度中斷，后來雙方約定“惡言不出于口”才將《毀學(xué)》這場辯論，勉強推進。這在整個鹽鐵會議，甚至中國古代辯論史上是非常罕見，也是非常有趣的。

大夫曰：司馬子言：“天下穰穰，皆為利往?！惫首饦s者士之愿也，富貴者士之期也。方李斯在荀卿之門，阘茸與之齊軫，及其奮翼高舉，龍升驥鶩，過九軼二，翱翔萬仞，鴻鵠華騮且同侶，況跛牂燕雀之屬乎！席天下之權(quán)，御宇內(nèi)之眾，后車百乘，食祿萬鐘，而拘儒布褐不完，糟糠不飽，非甘菽藿而卑廣廈，亦不能得已。雖欲嚇人，其何已哉！[6]231

士大夫引用司馬遷的名言“天下穰穰，皆為利往?！敝赋隽死钏棺非蟾毁F的合理性。《史記集評》引葛氏《史記》卷八七中，明代文學(xué)家鐘惺評論：“李斯，古今第一熱中富貴人也?！盵12]士大夫生動描繪李斯官運亨通，青云直上，連蛟龍騰云、天馬行空、鴻鵠翱翔，都比不上李斯，更不用說，像浮丘伯那樣的母羊、燕子、麻雀之類。文學(xué)儒生所說浮丘伯淡泊明志、何陋之有的精神境界，完全是奢望廣廈而不得不住茅屋，想品嘗肉食而不得不啃野菜的自我安慰。

文學(xué)曰：君子懷德，小人懷土，賢士徇名，貪夫死利。李斯貪其所欲，致其所惡。李斯相秦，席天下之勢，志小萬乘；及其囚于囹圄，車裂于云陽之市，亦愿負薪入東門，行上蔡曲街徑，不可得也。商鞅、李斯以尊重自滅，皆貪祿慕榮以沒其身，從車百乘，曾不足以載其禍也！[6]231

文學(xué)儒生連續(xù)引用孔子：“君子懷德，小人懷土。”與賈誼《鵬鳥賦》：“貪夫殉財兮，烈士殉名。”[7]208指出了李斯“貪其所欲，致其所惡”的人生悲劇，臨終不得不發(fā)出嗟嘆：“吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎！”李斯以倉鼠之夢為始，以黃犬之嘆為終，應(yīng)驗了荀子的預(yù)言。相比之下，浮丘伯以淡泊明志、樂而忘憂的精神境界，成為荀門之中顏回一般的弟子。二人高下，不辯自明。

西漢陸賈《新語·資質(zhì)篇》：“鮑丘之德行，非不高于李斯、趙高也，然伏隱于蒿廬之下，而不錄于世，利口之臣害之也?！盵13]13浮丘伯的道德品行，并非不高于李斯、趙高。浮丘伯隱居于青蒿茅廬之下，并未揚名于世，都是奸臣讒言陷害的緣故?！盾髯?成相》：“世無王，窮賢良，暴人芻豢，仁人糟糠；禮樂息滅，圣人隱伏?！盵2]404看來，浮丘伯是以圣人的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，隱居而修道。漢代劉向《孫卿書錄序》：“孫卿道守禮義，行應(yīng)繩墨，安貧賤?！盵7]332漢代應(yīng)劭《風(fēng)俗通義?窮通》：“孫卿守禮義，貴術(shù)籍，雖見窮擯，而猶不黜其志?！盵14]322由此可知，浮丘伯頗有乃師荀子之風(fēng)：安貧樂道，寧移禮義之心？窮且益堅，不墜青云之志。

二、浮丘伯與《魯詩》溯源

戰(zhàn)國至秦，浮丘伯隱居修道；而于漢代，浮丘伯授徒傳經(jīng)。《論語?泰伯》：“天下有道則見，無道則隱?！盵9]303正是浮丘伯最好的人生寫照。

宋代王應(yīng)麟《通鑒答問》之《燒詩書百家語》：“荀氏門人多矣，浮丘伯所傳是為魯詩，大毛公所傳是為毛詩，張蒼所傳是為左氏春秋，三人經(jīng)學(xué)本于荀氏。”[15]651荀子傳經(jīng)，為往圣繼絕學(xué)。其中，荀子傳《詩》于毛亨，開《毛詩》之淵源；荀子傳《左傳》于張蒼，成就漢代春秋之學(xué)；荀子又傳《詩》于浮丘伯，浮丘伯傳于魯人申公，開《魯詩》之淵源。

《漢書?楚元王傳》：“楚元王交字游，高祖同父少弟也。好書，多材藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受詩于浮丘伯。伯者，孫卿門人也。及秦焚書，各別去?！盵5]1921這段史料，明確了浮丘伯的弟子情況，即楚元王劉交，魯國的穆生、白生、申公。

楚元王劉交為漢高祖劉邦的親弟弟，乃劉姓皇族?！妒酚?楚元王傳》：“高祖之同母少弟也?！盵8]1987《史記》曰“同母”；《漢書》曰：“同父”。皆言血緣之親密?！妒酚?楚元王傳》：“高祖六年，已禽楚王韓信于陳，乃以弟交為楚王，都彭城?！盵8]1988《漢書?高帝紀(jì)》“以碭郡、薛郡、郯郡三十六縣立弟文信君交為楚王。”[5]61《漢書?楚元王傳》：“至霸上，封交為文信君。即帝位，交與盧綰常侍上，出入臥內(nèi)，傳言語諸內(nèi)事隱謀?！盵5]1921劉邦擒拿韓信之后，將原屬于韓信的楚王封號冊封劉交，史稱楚元王，土地有三十六縣之廣。其實，早在劉邦征戰(zhàn)天下之時，劉交就被封為文信君，常侍劉邦左右，內(nèi)外出入，傳達內(nèi)事密謀，深得劉邦信任倚重。值得注意的是，在先秦典籍之中，文信君在《戰(zhàn)國策?秦策五?文信侯欲攻趙以廣河間》中，指代秦國的文信侯呂不韋。呂不韋以一字千金的《呂氏春秋》而稱“文信”，可以印證劉交少年時，果然“好書，多材藝”。《漢書?楚元王傳》：“元王好詩，諸子皆讀詩。元王亦次之《詩》傳，號曰《元王詩》，世或有之。”[5]1922浮丘伯所傳《詩》，成為楚元王之家學(xué)，楚元王不僅教導(dǎo)諸子學(xué)習(xí)《詩》，而且還編集《詩》傳，稱作《元王詩》。楚元王之家學(xué)，交生紅侯富，富生光祿大夫辟疆，辟疆生陽城侯德，為劉向之父。楚元王第四代孫即為劉向。戰(zhàn)國末年，荀子教浮丘伯，浮丘伯教楚元王《詩》，可知劉氏家學(xué)淵源，出自荀學(xué)。另有劉向作《孫卿書錄序》，明確記載荀子弟子浮丘伯于李斯、韓非之后：“又浮丘伯皆受業(yè)，為名儒?！盵7]332可知，浮丘伯傳《詩》，對于楚元王家學(xué)之滋養(yǎng)，為劉向成為西漢經(jīng)學(xué)家固本培元。

浮丘伯另外一個重要弟子，即魯人申公?！稘h書?儒林傳》：“申公，魯人也。少與楚元王交俱事齊人浮丘伯受詩。漢興，高祖過魯，申公以弟子從師入見于魯南宮。呂太后時，浮丘伯在長安，楚元王遣子郢與申公俱卒學(xué)?！盵5]3608《后漢書?儒林列傳》：“魯人申公受詩于浮丘伯，為作詁訓(xùn)，是為魯詩?！盵16]2569

對于申公，《史記?儒林列傳》曾有專傳，兩次提到申公的老師，其一為“高祖過魯，申公以弟子從師入見高祖于魯南宮。”[8]3120其二為“呂太后時，申公游學(xué)長安，與劉郢同師?！盵8]3121可惜的是，司馬遷卻沒有記載申公之師，即為浮丘伯。所幸，班固在為申公作傳時，彌補了這一遺憾。如《史記索隱》兩次在“師”之后，引用《漢書》史料，明確申公之師即為浮丘伯?？梢?，唐代司馬貞最終明確了魯詩的傳承順序，使得師承有序，淵源有自。

從《后漢書》可知，其一，浮丘伯為齊人。其二，漢高祖劉邦經(jīng)過魯國，浮丘伯曾經(jīng)率領(lǐng)弟子申公于魯南宮朝見劉邦，足見劉邦對浮丘伯的重視。其三，呂太后時，浮丘伯在長安，授徒講學(xué)。這應(yīng)是正史記載中，浮丘伯最后一次光彩奪目的亮相。

浮丘伯將《詩》傳于魯人申公。《漢書?楚元王傳》：“文帝時，聞申公為《詩》最精，以為博士。申公始為詩傳，號魯詩?！盵5]1922《漢書?儒林傳》：“申公歸魯退居家教，弟子自遠方至受業(yè)者千余人，申公獨以《詩經(jīng)》為訓(xùn)故以教，亡傳，疑者則闕弗傳。于是上使使束帛加璧，安車以蒲裹輪，駕駟迎申公。至，見上，上問治亂之事。申公時已八十余，老，對曰：‘為治者不在多言，顧力行何如耳?！盵5]3608申公以精通《詩》聞名，漢文帝拜申公為博士。申公在魯?shù)亟虒W(xué)，有弟子從遠方來，千余人之眾。申公只對《詩經(jīng)》作解釋來教學(xué)，沒有闡發(fā)經(jīng)義的著述，有疑義的地方就留下來不講授。漢武帝派使者用布帛玉璧作聘禮，用蒲草裹住車輪，駕著駟馬之車迎接八十歲的申公，請教天下治亂之事。申公回答：“治理國家不在于多說，要看如何勉力行事?！贝撕螅瑵h武帝拜申公為太中大夫，申公的弟子官至大夫、郎、掌故的數(shù)以百計，又有后學(xué)官至丞相，可謂碩望存世，授業(yè)宏廣。

戰(zhàn)國混亂，秦時焚書，儒家經(jīng)典，旦夕禍福。浮丘伯授徒傳經(jīng)，于《毛詩》之外，別開天地，將荀子所授之《詩》傳與魯人申公，另開《魯詩》淵源，實有功于經(jīng)典。浮丘伯當(dāng)隱則隱，于茅屋修道，冷粥糊口，不與李斯攀比富貴；當(dāng)現(xiàn)則現(xiàn)，于南宮論道，長安講學(xué)，贏得漢高祖的召見與楚元王的師從。正如宋代王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》所贊：“伏生、浮丘伯之徒，經(jīng)不以秦而亡也?！盵17]142亦如《永樂大典》引《汀州重修學(xué)記》所贊：“楚之荀卿，齊之浮丘伯、伏生，魯之申公，一國之善士也?！盵18]7841

《四庫全書》收錄，清代范家相《詩沈》卷三《總論下》對荀子傳經(jīng)給予極高的評價：“古儒者之名，盛于始而替于后者，在漢莫如揚雄，在周莫如荀子，實則荀非揚比也。而傳詩之功，尤莫大于圣門。魯申公，少從楚元王，事浮丘伯學(xué)詩。而浮丘伯受詩于荀子。毛萇之學(xué)受之毛亨，而亨亦受之荀子。惟齊韓不知所傳，先儒謂韓之外傳引荀最多，疑其亦出于荀而齊詩亦可知矣?！稘h志》言，三百篇遭秦而存者，以諷誦不徒在竹帛也。然四家之外不聞別有詩家。設(shè)非荀門弟子，則詩之存否，殆未可知。后學(xué)何由得而諷誦之乎？”[19]607

三、浮丘伯百歲成仙考

《四庫全書》收錄，明代余寅《同姓名錄》記載浮丘伯二：“其一，成周時，浮丘伯學(xué)道嵩山，作原道之歌。見《列仙傳》。其二，漢高帝時，浮丘伯以詩授弟子，是為申公之師?！盵20]326第二條，未注出處，應(yīng)據(jù)《漢書》?！豆沤駡D書集成》之《明倫匯編氏族典卷氏族總部》：“浮丘氏，《列仙傳》浮丘公；漢，浮丘伯?！盵21]41026

綜上，浮丘伯應(yīng)有二人，一為春秋末期，周靈王太子晉的老師，乃神仙；一為戰(zhàn)國至秦漢，荀子的學(xué)生。然而，僅先秦典籍而言，浮丘伯并無記載。最早記錄浮丘伯為神仙的，見于中國第一部神仙傳記《列仙傳》?！冻鯇W(xué)記》卷十《儲宮部》引《列仙傳》曰：“王子晉，好吹笙，作鳳鳴。伊洛之間有道士浮丘伯，授以上嵩山?！盵22]229《太平御覽》卷一百四十六《皇親部十二》引《列仙傳》：“王子喬，周靈王太子晉也。好吹笙作鳳凰鳴，游伊洛間，有道士浮丘伯引上嵩山，仙去?！盵23]403宋代郭茂倩《樂府詩集》卷八十七《雜歌謠辭五》陳后主序曰：“齊人淳于善為十酒，偶效之作《獨酌謠》?！逼渲薪Y(jié)尾有：“爾非浮丘伯，安見王子喬。”[24]2513

自《列仙傳》之后，經(jīng)歷代道教經(jīng)典流傳，浮丘伯青云直上，超凡神化。

《四庫全書》收錄，《蘇詩續(xù)補遺卷》引用《神仙傳》：“浮丘伯，姓李，隠居嵩山，服黃精二十年，久之成道，白日飛升?！盵25]705《萬歷續(xù)道藏》收錄，明洪自誠《消搖墟經(jīng)》多“發(fā)自返黑，齒落更生”八字，其文略同。余嘉錫《四庫提要辯證》對《列仙傳》有較詳考證，謂“此書已盛行于東漢。”蓋明帝以后，順帝以前人之所作，而本書托于劉向。即可推論，浮丘伯成仙之說，最早應(yīng)流傳在東漢時代。

然而，兩位浮丘伯，是否為同一人呢？以歷史角度，考之紀(jì)年，一為春秋，一為秦漢，年久懸隔，斷非一人。然而，以人文角度，觀其文化演變，隨著中華儒道融合的發(fā)展，似乎有合二為一之潮流。

宋代沈作喆《寓簡》：“延州萊季子、陶朱公、魯仲連、安期生、浮丘伯、商山四老人、張子房、梅福皆以功名儒學(xué)身富貴而得仙者?！盵26]119其中“功名儒學(xué)”之浮丘伯，確然是指秦漢之浮丘伯。因浮丘伯傳《詩》之功德，宋代以來，學(xué)者亦樂見其“得道成仙”。宋代謝采伯《密齋筆記》：“古儒生經(jīng)學(xué)極多上壽者，如伏生治《尚書》，皆年九十。申公受《詩》浮丘伯，皆年八十?！盵27]661浮丘伯還有長壽之特點，成為成仙與長壽的化身。以下有元明祝壽辭各一例，頗為有趣：

元代學(xué)者虞集《道園學(xué)古錄》之《宣城貢先生慶八十詩序》：“所謂人瑞者乎，昔者西都諸儒申公、伏生皆八九十至于百歲。而浮丘伯，或者又謂其得仙道，壽蓋不知其紀(jì)也。貢氏明經(jīng)世家也，為申為伏為浮丘，固其宜哉?！盵28]107

無獨有偶，明代徐渭《徐文長先生佚稿》之《奉壽馬先生六十序》：“常聞申公矣，其與楚元王俱受魯詩以浮丘伯也。由秦入漢，歷高、惠、文景之世，始復(fù)以明經(jīng)迎至漢廷議大禮時，年八十余矣，及退而家居者，復(fù)數(shù)年申公蓋庶幾百歲人也。而其所治魯詩則自漢入西晉，延綿于世至六百余歲。渭之受命以作頌，安得不以經(jīng)哉，而世猶曰：申公之師，浮丘伯仙人也。申公師其經(jīng)，兼得其術(shù)，遂能百歲云。”徐渭稱，申公歷經(jīng)秦漢，壽高八十而講學(xué)，幾乎達到百歲，這也許是深得其師浮丘伯的養(yǎng)生之術(shù)。浮丘伯，仙人也。明代學(xué)者對于浮丘伯成仙，深有共識。故而，宋代詩人劉克莊有“昔受浮丘伯密傳，骎骎轅固伏生年?！?/p>

通過元明二例，浮丘伯與申公，因師生二人皆治《詩》，皆高壽，更有浮丘伯成仙之說，故而成為文人墨客為明經(jīng)世家、書香世家贊美儒尊、慶賀高壽的最佳范本。元代以來，慶賀儒門壽星，必用浮丘伯，成為一種特殊的文化現(xiàn)象?？梢哉f，浮丘伯在歷史意義上，沒有成仙；而在文化意義上，已然成仙。故而，徐渭：“申公之師，浮丘伯仙人也?！闭玺斞赶壬凇稘h文學(xué)史綱要》中對《史記》的評論：“雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》矣?！盵29]285

清代考據(jù)學(xué)者，又將浮丘伯與安期生，結(jié)為好友，同列仙班。清代趙翼《陔余叢考》：“安期生、浮丘伯，世以安期生、浮丘伯皆為列仙之徒?！妒酚洝し舛U書》：欒大云：‘臣嘗往來海中，見安期、羨門之屬?！止痹姟髷y浮丘袂，右拍洪崖肩’是也。然安期生實學(xué)黃老之術(shù)者?！妒酚洝芬銈鳌罚汉由险扇艘渣S老教安期生，數(shù)傳至蓋公，為曹相國師，教相國以清凈為治，而齊國大治。《蒯通傳》：安期生嘗以策干項羽，羽不能用。授以官，安期生不受而去。則安期蓋隱君子也?！稘h書·儒林傳》：申公少與楚元王交，俱事齊人浮丘伯。在長安，元王又遣子郢與申公從之，俱卒業(yè)。則浮丘伯實儒者也。”[30]708

浮丘伯之神仙形象，必以仙鶴為伴?！杜f唐書?昌宗列傳》：“時諛佞者奏云，昌宗是王子晉后身。乃令被羽衣，吹簫，乘木鶴，奏樂于庭，如子晉乘空。辭人皆賦詩以美之，崔融為其絕唱，其句有‘昔遇浮丘伯，今同丁令威。中郎才貌是，藏史姓名非?！盵31]2706武則天的男寵張昌宗，深得寵愛，時常羽衣乘鶴，取悅武則天。唐代詩人崔融有“昔遇浮丘伯”一句，《全唐詩》作“昔偶浮丘伯”，描繪了仙人乘鶴的情景。宋代葉厘《愛日齋叢抄》錄有：“浮丘伯《相鶴經(jīng)》?！盵32]694

荀子弟子浮丘伯，百歲成仙，自由往來于儒家與道門、世俗與仙班，既為儒家《詩》學(xué)之傳經(jīng)功臣，又為道家養(yǎng)鶴之逍遙神仙，亦為恭賀壽星之民俗吉語，更為歷代詩文之謳歌對象。真可謂荀子杏壇，以浮丘伯最為傳奇。管窺詩詞，以資備覽：

“左浮丘伯喬以振衣，右安期羨門而正履?！保ㄌ拼畎住独钐准ⅰ肪砣?/p>

“田田列侍浮丘伯，曾子榮過朱買臣?！保ā度圃娎m(xù)拾》卷十四盧象《紫陽真人歌并序》）

“玉童西迓浮丘伯。洞天冷落秋蕭瑟?！保ㄋ未K東坡《菩薩蠻》）

“云見浮丘伯，吹簫明月岑。”（宋代蘇東坡《張安道見示近詩》）

“逃秦博士浮丘伯，傳說今猶在海中?！保ā度卧姟穭⒖饲f）

“偶逢浮丘伯，月下吹簫眠?！保ā度卧姟穭⒖饲f）

“客來訪靈跡。聞王郭當(dāng)年，曾此駐錫。二仙為謁浮丘伯?！保ā度卧~》收錄葛長庚《蘭陵王》）

“做取出關(guān)周史。莫做他、下山園綺。從人謗道，是浮丘伯?！保ā度卧~》收錄劉克莊《水龍吟》）

“朝攜出共洪崖翁，暮歸宿與浮丘伯?！保ㄔ曅灾赌虾酚小赌摗罚?/p>

“雪鶴排云舒六翮，長鳴遠逐浮丘伯?！保鞔鷦⒒稇驗檠╇u篇寄詹同文》詩）

“主人應(yīng)是浮丘伯，不惜仙禽借與人。”（清代錢謙益《列朝詩集》收錄孫一元《白鶴》）

附：《浮丘伯輯傳》：

浮丘伯，齊人（《漢書?儒林傳》），秦時儒生（《新語》引服虔曰），孫卿門人也（《漢書?楚元王傳》），受業(yè)為名儒（《孫卿書錄序》）。于甕牖蒿廬，貧賤而好義，飯麻蓬藜，修道白屋之下，樂其志，安之于廣廈芻豢，無赫赫之勢，亦無戚戚之憂。（《鹽鐵論?毀學(xué)》）鮑丘（浮丘伯）之德行，非不高于李斯、趙高也，然伏隱于蒿廬之下，而不錄于世，利口之臣害之也。（《新語?資質(zhì)篇》）浮丘伯所傳是為魯詩，經(jīng)學(xué)本于荀氏。（《通鑒答問》）楚元王交字游，高祖同父少弟也。好書，多材藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受詩于浮丘伯。及秦焚書，各別去。（《漢書?楚元王傳》）申公，魯人也。少與楚元王交俱事齊人浮丘伯受詩。漢興，高祖過魯，申公以弟子從師入見于魯南宮。呂太后時，浮丘伯在長安，楚元王遣子郢與申公俱卒學(xué)。（《漢書?儒林傳》）文帝時，聞申公為《詩》最精，以為博士。申公始為詩傳，號魯詩。（《漢書?楚元王傳》）申公歸魯退居家教，弟子自遠方至受業(yè)者千余人。（《漢書?儒林傳》）浮丘伯之徒，經(jīng)不以秦而亡也。（《困學(xué)紀(jì)聞》）楚之荀卿，齊之浮丘伯，魯之申公，一國之善士也。（《永樂大典》）設(shè)非荀門弟子，則詩之存否，殆未可知。后學(xué)何由得而諷誦之乎？（《詩沈》）

浮丘伯，或者又謂其得仙道，壽蓋不知其紀(jì)也。（《道園學(xué)古錄》）當(dāng)時浮丘伯或與安期生為友，安期生至粵，而浮丘伯亦相從而至耶。（《廣東新語》）申公之師，浮丘伯仙人也。申公師其經(jīng)，兼得其術(shù)，遂能百歲云。（《徐文長先生佚稿》）

[1]徐干.中論[M]//文淵閣四庫全書：第696冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[2]荀況.荀子[M].北京：中華書局，2011.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，2006.

[4]張烈.兩漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[6]王利器.鹽鐵論校注[M].北京：中華書局，1992.

[7]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[9]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[10]焦循.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[11]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[12]楊燕起，陳可青，賴長揚.史記集評[M].北京：華文出版社，2005.

[13]陸賈.新語[M].北京：中華書局，2006.

[14]王利器.風(fēng)俗通義校注[M].北京：中華書局，1981.

[15]王應(yīng)麟.通鑒答問[M]//文淵閣四庫全書：第686冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[16]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[17]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M]//文淵閣四庫全書：第854冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[18]解縉.永樂大典：第八冊[M].北京：中華書局，1986.

[19]范家相.詩沈[M]//文淵閣四庫全書：第88冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[20]余寅.同姓名錄[M]//文淵閣四庫全書：第964冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[21]陳夢雷.古今圖書集成：第三十六冊[M].北京：中華書局，1985.

[22]徐堅.初學(xué)記：第一冊[M].北京：中華書局，1962.

[23]李昉.太平御覽：第二冊[M].石家莊：河北教育出版社，1994.

[24]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩：第三冊[M].北京：中華書局，1983.

[25]馮景.蘇詩續(xù)補遺卷上[M]//文淵閣四庫全書：第964冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[26]沈作喆.寓簡[M]//文淵閣四庫全書：第864冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[27]謝采伯.密齋筆記[M]//文淵閣四庫全書：第864冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[28]虞集.道園學(xué)古錄[M]//文淵閣四庫全書：第1207冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[29]吳俊.魯迅學(xué)術(shù)論著[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[30]趙翼.陔余叢考[M].石家莊：河北人民出版社，1990.

[31]劉昫.舊唐書 [M].北京：中華書局，1975.

[32]葉厘.愛日齋叢抄[M]//文淵閣四庫全書：第854冊.上海：上海古籍出版社，2003.

B222.6

A

1673-2030(2021)01-0012-06

2019-08-16

范文華（1984—），男，河北邯鄲人，邯鄲學(xué)院荀子與趙文化研究中心講師，研究方向為燕趙文化的歷史研究與文學(xué)創(chuàng)作。

（責(zé)任編輯：劉文星）