媒體監(jiān)督的行政倫理問題及對(duì)策研究

林美梅 福建師范大學(xué)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，越來越多的人在網(wǎng)絡(luò)上使用自己的“言論自由權(quán)”，使得媒體等平臺(tái)逐漸成為人民監(jiān)督社會(huì)的非正式渠道之一。目前的大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)改革的同時(shí)，也使得媒體更加生活化，新聞媒介也成為政府受到群眾監(jiān)督的有效手段。然而，互聯(lián)網(wǎng)上的“言論自由”也使得媒體監(jiān)督出現(xiàn)“低俗化”，由此引發(fā)了一系列的行政倫理問題。行政領(lǐng)域中倫理具有多種定位，通過平衡“責(zé)、權(quán)、利”三者，協(xié)調(diào)“個(gè)人-組織-社會(huì)”間關(guān)系，是一種準(zhǔn)則和規(guī)范系統(tǒng)，行政倫理是扮演的是角色倫理[1]。行政倫理展現(xiàn)的不僅僅是群眾對(duì)于行政行為的看法，還有對(duì)于行政態(tài)度的價(jià)值觀以及社會(huì)中群眾所依循的行政方式和行政習(xí)慣。

一、媒體監(jiān)督的問題分析

媒體在群眾監(jiān)督政府的方式中占據(jù)較大的比重，然而在近幾年逐漸出現(xiàn)“低俗化”。2020年新冠肺炎疫情期間，為了響應(yīng)國家疫情防控號(hào)召，居民幾乎足不出戶，對(duì)政治、社會(huì)情況的了解主要是通過互聯(lián)網(wǎng)媒體，但是在此期間大量的不實(shí)的言論報(bào)道出現(xiàn)在微博、微信、公眾號(hào)等公眾平臺(tái)，出現(xiàn)的主要目的是為了提高點(diǎn)擊量，轉(zhuǎn)變數(shù)字信息資源，采取的方式有：惡意篡改標(biāo)題（將原有真實(shí)報(bào)道或信息過度炒作）、蓄意制造輿論熱點(diǎn)（制造虛假信息或描述嚴(yán)重脫離實(shí)際情況）等。這些形式被統(tǒng)稱為“標(biāo)題黨”，重慶市有關(guān)課題研究成果將“標(biāo)題黨”賦以四方面的含義：一是對(duì)真實(shí)信息斷章取義或以偏概全；二是通過傳遞虛假信息或夸大等方式混淆視聽；三是文字語言描述采用低俗、暴力等感情色彩詞匯；四是內(nèi)容上游走在違法違規(guī)邊緣、挑戰(zhàn)公序良俗的底線。

一是媒體的虛假監(jiān)督。隨著“互聯(lián)網(wǎng)＋”的推廣，媒體平臺(tái)的諸多信息呈現(xiàn)出信源頭“個(gè)人化”和手段“多樣化”，有部分媒體在面對(duì)流量利益的誘惑時(shí)選擇了妥協(xié)，多次利用獵奇心理“謀劃”虛假報(bào)道以博眼球。獵奇心理作為受眾心理之一，通常適用于尚未開智的幼兒身上，現(xiàn)在社會(huì)可用于描述互聯(lián)網(wǎng)用戶要求了解新奇事物或現(xiàn)象的心理狀態(tài)。當(dāng)代人們對(duì)于世界的認(rèn)知是有限，那些超越時(shí)空限制的信息和現(xiàn)象是獵奇心理產(chǎn)生作用的基礎(chǔ)。人們渴望借助媒體等平臺(tái)滿足自己的獵奇需求。一方面，媒體文章的作者通過自身的主觀臆想對(duì)當(dāng)前的報(bào)道進(jìn)行偽造或者歪曲事實(shí)，由于疫情最初感染人數(shù)迅速增加，人們產(chǎn)生恐慌、心理建設(shè)迅速下降，“有心人”無視媒體監(jiān)督的倫理道德和社會(huì)責(zé)任感，使得真實(shí)信息在傳播的過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的失真，失去了大眾媒體應(yīng)發(fā)揮的作用。另一方面，不少網(wǎng)民在利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行權(quán)力的使用之際，以主觀的心態(tài)參與，甚至通過購買“水軍”蓄意營造虛假氛圍以煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，更有甚者乘機(jī)發(fā)泄自身不滿情緒，無視所表達(dá)的觀點(diǎn)的善惡及所引發(fā)的輿論風(fēng)波。這不僅無法實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督的效用，反而削弱了媒體監(jiān)督的公信力，嚴(yán)重影響到社會(huì)的整體安全與和諧穩(wěn)定的建設(shè)進(jìn)程。

二是新媒體的網(wǎng)絡(luò)暴力。信息的價(jià)值之一在于傳播，當(dāng)傳播造成輿論的時(shí)候必定影響公眾，當(dāng)前存有部分媒體濫用公眾話語權(quán)，并逐漸將其“娛樂化”，發(fā)展為一種“網(wǎng)絡(luò)文化精神”。當(dāng)所有文化內(nèi)容悄然演變?yōu)閵蕵返母接?，人們將成為“娛樂至死的物種”[2]。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性給予網(wǎng)民匿名的權(quán)力，以過激的言語攻擊或者“道德綁架”他人，卻標(biāo)榜自己擁有“言論自由”的權(quán)利，卻不曾意識(shí)到責(zé)任的義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人受到網(wǎng)上或現(xiàn)實(shí)的傷害。在這樣一個(gè)狀態(tài)的產(chǎn)生的所謂“事實(shí)”未必是真實(shí)的，網(wǎng)絡(luò)的群體效應(yīng)卻會(huì)繼續(xù)發(fā)酵輿論，在數(shù)以百計(jì)甚至高速的傳播下迅速發(fā)展為輿論，真相未經(jīng)核實(shí)卻已“成真”。互聯(lián)網(wǎng)并非完全自由的，但是，由于互聯(lián)網(wǎng)的性質(zhì)，目前有關(guān)法律法規(guī)依舊存在“漏洞”，借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息竊取和曝光他人私密信息、進(jìn)行“人肉”搜索等操作，存有侵犯他人隱私、違反倫理道德等現(xiàn)象，這些無一不體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)倫理危機(jī)不容小覷。這種危機(jī)威脅到我們國家和社會(huì)的安全。

二、媒體監(jiān)督倫理失范原因

（一）互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展引起的信任危機(jī)

媒體監(jiān)督的行政倫理本應(yīng)是調(diào)和官民及人與人之間的治理主體關(guān)系的規(guī)范。近年來，或許存有趨利避害心理，部分行政人員在管理上眼光短淺，生長(zhǎng)出封閉的價(jià)值觀，為獲取短期政治效益，將掌握的資源進(jìn)行非理性投資，忽視對(duì)于社會(huì)整體投資，所重視方面和民眾的需要與期望背道而馳，進(jìn)而使得兩個(gè)主體間產(chǎn)生信任危機(jī)。同時(shí)干部與公眾間的信任危機(jī)使得政府的公信力下降，政府所披露的信息信任度下降，更多群眾依賴于媒體信息，希望通過媒體監(jiān)督召集“志同道合”的伙伴對(duì)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表看法，意圖通過輿論導(dǎo)向?qū)φ┘訅毫?，然而在此過程中主觀臆想過多容易造成媒體監(jiān)督的“濫用”。

（二）政策的表面合理化

出臺(tái)的政策具有普遍性，無法實(shí)現(xiàn)完全細(xì)化。各地區(qū)的媒體監(jiān)督情況又不一定相同，基層單位情況復(fù)雜，具體、明確的政策難以適用，所以政策得操作性一般依賴于干部的理解與實(shí)施[3]。故而政策在自上而下（低至村級(jí)）落實(shí)的過程中，“因地制宜”，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r制定政策，即“土政策”[4]。國家出臺(tái)了《2020國家互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管新政策規(guī)定》意在營造良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，有效實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)管，然而“上有政策，下有對(duì)策”，“土政策”的性質(zhì)在于“自定義”，面向群眾的解釋回答由制定者決定，故而呈現(xiàn)出政策或者制度表面合理化的現(xiàn)象，具有文件的普遍性和實(shí)踐的特殊性。不少人利用政策的灰色地帶發(fā)布不實(shí)報(bào)道，即使能夠被截獲、舉報(bào)，但是其在短時(shí)間內(nèi)的傳播量已經(jīng)超乎想象力，容易產(chǎn)生責(zé)任問題。

（三）信息審核機(jī)制不完善和行政倫理機(jī)制缺陷

即便會(huì)依據(jù)國家規(guī)定或企業(yè)制度對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行信息的檢查和處理，但是在內(nèi)容審查上卻在漏洞。信息審核制度的相關(guān)配套措施跟不上互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，在內(nèi)度的規(guī)避上采取“一刀切”措施，多次出現(xiàn)忽略具體內(nèi)容和信息主體，就敏感詞進(jìn)行直接屏蔽、刪除等現(xiàn)象。在傳播的過程中由于信息審核機(jī)制的不完善，信息獲取渠道和驗(yàn)證渠道受限，信息具有較強(qiáng)的未知性和不確定性，媒體平臺(tái)可能不法分子違法犯罪的平臺(tái)。行政倫理問題至今存在的影響因素也包括行政倫理機(jī)制存在缺陷，主要表現(xiàn)為考核評(píng)估機(jī)制個(gè)人主觀判斷影響和監(jiān)督機(jī)制的實(shí)際實(shí)施效果。倫理問題屬于較為抽象的范疇，合規(guī)范性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，把關(guān)人員的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力水平不一致，行政倫理程度的高低難以判斷，難以保證信息甄別的客觀公正性，且受工作性質(zhì)的影響，較大工作開展范疇均在內(nèi)部，精準(zhǔn)度不夠。

三、媒體監(jiān)督的行政倫理建設(shè)對(duì)策

（一）加強(qiáng)個(gè)人倫理道德建設(shè)

從公眾角度出發(fā)，一方面需要從倫理角度對(duì)主體進(jìn)行思想滲透，增強(qiáng)自身道德“自律”意識(shí)，引導(dǎo)公眾樹立正確的價(jià)值觀和是非觀，提升信息真實(shí)性識(shí)別能力，清楚認(rèn)識(shí)公共利益的價(jià)值取向。在目前快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息的不對(duì)稱性所帶來的影響逐漸顯現(xiàn)，價(jià)值取向不斷多元化的同時(shí)，利益誘惑渠道和強(qiáng)度也逐漸增加。媒體監(jiān)督失范現(xiàn)象中有諸多事例是由于廣大網(wǎng)友無法正確區(qū)分善惡，在沖突產(chǎn)生之間因人性的“自私”無法理性選擇，抵制多方面誘惑力，無法客觀、充分地考慮公共利益與社會(huì)發(fā)展。另一方面需要明確責(zé)任主體，清晰認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)的匿名功能在保護(hù)個(gè)體信息的同時(shí)避免成為公眾逃避責(zé)任的“馬甲”。在進(jìn)行媒體監(jiān)督時(shí)，注意使用規(guī)范語言、樹立積極的思想、提高公眾自身的獨(dú)立思考能力，正確辨析輿論導(dǎo)向的真?zhèn)?。讓媒體監(jiān)督成為公眾有效的監(jiān)督方式，而不是虛假信息的傳播地或是惡意詆毀他人的攻擊方式。對(duì)公共行政主體而言，應(yīng)當(dāng)具備以“公共利益”為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、以“信念意志”為支撐、以“自律意志”為抓手的自覺性精神品質(zhì)[5]。

（二）優(yōu)化制度倫理建設(shè)

一方面從內(nèi)部入手?！鞍殃P(guān)人”的媒體監(jiān)督的實(shí)際主體人，必須基于人才建設(shè)的基礎(chǔ)上優(yōu)化制度倫理建設(shè)。招錄初期，在程序中引進(jìn)行政倫理觀，在保證公開透明的基礎(chǔ)上對(duì)招錄人員進(jìn)行較為嚴(yán)格的倫理考評(píng)；在日常人才培養(yǎng)中充分考慮績(jī)效與行政倫理的同步考察，實(shí)現(xiàn)上-下級(jí)和同級(jí)的評(píng)判，定期開展批評(píng)與自我批評(píng)，提升“把關(guān)人”自身的內(nèi)在能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)以內(nèi)省增強(qiáng)內(nèi)部控制的方式；依據(jù)多次試驗(yàn)結(jié)果，設(shè)立合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制和培養(yǎng)方案，強(qiáng)化“把關(guān)人”的專業(yè)能力，同時(shí)增強(qiáng)“把關(guān)人”的責(zé)任意識(shí)。另一方面從外部突破。急需建立“中國特色”的外部控制機(jī)制，堅(jiān)持走群眾路線。群眾與行政人員間存在權(quán)力相對(duì)關(guān)系的不均衡，對(duì)于違反行政倫理的行政人員無法進(jìn)行有效雙向反饋，行政主體和外部環(huán)境間的溝通鏈斷裂形成惡性循環(huán)，行政倫理水平下降。

（三）營造安全的媒體監(jiān)督環(huán)境

一個(gè)安全的媒體監(jiān)督環(huán)境是實(shí)行有效媒體監(jiān)督的前提，營造安全的媒體監(jiān)督環(huán)境需要多元主體的相互聯(lián)動(dòng)，多方參與協(xié)作，分別從建立規(guī)章制度、輿論正確導(dǎo)向和理性參與網(wǎng)絡(luò)傳播等方面入手，堅(jiān)持“沒有調(diào)查權(quán)就沒有發(fā)言權(quán)”的理念，堅(jiān)持和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)踐的三項(xiàng)倫理道德判斷原則，自主、無害和知情同意原則[6]。發(fā)布信息的過程中需要保持信息的真實(shí)性和自主性，尊重他人隱私是基本的倫理素質(zhì)。