《民法典》綠色原則的先進性

呂志祥, 趙天瑋

(蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院, 甘肅 蘭州 730050)

2020年5月28日,十三屆全國人大三次會議審議通過了《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》),《民法典》的通過意味著中國進入了“民法典時代”?！睹穹ǖ洹反_立了綠色原則,為中國首部以“典”命名的法律注入了綠色基因[1],為民事主體劃定了綠色“紅線”,回應(yīng)了資源環(huán)境惡化帶來的環(huán)境保護和生態(tài)維護的時代問題[2],具有明顯的先進性。

1 汲取中華傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧

綠色原則之所以能進入《民法典》,與中華傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧密切相關(guān)。中華傳統(tǒng)文化博大精深,其中蘊含著豐富的生態(tài)哲學(xué)思想和高超的生態(tài)智慧?！吨芤住方沂?“天人合一”“天人合德”,生態(tài)倫理與社會倫理相互交融。《呂氏春秋》提出“法天地”“因自然”等生態(tài)思想,人類可以循“天道”進而實現(xiàn)人與自然之間的和諧。[4]老子主張“道法自然”,認為宇宙天地間萬事萬物都應(yīng)效法“自然而然”的規(guī)律,“無為而無不為”?！肚f子》提出“順物自然而無容私焉”,同樣強調(diào)尊重自然規(guī)律。管子指出,“春政不禁,則百長不生;夏政不禁,則五谷不成;秋政不禁,則奸邪不勝;冬政不禁,則地氣不藏”(《管子·七臣七主》),體現(xiàn)出管子“四禁”“務(wù)時寄政”等生態(tài)倫理思想?？鬃颖帧拔诽烀薄斑簧渌蕖钡壬鷳B(tài)思想,倡導(dǎo)“君子食無求飽”“奢則不遜,儉則固”等節(jié)約理念,以實現(xiàn)資源的永續(xù)利用。荀子強調(diào)“強本節(jié)用”“應(yīng)時使物”,尊崇人與自然的互生關(guān)系。顯然,中華傳統(tǒng)生態(tài)文明源遠流長,中華傳統(tǒng)文化中已有“綠色基因”。

中華傳統(tǒng)文化自然包括少數(shù)民族傳統(tǒng)文化,以藏族傳統(tǒng)習慣法文化為例,從中能看到藏族博大精深的生態(tài)哲學(xué)思想和“生態(tài)智慧”。藏族傳統(tǒng)習慣法中有大量的環(huán)境保護規(guī)范。譬如:四川木拉地區(qū)禁止人們挖藥材,擅自挖藥材者,不論是否挖到,均要罰款。1人挖藥罰30元藏洋,2人罰60元,余類推。禁止人們砍神樹,禁止越界砍柴,對上山砍柴者罰藏洋12～30元,越界砍柴者罰藏洋10元外。甘肅一些地區(qū)禁止人們在草原上捕捉旱獺,如發(fā)現(xiàn)外部落成員捕捉旱獺,罰錢10～30元;部落內(nèi)部,郭哇到年終挨家查問是否捉了旱獺,如果說沒捉則讓他吃咒發(fā)誓,不敢吃咒即罰青稞30小升(每升5市斤)。青海千卜錄地區(qū)禁止人們挖泉水、開渠,以免得罪龍王,致使得病;禁止人們在“神山”挖藥材、打獵放槍,以免山神降下災(zāi)禍。[5]藏民族自然而然的生活方式,崇“神”敬山的習慣法文化在當?shù)厣鷳B(tài)保護過程中發(fā)揮了巨大的作用,使雪域高原成為最后一片“凈土”。

《民法典》編纂既要學(xué)習借鑒國外民法典編纂傳統(tǒng),也要顧及本國國情和本土資源。從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng),是編纂《民法典》的重要一環(huán),也是我國一直強調(diào)的民主立法、科學(xué)立法的具體體現(xiàn)。作為中國古代先賢們生態(tài)哲學(xué)思想的“濃縮”和“愿景”,綠色原則進入《民法典》顯得自然而然。

2 回應(yīng)綠色發(fā)展新時代

改革開放以來,民間的活力得以激發(fā),中國的經(jīng)濟實現(xiàn)了快速健康發(fā)展。隨著小康社會的全面建成以及新時代的到來,老百姓對工作、生活及其環(huán)境等都有了更高的要求?！俺缘煤靡稽c,穿得好一點”已不能滿足人民的要求,人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾日益突出。相對以前主要重視GDP增長的粗放式發(fā)展模式,新時代人們要探索新的發(fā)展模式,以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和綠色發(fā)展。正如習近平總書記所言,“我們既要綠水青山,也要金山銀山。寧要綠水青山,不要金山銀山,而且綠水青山就是金山銀山?！?/p>

綠色發(fā)展是后工業(yè)時期更高層次的發(fā)展模式,是顧及生態(tài)環(huán)境容量,以“綠色化”“生態(tài)化”為其重要內(nèi)容的發(fā)展。隨著生態(tài)環(huán)境問題的日益突出,重視環(huán)境保護和綠色發(fā)展便顯得尤為重要。我國在改革開放前即開始重視環(huán)境保護工作,并先后召開了第一次(1973年8月)、第二次(1983年12月)、第三次(1989年4月)、第四次(1996年7月)、第五次(2002年1月)、第六次(2006年4月)、第七次(2011年12月)、第八次(2018年5月)全國環(huán)境保護大會,會議圍繞不同發(fā)展階段應(yīng)對不同環(huán)境問題的環(huán)保目標和措施,發(fā)布了一系列環(huán)境保護的規(guī)范性文件,逐步確立了我國環(huán)境保護的各項政策及制度。2014年4月,經(jīng)修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)境保護法》)獲得通過,于2015年1月1日起施行?！董h(huán)境保護法》將環(huán)境保護上升為“基本國策”,明確政府的環(huán)境第一責任人地位,采取利于資源節(jié)約和環(huán)境保護的系列政策和措施,以保障公眾健康,構(gòu)建人與自然的和諧關(guān)系。該法加大了保護激勵機制與污染處罰力度,設(shè)置了“連日計罰”和行政拘留等措施,關(guān)鍵是一改過去“環(huán)境保護與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)”之陳舊理念,明確“經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)”的新理念,為新時代綠色發(fā)展確立了環(huán)境法依據(jù)。

既然“環(huán)境保護”是《環(huán)境保護法》的重要任務(wù),還需要《民法典》的“介入”嗎?本研究認為非常必要。從經(jīng)濟分析的角度看,環(huán)境資源問題其實是一個經(jīng)濟問題,環(huán)境資源退化和生態(tài)環(huán)境問題頻發(fā),與那些不適當?shù)慕?jīng)濟活動、經(jīng)濟體制密切相關(guān);環(huán)境問題也與產(chǎn)權(quán)不清晰緊密相連,產(chǎn)權(quán)不清晰容易導(dǎo)致濫用環(huán)境資源的“共有地悲劇”。[6]既然環(huán)境問題很大程度上是經(jīng)濟問題,那么作為市場經(jīng)濟社會基礎(chǔ)法的民法就必不可少。一方面,民法通過其物權(quán)法可以建立起清晰的產(chǎn)權(quán)制度,以防止出現(xiàn)“共有地悲劇”;另一方面,民法可以為民事主體設(shè)置“綠色義務(wù)”,對其私權(quán)進行適度限制,避免其“不適當?shù)慕?jīng)濟活動”。《民法典》恰恰做了其“分內(nèi)”之事,不僅確立了綠色原則,還確認環(huán)境資源的生態(tài)價值,強調(diào)重要環(huán)境要素的公有和分層保護,加大了對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的懲處范圍與力度,為我國經(jīng)濟社會的綠色發(fā)展奠定了民法基礎(chǔ)。

3 與《民法典》其他原則相協(xié)調(diào)

《民法典》從第三條到第九條共七個條文,分別確立了權(quán)利神圣、身份平等、意思自治、公平合理、誠實信用、公序良俗、環(huán)境保護等原則,此處的“環(huán)境保護”即綠色原則。相較于其他國家的民法典,綠色原則顯然是我國《民法典》新增的原則,也是我國《民法典》的最大亮點。

民法是私法,以個人利益為本位?！睹穹ǖ洹吩鲈O(shè)了“限制”私權(quán)的綠色原則,是不是會導(dǎo)致原本和諧的民法基本原則之間出現(xiàn)“齟齬”?本研究認為不會。首先,《民法典》原有的基本原則并非“鐵板一塊”。大體而言,權(quán)利神圣、身份平等、意思自治等原則重在私權(quán)的擴張,彰顯了民法權(quán)利法、私法之屬性;但公平合理、誠實信用、公序良俗等原則旨在“限制”私權(quán)的過分膨脹,以維護良好的經(jīng)濟秩序和社會秩序。顯然,傳統(tǒng)的民法原則既有以個人利益為本位的,也有保障社會利益和公共利益的。其次,綠色原則不僅是“限制”私權(quán),也是為了更好地實現(xiàn)私權(quán)。改革開放40多年來,我國在經(jīng)濟方面取得的成績非常耀眼,中國的GDP總量已穩(wěn)居世界第二位;2020年,雖然受新冠肺炎疫情的嚴重影響,但我國的經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展,全國GDP首超100萬億元,達到了一個更高的層次。但是,隨著經(jīng)濟突飛猛進的發(fā)展,中國的生態(tài)環(huán)境問題也日益突出,甚至出現(xiàn)了嚴重的環(huán)保事件,譬如,海南東方礦山生態(tài)破壞事件、甘肅祁連山生態(tài)破壞事件、四川什邡宏達鉬銅項目事件等。顯然,隨著全面建成小康社會,老百姓對良好生態(tài)環(huán)境的期盼更加迫切。簡言之,良好的生態(tài)環(huán)境已成為新時代的“剛需”。實現(xiàn)綠色發(fā)展,保護生態(tài)環(huán)境,建設(shè)綠水藍天,保障個體的“環(huán)境權(quán)”已刻不容緩。所以,綠色原則恰恰是為了避免“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”,進而實現(xiàn)老百姓美好生活目標之“個人利益”及“最大福祉”。

況且,民法原有的“權(quán)利神圣”“意思自治”等原則已發(fā)生較大的變化,民事主體要實現(xiàn)“意思自治”并擁有“神圣”的權(quán)利,也近乎不可能。畢竟人是社會動物,共同聚居于地球,不顧及他人的“旁若無人”并非妥當之舉。實際上,意思自治自其產(chǎn)生以來就受到了限制。譬如,民事法律行為有諸多條條框框的要求,民事主體要實現(xiàn)“自治”難乎其難;再譬如,物權(quán)法最重要的原則是“物權(quán)法定”,也并非“意思自治”等。所以,《民法典》引入綠色原則并非唐突之舉,而是民法社會化過程中的必然反映。綠色原則與《民法典》其他原則之間自然是一種和諧共存的關(guān)系。

4 統(tǒng)領(lǐng)《民法典》各分編

法律原則不是憑空想象出來的,是抽象于其全部法律規(guī)范當中的;法律原則也不是“擺設(shè)”,要指導(dǎo)其立法、守法、執(zhí)法、司法全過程。如果,某部門法的原則難以涵蓋該部門法的全部內(nèi)容,就會形成法律原則與法律規(guī)范之間“兩張皮”的現(xiàn)象,難有科學(xué)性和先進性。下面從原則、法律原則的概念及法理角度略作闡述。

所謂原則,是指認識、分析、處理事物、事件的準則;所謂法律原則,是指運用法律認識、分析、處理事物、事件的準則,是超級規(guī)則,是制造其他規(guī)則的規(guī)則[3]。法律原則源于法律規(guī)則,同時又高于法律規(guī)則,法律原則對法律規(guī)則的制定和實施具有指導(dǎo)性作用。法律原則要體現(xiàn)法的調(diào)整對象的客觀性與發(fā)展規(guī)律,但其已不是具體規(guī)則而是超級規(guī)則,所以,法律原則的抽象性非常明顯。正是基于其抽象性,法律原則的涵攝力非常強,可“覆蓋”法律的全部內(nèi)容。也就是說,法律原則雖然非常簡練,但其內(nèi)涵非常豐富,能集中體現(xiàn)法的本質(zhì)和價值。民法的基本原則同樣是超級規(guī)則,是制造民法其他規(guī)則的規(guī)則。所以,綠色原則貫穿于《民法典》各編發(fā)揮其“統(tǒng)領(lǐng)”作用顯得非常重要,否則,綠色原則將浮于《民法典》表面。

觀察分析《民法典》可知,“綠色原則”的確立,為民事主體一定行為劃定了“底線”,是總的規(guī)則或者說是超級規(guī)則。物權(quán)編用十六個條文對環(huán)境資源物權(quán)進行了規(guī)定,分層保護環(huán)境權(quán)益;合同編用五個條文明確了合同履行的綠色義務(wù);人格權(quán)編用一個條文為自然人環(huán)境權(quán)益保護預(yù)留了空間;侵權(quán)責任編用七個條文為綠色權(quán)利救濟提供了保障。顯然,綠色原則貫穿于《民法典》各編,很好地起到了“統(tǒng)領(lǐng)”作用。再以侵權(quán)責任編為例,侵權(quán)責任編開辟專章用以規(guī)定“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任”,這在民法典歷史上是絕無僅有的,具有開創(chuàng)意義。該章不僅規(guī)定了污染環(huán)境的侵權(quán)責任,新增了破壞生態(tài)的侵權(quán)責任,還設(shè)置了所謂舉證責任倒置規(guī)則,規(guī)定了多個主體污染環(huán)境、破壞生態(tài)的責任劃分方式,創(chuàng)造性地設(shè)置了“故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)”的懲罰性賠償責任和破壞生態(tài)后的生態(tài)修復(fù)責任。該章總結(jié)了近年來我國生態(tài)環(huán)境司法實踐中的做法并將其上升為法律規(guī)定的同時,又有一定的創(chuàng)新,體現(xiàn)了立法與司法的良好互動和立法的與時俱進。

5 引領(lǐng)世界民法典之發(fā)展方向

世界上第一部民法典是1804年頒布的《法國民法典》(即《拿破侖法典》)?！斗▏穹ǖ洹反_立了權(quán)利神圣原則,并用諸多條文加以規(guī)定。譬如第五百四十四條規(guī)定,所有權(quán)是對于物有絕對無限制地使用、收益及處分的權(quán)利等。不僅如此,《法國民法典》也確立了意思自治原則,譬如第一千一百三十四條規(guī)定,依法成立的契約,在締結(jié)契約的當事人間有相當于法律的效力。這樣,《法國民法典》將亞當·斯密“自由放任”的經(jīng)濟學(xué)語言,轉(zhuǎn)化成了“意思自治”的法律語言,意思自治和權(quán)利神圣原則隨之成為法國乃至整個資本主義世界民法制度最重要的基石。《法國民法典》是適應(yīng)法國大革命的產(chǎn)物,是對法國大革命成果的肯定和法制化。同時,《法國民法典》極大地激發(fā)了個人積極性和創(chuàng)造財富的愿望,為工商業(yè)及市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了法律保證。

《法國民法典》在促進法國經(jīng)濟社會發(fā)展等方面功不可沒。但其“所有權(quán)絕對”和“契約自由”等理念,一開始便顯露出弊端?！八袡?quán)絕對”“契約自由”更多的是有錢人的“權(quán)利”,進而導(dǎo)致資本家對窮人的剝削。正是基于此,1900年1月1日開始實施的《德國民法典》,對“所有權(quán)絕對”和“契約自由”進行了限制,體現(xiàn)出團體主義和社會連帶思想。《德國民法典》第九百零三條規(guī)定:“物之所有人在不違反法律或第三人權(quán)利之范圍內(nèi),得自由處分其物?！憋@然,《德國民法典》的“所有權(quán)”其實已經(jīng)不是“絕對”的權(quán)利了。而且,《德國民法典》對契約自由原則也進行了限制,譬如,第三百一十條至第三百三十一條規(guī)定某種約定無效或應(yīng)經(jīng)裁判上或公證上的認證,即為明例。不僅如此,《德國民法典》還規(guī)定了“一般條款”,即抽象的原則性的規(guī)定,用以“統(tǒng)領(lǐng)”民法典各分編,以對“所有權(quán)絕對”和“契約自由”進行適當?shù)某C正。譬如,《德國民法典》第一百五十七條規(guī)定:“契約應(yīng)依誠實信用的原則及一般交易上的習慣解釋之”;第一百三十八條規(guī)定:“法律行為違反善良風俗的無效”;第二百二十六條規(guī)定:“行使權(quán)利不得只以加損害于他人為目的”等。

1912年1月1日開始施行的《瑞士民法典》更加重視一般條款的作用?！度鹗棵穹ǖ洹返诙l規(guī)定:“任何人行使權(quán)利履行義務(wù),均應(yīng)依誠實信用為之?！辈煌凇兜聡穹ǖ洹穬H在債法范圍適用誠實信用原則,《瑞士民法典》中的誠實信用原則適用于“任何人”,既適用于“履行義務(wù)”,也適用于“行使權(quán)利”,總之,一切民事法律行為均應(yīng)“依誠實信用為之”。顯然,《瑞士民法典》極大地拓展了誠實信用原則的適用范圍,使誠實信用原則成為民法“真正”的原則或者說“帝王原則”。誠實信用原則無疑是對意思自治原則的矯正。1947年修改的《日本民法典》對“意思自治”進行更加明確的限制,其第一條明確規(guī)定:“(1)私權(quán)應(yīng)服從公共福利;(2)行使權(quán)利及履行義務(wù),應(yīng)恪守信義及誠實而為之;(3)禁止濫用權(quán)利。”顯然,民法原有的所有權(quán)絕對和契約自由原則已受到明確的限制,所有權(quán)“上達天宇,下及地心”的時代已成為歷史。

可以發(fā)現(xiàn),民法典的發(fā)展實際上是對其“個人主義”不斷進行修正的過程,其在“規(guī)制方式與調(diào)整范圍的離散化趨勢”和“內(nèi)在思想與外部形態(tài)的社會化趨勢”[7]同樣顯著?！懊穹ɑ驹瓌t的發(fā)展呈現(xiàn)出體系化和層次化的發(fā)展態(tài)勢”[8],“誠實信用原則”和“公序良俗原則”上升為民法更高層次的原則;而原有的“意思自治”“權(quán)利神圣”等原則卻一定程度上受到了限制。隨著生態(tài)環(huán)境問題成為世界性的問題,《環(huán)境保護法》已很難獨善其身,各部門法應(yīng)該從自己的角度分別承擔起“環(huán)境保護”的使命?！睹穹ǖ洹肪G色原則利于生態(tài)的修復(fù)和環(huán)境質(zhì)量的提升,回應(yīng)了新時代環(huán)境民生的需求,符合民法典發(fā)展的現(xiàn)代趨勢。不言而喻,綠色原則同樣會成為民法真正的基本原則而“統(tǒng)領(lǐng)”民法各部分?；诰G色原則的加持,《民法典》引領(lǐng)世界民法典之發(fā)展方向,已為世人所矚目。