突發(fā)公共衛(wèi)生事件下民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)變化與干預(yù)研究

苗鈺聰 黃燕玲 羅盛鋒

摘 ? 要：基于可持續(xù)生計(jì)理論，對(duì)新冠疫情爆發(fā)前中后桂林龍勝縣3個(gè)民族旅游自然村寨農(nóng)戶生計(jì)變化、生計(jì)可持續(xù)性、生計(jì)障礙因素進(jìn)行評(píng)價(jià)及對(duì)比分析。結(jié)果表明，民族旅游村寨農(nóng)戶各生計(jì)資本發(fā)展不均衡，生計(jì)水平總體偏低;疫情爆發(fā)期間農(nóng)戶生計(jì)資本值下降至爆發(fā)前水平的50%-65%，疫情穩(wěn)定后逐步恢復(fù);在疫情爆發(fā)前后不同類(lèi)型農(nóng)戶生計(jì)遭受影響和恢復(fù)程度不同，其社會(huì)資本、金融資本差異性變化呈現(xiàn)“U”型特征，人力資本和自然資本的差異性變化呈現(xiàn)“微降”特征;各農(nóng)戶間的物質(zhì)資本差異沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，農(nóng)戶首要生計(jì)障礙因素由社會(huì)資本變?yōu)榻鹑谫Y本，再變?yōu)樯鐣?huì)資本，不同農(nóng)戶的生計(jì)提升障礙因素有所差別，針對(duì)不同農(nóng)戶生計(jì)方式與生計(jì)水平應(yīng)給予針對(duì)性地干預(yù)策略，重新認(rèn)識(shí)旅游業(yè)作為民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)主要來(lái)源的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：公共安全事件;生計(jì)變化;K-means聚類(lèi)分析;Shapiro-Wilk檢驗(yàn);障礙度

中圖分類(lèi)號(hào)：F326.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2021）06-0022-08

一、引言

消除一切形式的貧困不僅是世界各國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)，更是全球可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)。我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不斷推進(jìn)，許多地區(qū)發(fā)展民族村寨旅游作為地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用衩撠氈赂坏闹匾緩?，并逐步改變著社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的生計(jì)資本與生計(jì)策略。將旅游作為脫貧攻堅(jiān)重要工具的中國(guó)少數(shù)民族村寨，面對(duì)2019年至今突發(fā)的公共衛(wèi)生事件——新冠肺炎疫情，爆發(fā)期間旅游活動(dòng)停滯，農(nóng)戶生活發(fā)生怎樣變化？如何應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？疫情平穩(wěn)后能否迅速恢復(fù)生計(jì)？這些問(wèn)題的探究不僅關(guān)系到旅游業(yè)發(fā)展，更關(guān)乎農(nóng)戶的生計(jì)問(wèn)題。

可持續(xù)生計(jì)方法源于20世紀(jì)80-90年代Sen A（1981）[1]和Chambers R（1986）[2]等對(duì)解決貧困方法的研究，英國(guó)國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)（DFID，UK's Department for International Development）在2000年基于前人對(duì)貧困性質(zhì)的理解制定了可持續(xù)生計(jì)分析框架（SLA，Sustainable Livelihoods Approach），為生計(jì)問(wèn)題的研究提供了一種規(guī)范的工具和系統(tǒng)化的思路[3]。已有研究結(jié)合鄉(xiāng)村旅游對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行修正[4]并進(jìn)行了定性和定量研究[5-7]，主要沿著旅游業(yè)與傳統(tǒng)生計(jì)的關(guān)系及旅游發(fā)展對(duì)社區(qū)生計(jì)的影響[8-10]兩條路徑展開(kāi)。

旅游業(yè)對(duì)外部環(huán)境變化非常迅速敏感，面對(duì)非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力較脆弱，有學(xué)者對(duì)汶川大地震后四川旅游村寨農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題進(jìn)行定性分析[11，12]及災(zāi)后恢復(fù)的定量研究[13，14]。較少研究關(guān)注民族旅游村寨在公共衛(wèi)生突發(fā)事件爆發(fā)前后，不同生計(jì)策略農(nóng)戶的生計(jì)變化及干預(yù)策略。因此，本文以桂林龍勝3個(gè)典型少數(shù)民族旅游村寨（平安壯寨、金坑大寨、黃洛瑤寨）為案例地，對(duì)村寨農(nóng)戶在新冠疫情后的生計(jì)資本和生計(jì)策略情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，比較疫情前中后3個(gè)時(shí)期民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)的變化及不同生計(jì)類(lèi)型農(nóng)戶生計(jì)變化的異同，評(píng)估不同類(lèi)型農(nóng)戶在危機(jī)前后的生計(jì)可持續(xù)性，識(shí)別生計(jì)障礙，并提出有針對(duì)性的生計(jì)干預(yù)策略。在理論上，以期深化鄉(xiāng)村社區(qū)、可持續(xù)生計(jì)與旅游脆弱性之間復(fù)雜關(guān)系的理解;在實(shí)踐上，旨在為突發(fā)事件下民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

二、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

（一）研究區(qū)概況

龍脊梯田風(fēng)景名勝區(qū)位于廣西壯族自治區(qū)桂林市龍勝各族自治縣龍脊鎮(zhèn)，從20世紀(jì)80年代初龍脊梯田出現(xiàn)早期游客、90年代發(fā)展旅游業(yè)，經(jīng)過(guò)30多年的旅游開(kāi)發(fā)，龍脊梯田核心景區(qū)內(nèi)的村寨已經(jīng)逐漸脫離了傳統(tǒng)的農(nóng)耕基礎(chǔ)，逐漸形成了多樣化的農(nóng)業(yè)-旅游型生計(jì)模式。本次調(diào)研案例地為平安壯寨（213戶，837人）、金坑大寨（284戶，1016人）和黃洛瑤寨（82戶，348人）3個(gè)自然村寨。平安壯寨和金坑大寨地處龍脊梯田核心位置，大多農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂(lè)、旅游商店，種田可分得梯田維護(hù)費(fèi)和種田補(bǔ)貼，金坑大寨還分有旅游索道收入的分紅;黃洛瑤寨位于梯田山腳，種田補(bǔ)貼較少，大多居民選擇售賣(mài)手工藝品、農(nóng)產(chǎn)品、女性參加歌舞表演得到表演門(mén)票分紅的生計(jì)方式。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

結(jié)合新冠肺炎疫情在我國(guó)爆發(fā)時(shí)的武漢封城時(shí)間、龍脊梯田景區(qū)限制游客進(jìn)出的時(shí)間及全國(guó)恢復(fù)跨?。▍^(qū)、市）團(tuán)隊(duì)旅游的時(shí)間，劃分3個(gè)時(shí)期：危機(jī)爆發(fā)前的Ⅰ時(shí)期（2020年1月24日之前，調(diào)研日期的往年同期）、疫情爆發(fā)期間的Ⅱ時(shí)期（景區(qū)封閉，2020年1月24日-2020年3月26日）、景區(qū)解封后的Ⅲ時(shí)期（2020年3月26日之后）。本研究采用利益相關(guān)者深入訪談、農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查和參與式觀察等方法收集資料。戶均訪談時(shí)間為30-40分鐘，調(diào)查對(duì)象主要為農(nóng)戶戶主或成年勞動(dòng)力，共收集調(diào)查問(wèn)卷250份，通過(guò)分析問(wèn)卷與相關(guān)數(shù)據(jù)可靠性驗(yàn)證，最終得到有效調(diào)查問(wèn)卷243份，有效率為97.20%。調(diào)查內(nèi)容主要有：（1）農(nóng)戶家庭基本情況;（2）農(nóng)戶在危機(jī)爆發(fā)前中后3個(gè)時(shí)期的五大生計(jì)資本情況;（3）農(nóng)戶的生計(jì)方式;（4）農(nóng)戶面對(duì)疫情爆發(fā)遇到的困難和采取的行動(dòng);（5）農(nóng)戶對(duì)生計(jì)結(jié)果的感知和態(tài)度。

三、研究概況與方法

（一）農(nóng)戶類(lèi)型的劃分

本文在借鑒以往農(nóng)戶類(lèi)型劃分相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[15]，結(jié)合案例地農(nóng)戶生計(jì)現(xiàn)狀，依據(jù)疫情爆發(fā)前的農(nóng)戶生計(jì)組合方式、收入結(jié)構(gòu)、主要?jiǎng)趧?dòng)力投入方向三大標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)戶分為4種不同理性偏好共存的生計(jì)模式，分別為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型（農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的80%-100%）、均衡兼營(yíng)型（旅游收入占家庭總收入的0-40%）、旅游主導(dǎo)型（旅游收入占家庭總收入的40%-80%）、旅游專營(yíng)型（旅游收入占家庭總收入的80%-100%）。

（二）民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建與權(quán)重確定

基于可持續(xù)生計(jì)框架理論，在遵循科學(xué)性、目標(biāo)性、可操作性、地域性等原則的基礎(chǔ)上，本文借鑒前人的相關(guān)生計(jì)資本指標(biāo)[16-22]，結(jié)合案例地面臨的疫情、市場(chǎng)、就業(yè)等客觀情況，初步建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;同時(shí)，基于課題組前期研究實(shí)踐與案例點(diǎn)旅游發(fā)展現(xiàn)狀和特征，征詢數(shù)位長(zhǎng)期從事鄉(xiāng)村旅游及相關(guān)研究的專家學(xué)者意見(jiàn)，反復(fù)修改后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行多重共現(xiàn)性分析，最終確定了20個(gè)指標(biāo)，其中“家庭區(qū)位N2”為負(fù)向指標(biāo)。

人力資本（H）是農(nóng)戶自身的維持生計(jì)獲得的知識(shí)、能力大小和身體健康情況等，它是農(nóng)戶獲取資源、維持或提升生計(jì)的基礎(chǔ)。本文選取受教育程度、勞動(dòng)力程度、健康狀況、技能水平4個(gè)指標(biāo)來(lái)度量人力資本，結(jié)合民族旅游村寨特征從年齡和健康程度兩個(gè)方面來(lái)衡量勞動(dòng)能力。

自然資本（N）是用來(lái)描述自然資源（土地、林地、水等）存量的術(shù)語(yǔ)，這些資源可作為投入物，創(chuàng)造額外的效益。結(jié)合研究貧困農(nóng)戶自身的特點(diǎn)，選取耕地面積、家庭區(qū)位、環(huán)境衛(wèi)生3個(gè)指標(biāo)來(lái)度量自然資本。

物質(zhì)資本（P）是指農(nóng)戶用于生產(chǎn)和生活的公共基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)設(shè)備，民族旅游村寨中較多居民將自家房屋用作旅游經(jīng)營(yíng)，并且農(nóng)戶之間物質(zhì)資本的差異大多體現(xiàn)在耐用物質(zhì)資產(chǎn)方面。因此，選取旅游經(jīng)營(yíng)房間數(shù)量、家庭物質(zhì)資產(chǎn)、牲畜數(shù)量來(lái)度量物質(zhì)資本。

社會(huì)資本（S）指家庭為了維持生計(jì)而形成的網(wǎng)絡(luò)資源，包括與親朋好友或村干部的關(guān)系聯(lián)接度。選取獲得技能培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、鄰里關(guān)系狀況、社會(huì)聯(lián)接度、在社區(qū)組織或鄰里親朋中可獲得的幫助、家庭發(fā)展旅游業(yè)的態(tài)度5個(gè)方面來(lái)度量社會(huì)資本。農(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)路規(guī)模越大，遭遇風(fēng)險(xiǎn)損失的概率越低。

金融資本（F）包括家庭資金的儲(chǔ)量和定期的流量。本研究旨在探討新冠肺炎疫情對(duì)民族旅游村寨農(nóng)戶的生計(jì)影響，月度數(shù)據(jù)更具有代表性。選取家庭月收入、旅游收入占比、資金支持、發(fā)展旅游業(yè)的初始資金的來(lái)源、參與保險(xiǎn)情況來(lái)度量金融資本。

由于各評(píng)判指標(biāo)具有不同的量綱和數(shù)量級(jí)，首先采用極差正規(guī)化、分段賦值等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再根據(jù)各指標(biāo)信息的效用價(jià)值，采用熵值法確定權(quán)重，指標(biāo)值越大表示農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)性水平越高，最后基于各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分構(gòu)建加權(quán)平均模型，對(duì)民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)資本水平進(jìn)行總體評(píng)價(jià)（表1）。

（三）農(nóng)戶生計(jì)分類(lèi)分析研究方法

（1）農(nóng)戶生計(jì)資本值劃分等級(jí)研究方法為K-means聚類(lèi)算法[23]。此方法以一個(gè)確定類(lèi)數(shù)K和隨機(jī)選定的初始聚類(lèi)中心為前提，對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行迭代求解，能夠較好地處理大型數(shù)據(jù)集，使樣本量較大的數(shù)據(jù)達(dá)到很好的聚類(lèi)結(jié)果。本文采用K-means聚類(lèi)算法對(duì)民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)資本值劃分為不同等級(jí)：不可持續(xù)（C≤0.203）、有限可持續(xù)性（0.203

（2）農(nóng)戶生計(jì)資本值差異性識(shí)別研究方法為非參數(shù)Shapiro-Wilk檢驗(yàn)。測(cè)量疫情爆發(fā)背景下民族旅游村寨農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本變化情況有助于理解居民家庭生計(jì)現(xiàn)狀變化的特征獨(dú)立樣本Shapiro-Wilk檢驗(yàn)通常用于兩個(gè)及兩個(gè)以上獨(dú)立樣本均數(shù)差別的顯著性檢驗(yàn)，而不同農(nóng)戶生計(jì)資本值屬于典型的多獨(dú)立樣本。

（3）農(nóng)戶生計(jì)資本障礙度測(cè)量及識(shí)別研究方法為障礙度模型。計(jì)算民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)資本值后，測(cè)量不同時(shí)期影響農(nóng)戶各生計(jì)資本層面的阻礙因素，進(jìn)而為農(nóng)戶制定有效的生計(jì)干預(yù)措施提供依據(jù)。引入因子貢獻(xiàn)Fj（單因素對(duì)總目標(biāo)地權(quán)重），指標(biāo)偏離度（指標(biāo)與生計(jì)資本目標(biāo)之間地差距，即指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差），障礙度yij、Yj（指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的影響程度）3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行診斷分析[24]。

四、結(jié)果與分析

（一）民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)資本總體處于有限可持續(xù)水平狀態(tài)，疫情影響深遠(yuǎn)

疫情爆發(fā)前后案例地農(nóng)戶各生計(jì)資本存量構(gòu)成了生計(jì)資本五邊形（圖1），農(nóng)戶的金融資本和社會(huì)資本較高，其中金融資本和自然資本均值較高，社會(huì)資本權(quán)重較大。在疫情爆發(fā)的過(guò)程中，農(nóng)戶社會(huì)資本值下降至Ⅰ時(shí)期水平的64.76%，其余生計(jì)資本值下降至Ⅰ時(shí)期的50%-52%;再次，疫情相對(duì)穩(wěn)定后的Ⅲ時(shí)期，人力資本、自然資本、物質(zhì)資本值均恢復(fù)至Ⅰ時(shí)期水平的85%-89%，社會(huì)資本值恢復(fù)至Ⅰ時(shí)期水平的92.38%，金融資本值恢復(fù)至Ⅰ時(shí)期水平的110.81%，這是由于Ⅲ時(shí)期農(nóng)戶恢復(fù)程度不同，指標(biāo)值離散程度較大，導(dǎo)致熵值變小，權(quán)重變大，同時(shí)也表明農(nóng)戶在Ⅲ時(shí)期為了提高自身生計(jì)可持續(xù)性，對(duì)金融資本的需求增強(qiáng)。

案例地農(nóng)戶生計(jì)資本水平整體偏低，Ⅰ時(shí)期案例地農(nóng)戶生計(jì)資本值在5個(gè)等級(jí)上的分布分別為35.80%、42.80%、13.17%、7.41%、0.82%，Ⅱ時(shí)期分別為80.25%、15.64%、3.70%、0.41%、0，Ⅲ時(shí)期分別為36.63%、43.62%、12.58%、4.94%、0.82%?？傮w來(lái)看，在Ⅰ時(shí)期有超過(guò)42.8%的案例地農(nóng)戶生計(jì)資本值處于有限可持續(xù)水平，35.8%的農(nóng)戶生計(jì)處于不可持續(xù)水平;受到突發(fā)公共衛(wèi)生事件引起的旅游危機(jī)影響，超過(guò)90%的農(nóng)戶生計(jì)為不可持續(xù)或有限可持續(xù)水平，在危機(jī)緩解、游客逐漸增多后，農(nóng)戶生計(jì)水平逐漸恢復(fù)，但尚未恢復(fù)至Ⅰ時(shí)期水平。

從不同類(lèi)型農(nóng)戶來(lái)看，在危機(jī)發(fā)生前農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型、均衡兼營(yíng)型、旅游主導(dǎo)型、旅游專營(yíng)型農(nóng)戶生計(jì)資本的主要等級(jí)和概率分別為不可持續(xù)性（87.50%）、有限可持續(xù)性（46%）、有限可持續(xù)性（48.48%）、漸進(jìn)可持續(xù)性（30%）;在Ⅱ時(shí)期各類(lèi)農(nóng)戶的生計(jì)資本等級(jí)最大占比均處于不可持續(xù)性狀態(tài)，占比分別為93.75%、74.67%、86.36%、50%;在Ⅲ時(shí)期各類(lèi)農(nóng)戶生計(jì)資本水平均有明顯恢復(fù)?？傮w來(lái)說(shuō)，4種類(lèi)型農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)性由高到低排序?yàn)椋郝糜螌I(yíng)型>均衡兼營(yíng)型>旅游主導(dǎo)型>農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型。

（二）疫情爆發(fā)后農(nóng)戶間的社會(huì)資本、金融資本差異性呈現(xiàn)“U”型變化特征

測(cè)量疫情爆發(fā)背景下民族旅游村寨農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本變化情況有助于理解居民家庭生計(jì)現(xiàn)狀變化的特征，因此對(duì)農(nóng)戶在不同時(shí)期的生計(jì)資本值進(jìn)行方差分析，3個(gè)時(shí)期各類(lèi)型農(nóng)戶各生計(jì)資本數(shù)據(jù)均不服從正態(tài)分布（P<0.05），選用多獨(dú)立樣本Shapiro-Wilk檢驗(yàn)。

Ⅰ時(shí)期Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本、金融資本的漸近顯著性水平分別為0.000**、0.002*、0.000**、0.000*&0.002**、0.000**，不同農(nóng)戶的五大生計(jì)資本均存在顯著差異。成對(duì)比較顯示，在Ⅰ時(shí)期農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型和其他3類(lèi)農(nóng)戶的人力資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本、金融資本在0.01水平上均存在顯著差異;另外，自然資本上，旅游專營(yíng)型農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶在0.05水平上存在顯著差異，與均衡兼營(yíng)型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶在0.01水平上存在差異;金融資本上，均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶與旅游主導(dǎo)型、旅游專營(yíng)型農(nóng)戶在0.05上存在顯著性差異。

Ⅱ時(shí)期Kruskal-Wallis檢驗(yàn)顯示，各生計(jì)資本漸進(jìn)顯著性分別為0.000**、0.005**、0.000**、0.011*、0.032*，各類(lèi)農(nóng)戶在人力資本、自然資本、物質(zhì)資本上存在極顯著差異，在社會(huì)資本、金融資本上存在較弱的顯著差異。成對(duì)比較顯示，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶與其他3類(lèi)農(nóng)戶在人力資本和物質(zhì)資本上存在顯著差異;旅游專營(yíng)型農(nóng)戶與旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的自然資本在0.05水平上存在顯著性差異，與均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶在0.01水平上存在顯著性差異。

Ⅲ時(shí)期Kruskal-Wallis檢驗(yàn)顯示，不同類(lèi)型農(nóng)戶的五大生計(jì)資本均存在顯著性差異，各生計(jì)資本的漸進(jìn)顯著性分別為0.000**、0.005**、0.000**、0.001**、0.000**。進(jìn)一步多重檢驗(yàn)表明，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型與其他3種類(lèi)型農(nóng)戶的人力資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本、金融資本在0.01水平上存在顯著性差異;自然資本上，旅游專營(yíng)型農(nóng)戶與旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶在0.05水平上存在顯著性差異，與均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶的自然資本在0.01水平上存在顯著性差異。

綜上，在疫情爆發(fā)前后，不同類(lèi)型農(nóng)戶間的物質(zhì)資本差異沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，其次是人力資本和自然資本，差異性變化呈現(xiàn)“微降”特征;農(nóng)戶間的社會(huì)資本、金融資本差異發(fā)生了較大的變化，差異性呈現(xiàn)“U”型變化特征。具體來(lái)說(shuō)：

（1）物質(zhì)資本上差異性變化較小。農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶與其他3種類(lèi)型農(nóng)戶在疫情爆發(fā)前后均保持顯著性差異。

（2）社會(huì)資本、金融資本差異性呈現(xiàn)“U”型變化特征。在疫情爆發(fā)前的Ⅰ時(shí)期，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶分別與其他3類(lèi)農(nóng)戶在人力資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本、金融資本上具有極顯著差異性，這是由于農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶普遍勞動(dòng)力人數(shù)較少、生計(jì)多樣化指數(shù)較低、家庭收入較低，導(dǎo)致其生計(jì)資本量相對(duì)較低，因而與其他3種類(lèi)型農(nóng)戶存在顯著差異;該差異在Ⅱ時(shí)期發(fā)生變化，表現(xiàn)在Ⅱ時(shí)期農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶分別與旅游主導(dǎo)型、旅游專營(yíng)型農(nóng)戶的人力資本顯著性差異較Ⅰ時(shí)期有輕微減弱，Ⅱ時(shí)期農(nóng)戶間的社會(huì)資本、金融資本顯著性差異明顯減弱，沒(méi)有呈現(xiàn)出成對(duì)比較的差異性，這是由于在公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后的Ⅱ時(shí)期，社區(qū)加強(qiáng)疫情防控管理，減少人員流動(dòng)，禁止游客進(jìn)入村寨后，不同類(lèi)型農(nóng)戶的人力資本和物質(zhì)資本差異變化不大，但農(nóng)戶的社會(huì)資本和金融資本均呈現(xiàn)大幅減小的態(tài)勢(shì)，農(nóng)戶的社會(huì)資本和金融資本均較低，因此差異性減弱;在Ⅲ時(shí)期，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶與其他類(lèi)型農(nóng)戶在Ⅰ時(shí)期的差異又呈現(xiàn)出來(lái)，且具有極顯著差異性，但與疫情爆發(fā)前Ⅰ時(shí)期的差異性特點(diǎn)發(fā)生變化，具體表現(xiàn)在，社會(huì)資本上，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶與均衡專營(yíng)型、旅游專營(yíng)型農(nóng)戶的顯著差異性在Ⅲ時(shí)期比Ⅰ時(shí)期更為突出，這是由于Ⅲ時(shí)期景區(qū)對(duì)游客開(kāi)放后，村寨農(nóng)戶的生計(jì)得到明顯恢復(fù)，尤其表現(xiàn)在農(nóng)戶的社會(huì)資本和金融資本上，均衡兼營(yíng)型、旅游專營(yíng)型農(nóng)戶在生計(jì)恢復(fù)的過(guò)程中可以較多的依靠社會(huì)資本從而提高生計(jì)水平，而農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶社會(huì)資本相對(duì)較低，呈現(xiàn)出差異性;

（3）自然資本差異性減弱。危機(jī)爆發(fā)前，旅游專營(yíng)型農(nóng)戶與其他3種類(lèi)型農(nóng)戶存在顯著差異，且在疫情爆發(fā)后的Ⅱ時(shí)期到Ⅲ時(shí)期，顯著差異性仍然存在，但較Ⅰ時(shí)期相比有所減弱，這是由于旅游專營(yíng)型農(nóng)戶大多以旅游業(yè)生計(jì)為主，較少?gòu)氖赂兀渌?類(lèi)農(nóng)戶均有較多的耕地面積，因此旅游專營(yíng)型農(nóng)戶的自然資本與其他3類(lèi)農(nóng)戶存在顯著性差異，而旅游專營(yíng)型農(nóng)戶發(fā)展旅游業(yè)通常對(duì)環(huán)境衛(wèi)生的要求相比其他類(lèi)型農(nóng)戶較高，疫情爆發(fā)后，各類(lèi)農(nóng)戶均感知到村寨內(nèi)生態(tài)環(huán)境、衛(wèi)生狀況有所改善，因此農(nóng)戶間自然資本差異性降低;

（4）金融資本上，均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶與旅游主導(dǎo)型、旅游專營(yíng)型農(nóng)戶在Ⅰ時(shí)期存在0.05水平上的顯著差異，疫情爆發(fā)后的Ⅱ、Ⅲ時(shí)期差異性不顯著。

（三）農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶生計(jì)受疫情爆發(fā)影響最小，另三類(lèi)農(nóng)戶受疫情影響較大，但恢復(fù)較快

圖2中各類(lèi)農(nóng)戶在疫情爆發(fā)前后的生計(jì)資本雷達(dá)圖可以直觀地反映不同農(nóng)戶在各時(shí)期的生計(jì)資本異同及各類(lèi)農(nóng)戶面對(duì)突發(fā)事件的生計(jì)資本存量變化。分別從4類(lèi)農(nóng)戶生計(jì)資本存量變化來(lái)看，新冠肺炎疫情的爆發(fā)對(duì)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶的生計(jì)資本影響相對(duì)最小，而截至Ⅲ時(shí)期各類(lèi)資本的恢復(fù)情況也相對(duì)最慢;均衡兼營(yíng)型、旅游主導(dǎo)型和旅游專營(yíng)型農(nóng)戶的各類(lèi)生計(jì)資本存量均受到突發(fā)事件的影響而出現(xiàn)不同程度的減小趨勢(shì)，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的金融資本和社會(huì)資本受突發(fā)事件的影響相對(duì)較大，但隨著游客數(shù)量的增加和正常生活秩序的恢復(fù)，Ⅲ時(shí)期各指標(biāo)值也基本恢復(fù)至Ⅰ時(shí)期水平。均衡兼營(yíng)型和旅游專營(yíng)型農(nóng)戶在Ⅲ時(shí)期的金融資本相比旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶恢復(fù)較快。

（四）農(nóng)戶在3個(gè)時(shí)期的生計(jì)障礙因素呈現(xiàn)“社會(huì)資本-金融資本-社會(huì)資本”特點(diǎn)

厘清影響農(nóng)戶生計(jì)提升的障礙因子對(duì)提高農(nóng)戶應(yīng)對(duì)危機(jī)的適應(yīng)和生計(jì)提升具有重要意義。不同類(lèi)型農(nóng)戶的生計(jì)資本提升首要障礙因素存在差異，Ⅰ時(shí)期自然資本、金融資本、社會(huì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶生計(jì)資本提升的障礙度均較大，社會(huì)資本對(duì)旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶和均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶的生計(jì)資本提升阻礙程度較大;Ⅱ時(shí)期4種類(lèi)型農(nóng)戶的生計(jì)資本障礙因素均為金融資本，旅游主導(dǎo)型和均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶最為明顯，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型和旅游專營(yíng)型農(nóng)戶次之;Ⅲ時(shí)期4種類(lèi)型農(nóng)戶的生計(jì)資本提升首要阻礙因素均為社會(huì)資本。

五、干預(yù)策略與結(jié)語(yǔ)

（一）干預(yù)策略

民族旅游村寨農(nóng)戶的生計(jì)資本受到新冠肺炎疫情導(dǎo)致的旅游危機(jī)的嚴(yán)重影響，各類(lèi)農(nóng)戶的生計(jì)變化體現(xiàn)出其抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的強(qiáng)弱。案例地農(nóng)戶生計(jì)資本水平總體不高，符合繆爾達(dá)爾[25]的循環(huán)累計(jì)因果關(guān)系理論。因此，要提升農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)性，應(yīng)增加教育、衛(wèi)生等投入，增強(qiáng)收入公平，提升農(nóng)戶生計(jì)資本存量，拓寬生計(jì)多樣化水平。

農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶受突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響較小，其家庭人口普遍較少，勞動(dòng)力匱乏，家中有老弱病殘人口;內(nèi)生動(dòng)力薄弱，家庭對(duì)教育的重視程度不足的現(xiàn)象更為突出，缺乏除農(nóng)業(yè)種植之外的其他謀生技能;生計(jì)來(lái)源單一，農(nóng)戶主要以農(nóng)業(yè)種植為主要生計(jì)，部分農(nóng)戶享有種田分紅、貧困補(bǔ)貼等。生計(jì)水平總體較低，生計(jì)可持續(xù)性較弱。針對(duì)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶面臨個(gè)體能力不足或生計(jì)資本匱乏的問(wèn)題，認(rèn)為該類(lèi)農(nóng)戶應(yīng)重視家庭成員健康與教育問(wèn)題，提升人力資本;同時(shí)，應(yīng)積極向外尋求自我發(fā)展機(jī)會(huì)，增強(qiáng)生計(jì)策略的獨(dú)立性，打通農(nóng)戶內(nèi)源性發(fā)展路徑。針對(duì)該類(lèi)農(nóng)戶，政府應(yīng)重點(diǎn)著眼于以人力資本為主線的生計(jì)能力培育。鞏固鄉(xiāng)村義務(wù)教育，大力推進(jìn)鄉(xiāng)村職業(yè)教育和旅游技能培訓(xùn)，提高農(nóng)戶成年勞動(dòng)力的就業(yè)技能。

均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶的生計(jì)資本大多處于有限可持續(xù)性水平，面臨危機(jī)事件沖擊時(shí)其五項(xiàng)生計(jì)資本均受到影響，但恢復(fù)較快。由于其生計(jì)方式較為多元，大多農(nóng)戶兼有旅游經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)種植、外出打工或租金收入等生計(jì)來(lái)源，對(duì)旅游業(yè)的依賴性沒(méi)有旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶和旅游專營(yíng)型農(nóng)戶高。生計(jì)多樣化依靠較高的社會(huì)資本，為其生計(jì)資本提升的首要障礙因素。并且相比其他類(lèi)型農(nóng)戶，其家庭勞動(dòng)力被分散，在旅游旺季時(shí)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺困境。針對(duì)該類(lèi)農(nóng)戶的社會(huì)資本障礙因素，應(yīng)加強(qiáng)與其他類(lèi)型農(nóng)戶的合作，組織建立旅游產(chǎn)業(yè)合作小組等;針對(duì)該類(lèi)農(nóng)戶的勞動(dòng)力短缺的困境，可通過(guò)雇傭其他居民以獲得勞動(dòng)力，如農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶，既解決自身勞動(dòng)力不足的問(wèn)題，又帶動(dòng)其他居民生計(jì)發(fā)展。政府應(yīng)鼓勵(lì)與支持均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶中有能力的在外居民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，帶動(dòng)其他農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)生計(jì)轉(zhuǎn)型。

旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的生計(jì)資本大多處于有限可持續(xù)性水平，其生計(jì)方式大多以旅游業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔，生計(jì)方式缺乏多元化。該類(lèi)農(nóng)戶發(fā)展動(dòng)力較充足，利用家庭存款和銀行貸款作為旅游業(yè)創(chuàng)業(yè)初始資金來(lái)源，大多農(nóng)戶目前仍有還款壓力，因此對(duì)旅游業(yè)的依賴性較高。且受危機(jī)事件沖擊的負(fù)面影響較大，相比均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶，較多旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶在Ⅱ時(shí)期處于不可持續(xù)水平。隨著危機(jī)逐漸消減衰退，但游客量仍較少，大多旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶缺乏電商運(yùn)營(yíng)技能，生計(jì)提升受到社會(huì)資本和技能缺失的嚴(yán)重阻礙，因此生計(jì)資本恢復(fù)較慢，生計(jì)資本值相比均衡兼營(yíng)型和旅游專營(yíng)型農(nóng)戶較低。因此，該類(lèi)農(nóng)戶應(yīng)增強(qiáng)生計(jì)策略多元化，積極參加技能培訓(xùn)，培養(yǎng)學(xué)習(xí)主動(dòng)性，尤其是對(duì)線上營(yíng)銷(xiāo)與管理等實(shí)用技能的學(xué)習(xí)，進(jìn)而逐步向均衡兼營(yíng)型或旅游專營(yíng)型農(nóng)戶轉(zhuǎn)型。政府在組織開(kāi)展相關(guān)技能培訓(xùn)時(shí)應(yīng)注重培訓(xùn)的多樣性、實(shí)用性及覆蓋率。多渠道加大資金扶持，通過(guò)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)入股、聯(lián)營(yíng)等方式，破解鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)主體散、弱和融資困難等問(wèn)題。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)時(shí)，旅游專營(yíng)型農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本均受到顯著影響，但因其具有良好的生計(jì)資本積累，在危機(jī)爆發(fā)時(shí)期雖然失去了唯一的旅游收入來(lái)源，但不至于危及生計(jì)安全，在危機(jī)消減衰退的Ⅲ時(shí)期，經(jīng)營(yíng)狀況較其他農(nóng)戶較好，生計(jì)恢復(fù)較快，這是由于大多旅游專營(yíng)類(lèi)農(nóng)戶對(duì)旅游營(yíng)銷(xiāo)技能的掌握程度較好，社會(huì)資本水平較高，從而可以在游客量增多時(shí)可以率先恢復(fù)生計(jì)。旅游專營(yíng)型農(nóng)戶生計(jì)提升應(yīng)著眼于產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量，擴(kuò)大市場(chǎng)范圍、形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，促進(jìn)規(guī)?；?jīng)營(yíng);可組織創(chuàng)辦鄉(xiāng)村旅游合作組織，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力;做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，注重服務(wù)創(chuàng)新，提高旅游服務(wù)的質(zhì)量與水平。政府建立農(nóng)戶合作共贏激勵(lì)機(jī)制，縮小貧富差距，促進(jìn)“先富帶動(dòng)后富”。

（二）結(jié)語(yǔ)

本研究在評(píng)判突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)資本影響的基礎(chǔ)上，試著厘清影響農(nóng)戶生計(jì)提升的障礙因素，并構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件下民族旅游村寨農(nóng)戶生計(jì)干預(yù)機(jī)制，在一定程度上對(duì)農(nóng)戶適應(yīng)危機(jī)、提升生計(jì)可持續(xù)性提供了參考和借鑒意義。研究尚存在研究區(qū)域覆蓋窄、調(diào)研對(duì)象覆蓋有限、缺乏長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查等不足，在未來(lái)的研究中可擴(kuò)大研究樣本的區(qū)域范圍，對(duì)不同旅游參與程度或不同鄉(xiāng)村治理模式民族旅游旅游村寨應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的生計(jì)狀況進(jìn)行對(duì)比研究;另外應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新研究方法，從而可以更加科學(xué)、全面的剖析農(nóng)戶的生計(jì)影響因素與提升策略，為鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)提供參考和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Sen A. Famines and Poverty[M]. London： Oxford University Press， 1981： 15.

[2] Chambers R. Sustainable livelihood thinking - An approach to poverty[R]. Brighton， UK： Institute of Development Studies， University of Sussex. 1986.

[3] DFID. Sustainable livelihoods guidance sheets[M]. London： Department for International Development， 2000： 68-125.

[4] Shen F， Hughey K F D， Simmons D G. Connecting the sustainable livelihoods approach and tourism： A review of the literature[ J ]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2008， 15（01）： 19-31.

[5] Martha G R，楊國(guó)安.可持續(xù)發(fā)展研究方法國(guó)際進(jìn)展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計(jì)方法比較[ J ].地理科學(xué)進(jìn)展， 2003， 22（01）：11-21.

[6] Nyaupane G P ， Poudel S . Linkages among Biodiversity， Livelihood， and tourism[ J ]. Annals of tourism research， 2011， 38（04）：1344-1366.

[7] Mbaiwa J E . Changes on traditional livelihood activities and lifestyles caused by tourism development in the Okavango Delta， Botswana[ J ]. Tourism management， 2011， 32（05）：1050-1060.

[8] 何仁偉，劉邵權(quán)，陳國(guó)階，等.中國(guó)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究進(jìn)展及趨向[ J ].地理科學(xué)進(jìn)展，2013，20（07） ：657-670.

[9] 趙雪雁，郭芳，張麗瓊，等.甘南高原農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)[ J ].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，50（01）：104-109+114.

[10] 劉相軍，孫九霞.民族旅游社區(qū)居民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應(yīng)：基于個(gè)人建構(gòu)理論視角[ J ].旅游學(xué)刊，2019，34（02）：16-28.

[11] 肖瓊.地震災(zāi)后四川民族旅游村寨農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究[ J ].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2009（15）：42.

[12] Su M M ， Wall G ， Wang Y ， et al. Livelihood sustainability in a rural tourism destination - Hetu Town， Anhui Province， China[ J ]. Tourism Management， 2019， 71（04）：272-281.

[13] 韓自強(qiáng)，巴戰(zhàn)龍，辛瑞萍，等.基于可持續(xù)生計(jì)的農(nóng)村家庭災(zāi)后恢復(fù)研究[ J ].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（04）：158-167.

[14] Liu-Lastres B ， Mariska D ， Tan X ， et al. Can post-disaster tourism development improve destination livelihoods？ A case study of Aceh， Indonesia[ J ]. Journal of Destination Marketing and Management， 2020：100510.

[15] 賀愛(ài)琳，楊新軍，陳佳，等.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[ J ].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（12）：174-181.

[16] Lan X， Zhang Q， Xue H， et al. Linking sustainable livelihoods with sustainable grassland use and conservation： A case study from rural households in a semi-arid grassland area， China[ J ]. Land Use Policy， 2021，101.

[17] 趙雪雁，劉江華，王偉軍，等.貧困山區(qū)脫貧農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)性及生計(jì)干預(yù)——以隴南山區(qū)為例[ J ].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（06）：982-995.

[18] Brown P R， Nelson R， Jacobs B， et al. Enabling natural resource managers to self-assess their adaptive capacity. Agricultural Systems， 2010，103（08）： 562-568.

[19] 史玉丁，李建軍.鄉(xiāng)村旅游多功能發(fā)展與農(nóng)村可持續(xù)生計(jì)協(xié)同研究[ J ].旅游學(xué)刊，2018，33（02）：15-26.

[20] Yu P ， Zhang J ， Wang Y ， et al. Can tourism development enhance livelihood capitals of rural households？Evidence from Huangshan National Park adjacent communities， China[ J ]. Science of The Total Environment， 2020， 748.

[21] 周麗，黎紅梅，李培.易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略選擇的影響——基于湖南搬遷農(nóng)戶的調(diào)查[ J ].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40（11）：167-175.

[22] Nelson R， Kokic P ， Crimp S， et al. The vulnerability of Australian rural communities to climate variability and change： Part II—Integrating impacts with adaptive capacity. Environmental Science & Policy， 2010，13（01）：18-27.

[23] 王新越，朱文亮.山東省鄉(xiāng)村旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與障礙因素分析[ J ].地理科學(xué)，2019，39（01）：147-155.

[24] 魯春陽(yáng)，文楓，楊慶媛，等. 基于改進(jìn)TOPSIS法的城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷： 以重慶市為例[ J ]. 資源科學(xué)， 2011，33（03）：535-541.

[25] 岡納·繆爾達(dá)爾著，方福前譯.亞洲的戲劇——南亞國(guó)家貧困問(wèn)題研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001：339，87.

（責(zé)任編輯：楚 ?霞）

Study on Livelihood Change and Intervention of Farmers in Ethnic Tourism Villages under Public Health Emergencies

MIAO Yu-cong，HUANG Yan-ling，LUO Sheng-feng

（College of Tourism and Landscape Architecture，Guilin University of Technology，Guilin 541006）

Abstract： Based on the theory of sustainable livelihoods， this paper evaluates and compares the livelihood changes， livelihoods sustainability and livelihood obstacles of three ethnic tourism villages in Longsheng County， Guilin， before and after the outbreak of COVID-19. The results show that the development of farmers' livelihood capital in Ethnic Tourism villages is unbalanced， and the livelihood level is generally low; During the outbreak of the epidemic， the livelihood capital value of farmers decreased to 50% - 65% of the level before the outbreak， and gradually recovered after the epidemic stabilized; Before and after the outbreak of the epidemic， the livelihoods of different types of farmers were affected and recovered differently. The differential changes of social capital and financial capital showed the characteristics of "U"， and the differential changes of human capital and natural capital showed the characteristics of "slight decline"; There is no obvious change in the difference of material capital among farmers. The primary livelihood obstacle factor of farmers changes from social capital to financial capital， and then to social capital. The livelihood promotion obstacle factors of different farmers are different. Targeted intervention strategies should be given for different farmers' livelihood methods and livelihood levels， Re recognize the sustainability of tourism as the main source of livelihood of farmers in Ethnic Tourism villages.

Key words： ?Public Safety Events;Livelihood Changes;K-means Cluster Analysis;Shapiro Wilk Test;Obstacle Degree